Allegro.pl

Powiązane (5)

  pokaż (1) 
Pokaż: ustaw jako domyślne
pokaż obrazki

Komentarze (65)

  • Reklamy Google

  • Fearaneruial +7  

    tomshardware robi to co miesiąc - co prawda przedziały cenowe w dolarkach ale mimo wszystko bardzo przyjemne

    pokaż komentarz
    Fearaneruial
  • Snuff_Majster +2  

    Radeon HD5970 wydaje się nie najgorszy ;p. A tak poważnie to Radeonki ostro wzrosły i warto je kupować, musiałbym swojego 8600GTS wymienić właśnie na np. HD5770 albo HD4850 DDR3.

    pokaż komentarz
    Snuff_Majster
  • sidhellfire -3  

    Słyszałem, że porażka jest. AMD spaprało sprawę i wyprodukowało masę bubli pod serią HD5***.

    pokaż komentarz
    sidhellfire
  • highlander +12  

    serwis nieodporny na wykopowiczow

    pokaż komentarz
    highlander
  • carck3r +23  

    Kolejna kopia z pclab i purepc.

    pokaż komentarz
    carck3r
  • merilius +21  

    Karty Graficzne Na Październik 2009r., PCI-Express i AGP.
    http://forum.purepc.pl/index.php?showtopic=247006

    Zestawy Komputerowe Na Październik 2009r., 1000 zł - 5500 zł (HTPC 1900 zł - 2700 zł)
    http://forum.purepc.pl/index.php?showtopic=247005

    (i oni to co miesiąc updatują)

    pokaż komentarz
    merilius
  • Prod -8  

    Oczywiście że kopia widziałem lepsze zestawienia w necie które posiadają więcej szczegółów i z dobrym uzasadnieniem dlaczego ta a nie inna (nie podam gdzie bo od dłuższego czasu mnie to nie bawi).

    Poza tym najlepszy wybór według czego ?
    gdyż jako wielki fan ATI* polecam tylko GF** jeśli nie chcesz mieć problemów i przekłamań w grach, większość gier wspiera Nvidia i też na GeForcach lepiej chodzą te gry a że najczęściej to są hiciory to na ATI ciężko się gra, nie pisze że to nie możliwe bo grać można tylko z jakimiś bugami(i nie pisze że zawsze tak jest).
    Starocie dobrze działają na ATI a nowości na GF oczywiście po którymś tam patchu lub poprawce w sterach na ATI pójdzie ta twoja wymorzona gra idealnie.

    Teraz odezwie się jakiś Mistrzu i napisze co ty tam wiesz.....
    A wiem tyle że zawsze byłem za ATI i AMD(teraz to jedna firma) i też tym firmom wierny byłem i zawsze zachwalałem ATI.
    Jednak w swoim życiu posiadałem karty ATI i GF. I miałem dużo okazji aby porównać te karty na tych samych grach i GF zdecydowanie wypadał lepiej.
    Tak, tak oczywiście że istnieją sterowniki Omegi, jednak to nie od sterów tylko od gry jest w dużej mierze zależne.

    Następna sprawa co to tego porównania, czy jest tu uwzględniona możliwość podkręcania ??
    Gdyż często się zdarzało że firma wypuszczała jakąś tańszą wersje karty np. zaniżając zegary bądź blokując jakoś funkcje w biosie karty. Przykładem może być tu radeon 9500( który bez problemów dawało się przerobić na 9800) bądź radeon 9550 który był po prostu tańszą wersją radeona 9600 z zaniżonymi taktowaniami procka i pamięci(oczywiście można też V-moda robić).

    Widziałem dużo lepszych porównań. ZAKOP.

    Dla nie zorientowanych
    *ATI - Radeon
    **GF - GeForce

    P.S

    W powiązanych dodano stronę na którą warto zwrócić uwagę. Ale zawsze znajdź się się ktoś kto napisze że to strona sponsorowana......

    pokaż komentarz
    Prod
  • kwasny +1  

    To nie kopia z PPC, Strutter i Miguel to ta sama osoba.

    pokaż komentarz
    kwasny
  • milordi -1  

    @merilius:
    Nawet na Wykop ktoś to kiedyś dawał:
    http://www.wykop.pl/link/202593/masz-zamiar-kupic-sobie-komputer-sprawdz

    pokaż komentarz
    milordi
  • Saylar +1  

    http://www.benchmark.pl/zestawienie_gpu.html polecam

    pokaż komentarz
    Saylar
  • sorek +4  

    Pragnąłbym nadmienić, że co 1-2 miesiące Pure PC robi oficjalne artykuły na CAŁE zestawy komputerowe na dane tygodnie.

    @Prod:
    Zamknij się.. Błagam Cię, bo gadasz jak każdy fanboy GF... "Aj bo na ATI gry wyglądają gożej" - GUZIK! Mam radeona 4830 - wcześniej miałem 9600GT i nie ma ŻADNEJ różnicy w wyświetlaniu grafiki, za to jest duża w wydajności - na korzyść radeona.

    Po prostu nie sraj, bo skończyły się czasy gdy ati robiło "kiepskie sterowniki"...

    pokaż komentarz
    sorek
  • Pantokrator +6  

    Prawda jest taka, że obecnie ATI posiada najmocniejszy jednoprocesorowy układ i najopłacalniejsze karty niemal w każdym segmencie. Sterowniki mają teraz b. dobre, "exclusive" bajery też są, bo DX10.1 w takim Stalker CS naprawdę pomaga jeśli chodzi o wydajność. Sam mam HD4870 (kupione ponad rok temu za poniżej 700zł) i nie miałem żadnych problemów. A i prądu też nie żre dużo, jak się wie, jak ustawić sobie profil z obniżonymi zegarami pamięci.
    Był taki okres, gdy nVidia miała najlepszą kartę do 750zł (GTX260) i potem do 1400 (GTX285) i najszybszą w ogóle (GTX295), ale od tego czasu staniało HD4870 (w pewnym momencie było 150zł tańsze od GTX260 SP216 - dla 8-10% wydajności nie było już sensu dopłacać) i pojawił się HD4890, czyli najbardziej udana i dopracowana karta ATI od wielu lat. A teraz jeszcze HD5870 i HD5850. Mają po prostu mocną ofertę. Ale mimo że robią teraz najszybsze karty, to i tak będą mieli jakieś 30-35% rynku MAX, bo fanboystwo i marketing nVidii w Polsce robią swoje.

    pokaż komentarz
    Pantokrator
  • Pivoo -3  

    Ja też zawsze byłem fanem ATI, ale jakby nie było, zawsze są do tyłu z najnowszymi technologiami w porownaniu z nVidią (przykład - shadery 3.0 i directx 10 - zostały wprowadzone najpierw w kartach nVidii. Do tego Physx, CUDA, zunifikowane shadery - to wszystko od nVidii). Ja sam mam w tej chwili radeona x1950pro i wiekszosc najnowszych gier ma przeklamania w grafice, a praktycznie wszystkie gry problemy z cieniami. Nie wiem jak wyglada w tej chwili sprawa z kartami HD4xxx, ale kiedy zaczeli je wypuszczac, nVidia już znacznie górowała nad nimi w szybkosci/wydajnosci/jakości (w porównaniu z HD2xxx i HD3xxx) i to jest niezaprzeczalny fakt. Nie wiem czy już dogonili swoich konkurentów, bo przestałem się tym interesować jakoś w tym okresie.

    A jeśli chodzi o udział w sektorze kart graficznych maja w tej chwili jakies 20%, może nawet niecałe. Największy udział mieli kiedy wypuszczali karty x1xxx, od tamtego czasu udział w rynku sukcesywnie maleje. Co zresztą nie powinno dziwić, przez długi okres nie potrafili dogonić nVidii i wypuszczali praktycznie same prądożerne buble (w szczególności seria HD3xxx.. Chyba że się myle, juz nie pamietam dokładnie bo ostatnio dawno temu o tym czytałem).

    pokaż komentarz
    Pivoo
  • Gorion103 -2  

    "Sterowniki mają teraz b. dobre" Ty sobie jaja robisz? Sterowniki to akurat najgorszy element radeonow. Przynajmniej tych nowszych (Ja mam HD4870 i w połowie gier mam jakieś niespodziewajkowe błędy, po googlaniu okazuje sie że albo musze sciagnac albo patcha/fixa albo zaktualizowac sterowniki, bo mnei kopue)

    pokaż komentarz
    Gorion103
  • mozgg +2  

    Zakop za informacje nieprawdziwą w tytule. Kobiety nie zastanawiają się jaką kartę graficzną kupić. ;/

    pokaż komentarz
    mozgg
  • Pantokrator 0  

    Gorion - zwyczajnie kłamiesz. Mam radka HD4870 dosłownie od dnia premiery i poza wymianą sterów co 2 miechy na nowsze (uwaga, nVidia wydaje stery z podobną częstotliwością) problemów nie mam dokładnie żadnych. Nic mi się nie wyłącza, nie wykrzacza, etc.
    Co do ATI i serii HD4xxx. Łatwo można być w błędzie jeśli chodzi o "funkcje" tej serii. Ona nie miała być wydajniejsza. ATI stworzyło b. mały (w porównaniu z nVidią), bardzo zaawansowany technologicznie (wymiar 55nm, gigantyczna liczba tranzystorów na 1mm^2) układ, który bynajmniej nie miał rywalizować z najmocniejszymi kartami. To miał być strzał w sektor mainstream. I niech nikt mi nie mówi, że nieudany. Przed premierą HD4870, GTX260 kosztował ponad 1000zł. A potem? Nagle spadły ceny o 300-400, czasem 500zł.

    Co do różnic technologicznych: 55nm? Pierwsze ATI. 40nm - pierwsze ATI. GDDR5 - pierwsze ATI. DX10.1, DX11 - też ATI. Technologicznie nie są z tyłu. Nie należy mylić "najmocniejszej karty" z poziomem technologicznym. A obecnie ATI ma najmocniejszą kartę jednoukładową, która prezentuje o około 20-30% wyższą wydajność od GTX285. Więc - kto tu jest do tyłu z technologią?

    EDIT: co do X1950 - ATI od chyba pół roku, albo i dłużej nie robi już sterów dla tych kart. A problemy z cieniami w niektórych gierkach były na każdej karcie (a w Crysisie w pewnym momencie nawet nVidia w tym przodowała). Polecam też artykuł o jakości obrazu, który pojawił się z miesiąc temu na pclabie.

    pokaż komentarz
    Pantokrator
  • wickerman84 -4  

    W zestawy komputerowych w tym PurePC.pl w płytach głównych dominuje ASROCK a to badziewie jakich mało

    pokaż komentarz
    wickerman84
  • pies_harry +2  

    @Prod:

    Może nie gram specjalnie dużo, ale nie mam problemów z bugami na ATI. Wszystko chodzi, nie tnie się i nie wiesza. Przynajmniej pod Win7. Pod XP to była faktycznie załamka.

    Inna sprawa, że sporo gier jest optymalizowanych pod NV i te będą chodzić szybciej na NV. Szybciej, niż by to wynikało z benchmarkowej wydajności. Na to nie poradzimy. NVidia wydaje sporo kasy na promowanie swoich produktów u producentów gier, co z kolei odbija się na cenie tych produktów, są o wiele droższe niż ATI. Jak ktoś ma za dużo kasy - to jest dobry wybór.

    OC to śliska sprawa. Jeśli karta nie wspiera tego fabrycznie bardzo dobrze, to więcej stracimy niż zyskamy. Nie warto dla przyspieszenia karty o 10 do nawet 20% zużywać 2-krotnie więcej prądu, nie mówiąc już o szybszym zużyciu i większym prawdopodobieństwie padnięcia sprzętu. W moim Radku jest opcja automatycznego OC - automat sprawdza jak może podkręcić pamięć i GPU - mierząc temperaturę. Muszę zaznaczyć, że standardowo karta którą kupiłem (Gainward ATI Radeon 3870) nie działała poprawnie nawet bez OC (przegrzewała się pamięć, od czego każda gra się sypała po jakiś 15-20 minutach grania). Po wymianie chłodzenia karta chodzi na maksymalnym możliwym OC. Ale różnica w FPS-ach jest niewielka.

    Co miałoby największy sens, to dobry benchmark, wyniki punktowe i tabelka. Widziałem takie zestawienia, problem był zawsze z aktualnością i ilością modeli. Idealnego benchmarku nie ma, dobrym jest użycie kilku gier na czasie, nie za nowych, nie za starych. W grach powinno być coś w stylu time-demo, a jak nie ma, to przynajmniej jakieś wspólne sejwy i droga do przejścia - zawsze ta sama. Są softy do zrzucania statystyk FPS-ów z sesji DX. Zaletą tej metody jest realny, praktyczny, dość powtarzalny wynik, wadą - ogromna czasochłonność, przetestowanie jednej karty wymagałoby kilku godzin grania w różne gry, z różnymi ustawieniami. W każdy fragment testowy musiałby grać ten sam tester, od którego umiejętności zależałaby powtarzalność wyników.

    pokaż komentarz
    pies_harry
  • Prod -2  

    Więc jeśli chcesz pograć wybierz NV(nie jestem zwolenikiem ze względu na cenne i własne poglądy).

    Co do OC, zgodzę się z Tobą że nie wszystkie się nadają, Jednak tak jak pisałem przykład radeona 9550 który jest tym samym co radeon 9600 swojego czasu różnica w cenie pomiędzy tymi dwoma kartami wynosiła ok 200zł a to już jest oszczędność, podobnie ma się sprawa do 9500@9800 ale taki fakt można zaznaczyć w recenzji co uważam za bardziej pomocne.
    Większość czytających szuka karty do grania i dlatego nie ma sensu podawać suchych informacji tylko tak jak piszesz na podstawie testów na konkretnej grze(co miałem okazję nie jednokrotnie sprawdzić).

    Co za sens ma taki art. poza wprowadzeniem ludzi w błąd, bo znając życie to autor wszystkich kart nie testował tylko opiera się na jakiś suchych testach.

    pokaż komentarz
    Prod
  • mikknik +2  

    kiepskie zestawienie, mało czytelne, w internecie można znaleźć o wiele lepsze strony o tematyce

    pokaż komentarz
    mikknik
  • Razis -3  

    no to czekamy na twoje linki mistrzu... tylko nie benchmark, bo to już sponsorowane jest

    pokaż komentarz
    Razis
  • tosyu -3  

    @Razis http://www.tomshardware.pl/ ?

    pokaż komentarz
    tosyu
  • kwasny +5  

    Brawo ten pan wyżej. Jeszcze ktoś mu plusa dał.
    Karty graficzne
    NEW GeForce 7800 GTX 512 Nowy król wydajności
    Nowinki
    31 stycznia 2006
    Western Digital policzył kasę

    pokaż komentarz
    kwasny
  • kajtom -1  

    A znam ktoś strone z wykresem porównującym wszystkie karty? Tylko takim aktualnym.. Bo szukam takiego i znaleźć nie moge. Piwo postawie w nagrodę!

    pokaż komentarz
    kajtom
  • coo84 -1  

    "Karty Graficzne Na Październik 2009r."
    +
    "W wypadku większej kwoty należy poczekać na premiery nowych kart graficznych : Radeon HD5850 i HD5870."

    taki to aktualizowany ranking jak ze mnie król szwecji, bo te radki miały premierę 23 września(5 dni przed 'aktualizacją' na październik ;o), i rzeczywiście całkiem niszczą pałkę.

    Już nie mówiąc o aktualizacjach cen kart używanych, bo za 110 zł to spokojnie już od jakiegoś czasu można kupić słabsze wersje 8600gt ddr3, a za 150 idzie spokojnie wyłapać radka 3850 czy nawet 8800gs, a tam dalej ceny z marca chyba ;d

    pokaż komentarz
    coo84
  • sidhellfire -1  

    Koledze sprzedałem używaną kierownicę za 0,23zł. Uważasz, że gdyby ktoś ten model wstawił w jakimś zestawieniu, powinienem mieć pretensję co do jego niedokładności?
    Inna sprawa wasza wysokość, że po tej cudownej premierze nadal nie ma ich jeszcze w sklepach detalicznych (nie liczę aukcji allegro, gdyż to towar z zagranicznych sklepów, z abstrakcyjnymi marżami i podatkiem), więc myślę, że wykazaliby się nie lada talentem, wciskając go na siłę do zestawienia.

    pokaż komentarz
    sidhellfire
  • coo84 -1  

    jest różnica między transakcjami z kolegą a rzeczywistą sytuacją-do policzenia ofert 8600gt ddr3 za ~100 zł nie starczyłoby mi palców, a to, że za 150 można wyrwać 3850 czy 8800gs/9600gso jest proste-nówki w sklepach są za 180-210 zł ;d Zresztą imo lepiej wstawić ofertę ciężką do znalezienia niż taką, na której się ktoś przejedzie(a za taką na pewno trzeba uznać 7600gs za 110 zł...)
    propo radeonów to samo - lepiej już zapowiedzieć komuś żeby szukał nowych radosławów, niż by miał kupić jakąś słabsza kartę za dużo większe pieniądze(tutaj wkracza 285 jako przykład:))
    Zresztą, z tego co kojarzę, to 5870 od gigusia, asusa, szafira czy powercolora są już dostępne od dość długiego czasu

    pokaż komentarz
    coo84
  • sidhellfire -1  

    No, ale nie ma ofert na taką skalę, by mówić o jakiejkolwiek sytuacji "do policzenia". Wiele osób oddaje używany sprzęt "za bezcen". Nie ma to wówczas żadnego związku z wydajnością owych kart. S3 Trio 64v+ można pewnie kupić w tej samej cenie, co jakiegoś starego matroxa, czy radeona9600, a wszystkie 3 karty oferują zupełnie inne doświadczenia. Ceny na rynku produktów używanych nie nadają się do żadnych zestawień. Jeżeli jesteśmy chętni zakupić używany sprzęt, to wówczas zestawiamy oferty z tego rankingu z ofertami na ciągle zmieniającym się rynku wtórnym. Ale np. gdy aplikacja, która np. wyświetla modele detali, które produkuje nasza fabryka i potrzebujemy do zintegrowanych kart w biurze dokupić karty z akceleratorem, to wówczas allegro odpada - nie kupimy 60 dobrych kart graficznych z fakturą.

    pokaż komentarz
    sidhellfire
  • Abrakadabror -1  

    Baza danych ma małą "zwiechę". niah niha może to i dobrze.

    pokaż komentarz
    Abrakadabror
  • Rasista -1  

    Masz Ci los.

    pokaż komentarz
    Rasista
  • contraband -4  

    Eno fajnie zrobione.

    Ale kto kupuje kartę za 50zł i zastanawia się, która najlepsza?
    Kto zadaje sobie pytanie "Pójdzie mi QII, czy będzie cięło?"
    Bez przesady...

    pokaż komentarz
    contraband
  • nikczemny_lapserdak +3  

    pójdzie albo nie

    pokaż komentarz
    nikczemny_lapserdak
  • luklukowaty +5  

    Nie widziałbym w tym przesady. Zawsze powinno się dążyć do najlepszego rozwiązania w danym przedziale cenowym i nieważne, czy jest to 50zł, czy może 500zł. Poza tym, jak widać na przykładzie jest bardzo dużo modeli, których należy unikać (nie napisano dlaczego, jednakże ufam tej informacji) i możliwe jest, że uruchomienie jakiejś gry na różnych grafikach w tej samej cenie może się drastycznie różnić (prędkością lub w ogóle możliwością grania).

    pokaż komentarz
    luklukowaty
  • Humanista19 -7  

    Według mnie nie ma sensu zastanawiać się nad tym jaka karta jest najlepsza za 50 czy 500 złotych - o ile nie jest się prawdziwym nolifem już za 300zł kupić można bardzo przyzwoitą kartę, do pogrania w bardzo przyzwoite gry, od Tetrisa (pójdzie na full detalach) po Crysisa, który wraz z podkręconym procesorem i sporą ilością RAM-u będzie śmigał aż miło.

    pokaż komentarz
    Humanista19
  • sidhellfire +8  

    Lepiej być chyba nolifem który wie co kupuje, niż lamerem, który podkręca sobie procesor jednocześnie wkładając byle co do obudowy.

    pokaż komentarz
    sidhellfire
  • mikknik -5  

    luklukowaty
    "jak widać na przykładzie jest bardzo dużo modeli, których należy unikać (nie napisano dlaczego, jednakże ufam tej informacji)"

    przecież niemożna dopuścić do tego by stracić tego 1 (słownie: jednego) FPSa ^^

    pokaż komentarz
    mikknik
  • Blackbull +1  

    Jakie QII przecież te karty poniżej 70 zł mają shader model 3.0. Znawcą nie jestem, ale w starych kartach tego nie było, przynajmniej nie w tych z czasów QII.

    pokaż komentarz
    Blackbull
  • Roll -1  

    Przy karcie za 70 złotych to można się martwić że Bioshock albo Oblivion będą przycinać. Generalnie kupowanie kart graficznych powyżej 300 złotych to obecnie wywalanie pieniędzy w błoto, ze względu na jednocyfrową ilość gier które mają na tyle wysokie wymagania żeby usprawiedliwić zakup droższego modelu.

    pokaż komentarz
    Roll
  • sidhellfire 0  

    Są takie produkty, dla których entuzjaści są w stanie kupić nowy komputer, tylko po to, by działał sprawnie. Praktycznie każdy poważny symulator ma swoich wiernych fanów. A może po prostu ktoś ma fanaberię, by mieć stałe 125fpsów w Quake 12?
    Ludzie zarabiają - ludzie robią co chcą. To ich pieniądze.
    Przynajmniej korzystają ze sprzętu, za który płacą, w przeciwieństwie do 90% ludzi płacących kilkaset złotych za telefon komórkowy.

    pokaż komentarz
    sidhellfire
  • xionacz -5  

    Eh.. lubię grać na PC, ale ze względu na koszty przesiadłem się jednak na konsole..

    pokaż komentarz
    xionacz
  • fcy +3  

    http://www.empik.com/resistance-2-ps3-multimedia,prod5710221,p
    http://www.empik.com/grand-theft-auto-iv-x360-multimedia,prod630006,p
    http://www.empik.com/fifa-10-ps3-multimedia,prod12010126,p

    Rzeczywiście na konsolach koszty grania są strasznie niskie ;)

    pokaż komentarz
    fcy
  • fcy -2  

    Chociaż muszę przyznać że w resistance i w konsolową wersję fify chętnie bym pograł;]

    pokaż komentarz
    fcy
  • Jareq91 -2  

    Kupujesz najtańszego exa360 pakujesz większy dysk zmieniasz softa pobierasz giercy zrzucasz na dysk i rypiesz ile wlezie ja tak robię.

    pokaż komentarz
    Jareq91
  • Owlosiaty-Dzik 0  

    A ja bym chciał zestawienie kart z notebooków.

    pokaż komentarz
    Owlosiaty-Dzik
  • Potfur +1  

    Proszę bardzo. Rozpiska osiągów:
    http://www.notebookcheck.pl/Mobilne-karty-graficzne-rozpiska-osiagow.1174.0.html

    pokaż komentarz
    Potfur
  • Nashwb 0  

    Zestawienie takie sobie. Tak naprawdę sporo kart wymienionych jako te do unikania jak najbardziej nadaje się do użytkowania. Miałem na AGP X1600 Pro i HD2600 Pro i obie śmigały jak należy. Nie było na co narzekać (no może poza walką ze sterownikami na początku przy HD2600). Potem już samo granie. Dużo też zależy do jakiego kompa się je kupuje. Wystarczy słaby CPU i już się nie opłaca kupować czegoś lepszego bo i tak nic to nie da. Zresztą rozbieżność cen używanych kart może być spora więc zestawiać karty cenami to wg mnie ryzykowna sprawa.
    Co do problemu ATI ze sterownikami to poza w/w kartą problemów nie ma. Zdarza się niższa wydajność w stosunku do kart nVidii ale wynika ona ze średnio czystych zagrywek tej drugiej. Teraz mam 4850 i też nie narzekam. Faktem jest że GF były bardziej neutralne i zwykle wszystko łącznie ze starociami chodziło na nich bez problemu ale teraz z ATI też już nie ma takich problemów. Wiem bo często wrzucam coś starego.

    pokaż komentarz
    Nashwb
  • wojt4ss -3  

    Spójrzcie na propozycje zestawów komputerowych. W 90% wszystko śmiga na płytach ASRocka.. Nie chce mi sie wierzyc ze w komputerze za ~3000 najlepszym wyborem jest producent, który wywodzi się z firmy ASUS i zasłynął z LOWENDOWYCH produkcji.

    Uklady..

    pokaż komentarz
    wojt4ss
  • cabis +2  

    tak się składa, że dzisiejsze ASRocki (nie wszystkie ale te na chipsetach x58, czy 780/790 napewno) to zupełnie inna bajka niż to co było np. 2 lata temu bo wtedy był to totalny low-end i mozesz mi wierzyć że chłopaki z ppc wiedzą co robią polecając te płyty choć jeszcze niedawno bylo by to nie do pomyślenia :)
    a na dzień dzisiejszy te płyty po prostu oferują najlepszy stosunek cena/możliwości

    pokaż komentarz
    cabis
  • kyniu6 -8  

    Może być pomocne dla tych, co coś tam sobie chcą dokupić.

    THX Capitanie.

    pokaż komentarz
    kyniu6
  • PieTer20 +26  

    [*]

    pokaż komentarz
    PieTer20
  • siejeje +19  

    A ja ponad trzypół roku temu dałem 300zl za silnik od Zastavy. Jestem szczesliwy bo ponoć dobry do OC.

    pokaż komentarz
    siejeje
  • Jacolex +10  

    Dałeś się wydymać

    pokaż komentarz
    Jacolex
  • krzycholud -9  

    A ja trzy miesiące temu kupiłem do swojego starego kompa Radeona 9550 za 30 zł. Jestem szczęśliwy, tym bardziej, że i tak korzystam z nowego laptopa.

    pokaż komentarz
    krzycholud
  • voldenet +7  

    A ja wczoraj kupiłem zupkę chińską (?) amino i były tam liczby będące wielokrotnościami 11... :(

    pokaż komentarz
    voldenet
  • Munio +1  

    Ja tydzień temu kupiłem XBoxa360 i nie potrzebuję wymieniać sprzętu co pół roku. :P

    pokaż komentarz
    Munio
  • Sparrow1 +3  

    ^^ Bo Red Ring Of Death pojawia się co 12, a nie 6 miesięcy? ;)

    pokaż komentarz
    Sparrow1
  • cichy_obserwator 0  

    Bardzo bolą mnie aktualnie oczy po długim wpatrywaniu się w monitor na zestawie zintegrowana karta graficzna Intela i monitor samsung 931 BW. Czy jakbym zmienił kartę graficzną chociażby na GeForce 6600GT jest szansa, że ból ustanie? Jaką kartę wybrać by oczy nie cierpiały? Niestety monitora już nie mogę zmienić, a prawdopodognie to od niego więcej zależy.

    Wiem, że to nie miejsce na pytania, ale byłbym wdzięczny za odp.

    pokaż komentarz
    cichy_obserwator
  • coo84 +2  

    grafika nie ma praktycznie nic do rzeczy jeśli chodzi o zmęczenie oczu, co możesz zrobić
    -obniżyć jasność na monitorze, zwłaszcza w nocy pomaga
    -pobawić się kontrastem w monitorze
    -często spoglądać na oddalony obiekt przez kilkanaście sekund
    -wstać czasem od komputera :D
    -często mrugać

    ewentualnie możesz mieć problemy natury technicznej(źle widzisz, oczy ci szybko wysychają), ale z tym to już do okulisty

    pokaż komentarz
    coo84
  • haqi -1  

    A mi się wydaje, że po kupnie 8600GT było lepiej niż na integrze 6100. Jednak od niedawna siedzę na lapcioku z Intelowskim 950 GMA i jakoś nie jest gorzej. Może to tylko taki efekt natury psychologicznej...

    pokaż komentarz
    haqi
  • kwasny 0  

    Gdy sprzedałem starego dziforsa siedziałem chwilę na jakiejś integrze S3 UniChrome. Jakość obrazu była zdecydowanie gorsza, niewyraźny (nieostry) obraz w rozdzielczościach >1024x768

    pokaż komentarz
    kwasny
  • cichy_obserwator -1  

    Dzięki za odpowiedzi, zwłaszcza od coo84. Widać praca przy komputerze to nie dla mnie.

    pokaż komentarz
    cichy_obserwator
  • morus12 0  

    Polecam
    http://www.tomshardware.com/reviews/radeon-geforce-graphics,2086-7.html
    oraz comiesięczne porównanie
    http://www.tomshardware.com/reviews/best-graphics-card,2404.html

    pokaż komentarz
    morus12
pokaż 

Wykopali i zakopali (362 / 26)