Allegro.pl

Powiązane (2)

  pokaż (1) 
Pokaż: ustaw jako domyślne
pokaż obrazki

Komentarze (49)

  • Reklamy Google

  • anath0r +5  

    ja tam czekam na chroma pod linuksa, czekam i doczekać się nie mogę.. :/

    pokaż komentarz
    anath0r
  • dkopiec +4  

    Jak lubisz pływać na głębokich wodach, wśród krwiożerczych rekinów i niczego się nie boisz, to polecam wersję deweloperską:
    http://blog.chromium.org/2009/06/danger-mac-and-linux-builds-available.html

    Sam używam jej na Ubuntu, a paru znajomych na Mac OS X i śmiga aż miło :)

    pokaż komentarz
    dkopiec
  • Brut_all +3  

    No i od paru miesięcy jest już CrossOver Chromium, który działa całkiem przyzwoicie: http://www.codeweavers.com/services/ports/chromium/

    Jednak nie o to chodzi: zabawne jest to, że Google robi coś mniej więcej jak fuzję linuksa ze swoją przeglądarką, gdy ta przeglądarka nie została jeszcze nawet oficjalnie wydana na linuksa ;-D

    pokaż komentarz
    Brut_all
  • Nataniel_PL +7  

    Zamiast zrobić przglądarkę pod system, zrobili system pod przegląrakę. A co tam, po co sobie zanadto ułatwiać ;]

    pokaż komentarz
    Nataniel_PL
  • bibu +2  

    Chrome nie ma AdBlocka? To co to jest: http://www.chromeplugins.org/google/chrome-plugins/adblock-7523.html ? Używam i nie widzę wielkiej różnicy między tym AdBlockiem+, a Firefoxowym.

    pokaż komentarz
    bibu
  • MaxIo +23  

    Jak jeszcze Chrome OS będzie miał zaimplementowane obsługi bibliotek Opengl to w świetle tak szybkiego rozwoju netbooków, będzie to podobny szczał w dyche jak z androidem :).
    Popieram, wykopuje, niech się ludzie dowiadują ,że takie fajne dziwo powstaje

    pokaż komentarz
    MaxIo
  • zic84 +6  

    Przepraszam, ale kto szczał?? ;-)

    pokaż komentarz
    zic84
  • Shadowriver +1  

    Jako że Chrome OS jest Linuxem to będzie mógł mieć w teorii wszystkie biblioteki z Linuxa ^^

    pokaż komentarz
    Shadowriver
  • Nataniel_PL +1  

    Będzie mieć te biblioteki, które Google zamieści. Akurat biblioteki nie są integralną częścią systemu i nie muszą koniecznie wszystkich zamieszczać.

    pokaż komentarz
    Nataniel_PL
  • Shadowriver +1  

    Tylko kto zakazuje je instalować samemu? ;]

    pokaż komentarz
    Shadowriver
  • highlander +9  

    moze bedzie to pierwszy linuks dla przecietnego kowalskiego

    pokaż komentarz
    highlander
  • Calosija -3  

    Google raczej nie zrobi systemu dla zaawansowanych, niedostępnego dla zwykłych ludzi. Tylko nie wiem czy jeśli rynek podzieli się aż na 3 systemy (Windows, MacOSX, Chrome OS) to będzie dobrze. Najbardziej pewnie ucierpiałyby na tym gry. Teraz gra może wyjść na: PC, Xbox360, PS3, Wii (Pomijając starsze generacje). A jakby były 3 równorzędne systemy: Windows, MacOS, Chrome, Xbox, PS, Wii. Teraz niektóre by wyszły na wszystkie, inne byłyby exclusive na jakiś system (Microsoft już by za to zapłacił) i mamy gorzej niż teraz :(

    Ale nie wiadomo co z tego wyjdzie.

    pokaż komentarz
    Calosija
  • Dakurels 0  

    Nie jestem na bieżąco co do chrome os ale jeśli będzie darmowy jak sporo rzeczy od google to co za problem mieć system, z którego teraz korzystasz a jako drugi mieć OS'a google?

    PS: Nie martw się google też biedne nie jest a będzie im zależało na reklamie systemu jeśli będzie płatny.

    pokaż komentarz
    Dakurels
  • Paralityk +2  

    "jeśli będzie płatny"
    nie będzie

    pokaż komentarz
    Paralityk
  • MaC1u5 -4  

    To nie bedzie linuxa tylko Unixowo podobny system tak samo jak Mac OS, czesciowe podobienstwo konsola ale inne komendy i wiele innych szczegolikow

    pokaż komentarz
    MaC1u5
  • SlashBeast +3  

    Tak dlogu jak bedzie uzywac jadro linuksa, bedzie 'Linuksowym systemem.'
    "czesciowe podobienstwo konsola ale inne komendy i wiele innych szczegolikow" -- Zupełnie nie wiesz o czym mówisz, prawda?

    pokaż komentarz
    SlashBeast
  • darekry -1  

    pytanie jest inne. czy mimo posiadania jądra Linuksa, system ten będzie zgodny z POSIX?
    Dzisiejsze dystrybucje oparte są na kernelu 2.6 oraz bibliotekach libc6. myślę że google nie zastosuje tych bibliotek.

    pokaż komentarz
    darekry
  • SlashBeast 0  

    A dlaczego mial by NIE byc zgodny z posix skoro to kernel Linuksa? Google przy androidzie ma wlasnego libc, bardzo ubogi, ale mamy tam busybox, ktory zapewnia podstawowe polecenia, wiec jak najbardziej jest to posix-like.

    pokaż komentarz
    SlashBeast
  • voldenet -6  

    Nie flejmuj trollu, wszystko zależy od optymalizacji, a karcie graficznej jest to wszystko obojętne.

    pokaż komentarz
    voldenet
  • dkopiec +4  

    Taa, jasne m3rc, bo na przeciętnym Netbooku faktycznie będziesz mógł się cieszyć pełnymi możliwościami directX'a.
    Netbooki nie służą do grania w najnowsze gry, więc i tak nie wykorzystają tych wszystkich fajerwerków DX.
    Zresztą voldenet ma rację - wszystko to kwestia optymalizacji - w OpenGL'u 3.0 zrobisz to samo co w DX10, lecz więcej rzeczy musisz zrobić ręcznie (np. definiując odpowiednie shadery).

    Jak na potrzeby Netbooków wystarczy pewnie WebGL, O3d czy NaCl z natywną obsługą OpenGL'a.

    pokaż komentarz
    dkopiec
  • prusi +6  

    @dkopiec
    "w OpenGL'u 3.0 zrobisz to samo co w DX10, lecz więcej rzeczy musisz zrobić ręcznie (np. definiując odpowiednie shadery)."
    to tak jakby powiedzieć, że w asm pod DOSem zrobisz to samo co w OGL, ale o niektóre rzeczy musisz pytać przez przerwania...
    m3rc ma trochę racji, różnica w funkcjonalności jest, nie mówiąc już o DX11, co do wydajności nie bede sie wypowiadał, bo to wszystko bardzo zależy.

    pokaż komentarz
    prusi
  • Shadowriver 0  

    Zapominasz też żę D3D i OpenGL to tylko biblioteki, nie decydują o jakości grafiki, tylko pomagają ci utylizować GPU by osiągnąć tą jakość. W teorii możesz zrobić to samo na obydwu bibliotekach, ale musisz iść inna drogą by osiągnąć cel.

    Po drugie Carmack (pionier jeżeli chodzi o gry OpenGL) nadal tułaczy ID Tech 5 i Rage, ta gra pokaże co OpenGL potrafi i pokaże że nie musisz mieć Visty by mieć grafikę taka jaką masz w dx10 ;]

    pokaż komentarz
    Shadowriver
  • prusi 0  

    @Shadowriver
    mnie nie chodzi o to, że któraś biblioteka robi ładniejszą grafikę, a któraś brzydszą: bo jak już powiedziałeś to samo można zrobić obiema bibliotekami - chodzi jednak o to, że nie tak samo - bo to samo można osiągnąć znając konkretny model karty graficznej i operując na portach i przerwaniach w asm. dx10 ma więcej narzędzi - o to jedynie chodziło - pisanie, że coś jest do osiągnięcia na około jest oczywiste, ale nie o to chodzi w ocenianiu możliwości obu bibliotek.

    pokaż komentarz
    prusi
  • Shadowriver 0  

    To chyba źle interpretowałeś m3rc'a :p D3D zawsze był łatwiejszy i wygodniejszy, więc nie wiem kiedy to OpenGL bił na głowę w tej dziedzinie. Fakt, ID Tech 3 był popularny, ale z faktu ze nie było lepszego, po pewnym czasie Unreal Engine 2 i 3 który jest o niebo łatwiejszy ukradł mu tą popularność.

    Ludzie myślą że DX to magiczne coś co robi uber grafikę i jeszcze myśląc że DX to część karty graficznej ;x a to samo można osiągnąć przy OpenGL.

    pokaż komentarz
    Shadowriver
  • prusi 0  

    doprawdy? myślałem, że DX to taki 3D Game Creator i się wpisuje tylko ile ma być potworów - nie traktuj innych jak d!$$#i...

    pokaż komentarz
    prusi
  • Shadowriver 0  

    Może źle mnie zrozumiałeś, pan m3rc mówi że OpenGL był lepszy przez pewien czas, ale te czasy mineły, ty mówisz że "ma trochę racji" bo DX ma lepszą "funkcjonalność"... OpenGL zawsze był najbardziej surową biblioteką działająca na niższym poziomie niż DX i zwykle bez dodatkowych bajerów. OpenGL miał największą popularność w grach za czasów ID Tech 3, stąd myślę że chodzi mu bardziej o popularność, bo jeżeli chodzi "funkcjonalność" (czyli dodatki ułatwiające) to OpenGL zawsze był w tyle.

    pokaż komentarz
    Shadowriver
  • erzk +15  

    Noobaka, widzisz "# odpowiedz"!?
    (Zawsze chcialem to komus napisac. ;)

    pokaż komentarz
    erzk
  • Meyster +11  

    erzk: spełniamy marzenia...

    pokaż komentarz
    Meyster
  • Nataniel_PL -1  

    Niech mnie ktoś poprawi, jeśli nie mam racji, ale czy te screeny na drugiej stronie przeglądarki Chrome na system Chromium która nie działa pod zwykłym ubuntu nie są robione ze zwykłego ubuntu? Konkretnie chodzi mi o znaczek ubuntu na pasku górnym systemu oraz na pomarańczową kolorystykę systemu... Ofc. mogli nie zmieniać, ale jakoś mało prawdopodobne mi się wydaje...

    pokaż komentarz
    Nataniel_PL
  • macz +2  

    Przeczytaj artykul jeszcze raz.

    pokaż komentarz
    macz
  • wrumm -1  

    To nie są screeny Chrome OS(jako systemu) tylko specjalnej wersji Chroma(przeglądarki) która będzie użyta w Chrome OS. Na razie uruchomione na ubuntu, ponieważ Chrome OS nie ma.

    pokaż komentarz
    wrumm
  • darekry 0  

    tak, tylko że na chrome OS przeglądarka chrome będzie służyła jako menadżer plików, edytor tekstu, akrusz kalkulacyjny, komunikator oraz wiele innych [poprzez JS+gears], dlatego na razie tylko można skompilowac i popatrzeć co tam jest. a jest jakiś konfigurator okien [screen]

    pokaż komentarz
    darekry
  • Nataniel_PL -1  

    Przeczytałem jeszcze raz i tym razem dodam cytat, o co mi chodziło:
    "Co ciekawe, paczka ZIP z kompilacją ma 130 megabajtów – dla porównania paczka dla Linuksa (64-bit) ma 23 megabajty. Nie udało jej się nam uruchomić pod „zwykłym” Linuksem."
    Dlatego się dziwiłem, że screeny przeglądarki w wersji dla Chromiumw pochodzą z systemu Ubuntu, na którym niby nie da się jej uruchomić. Ale już się domyślam, że to pewnie nie autorzy wpisu zrobili screeny tylko być może jacyś developerzy którzy mają specjalny emulator albo coś(?).

    pokaż komentarz
    Nataniel_PL
  • PsychoMan +3  

    Nataniel_PL
    Artykuł ma dwie strony. Ale nie czytaj jeszcze raz, bo to nie jest twoja mocna strona.
    Generalnie wszystko masz wyjaśnione w tym cytacie:
    "Kilku osobom udało się skompilować przeglądarkę dla Chrome OS na Linuksie."

    pokaż komentarz
    PsychoMan
  • Nataniel_PL 0  

    Faktycznie, mój błąd.

    pokaż komentarz
    Nataniel_PL
  • razielpol +10  

    ponoc google.pl

    pokaż komentarz
    razielpol
  • erzk +4  

    Chcesz poszpiegowac swoja ex ?

    pokaż komentarz
    erzk
  • wdowapotedlarzu +11  

    A co to za piosenka Rihanny, w której śpiewa tak "Eee eeee eeee, eee eeee eeee"?
    Leciała dzisiaj w radio.

    pokaż komentarz
    wdowapotedlarzu
  • anath0r 0  

    pewnie chodzi mu o ten wykop
    http://www.wykop.pl/link/13997/bardzo-dobra-wyszukiwarka-internetowa-p

    pokaż komentarz
    anath0r
  • ak0nia 0  

    @wdowapotedlarzu - umbrella!

    pokaż komentarz
    ak0nia
  • wdowapotedlarzu +6  

    @up
    Nie, to nowa jakaś jest. I trochę inaczej "Eee eeee eeee, eee eeee eeee" leci.

    pokaż komentarz
    wdowapotedlarzu
  • Gruby 0  

    @wdowapotedlarzu:
    To to: http://www.youtube.com/watch?v=3vfbZcJP5Eo

    pokaż komentarz
    Gruby
  • Shadowriver 0  

    TY nawet nie masz pojęcia co distro może zrobić. Patrz na Ubuntu, gdyby nie ta dystrybucja Linux nadal siedział by w ciemnościach jako system dla zagorzałych administratorów, to on ruszył wiele projektów które sprawiły że jest już kompatybilny prawie z każdym sprzętem, nawet z modemem Neozdrady. Doszło do tego że ludzie zamiast system nazywać Linux nazywają go Ubuntu i myślą że aplikacje są robione na Ubuntu, to coś świadczy.Tutaj mamy krok na przód, zamiast używać istniejących window managerów, budują własny, ułatwią rzeczy tak że znowu ludzie zapomną że to Linux i nawet nie będą porównywać z Ubuntu. Dodatkowo developerzy Ubuntu są jak mrówki przy Google, co tylko spotęguje rozgłos (może) o Linuxie

    pokaż komentarz
    Shadowriver
  • dkopiec 0  

    A ja się dziwię, że nie ma jeszcze w powiązanych mirrora do tej binarki ;)

    pokaż komentarz
    dkopiec
  • kij999 +1  

    Mirrory niepotrzebne, pojedynczy link by pewnie wystarczył.

    pokaż komentarz
    kij999
pokaż 

Wykopali i zakopali (164 / 10)