Wiadomość wideo Charliego Sheena do prezydenta Obamy

rzukow 2 lata 3 mies. temu +54

W komentarzach do filmu jest poruszony ciekawy fakt którego nie byłem świadom.
Otóż ostatecznym terminem zgłaszania kandydatur do Nagrody Nobla jest dzień 31 stycznia danego roku. Obama został prezydentem 20 stycznia 2009. Z tego wynika, że wystarczyło 11 dni urzędowania aby zasłużył na nagrodę!

#

pokaż komentarz

EmmetBrown 2 lata 3 mies. temu +20

Ech... dostać tak parę mln usd za 11 dni op%$!%%%ania się...chyba zostanę czarnuchem pierdzielącym wyświechtane banały komunały i slogany.

#

pokaż komentarz

baqarah 2 lata 3 mies. temu +6

@rzukow
Jedyna jego zasluga to to, ze jest czarny. W jedenascie dni spokojnie wypracowal ta "zasluge".

@EmmetBrown
Przykro mi, nie zostaniesz kolejnym prezydentem USA, bo nie urodziles sie w Stanach - no chyba, ze udac Ci sie zmienic konstytucje do tego czasu. Zreszta na calym swiecie przywodcami zostaja ludzie strzelajacy sloganami - bo przeciez 90% ludzi nie ma pojecia o polityce/gospodarce wiec jak najlepiej do nich dojsc? Przez banaly oczywiscie.

#

pokaż komentarz

Marcin55 2 lata 3 mies. temu 0

w końcu to amerykański sen... ;-)

#

pokaż komentarz

pszeszczep666 2 lata 3 mies. temu +5

Obniżę podatki!!
Yeah!!

#

pokaż komentarz

sailence 2 lata 3 mies. temu -1

obalacie jedne hipokryzje mediów a tworzycie nowe

Obama NIE JEST k#$!a czarny - jest MULATEM!

#

pokaż komentarz

pszeszczep666 2 lata 3 mies. temu +1

I to powiedziałbym nawet bardziej białym niż czarnym, ale w Stanach ciągle obowiązuje one drop rule , jedna kropla murzyńskiej krwi w żyłach czyni cię murzynem. Kiedyś obowiązywała jako prawo.

#

pokaż komentarz

mrpyo 2 lata 3 mies. temu -1

"Obniżę podatki!!"
Kiepsko, z punktu widzenia opinii publicznej zdecydowanie lepiej wygląda dawanie czegoś niż niezabieranie...

#

pokaż komentarz

mieszalniapasz 2 lata 3 mies. temu +20

Mr Obama ma okazję rzeczywiście zapracować na tego Nobla...

#

pokaż komentarz

Pabluss 2 lata 3 mies. temu +6

Nie czepiajmy się Obamy. Wyślijmy kolejnych wojaków do Afganistanu, właźmy dalej w dupę większemu braciszkowi z za oceanu a on może w końcu da nam wizy, tarczę albo przynajmniej jeszcze raz zaprosi Kaczyńskiego na obiadek...

#

pokaż komentarz

Marcin55 2 lata 3 mies. temu -2

Kaczyńskiemu wystarczy wspólne zdjęcie i już jest happy...

#

pokaż komentarz

Boruteczko 2 lata 3 mies. temu +3

Przy okazji przypomniała mi się sprawa zatonięcia MS Estonia - jeśli ktoś ma wątpliwości, czy sprawa 9/11 "brzydko pachnie", to przypadek tego promu wręcz "CUCHNIE".

#

pokaż komentarz

learc 2 lata 3 mies. temu +42

Obama nie odpowie, bo dostał Nobla za milczenie (i za kolor skóry).

#

pokaż komentarz

Jan_Marian 2 lata 3 mies. temu -7

Obama dostał Nobla, bo jest reptalianinem!

#

pokaż komentarz

Robocik 2 lata 3 mies. temu +9

Cała ta sprawa była i pewnie zawsze będzie kontrowersyjna. Pytania nasuwają się same. Dlaczego nie pokazano obrazu ataku na Pentagon z innych kamer, skoro jest to jeden z najbardziej chronionych budynków w USA i znajdowało się tam zdecydowanie więcej kamer, niż tylko jedna pokazująca moment ataku, z jakiejś kanciapy ochroniarza i na dodatek obiektyw kamery, to rybie oko.
Ważne jest zadawanie pytań i niedopuszczenie do "zamiecenia sprawy pod dywan", bo na tym najbardziej zależy tym, którzy nie chcą odpowiedzieć na nurtujące pytania.
Nie jestem zwolennikiem teorii spiskowych, ale chciałbym poznać odpowiedzi na niektóre pytania.

#

pokaż komentarz

sln 2 lata 3 mies. temu +3

o to wlasnie chodzi.. skoro rzad usa nie ma nic do ukrycia to czemu siedzi cicho?

#

pokaż komentarz

zdzisiaj 2 lata 3 mies. temu +15

http://www.youtube.com/watch?v=TZIb9gosO00 tyle na ten temat;)

#

pokaż komentarz

maxPL 2 lata 3 mies. temu -1

To chyba jakas ver. rezyserska Plutonu?

#

pokaż komentarz

sorek 2 lata 3 mies. temu +8

Hot Shots (2 chyba). Świetny film ;) Klasyka amerykańskich komedio-parodii ;) Coś jak 'Szklanką Po Łapkach' czy 'Naga broń' ;)

#

pokaż komentarz

Marcin55 2 lata 3 mies. temu +54

Sheen już może zapomnieć o nowych rolach filmowych... :D

#

pokaż komentarz

hofi 2 lata 3 mies. temu -3

No w zasadzie w niczym nie grał od 2006. Może po prostu chce zwrócić na siebie uwagę.

#

pokaż komentarz

uziel 2 lata 3 mies. temu +17

rola w Plutonie i tak go ustawiła - dla mnie najlepszy film wojenny. przy tym filmie Szeregowiec Ryan poza początkiem to taka se opowiastka o bohaterach. no i mój ulubiony serial komediowy Dwóch i pół. uwielbiam... :] Charli - lubię cię ;)

#

pokaż komentarz

dzejson 2 lata 3 mies. temu +21

Ciężko się słucha takich "poważnych" rzeczy, kiedy się widzi aktora który w niejednym filmie robił z siebie idiotę :)

#

pokaż komentarz

empee 2 lata 3 mies. temu +16

@hofi

Rozumiem, ze nigdy nie slyszales o Two and a Half Men? Jednym z najlepiej sprzedajacych sie sitcomów w USA?

#

pokaż komentarz

ZamknijSie 2 lata 3 mies. temu -14

Znam go tylko ze "Strasznego Filmu 3" i bardzo spodobała mi się jego rola. Pozostałe wymienione przez Was filmy są zbyt nieskomplikowane jak na tak inteligentną osobę jak Ja.

#

pokaż komentarz

hofi 2 lata 3 mies. temu +2

Racja, nie oglądałem tego serialu, ale wydaje się dobry. Dzięki

#

pokaż komentarz

Marcin55 2 lata 3 mies. temu -3

mi też podobał się serial "Dwóch i pół" :-)

#

pokaż komentarz

kabzior 2 lata 3 mies. temu +3

@uziel - oprócz Plutonu są jeszcze 2 dobre filmy o wojnie - Czas Apokalipsy i Full Metal Jacket. IMO razem tworzą równorzędną trójkę której nic nie dorówna. Co ciekawe wszystkie trzy o Vietnamie.

#

pokaż komentarz

RyszardKontraIdioci 2 lata 3 mies. temu +27

Teorią spiskową jest twierdzenie że grupa śmiesznych terrorystów przejęła 3 samoloty pasażerskie dzięki plastykowym widelcom i sile perswazji, zasiadła za ich sterami i dokonała największego ataku terrorystycznego w najpotężniejszym i najlepiej uzbrojonym państwie świata. To jest dopiero bajka.

#

pokaż komentarz

Jan_Marian 2 lata 3 mies. temu -12

A jeśli ci terroryści byli zbunotwanymi Reptalianami? Nie pomyślałeś o tym, co?

#

pokaż komentarz

sonicool 2 lata 3 mies. temu +13

Zawsze bylem sceptyczny co do teorii na temat WTC (w sensie do sceptykow, uwazalem, to co sie zdarzylo za rzecz oczywista). Jasne, slyszalem historie o jakims trzecim budynku itp., ale jakos nigdy w to nie wierzylem. W koncu u nas w telewizji nigdy nic nie mowilii o trzecim budynku. Po raz pierwszy go zobaczylem tutaj. Kurcze, filmik rzeczywiscie stawia kilka waznych pytan.... ale niestety pewnie nie doczekamy sie odpowiedzi.... :(

#

pokaż komentarz

UlfNitjsefni 2 lata 3 mies. temu 0

kiedyś na pewno to wyjdzie na jaw, tak jak teraz wychodzą wszystkie dane nt. II wojny światowej, tak kiedyś dowiemy jak naprawdę było z 9/11, Irakiem czy Kennedy'm.

#

pokaż komentarz

ziom666 2 lata 3 mies. temu -8

no był sobie trzeci budynek. dwa wielkie jak się zawalały to rzucały gruzem na wszystkie strony. do tego jak jeden budynek się pali, to i budynek obok też się prawdopodobnie zapali. palący się budynek, ma osłabioną konstrukcję, więc pieprznięcie wielkim gruzem może go rozwalić. koniec teorii niespiskowej.

#

pokaż komentarz

Marcin55 2 lata 3 mies. temu +1

nie jestem inżynierem, ale jak tak to powinien polecieć na tą osłabioną stronę, czyż nie??

#

pokaż komentarz

pszeszczep666 2 lata 3 mies. temu -1

gdzieś ty się uchował że jeszcze nie słyszałeś o wtc 7? są jeszcze tacy ludzie

#

pokaż komentarz

mike78 2 lata 3 mies. temu +6

@ziom666

Budynek WTC7 nie był jakąś małą popierdółką, na którą sypnęło się trochę gruzu z walącej się wieży, zaprószył się ogień, po czym po prostu się zawalił. O nie.

WTC 7 być może wyglądał niepozornie na tle majestatycznych wież, widziany z dużej odległości, ale z bliska robił duże wrażenie. 47 pięter, 186m wysokości (dla porównania PKiN w Warszawie ma 188m bez iglicy). Podstawa w kształcie trapezu miała 101 x 43 m. To była potężna konstrukcja z betonu i stali. Usytuowany był po drugiej stronie ulicy, oddzielony od najbliższej wieży budynkiem WTC6. Po jednej i po drugiej stronie budynku stały inne: biurowiec Verizon (uszkodzony od walących się wież i WTC7, ale ocalały, oraz US Post Office building (zdaje sie ze ma 17 pieter i także ocalał z tragedii).

Każdy kto widział nagranie ukazujące moment zawalenia się tego budynku wie, że konstrukcja runeła pionowo w dół, waląc się centralnie we własne fundamenty, równocześnie na całej swojej 100 metrowej długości, przy czym widać charakterystyczne załamanie w centrum budynku - zgodnie ze sztuką niszczenia wieżowców usuwa się podpory w centrum jako pierwsze, by walący się kolos nie uszkodził sąsiednich budynków.

Kolega ziom666 naprawdę sądzi, że odłamki i pożar na dwóch czy tam kilku kondygnacjach wywołały takie efekty ? Czy po prostu kolega niewiele wie na ten temat ? Jeśli to drugie, polecam przeszukać google, a na początek zajrzeć np tutaj: http://hotnews.pl/artwtc-7.html

@Marcin55: ja jestem inżynierem i odpowiadam: TAK.

#

pokaż komentarz

kinemator 2 lata 3 mies. temu +43

Niech Obama sprawdzi przy okazji czy rzeczywiście wylądowali na Księżycu i gdzie ukrywa się Elvis.

#

pokaż komentarz

illmaticmat 2 lata 3 mies. temu +36

no i co z wielką stopą, czupakabrą i kiedy wychodzi nowy tupac.

#

pokaż komentarz

MicSas 2 lata 3 mies. temu +1

jeszcze niech przeprowadzi doświadczenie na teorię strun, nareszcie. Nobel z Fizyki już czeka.

#

pokaż komentarz

zigiscrew 2 lata 3 mies. temu +3

no i co z JFK, technologią obcych i te 2012 niech wyjaśni w końcu

#

pokaż komentarz

Marcin55 2 lata 3 mies. temu +4

i kiedy początek 3 wojny światowej... musimy się jakoś przygotować

#

pokaż komentarz

Gniii 2 lata 3 mies. temu -3

Przecież każdy wie, że Elvis gra z MJ w karty...

#

pokaż komentarz

kinemator 2 lata 3 mies. temu +6

Przecież każdy wie, że Elvis gra z MJ w karty...
To akurat niemożliwe bo MJ posuwał córkę Elvisa:)

#

pokaż komentarz

jos 2 lata 3 mies. temu +6

Jestem Prezydentem Stanów Zjednoczonych. Możecie zadawać mi pytania.

#

pokaż komentarz

len 2 lata 3 mies. temu 0

im 12 and what is this?

#

pokaż komentarz

Roman 2 lata 3 mies. temu -3

Is this real world??

#

pokaż komentarz

baqarah 2 lata 3 mies. temu -1

Has anyone really been far even as decided to use even go want to do look more like?

Jezeli wiecie o co mi chodzi ;)

#

pokaż komentarz

Constantine 2 lata 3 mies. temu -11

Roman... Yes. Welcome to the desert of the real.

#

pokaż komentarz

Ayran 2 lata 3 mies. temu -1

I need your help.
I accidentally 93MB of .rar files
what should I do…is this dangerous ?

#

pokaż komentarz

Mav 2 lata 3 mies. temu +2

czy można stąd zadzwonić na miasto?

#

pokaż komentarz

KierownikKaruzeli 2 lata 3 mies. temu +2

obama to tylko pionek , ktory tanczy tak jak ktos znacznie wyzej mu zagra

usa to kolonia brytyjska i bez zgody wyspiarzy amerykanom po dupie nie wolno sie podrapac

cala odpowiedzialnosc za glupiego szarego amerykanca juz spadla na europe(azja spalona) i lozymy na nich kase

a typowy szary europejczyk ma to wszystko w dupie

#

pokaż komentarz

Consciousness 2 lata 3 mies. temu +2

Charlie Sheen & Alex Jones on 9/11 (napisy PL)
http://www.youtube.com/watch?v=g5-HCyrc1sI

#

pokaż komentarz

satrab 2 lata 3 mies. temu +3

Nie wierzę w Elivsa, UFO i planet Nibru… no, ale jak można uwierzyć, że budynek przypadkowo w ten sposób zapada się w dół, ile doświadczenia, wiedzy i precyzji inżynierskiej potrzeba żeby taki wielki budynek tak szybko zrównać ziemią.
Ok, żadnego spisku nie było, niech tylko ktoś wytłumaczy jak to z tymi budynkami było.

#

pokaż komentarz

Bartholomew 2 lata 3 mies. temu +15

Spoko - jeśli dopuszczasz chociaż cień wątpliwości w to, że 911 było od początku do końca sterowane przez ibn Ladena i że samoloty pasażerskie pilotowali uczeni w szkółkach dla niedzielnych pilotów awionetek arabusy nie rokujący nadziei na otrzymanie certyfikatu i że w Pentagon przywalił pełnowymiarowy Boeing, tylko że przed uderzeniem złożył skrzydła - to automatycznie w oczach wszelkich postępowych ludzi nowego świata stałeś się wyznawcą jaszczurów, chupacabry i potwora z Loch Ness.

#

pokaż komentarz

tvrin 2 lata 3 mies. temu +8

Ja również nie wierzę w Elivsa. Ponadto, istnienia Elvisa również nikt nie dowiódł. UFO również nie istnieje, bo absolutnie wszystko, co człowiek zauważył na niebie zostało rozpoznane :)

#

pokaż komentarz

Gniii 2 lata 3 mies. temu +7

Udowodnić wam istnienie Elvisa? http://pl.wikipedia.org/wiki/Elvis_Presley

#

pokaż komentarz

Braviken 2 lata 3 mies. temu -1

W 2027 roku, 50 lat po śmierci Elvisa zostanie ujawnione sprawozdanie z sekcji jego zwłok.

:O Nie mogę się doczekać.

#

pokaż komentarz

PlatynowyReptalianin 2 lata 3 mies. temu 0

A w reinkarnację wierzysz?

#

pokaż komentarz

highlander 2 lata 3 mies. temu -1

on nie obamy powinien sie pytac tylko busha. w koncu to jego rodzina zyskala kontrakty na pterodollary z iraku

#

pokaż komentarz

Trepek 2 lata 3 mies. temu -8

Znowu masa idiotów nie posiadających żadnej wiedzy bierze się za tematy które ich przerastają.

Wielu z was pewnie studiuje na politechnikach. Pogadajcie sobie chociażby z profesorami na wydziałach budownictwa na waszych uczelniach o tych atakach. Polecam kogoś z katedry Konstrukcji Stalowych. Przeprowadziłem wiele takich dyskusji, a sam też posiadam sporą wiedze w tym temacie. Wszyscy są zgodni, że takie zawalenie jest jak najbardziej MOŻLIWE. Nie ma w tym nic dziwnego.

#

pokaż komentarz

Przew 2 lata 3 mies. temu +12

Samoistnie? Mówimy o budynku, w który nie uderzyły samoloty. To, że ludzie dzwonili z telefonów komórkowych z samolotów lecących na wysokości przelotowej, że samolot uderzający w Pentagon po prostu zniknął - też da się racjonalnie wyjaśnić? I proszę o nietraktowanie mnie jak oszołoma - tylko o rzeczowe odpowiedzi.

Już nawet nie chodzi mi o jakieś teorie spiskowe, tylko czy naprawdę wszystkich tych, którzy odrzucają a priori krytykę oficjalnej wersji wydarzeń z 11 września, nigdy nie zastanowiły wyraźne nieścisłości? Nie zastanowiło was to, że kupa sensownych ludzi, którzy olewają ciepłym moczem mniej lub bardziej absurdalne teorie spiskowe jednak daje w to wiarę? Ludzie kochani, patrząc po moim przykładzie - jestem sceptykiem, ateistą, osobą która nic nie umie wziąć na wiarę, a swój światopogląd opieram na dowodach i ich analizie. Ja nie mówię, że prezydent USA kazał wymordować kilka tysięcy ludzi i upiekło mu się to na sucho, bo to rzeczywiście trochę nazbyt egzotyczne twierdzenie jak dla mnie - ale tu jest do ciężkiej cholery za dużo nieścisłości, do tego rząd USA bardzo dziwnie się w tej sprawie zachowuje...

W ogóle to jest dziwne, bo tak się zachowując administracja federalna ściąga uwagę coraz większej ilości osób na tą całą sprawę... poza tym, gdyby to miała rzeczywiście być akcja rządu USA, to spartolili to równo, poziom amatorszczyzny gorszy niż dziennikarstwo Faktu. I to też naprawdę chciałbym zrozumieć, chyba nawet bardziej niż sam przebieg zdarzeń z 11 września...

#

pokaż komentarz

Marcin55 2 lata 3 mies. temu +5

nie nazywaj ludzi idiotami tylko dlatego, że zadają pytania, podobno nie ma głupich pytań... i polecam zapoznać się z osobą Richard Gage

i tu jeszcze ciekawy artykuł
http://www.ithink.pl/artykuly/aktualnosci/swiat/wysadzenie-wiez-wtc-pretekstem-do-wojny-o-rope/

#

pokaż komentarz

Trepek 2 lata 3 mies. temu -4

Odpowiedziałbym ci, ale właściwie to nie widzę tam żadnych argumentów i tylko klasyczną gadkę o tym, że to "niemożliwe".

Co do tego, że nie ma szczątków samolotu przy Pentagonie to:
http://psr.racjonalista.pl/img/strony/oszolomy2.jpg

Dokładne badania (bodajże NIST) wykazały że WTC 7 był znacznie uszkodzony i miał prawo się zawalić.

Problem z wami jest taki, że zbijając jeden argument (np. ten o szczątkach pod pentagonem) przechodzicie natychmiast do następnego mając w dupie wcześniejszy.
Dodatkowo ja też mam do ciebie kilka pytań na które mam nadzieje mi odpowiesz.
1. Co się stało z ludźmi którzy lecieli tymi samolotami jeśli w WTC walnęła rakieta? Siedzą gdzieś na jakiejś wyspie? Pozabijali ich? Nie prościej było jednak walnąć tymi samolotami?

2. Ile osób musiałoby być zamieszanych w ten spisek? Ktoś przecież musiał pod tym samolotem zamontować te ładunki. Pod wieżowcem tak samo. Ktoś musiał coś zrobić z tymi ludźmi. Obsługa lotniska, żołnierze, policjanci. Tysiące ludzi. Nikogo z nich nie szarpie sumienie? Nikt sie przypadkowo nie wygadał?

3. I wreszcie - jeśli tworzylibyście taki spisek to nie prościej byłoby po prostu te ładunki tam zamontować i powiedzieć, że np była to ciężarówka wypełniona materiałami wybuchowymi jak to miało miejsce w 93roku. Proste i logiczne wytłumaczenie. Nikt by się nie czepiał, zwłaszcza że jak już napisałem wcześniej były takie próby. Nie trzeba by robić takich szopek i porywać jakichś samolotów narażając się na ataki takich spiskowców jak ty.

4. Po co był 4 samolot?

nie nazywaj ludzi idiotami tylko dlatego, że zadają pytania, podobno nie ma głupich pytań... i polecam zapoznać się z osobą Richard Gage

Nazywam idiotami ludzi, którzy piszą o rzeczach o których nie mają najmniejszego pojęcia oglądając jedynie jakieś dziwne filmiki w internecie.

#

pokaż komentarz

Marcin55 2 lata 3 mies. temu +1

no właśnie jest mowa o takich małych częściach w filmie.... można wziąć w rękę i wynieść

#

pokaż komentarz

Przew 2 lata 3 mies. temu 0

Trepek - Boeing 757 serii 200, a taki miał uderzyć w Pentagon (tak, wiem, to brzmi okropnie waldkowo-spiskowo... samego mnie to odrzuca) waży ponad 115 t. 115 ton żelaztwa. Widzisz tam ponad 100 ton metalu? Z 4 samolotem zresztą jest podobnie, jakoś nigdy nie widziałem zdjęć żeby na tamtym polu była kupa metalu (widziałem natomiast takie pokazujące coś przeciwnego).
http://blogs.abcnews.com/photos/uncategorized/nigeria_plane_crash.jpg - tak wygląda katastrofa samolotu

W WTC nie mogła walnąć rakieta, nikt tak nie twierdzi, jednak odrobinę za dużo świadków było. Pół Manhattanu, tak dla przykładu. Ale kontrolowane wyburzenie coś Ci mówi?

Również zwróciłem uwagę na absurdalność tego wszystkiego. Tylko że absurdalność tego wszystkiego nie powoduje we mnie automatycznej wiary w oficjalne tłumaczenia...

#

pokaż komentarz

Trepek 2 lata 3 mies. temu -5

Zaczynasz to kończ. Jeśli 4 samolot tak naprawdę się nie rozwalił to o co chodziło? Po co ta cała szopka? Czemu nie odpowiesz na pytania które zadałem wyżej?

#

pokaż komentarz

TakieButy 2 lata 3 mies. temu +7

@Trepek
A czy profesorowie od konstrukcji stalowych wyjaśnili Ci również, jak to możliwe że zawalenie się trzeciego budynku media ogłosiły (i akuratnie opisały) kiedy budynek jeszcze stał w najlepsze i nic nie wskazywało, że się zawali?

#

pokaż komentarz

Trepek 2 lata 3 mies. temu 0

A czy tobie wyjaśniono po co informować o takiej akcji dziennikarzy? Po cholere im to wcześniej powiedziano niby? Według ciebie oni też są przekupieni przez Pentagon i nie puszczą pary z ust? Myślisz, że jeśli ktoś tworzyłby taki spisek to chciałby w niego ładować jak najwięcej ludzi tworząc zagrożenie, że kiedyś np. na łożu śmierci ktoś się wygada? Co niby dało poinformowanie wcześniej mediów?
Wasze teorie są dobre jeśli brać wszystko z osobna. Wtedy rzeczywiście robi to wrażenie. Jednak biorąc to wszystko w całość nic się nie zgadza i nic z tego nie ma sensu już od początku (niech mi ktoś wreszcie odpowie na te moje pytania a zwłaszcza 3)

Pewnie zwykła pomyłka. Było straszne zamieszanie. Pewnie ktoś powiedział, że budynek ma się zawalić ktoś coś pomylił i tak wyszło. Takich pomyłek jest wiele w telewizji.

#

pokaż komentarz

cyrus 2 lata 3 mies. temu +4

Przygotowałem sobie tutaj długi komentarz na ten temat, przeczytałem go i stwierdziłem, że to nie ma sensu. Każdy i tak będzie wiedział swoje. Może kiedyś dowiemy się jak było, kiedyś...

#

pokaż komentarz

DeathName 2 lata 3 mies. temu 0

@Trepek, a może ja jestem ślepy i widzę na filmiku coś co nie jest samolotem wlatującym w Pentagon?

W tym filmiku na końcu: http://www.youtube.com/watch?v=g5-HCyrc1sI

Screen 1 - http://img203.imageshack.us/img203/2489/przechwytywanie1.png , Screen 2 - http://img25.imageshack.us/img25/3935/przechwytywanie2c.png

Co to jest za biała kreseczka, bo Boeing chyba byłby trochę większy ;)

#

pokaż komentarz

baqarah 2 lata 3 mies. temu +3

Nie rozumiem, dlaczego Trepek dostaje minusy (no dobra ton jego wypowiedzi nie nalezy do najmilszych). Chlopak probuje zadawac inne pytania, nie wolno mu?
Swoja droga mnie bardzo zaciekawilo, dlaczego wszyscy czepiaja sie budynkow, ktore upadaly "jakby byly wyburzane". A to przypadkiem one nie sa wlasnie tak konstruowane, zeby w razie jakiejs katastrofy "zlozyly sie do srodka"???
Duzo ludzi wypowiadalo sie, ze bylo slychac "wybuchy". A jak brzmia pietra, ktore kolejno po sobie zawalaja sie?
Co do rozmow przez telefon na jakiejs tam wysokosci przez kobiete (?). Musiala by miec niezla motywacje, zeby wejsc do samolotu, ktory zaraz ma spasc i zadzwonic przez jakis specjalnie zrobiony dla niej nadajnik. Bo sprawdzic, czy kobieta byla w samolocie to nie jest tak trudno (rzetelne dziennikarstwo tego wymaga).

Co do tego budynku WTC 7 no, to wyglada troche podejrzanie. W sumie stal sobie obok, nikomu nie wadzil. Dziwnie sie zawalil. Chociaz przyslowie brzmi: jak drwa rabia tam i wiory leca.

#

pokaż komentarz

Trepek 2 lata 3 mies. temu 0

W śledztwie przesłuchano wielu świadków którzy twierdzili, że wyraźnie widzieli samolot. Na obrazku nie widzę zupełnie nic. Widzę tylko czerwone kółeczko i to może być równie dobrze statek kosmiczny w wersji kabrio. Jeśli podważasz opinie świadków (zapewne opłacanych przez Biały Dom - kolejni ludzie z możliwością wygadania się) na podstawie takiego obrazka to naprawde nie wiem co ci napisać.
Pamiętaj także, że ci ludzie musieli wsiąść do tych samolotów, pożegnały ich rodziny, dzwonili informując że są porwani.
Jaka jest twoja teoria? Siedzą gdzieś na jakiejś wyspie ala Lost i się opalają? Służby Specjalne ich pozabijały?
Po co robić takie szopki skoro zamiast rakiety możnaby tam naprawdę wbić ten samolot?
Całe te wasze teorie można zbyć jednym pytaniem: PO CO TO ROBIĆ SKORO MOŻNA BYŁO DOSTAĆ TEN SAM EFEKT 100 RAZY ŁATWIEJ?

#

pokaż komentarz

Przew 2 lata 3 mies. temu 0

Trepek, słońce, już dwa razy zaznaczyłem że tego nie rozumiem. Ale tłumaczenie sobie - wszystko jest na pewno w porządku bo ja niczego nie rozumiem nie należy do najbardziej racjonalnych.

Po kolei zatem
1. Odpowiedziałem, że w WTC na 1000000000000% walnął samolot. Jestem również skłonny przyjąć, że wieże WTC 1 i 2 zawaliły się tylko i wyłącznie w wyniku uderzenia samolotów (nie znam się na tym, więc się nie kłócę), jakkolwiek palące się budynki nie walą się tak łatwo, dodatkowo od samej góry, a nie od punktu osłabienia (miejsca gdzie uderzyły samoloty). Dla jasności - to pytanie nie wiem skąd wziąłeś. Nie wiem natomiast co się stało z pasażerami lotów 77 i 93, naprawdę. Ale jak wyżej napisałem - coś mi tu śmierdzi i nie zamierzam przyjmować pierwszego lepszego wyjaśnienia, które nie trzyma się kupy (przede wszystkim WTC 7 i Pentagon, zaznaczam że WTC 1 i 2 wg są mnie przynajmniej wysoce prawdopodobne jeżeli chodzi o zbieżność wersji oficjalnej z prawdą); ja nie znam odpowiedzi, nie chcę spekulować, chciałbym poznać prawdę.
2. Ładunki pod samolotem? Wtf? Tu jest mowa o kontrolowanym wyburzeniu, czyli wysadzeniu wcześniej zamontowanych w budynku ładunków. Tak, to też jest wydumane, ale na pewno nie wymaga angażowania potężnych ilości ludzi. Ładunki pod samolotem też łatwo by było zamontować, to naprawdę nie są tysiące ludzi. A Ci co ew (naprawdę nie jestem fanem teorii że to rząd USA) by na polecenie administracji Busha zorganizowali to wszystko to byliby raczej ludzie ze służb specjalnych, oni umieją trzymać język za zębami
3 i 4 - też nie wiem, ja naprawdę nie rozumiem i powtarzam dla Twojego dokładnego zrozumienia mojej osoby: nie sugeruję niczego, ja chcę odpowiedzi na wątpliwości, które są nie tylko moje.

Do tej pory nikt nie potrafił wyjaśnić co się stało z samolotami z lotów 77 i 93 (bo ich tam naprawdę nie było), jeżeli zaś jest to próba tuszowania czegoś, to kto to zarządził i w jakim celu? Co się stało z ich pasażerami? O co w ogóle chodzi z WTC 7? Dlaczego to wszystko wygląda jak bardzo tanie partactwo? Dlaczego rząd USA milczy na temat tylu kwestii? To wszystko jest niezrozumiałe dla mnie...

#

pokaż komentarz

jankw 2 lata 3 mies. temu 0

Rząd USA po prostu lepsze rzeczy do roboty niż tłumaczenie wszystkim niedowiarkom, jak to z tym WTC było. Powstało wiele prawdopodobnych teorii tłumaczących upadek wież. Tyle, że tych teorii nie da się zrozumieć bez dobrej znajomości fizyki i matematyki (przykład: http://arxiv.org/pdf/physics/0609105v8 ). A jeśli czegoś się nie rozumie, teorie spiskowe zawsze przychodzą z pomocą ;)

Zdania naukowców są podzielone co do konkretnego przebiegu zdarzeń, ale nikt nie przeczy, że zawalenie od samolotu było jak najbardziej możliwe. A kwestie typu "to nie samolot walnął w Pentagon, części podrzucono" też zostały już dawno rozstrzygnięte. Jeśli ktoś chce marnować czas na szukaniu dziury w całym, rząd USA nie ma interesu w tym, żeby go od tego odwodzić.

#

pokaż komentarz

cyrus 2 lata 3 mies. temu 0

@jankw: Przeczytałeś cokolwiek z tego pdfa? Chociaż 'konkluzje'? Jest tam wyraźnie napisane, że oprócz tego, że udało im się opisać model zawalenia budynków, doszli też do czegoś innego.

" We conclude that the buildings did not perish because of combined mechanical and heat damage to their primary zones, but because of yet another catastrophic event: a wave of massive destruction (WMD) that destroyed the CCs, following which the buildings collapsed to the ground. "

Edit: Zgadzam się, że zdania naukowców są podzielone i tak jak mówiłem wcześniej: na razie nie dowiemy się jak to było na 100% (te "100%" coś popularne ostatnio).

//Musiałem to dopisać w edicie, bo Kolega wyżej drugą część też dodał później.

#

pokaż komentarz

mike78 2 lata 3 mies. temu +1

@Trepek: Masz tutaj całą masę idiotów :

938 architectural and engineering professionals
and 5169 other supporters including A&E students
have signed the petition demanding of Congress
a truly independent investigation.

Podaję linka: http://www.ae911truth.org/

"Nie potrzeba dużo klikać by się przestać lękać dzika"

#

pokaż komentarz

mike78 2 lata 3 mies. temu +2

@baqarah

1. Trepek dostaje minusy za "idiotów" a nie za udział w dyskusji.

2. Budynki NIE SĄ konstruowane tak, aby się zawalać, tylko tak aby STAĆ i to jak najdłużej.
Fundamenty i trzon konstrukcji są zaprojektowane aby przez długie lata nosić na sobie wiele tysięcy ton tego co ponad nimi się znajduje.

Ja mam dla ciebie propozycję : Idź do sklepu z zabawkami, kup sobie klocki, najlepiej drewniane, zbuduj sobie model budynku powiedzmy 1 metr długości, pół metra szerokości i 2 metry wysokości (takie mniej więcej proporcje są dla WT7) a potem weź do ręki jeszcze z 10 kilo klocków, palnik acetylenowy, zapałki, wentylator, model samolotu czy cokolwiek zechcesz użyć - i spraw proszę, podpalając, rzucając tymi klockami i samolocikami w elewację, aby ten model budynku zawalił się centralnie do środka, powiedzmy nie dalej niż 30 cm od krawędzi obrysu. POWODZENIA. A jak już ci się ten eksperyment uda, wyślij filmik na YT, uwierz mi, że będzie taką samą sensacją jak te z WT7.

#

pokaż komentarz

DeathName 2 lata 3 mies. temu +1

@Trepek, współczuje Ci, jeżeli trak trudno Ci zauważyć taką białą kreseczkę (która jest tym czymś przecież co uderzyło w Pentagon, bo po co ktoś umieszcza filmik tylko z samym wybuchem bez tego co w budynek uderz?) której na pierwszej klatce nie ma, a na drugiej jest. Nie podważam opinii świadków ale nagranie które opublikowało sam rząd federalny (FBI / CIA - whatever) na którym ewidentnie coś widać ale według mnie nie jest to bydlastym Boeingiem który miał się wbić w Pentagon.

A zakreśliłem Ci to, żebyś mógł dokładnie zobaczyć, ale jak widać w użytku nadal mamy rozdzielczości monitorów 640x480 i ludzie mają problemy ze wzrokiem bo nic w czerwonym zakreśleniu nie widzą xD

#

pokaż komentarz

Trepek 2 lata 3 mies. temu 0

mike78

Porównanie z klockami naprawdę świadczy o tym, że masz pojęcie o rzeczy. Musze ci pogratulować. Dzięki wyliczeniom i wielogodzinnej pracy doszedłeś do swoich wniosków.
Przykro mi to mówić, ale właśnie takich jak ty nazywam idiotami. Porównujesz klocki lego do stali....
Przede wszystkim to stal przez temperature przestała pracować i wyższe piętra się po prostu zapadły na niższe. Tym lepiej (dla kogoś kto zniszczył budynek), że to nie było tak wysoko, bo mogłoby się jeszcze okazać, że wyższe piętra nie miałyby takiej siły i po prostu same by spadły nie pociągając za sobą budynku. Dodatkowo ogień przenosił się w pionie co spowodowało znaczne osłabienie konstrukcji także niżej.
Co dla ciebie jest dziwnego w takim zawaleniu się budynku?

#

pokaż komentarz

mike78 2 lata 3 mies. temu +3

@Trepek

Trepku !

Miło mi jest słyszeć, że przykro ci nazywać mnie idiotą, oznacza to niewątpliwie, że masz do mnie szacunek, jako i ja mam dla ciebie, jako mojego adwersarza.

Ale dość tych uprzejmości, przejdźmy do dyskusji.

Słuchaj pan, trepek. model to jest takie narzędzie w pracy każdego inżyniera, czy też naukowca, które pozwala bez inwestowania milionów dolarów osądzać o tym co się stanie w rzeczywistości pod wpływem określonych bodźców. Model może być mniej lub bardziej doskonały, to zależy przede wszystkim od skali i wiedzy tworzącego model. Ja nie twierdzę, że drewniane klocki ustawione jeden na drugim bez zaprawy i spawania oddają zjawiska fizyczne jakie zachodzą w konstrukcji stalowo-betonowej narażonej na pożar i działanie dodatkowych zderzeń. Ale jeśli w moim maksymalnie uproszczonym modelu wymienisz drewniane klocki na stalowe druty i powiedzmy gipsowe stropy, to naprawdę nie uważam, abyś ułatwiał sobie zadanie... tu chodzi o trochę inne rzeczy niż wytrzymałość / elastyczność konstrukcji metalowej - nawet takiej, która utraciła swoją sztywność - tu chodzi o to jak działają siły w przyrodzie. Otóż siły w przyrodzie zawsze koncentrują się na najsłabszym ogniwie. Daj się człowieku przekonać, że budynek o stumetrowej długości nie ma prawa się zawalić równomiernie na całej swojej długości w przeciągu kilku sekund. To znaczy - ma prawo - o ile mu w tym pomożemy, np. zetniemy wszystkie łączące go z potężnymi fundamentami wiązania. Natomiast, jeśli w twojej fachowej opinii, jako studenta budownictwa (tak zakładam, nie wiem kim jesteś) przyjąłeś, że jest to możliwe - to chyba nie mamy o czym dyskutować, kolego. Bo ja wierzę w moje własne doświadczenia na temat tego, jak się zachowują przedmioty pod działaniem sił. Nie rozmawiamy tutaj o fizyce kwantowej, o czarnych dziurach czy big bangu. To są sprawy które w miarę wykształcony człowiek ogrania intuicyjnie, jak przywalisz z lewej mańki to poleci w prawą i koniec. Jeśli na którejś tam kondygnacji na skutek pożaru rozmięknie stal, która tworzy konstrukcję nośną, to wtedy ponad tym miejscem stworzy się ugięcie i niesymetria w konstrukcji, dojdzie do odkształcenia, zawalenia części budowli i tak dalej. ALE NIE RUNIE CAŁY BUDYNEK RÓWNOMIERNIE NA 100 METRACH W CIĄGU KILKU SEKUND !!!!!!! NIE MA TAKIEJ OPCJI !!! Może ty idź jeszcze raz do tych profesorów, może tym razem do tych od fizyki newtonowskiej, może od materiałoznawstwa, nie wiem...

A teraz inaczej. Ja wiem na czym problem polega, ja też to miałem. Staramy się zaprzeczać temu co oczywiste i temu co widzimy - ponieważ nie widzimy sensu w tym wszystkim. Jak to ? rząd USA mówi że był zamach, a to było inaczej ? a kto miałby w tym interes ? tysiące ludzi poniosło śmierć przecież ? jak to możliwe ? - ZAPOMNIJ o tym na chwilę i poczytaj kilka faktów, a motywy takiego postępowania znajdziesz później. WIEM, bo sam przeszedłem przez ten etap jakieś półtora roku temu. Trochę wiedzy z historii też się przyda przy zrozumieniu tematu. I z geopolityki. Naprawdę. Pozdrawiam cię serdecznie i resztę ludzi którzy czytają ten już lekko zdezaktualizowany temat.

#

pokaż komentarz

wron3k 2 lata 3 mies. temu -9

eh, myślałem że wykopowicze już wyrośli z teorii spiskowych :/

#

pokaż komentarz

Marcin55 2 lata 3 mies. temu +4

teoria teorii nie równa

#

pokaż komentarz

sln 2 lata 3 mies. temu +9

gdyby ludzie nie byli ciekawi i nie zadawali pytan to bysmy do dzisiaj w jaskini siedzieli.

#

pokaż komentarz

andrew12 2 lata 3 mies. temu -23

Czemu jak naciskam na wykop to mi tylko mignie a nie wykopuje?

#

pokaż komentarz

pgr 2 lata 3 mies. temu +61

Wyczyść klastry.

#

pokaż komentarz

Jin 2 lata 3 mies. temu +24

Może procesor mu się zacina. Smarowanie tawotem powinno pomóc.

#

pokaż komentarz

Scentolog 2 lata 3 mies. temu +9

Masz zbyt długi kabel od myszki.

#

pokaż komentarz

altair1 2 lata 3 mies. temu 0

Mam identycznie.Zna ktos odpowiedz?
Ok,juz wiem.To Kerio blokowal funkcje wykopywania

#

pokaż komentarz

Westfield 2 lata 3 mies. temu -3

Nie czemu, tylko dlaczego.

#

pokaż komentarz

ard001 2 lata 3 mies. temu 0

zapytaj prezydenta

#

pokaż komentarz

Bartholomew 2 lata 3 mies. temu -58

Charlie Sheen? Ten pieniacz, pijak i damski bokser śmie zadawać pytania Prezydentowi Stanów Zjednoczonych i Ameryki??? "Hańbą powinno być dla niego pytanie takie skierowane". "Jak może śmieć spytać go"!?

#

pokaż komentarz

LocoGrove 2 lata 3 mies. temu -31

No nie mogę. :) Prawię jakbym słyszał rozmowę Grzegorza Brauna z bełkotem TW Bolek :) Czas przypomnieć rodzinie "Plusy dodatnie, plusy ujemne" bo jeszcze w tej propagandzie sukcesu zapomną o "autorytetach moralnych".

#

pokaż komentarz

lamictal 2 lata 3 mies. temu +32

Autorytety moralne to fikcja.

#

pokaż komentarz

mir67 2 lata 3 mies. temu -21

prezydentowi - komuniście zapomniałeś dodac

#

pokaż komentarz

sln 2 lata 3 mies. temu +11

o ile mi wiadomo jest obywatelem USA i chocby byl polarnym chomikiem to ma prawo rzadac prawdy.

#

pokaż komentarz

edel 2 lata 3 mies. temu 0

żądać :)

#

pokaż komentarz

pluton 2 lata 3 mies. temu -10

Aaa, to ten narkoman, co myślał, że 'Guinea Pig: Flower of Flesh and Blood" to prawdziwy snuff movie. ;-)

#

pokaż komentarz

Przew 2 lata 3 mies. temu +4

wow, argumentum ad personam. ponieważ będę się pewnie trochę wypowiadał w tym wątku, dostarczę Ci trochę pożywki na mój temat - mam nadwagę, nie słucham elo muzyki, mam długie włosy - ogólnie tzw brudas ze mnie ;], mam liberalne poglądy, nie chodzę do kościoła, kilka razy w życiu spiłem się tak, że zostały po tym zabawne fotki; wszystkie te fakty w jasny i oczywisty sposób skreślają mnie jako dyskutanta, nieprawdaż? ;]

#

pokaż komentarz

neib1 2 lata 3 mies. temu -1

Eeee!Grubas,grubas!

#

pokaż komentarz

pluton 2 lata 3 mies. temu +1

Przew:
Obawiam się, że kompletnie nie zrozumiałeś. Otóż pan Sheen ośmieszył się dobrych kilkanaście lat temu biorąc japoński horror za rejestrację prawdziwych tortur i morderstwa. Było to o tyle głupie, że jako było nie było filmowiec powinien rozpoznać profesjonalny montaż i efekty specjalne. Myślę, że ta wpadka sprawia, że nie będzie brany poważnie referując teorie spiskowe (nawet jeśli jego argumenty są trafne).
Ponadto uważam, że facet zmarnował swój talent, od połowy lat 90ych nie zagrał nic ciekawego. Szkoda, bo w 'Platoon' i 'Wall Street' był świetny, a obecnie jest bardziej komikiem niż aktorem dramatycznym.

#

pokaż komentarz

Przew 2 lata 3 mies. temu +1

To jest właśnie chyba definicja argumentum ad personam? Ocena argumentacji na podstawie różnych cech dyskutanta czy też wydarzeń z jego przeszłości? typowa erystyka...

#

pokaż komentarz

Jan_Marian 2 lata 3 mies. temu -13

9/11, czipy RFID... Sobota dniem paranoika?

#

pokaż komentarz

jankw 2 lata 3 mies. temu -4

W sobotę po prostu nie ma lekcji.

#

pokaż komentarz

pampalini 2 lata 3 mies. temu -2

Pozyteczny idiota odwracajacy uwage od prawdziwych problemow - wojna w Iraku i Afganistanie, przygotowania do wojny z Iranem, poparcie dla Izraela dla czystek w strefie Gazy, rosnace zadluzenie kraju, odejscie od dolara w rozliczenaich miedzynarodowych, zly stan sluzby zdrowia, olbrzymie nierownosci w dochodach. To sa prawdziwe problemy Ameryki. Wiec wladzy sie przyda taki glupek, ktory skieruje uwage baranow na nieistotne bzdury.

#

pokaż komentarz