Allegro.pl

Powiązane (1)

  pokaż (1) 
Pokaż: ustaw jako domyślne
pokaż obrazki

Komentarze (17)

  • Reklamy Google

  • mrpyo -1  

    Wydaje mi się, czy ten news to niemal to samo co na głównej tylko po angielsku?

    pokaż komentarz
    mrpyo
  • odder 0  

    @mrpyo: nie wydaje Ci się, masz absolutną rację. Dlatego proponuję to zakopać.

    pokaż komentarz
    odder
  • retsef 0  

    Przypominam, że Wikipedii nie można podawać jako źródła w Bibliografii do pracy magisterskiej (lub jakiejkolwiek innej dyplomowej)! Nie można w ogóle podawać ponieważ dowolna osoba może wejść i poprawić dobry wpis na zły! Teoretycznie praca, w której jako źródło podano Wikipedie powinna być oddana do ponownego sprawdzenia tak, aby potwierdzić wszystkie tezy w niej zawarte na innych źródłach, aż będzie można usunąć Wikipedie z bibliografii. Myślę, że powyższe dużo mówi jakim źródłem jest Wiki. Powyższe zasady napotkałem na wydziale FTIMS oraz EiE na Politechnice Łódzkiej.
    [EDIT] Oczywiście wszystko zależy tak naprawde od promotora.

    pokaż komentarz
    retsef
  • arag0rn 0  

    Dlatego właśnie podaje się linka do konkretnej wersji (revision), co robi automatycznie przycisk "Cytowanie tego artykułu". Co nie zmienia faktu że nie powinno być to jedyne źródło.

    pokaż komentarz
    arag0rn
  • Zanos 0  

    Doskonaly wykop - bardzo ciekawe narzedzie, bardzo ciekawe informacje.

    Wiecej takich !

    pokaż komentarz
    Zanos
  • orik 0  

    Teoria spiskowa 2.0 - milion i jeden wątków.
    Zresztą autorom różnych wpisów zawsze przyświeca jakiś cel - od promocji produktów komercyjnych, niekomercyjnych, propagandę polityczną i dyskredytację oponentów politycznych aż po promocję pojęć, idei i myśli i zawsze autor odnosi jakiś sukces od finansowej po zwykłą satysfakcję. Te słowa pasują też do Wikipedii.

    pokaż komentarz
    orik
  • Supaplex 0  

    Czy te słowa nie pasują po prostu do WEB 2.0 ?

    pokaż komentarz
    Supaplex
  • mrpyo 0  

    Czy te słowa nie pasują po prostu do życia ?

    No dobra może trochę mnie poniosło ;)

    pokaż komentarz
    mrpyo
  • przykuta -1  

    Sama zasada neutralnego punktu widzenia, czy weryfikowalności wiedzy to już są jakieś idee godne promowania :)

    pokaż komentarz
    przykuta
  • waluga 0  

    Ciekawy artykuł. Można się było spodziewać, że po gazetach, radio i telewizji, przyjdzie czas na manipulację internetem.
    Czyżby wielki upadek web 2.0?

    pokaż komentarz
    waluga
  • przykuta 0  

    Jesteś tutaj nowy, więc poinformuję cię Guciu, że wykop.pl to też web 2.0.

    pokaż komentarz
    przykuta
  • waluga 0  

    aa jak to sie ma do mojej wypowiedzi?

    pokaż komentarz
    waluga
  • fvg 0  

    polecam artykuł Zbigniewa Jankowskiego - "Public Relations - kształcenie ogłupiałego motłochu" - czy jakoś tak -znajdujący się na iThink - bardzo dobry i rzetelny tekst poazujący jak rozwijało się PR i w jakim kierunku zmierza .

    pokaż komentarz
    fvg
  • tomatow 0  

    Kolejny dowód na to, że nie powinno traktować się Wikipedii, jako jedyne i nieomylne źródło informacji.

    pokaż komentarz
    tomatow
  • fvg 0  

    to prawda, że wikipedia nie może być jedynem źródłem informacji - żadne źródło nie omże być jedynym - taka nauka powinan dla nas stąd płynąć - prawda jest taka że żyjemy w świeicie informacji i to onna jest teraz najcenniejsza, wobec czego każdy na swój sposób zabiega aby informacja była ukształtowana tak aby ten ktoś miał z tego takie czy inne korzyści - chcąc dowiedzieć się czegokolwiek proponuję przeczesać jak najwięcej i jak najróżniej , bowiem spośród wielu wielu wielu źródeł informacji na globie istnieją takie które pokazują rzeczywistość zupełnie odmienną do tej której istnienie postulują media - i nie chodzi mi o von Danikena czy dr Pająka - pozdrawiam wszystkich poszukujących

    pokaż komentarz
    fvg
  • przykuta 0  

    Wikipedia, to nie Bblia. Nie trzeba jej traktować jako nieomylnego pisma świętego. Gdyby jej twórcy tak ją traktowali, nic by się w niej nie zmieniało i nikomu nie chciałoby się pisać narzędzi do sprawdzania błędów celowych i przypadkowych.

    pokaż komentarz
    przykuta
  • Ingolfur 0  

    Trzeba mieć tylko oczy wokół głowy i pilnować się na każdym kroku - na wykop.pl też są tacy spamerzy - np.Euzebiusz, którzy wykopu używają jako narzędzia promocji konkretnych produktów. Zresztą autorom różnych wpisów zawsze przyświeca jakiś cel - od promocji produktów komercyjnych, niekomercyjnych, propagandę polityczną i dyskredytację oponentów politycznych aż po promocję pojęć, idei i myśli i zawsze autor odnosi jakiś sukces od finansowej po zwykłą satysfakcję.

    pokaż komentarz
    Ingolfur
pokaż 

Wykopali i zakopali (82 / 7)