Allegro.pl

Powiązane (2)

  pokaż (1) 
Pokaż: ustaw jako domyślne
pokaż obrazki

Komentarze (90)

  • Reklamy Google

  • CDIV +64  

    "Ptolemeusz stworzył Wszechświat, który przetrwał 1400 lat. Newton stworzył Wszechświat, który przetrwał 300 lat. Einstein również stworzył Wszechświat, ale nie potrafię powiedzieć, jak długo on potrwa" George Bernard Shaw

    pokaż komentarz
    CDIV
  • mike88 +135  

    Ale jak Kopernik ruszył Ziemię, do tej pory się kręci.

    pokaż komentarz
    mike88
  • Magnes +34  

    A jabłka Newtona do dzisiaj na nią spadają. :)
    Efekty relatywistyczne Einsteina też ot tak sobie nie znikną.

    pokaż komentarz
    Magnes
  • potato +2  

    Może, na chłopski rozum, to zjawisko można tłumaczyć: skoro przestrzeń wciąż się rozciąga, to czas też się rozciąga (rozciągnięcie czasu, patrz: tvp kultura)

    pokaż komentarz
    potato
  • Murky +12  

    > Ale jak Kopernik ruszył Ziemię, do tej pory się kręci.

    Polak potrafi.

    pokaż komentarz
    Murky
  • Rezo +4  

    Newton spadł jabłko, Kopernik ruszył Ziemię, a Einstein zniszczył życie studentom fizyki żyjącym od wtedy po wsze czasy.

    pokaż komentarz
    Rezo
  • dobowet +1  

    Ale Kopernik była kobietą!

    pokaż komentarz
    dobowet
  • MakRojal +52  

    " Jeżeli moja teoria względności okaże się słuszna, Niemcy powiedzą, że jestem Niemcem, a Francuzi, że obywatelem świata. Jeśliby miała się okazać błędna, Francja oświadczyłaby, że jestem Niemcem, a Niemcy, że jestem Żydem. "
    Albert Einstein - przemówienie w Sorbonie z 6tego kwietnia 1922

    pokaż komentarz
    MakRojal
  • Belzebud +17  

    Czy Einstein się pomylił?
    Z pewnością nie dowiemy się tego z "naukowo"-komercyjnych przybudówek portali internetowych. Tekst "naukowy", który ma 100-200 znaków musi zawierać przekłamania/niedopuszczalne uproszczenia. I tyczy się to wszystkich stronek typu Future, Pardon itd.

    pokaż komentarz
    Belzebud
  • jeanpaul +12  

    Otoz to. Jakies pseudo-tlumaczenie pseudo naukowej notki niewiadomo skad.
    Cytat: "Ogólna teoria względności mówi, że grawitacyjne zagięcie przestrzeni musi równać się zagięciu czasu."

    1) O ile ugiecie/zagiecie/znieksztalcenie czaso-przestrzeni jest mi znanym pojeciem o tyle ugiecie czasu - chym co to moze byc.
    2) Ogolna teoria wzglednosci (na tyle na ile ja rozumiem) postuluje (miedzy innymi) ze w poblizu duzych mas przestrzen zostaje zakrzywiona i swiatlo poruszajace sie po najkrotszej drodze nie wybiera juz lini prostej tylko jego droga ulega zakrzywieniu. To wlasnie zostalo zaobserwowane. Wielkosc tego odchylenia jesli wierzyc temu krotkiemu doniesieniu byla wieksza niz wynika to z obliczen. Do tych obliczen uzyli tego co widzieli, tego czego nie zobaczyli juz nie uwzglednili. Nie ma czym sie podniecac. A juz z cala pewnoscia wykopywac.

    pokaż komentarz
    jeanpaul
  • nervosaur -6  

    @jeanpaul

    nie jestem fizykiem, ale dla inteligentnego i dociekliwego laika tekst typu "w poblizu duzych mas przestrzen zostaje zakrzywiona" brzmi jak kompletna bzdura. Jak masa moze odzialywac na wymiar? Jesli czasoprzestrzen jest "zakrzywiana" to w czym jest zakrzywiana? Jesli wszechswiat sie rozszerza to w czym sie rozszerza? Czy stwierdzenia tego typu implicite nie postuluja istnienia kolejnych wymiarow? Ciekaw jestem, w jaki sposob dobrzy wykladowcy fizyki odpowiadaja na tego typu pytania stawiane przez studentow.

    Czy wspolczesna fizyka, szczegolnie kosmologia nie stala sie kolejnym dzialem matematyki? Istnieja naukowcy, ktorzy nie zgadzaja sie z wieloma ogolnie przyjetymi teoriami jak chocby teoria Wielkiego Wybuchu - Halton Arp, Eric J. Lerner, Tom Van Flandern. Nie funkcjonuja w glownym nurcie, ale ich postulaty i zastrzezenia wydaja sie rozsadne. Brak matematycznych osobliwosci w realnym swiecie (czarne dziury), brak prawdziwego oddzialywania na odleglosc, zadnej kreacji ex nihilo i zaniku ad nihil itd. - to byly kiedys fundamenty empirycznej i pragmatycznej dziedziny wiedzy jaka byla fizyka. Dzis o tym sie chyba w ogole nie pamieta.

    pokaż komentarz
    nervosaur
  • brzask +3  

    @nervosaur
    czasami inteligencja nie wystarczy i potrzeba trochę wiedzy, bo w końcu jesteśmy tylko karłami na barkach olbrzymów
    czasoprzestrzeń nie jest w niczym zakrzywiana - zakrzywienie to kwestia metryki czasoprzestrzeni i oznacza, że odległość dwóch punktów w czasoprzestrzeni jest zależna od rozkładu masy, czyli blisko gwiazdy odległość jest liczona "po łuku" a nie "po prostej" - celowo w cudzysłowie, bo język potoczny jest przy wyrażaniu takich rzeczy dużo uboższy i mniej precyzyjny niż aparat matematyczny

    pokaż komentarz
    brzask
  • brzask 0  

    Jeśli chodzi o stosunek matematyki do fizyki, to jest to kwestia raczej filozofii nauki. Polecam zapoznać się z tym co pisze Heller i Życiński, którzy właśnie uważają, że fizyka jest tak zmatematyzowana, że osnowę rzeczywistości tworzą byty idealne takie jak liczby, z tworzeniem których ex nihilo jesteśmy oswojeni

    pokaż komentarz
    brzask
  • jeanpaul +1  

    @nerwosaur
    brzask juz to czesciowo wytlumaczyl, ja dodam, ze
    1) tez nie jestem fizykiem, fizyka mnie po prostu fascynuje i troche czytam
    2) tekst typu "w poblizu duzych mas przestrzen zostaje zakrzywiona" brzmi jak kompletna bzdura. Jak masa moze odzialywac na wymiar?

    Wez wygladz koldre i wrzuc na jej srodek pilke, kulke zaraz zobaczyczysz jak masa znieksztalcila powierzchnie. wokol miejsca gdzie ta pilka sie znajduje. Jesli bylbys mieszkancem dwuwymiarowej powierzchni swojej koldry moglbys to postrzegac tak, jak my postrzegamy zakrzywienie czasoprzestrzeni w poblizu duzych mas.

    Twoje pozostale pytania,mimo ze trywialnie brzmiace, nie maja trywialnych odpowiedzi, jesli w ogole jakies maja.
    3) Jesli czasoprzestrzen jest "zakrzywiana" to w czym jest zakrzywiana?
    - w niczym, poza znana czasoprzestrzenia nie istnieje nic
    - w innych wyzszych wymiarach
    4) Jesli wszechswiat sie rozszerza to w czym sie rozszerza?
    - rozszerza sie w niczym, poprze swoj wzrost kreuje czasoprzestrzen

    5) Czy stwierdzenia tego typu implicite nie postuluja istnienia kolejnych wymiarow?
    Byc moze, ale co to ma do mojego komentarza?

    6) Ciekaw jestem, w jaki sposob dobrzy wykladowcy fizyki odpowiadaja na tego typu pytania stawiane przez studentow.

    na ten temat mozesz sobie poczytac np. tutaj:
    http://merlin.pl/Hiperprzestrzen-Wszechswiaty-rownolegle-petle-czasowe-i-dziesiaty-wymiar_Michio-Kaku/browse/product/1,647896.html

    pokaż komentarz
    jeanpaul
  • CDIV -1  

    Z pewnością nie dowiemy się tego z "naukowo"-komercyjnych przybudówek portali internetowych. Tekst "naukowy", który ma 100-200 znaków musi zawierać przekłamania/niedopuszczalne uproszczenia.
    A ktoś pisze, że to jest tekst naukowy?
    Z tego tekstu można się dowiedzieć, że zaobserwowano jakieś anomalie, i w dodatku kto i gdzie to zrobił. Jeśli kogoś to zainteresuje, już wie co wpisać w wyszukiwarkę, żeby znaleźć bardziej "naukowe" źródło.

    pokaż komentarz
    CDIV
  • mrw +10  

    Dlaczego ośmioakapitowy artykuł jest podzielony na trzy strony?

    pokaż komentarz
    mrw
  • Syntax +15  

    Złamali czasoprzestrzeń... A tak serio, mnie też to okropnie irytuje.

    pokaż komentarz
    Syntax
  • Torque +72  

    Niedługo każde zdanie w artykułach będzie umieszczane na osobnej podstronie, żeby trzeba było ciągle klikać i sztucznie podbijać liczbę odsłon.

    pokaż komentarz
    Torque
  • Juzbrig +11  

    Już tak robią głównie portale wp.pl, czy onet. Pierwszy przykład z brzegu: http://tnij.org/eobn Wstawia się zdjęcie, niekoniecznie zawsze zawiązane z tym co pisze obok (2-3 zdania) i trzeba klikać (akurat w powyższym przykładzie zdjęcia są poniekąd związane z tekstem, ale czasami dają zdjęcia np jakieś ładne widoczki, a piszą ogólnie). Ja już nie wchodzę na tego typu prezentacje, bo mnie irytują, poza tym jest to skierowane do grupy ludzi, którzy się uwsteczniają chyba i preferują tego typu pokazy jak w czasach dzieciństwa w książeczkach z obrazkami. Tam są ładny obrazek i 2-3 zdania na stronę.

    pokaż komentarz
    Juzbrig
  • pawel +7  

    proszę: http://future.wp.pl/wid,11620354,drukuj.html

    pokaż komentarz
    pawel
  • Belzebub +6  

    ja zakopuje za tandetną stronę. tekst ma raptem 20 linijek a trzeba przewijać kartkę !

    pokaż komentarz
    Belzebub
  • jeanpaul +6  

    http://pokazywarka.pl/ostatniepytanie/ w powiazanych. Opowiadanie Assimova. Niby luzno zwiazane, ale ilekroc wracam do Einsteina, Hawking'a i tematow ktorymi sie zajmowali/zajmuja tylekroc wraca takze do mnie "Ostateczne Pytanie".

    pokaż komentarz
    jeanpaul
  • moki +4  

    A może 8-10 mld lat temu na zakrzywianie czasu wpływało coś jeszcze czego teraz nie obserwujemy, a Einstein też nie ? Jak dla mnie niech potwierdzi to ktoś inny w niezależnych badaniach i dopiero wtedy robić wielkie halo.

    pokaż komentarz
    moki
  • czarna-owca +3  

    Czytając artykuł natknełam się na zdanie zaczynjące akapit:

    "Do takich wniosków doszła po przeanalizowaniu zdjęć odległych galaktyk uzyskanych w ramach projektu COSMOS, podczas którego zgromadzono dane o ponad dwóch milionach galaktyk obecnych na niewielkim wycinku nieba."

    Czytałam 5 razy a może i więcej żeby znaleźć ktora to doszła do takich wniosków, i nie mogłam znaleźć.
    Zatem ja również dołączam się do gratulacji dla wp.pl za poziom artykułu :)

    pokaż komentarz
    czarna-owca
  • Don_Alonzo +2  

    Jest zestawienie "sławne nazwisko" i "pomyłka" - jest sensacja jest artykul na wp.

    Merytoryka nie ma tu najmniejszego znaczenia.

    I niestety 20 linijowy tandetny tekst to zdecydowanie za malo zeby zrozumiec co twierdzil Einstein, i w ktorym miejscu ewentualnie sie mylil. A juz na pewno za malo dla przecietnego czytelnika wp.

    Niech pisza o cycakch dody, a nie profanuja teskty naukowe

    pokaż komentarz
    Don_Alonzo
  • giker +52  

    Ale przynajmniej tym razem naukowcy są pewni, że wynik jest błędny lub prawidłowy.

    pokaż komentarz
    giker
  • Rezo +3  

    Wydaje mi się, że możesz mieć rację albo jej nie mieć.

    pokaż komentarz
    Rezo
  • Tio +21  

    mam bóle brzucha na widok wp w adresie...

    pokaż komentarz
    Tio
  • maccloy +7  

    To sraczka.

    pokaż komentarz
    maccloy
  • MakRojal +2  

    Ciekawe co by było, jakbyś zobaczył w adresie fakt....

    pokaż komentarz
    MakRojal
  • Dwiks +28  

    No przecież w Transformers: Revenge of the Fallen , Sam Witwicky stwierdził to samo. To nie może być przypadek.

    pokaż komentarz
    Dwiks
  • KombajnDoKoszeniaSiana +22  

    ale profesor się z nim nie zgodził.

    pokaż komentarz
    KombajnDoKoszeniaSiana
  • sorek +2  

    Niby tak, ale jemu chodziło to równanie E=mc^2 - które nie jest powiązane ze szczególną teorią względności (nie bezpośrednio). Ale kto wie... może niedługo podważą i tę tezę ;)

    pokaż komentarz
    sorek
  • Cavaan +7  

    Ja pierniczy, nie dawno oglądałem ten i już nie pamiętam co w nim się działo a tu ludzie sypią cytatami z takich filmów...

    pokaż komentarz
    Cavaan
  • Winhelp +8  

    Po prostu nauka polega na coraz dokładniejszym przybliżaniu się do prawdy o otaczającym nas (wszech)świecie, której w całości pewnie nigdy nie poznamy.

    pokaż komentarz
    Winhelp
  • darokrol 0  

    kiedyś poznamy, a raczej jakieś mądrzejsze od nas maszyny

    pokaż komentarz
    darokrol
  • luk3Z -1  

    @darokrol
    I z tym się zgodzę. Człowiek w obecnej organicznej budowie ciała nic nie zdziała.
    Rym był niezamierzony w poprzednim zdaniu.

    pokaż komentarz
    luk3Z
  • mita52 +21  

    Myślę że wiele przyjętych teorii będzie podważonych . Obecne technologie temu sprzyjają .

    pokaż komentarz
    mita52
  • Dzemus +42  

    Taka jest kolej rzeczy i rozwoju nauki.

    pokaż komentarz
    Dzemus
  • Pantokrator +43  

    Ależ że Einsteinowska teoria nie jest tak do końca prawdziwa wiadomo praktycznie od czasu, jak mechanika kwantowa została powszechnie przyjęta. Oczywiście, że się pomylił, to było wiadomo niemal od początku. Tak samo pomylił się i Newton, co nie oznacza, że ich teorie są nieprzydatne. Pozwalają na bardzo dokładne obliczenia, o ile nie wychodzimy poza pewien rząd wielkości. Ktoś, kto się nie pomyli, stworzy wielką zunifikowaną teorię. Póki nie powstanie - wszyscy będą mniej lub bardziej w błędzie.

    pokaż komentarz
    Pantokrator
  • neurodrone +24  

    Wg mnie, Einstein sie nie pomylił, tylko nie miał do końca racji. Jest różnica

    pokaż komentarz
    neurodrone
  • KierownikKaruzeli -8  

    Halooo ! To tylko teoria.

    pokaż komentarz
    KierownikKaruzeli
  • disease +4  

    @KierownikKaruzeli
    A wiesz, że obrót Ziemi wokół słońca to też tylko teoria?

    pokaż komentarz
    disease
  • KierownikKaruzeli -5  

    Zobaczymy jak bedziesz sapal jak SG1 Prometeuszem zaparkuja na Twojej chacie.

    pokaż komentarz
    KierownikKaruzeli
  • disease +2  

    Nie mogę się doczekać

    pokaż komentarz
    disease
  • qwelukasz +1  

    @KierownikKaruzeli, co tam prometeuszem. Ja bym wolal zeby mi zaparkowali O'Nell'em (jak ktos nie pamieta, najbardziej kozacki statek Asgadrczyktow którego replikatory zeżarły :P) xD

    pokaż komentarz
    qwelukasz
  • WieczorekAmadeusz -2  

    Amerykański naukowiec podsumował: "Wynik jest błędny, albo prawidłowy"

    pokaż komentarz
    WieczorekAmadeusz
  • Limak122 +4  

    Oczywiście, że Einstein mylił się, gdyby miał rację nigdy nie będziemy w stanie skolonizować galaktyki. Potrzeba prędkości nad świetlnej jest większa od zasług Einsteina.

    pokaż komentarz
    Limak122
  • koszernyrozum +6  

    Nieprawda. Istnieją teoretyczne napędy pozwalające na szybszy transfer.
    Np - http://en.wikipedia.org/wiki/Alcubierre_drive
    Ten napęd jest zgodny z obecną fizyką, ale (na razie?) nie wiadomo, jak go zbudować.
    To dwa zupełnie inne problemy :)

    pokaż komentarz
    koszernyrozum
  • enemydown +5  

    jeszcze tyle do odkrycia...

    pokaż komentarz
    enemydown
  • milosz0010 -4  

    ile?

    pokaż komentarz
    milosz0010
  • oxygenium92 +2  

    dużo...

    pokaż komentarz
    oxygenium92
  • Don_Alonzo +1  

    Nie wiedzialem ze czytelnicy WP to tacy intelektualsci, ze ich sie targetuje arykulami o fizyce i kosmologi

    pokaż komentarz
    Don_Alonzo
  • zzzZZZzzz +1  

    Przy robieniu zdjęć tak odległym galaktykom to nawet jak się mucha zesra na obiektyw teleskopu, to wprowadza ta znaczące błędy w obserwacji i obliczeniach.

    pokaż komentarz
    zzzZZZzzz
  • maxbog +2  

    Nie wiedziałem, że muchy latają w próżni

    pokaż komentarz
    maxbog
  • Ortaldo 0  

    Ja tam czekam, aż okaże się, że Dawkins się pomylił:)

    pokaż komentarz
    Ortaldo
  • Racjonalnie -3  

    Ja już wolę aby Dawkins miał rację, niż jakby miało przykładowo okazać się, że taki Allach sobie istnieje :)
    Gdyby jakieś łagodne bóstwo miało istnieć (czyli takie naprawdę łagodne nie mające żadnego człowieczka na sumieniu), to nie miałbym nic przeciwko :)

    pokaż komentarz
    Racjonalnie
  • CDIV 0  

    A co takiego strasznego jest w teorii mówiącej, że dobór naturalny odbywa się na poziomie genów, a nie osobników?

    pokaż komentarz
    CDIV
  • wyczajssie -7  

    Co kilka lat kolejne grupy naukowców ogłaszają to samo, czyli że udało im się przekroczyć prędkość światła a potem okazuje się że to tylko błąd w obliczeniach.

    pokaż komentarz
    wyczajssie
  • Supercoolljuk +6  

    znakomite czytanie ze zrozumieniem, koleś

    pokaż komentarz
    Supercoolljuk
  • aLATOqLATO +8  

    Wiec wykaz, ze tam jest blad zamiast walic frazes.

    pokaż komentarz
    aLATOqLATO
  • informatyk +2  

    echelon_: Twoja opinia na temat Polskiej Wikipedii nie zmienia faktu, że Poincare miał jednak pewien wpływ na STW:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Special_relativity
    http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_special_relativity
    http://www-history.mcs.st-andrews.ac.uk/HistTopics/Special_relativity.html#32
    http://www.britannica.com/facts/5/142549/special-relativity-as-discussed-in-Henri-Poincaré-French-mathematician

    pokaż komentarz
    informatyk
  • msichal -5  

    aLATOqLATO :
    czemu nie masz nicka aLATOsieSKONCZYLO ?

    pokaż komentarz
    msichal
  • kubaszka +8  

    Kopernik też nie był pierwszym który stwierdził że świat jest heliocentryczny, ale jako pierwszy potrafił to udowodnić.

    pokaż komentarz
    kubaszka
  • aLATOsieSKONCZYLO +3  

    @msichal
    Myslalem, ze juz jest zajete :)

    @kubaszka
    Kopernik nie potrafil udowodnic heliocentryzmu z prostej przyczyny. Nie dysponowano wtedy urzadzeniami pozwalajacymi zauwazyc zjawisko paralaksy. A dowiedzenie tego zjawiska bylo konieczne do zaakceptowania modelu heliocentrycznego.

    pokaż komentarz
    aLATOsieSKONCZYLO
  • msichal +2  

    szybki jesteś z zakładaniem tych kont...

    pokaż komentarz
    msichal
  • aLATOsieSKONCZYLO +3  

    Dzisiaj mi sie nudzi. A moja szybkosc wynika z czyjejs nadgorliwosci albo przewrazliwienia.

    pokaż komentarz
    aLATOsieSKONCZYLO
  • koszernyrozum +7  

    Ale czego ty próbujesz dowieść? Każde odkrycie korzysta z istniejących.
    Bardzo często jest tak, że odkrycia dokonuje niezależnie kilku naukowców.
    W przypadku szczególnej teorii względności poincare rzeczywiście dużo wniósł, ale einstein był głównym autorem. Poincare nie potrafił zrezygnować np. z eteru i globalnego czasu.
    Z kolei OTW to już dzieło tylko Einsteina.

    (czy ty w ogóle wiesz, czym się te teorie różnią?)

    pokaż komentarz
    koszernyrozum
  • mikessos 0  

    Kopernik też się mylił. Zakładał, że to Słońce jest w centrum wszechświata, gdy wg obecnej wiedzy wszechświat nie ma środka. Swoją drogą powszechne uznanie dla teorii heliocentrycznej wcale nie oznacza, że geocentryczna jest błędna. Oznacza ty tylko tyle, że korzystając z modelu Kopernika (i pochodnych), upraszcza się znacznie obliczenia. Aha, no i Ziemia nie krąży wokół Słońca, a Słońce i Ziemia obracają się wokół wspólnego środka masy, który zapewne znajduje się pod powierzchnią naszej gwiazdy, ale nie w centrum. Podobny efekt można występuje przy układach wielokrotnych gwiazd, ale tam, z powodu zbliżonej masy obiektów, jest on bardziej zauważalny.

    pokaż komentarz
    mikessos
  • Snuff_Majster -4  

    Myślałem, że chodzi o to:
    "Nie wiem jaka broń będzie użyta w trzeciej wojnie światowej, ale czwarta będzie na kije i kamienie."
    :]

    pokaż komentarz
    Snuff_Majster
  • nargil -5  

    A jak mówiłem w szkole, że e=mc^2 nie może być prawdą to dostałem 1 ;-)

    pokaż komentarz
    nargil
  • jeanpaul +6  

    No i sluszie dostales 1 bo ten wzor to postulat szczegolnej teorii wzglednosci, a artykul dotyczy ogolnej.

    pokaż komentarz
    jeanpaul
  • b4rt3k +1  

    postulatem stw jest jedynie to ze prawa fizyki sa niezmiennicze, nie trzeba nawet zakladac stalosci predkosci swiatla - samo wychodzi
    jakbys powiedzial ze "e=mc^2 "moze nie byc prawda" to moze nie dostalbys 1 ;-)
    np w lhc beda testowac wlasnie(miedzy innymi) zasade zachowania energii - moze sie okazac ze nie jest spelniona w R3 bo czesc energii przenika do pozostalych wymiarow, co prawda zasade zachowania nadal by sie zakladalo ale dowiodloby to ze sa jakies(ukryte) wymiary

    pokaż komentarz
    b4rt3k
  • nargil -2  

    omg, wy tak wszystko w internecie bierzecie na poważnei ?

    pokaż komentarz
    nargil
  • TheBlackMan +63  

    Niniejszym serdecznie gratulujemy nowo uzyskanego konta platinum.

    Oby służyło ci jak najdłużej :)

    pokaż komentarz
    TheBlackMan
  • matas -8  

    Czemu go minusujecie? Poza tym, że jest kretynem to ma rację.
    Dowód: http://www.youtube.com/watch?v=7laHxv4vIcw

    pokaż komentarz
    matas
  • songomabongo -9  

    i po co się uczyć fizyki

    pokaż komentarz
    songomabongo
  • oxygenium92 +4  

    Po to na przykład żeby w przyszłości udowodnić że taki Einstein się mylił.

    pokaż komentarz
    oxygenium92
  • MakRojal +2  

    żeby zrobić tesla coil !

    pokaż komentarz
    MakRojal
  • nounejm +3  

    Jak można "odkryć teorię"? Ze niby znalazł jakieś papiery i obliczenia, np. na śmietniku?

    pokaż komentarz
    nounejm
  • Burth 0  

    Kto mi może to wyjaśnić ? O co w tym chodzi ?

    pokaż komentarz
    Burth
  • MakRojal -3  

    To może zaczniemy od pojęcia wektora w przestrzeni trójwymiarowej... albo czekaj ! Słyszałeś może o ruchu jednostajnym prostoliniowym ?

    pokaż komentarz
    MakRojal
pokaż 

Wykopali i zakopali (191 / 14)