...
  •  

    Najgorsze jest to, że ci wyborcy od siedmiu boleści pogrążają ten kraj swoją głupotą i ignorancją.
    Demokracja to jest jednak ustrój głupców.

    •  

      @Jendrasss: Raczej potężna armia urzędników plus ludzie, którzy mają wodę zamiast mózgu.

    •  

      Demokracja to jest jednak ustrój głupców.

      @Jendrasss: Kiedy na to wpadłeś?

    •  

      @Jendrasss: oh jaki ty mądry i oświecony, taki niezależny, czerpiący wiedzę z internetu

      pokaż spoiler xD

    •  

      @Jendrasss: Z mojego doświadczenia wynika, że po prostu nie mają na kogo innego głosować (według nich). Inni mają różne powalone poglądy albo też odwalają różne rzeczy, które zniechęcają do głosowania na nich.

    •  

      @Jendrasss: To podaj inny ustrój, który zadziała.
      Demokracja to ustrój głupców, autorytaryzm czy totalitaryzm to ustrój głupca, niestety wciąż w mocy są słowa Churchilla, że demokracja to najgorszy ustrój, nie licząc wszystkich innych ustrojów użytych do tej pory.

    •  

      @Tasde: Wymień jeden argument, który przemawia na rzecz demokracji (nawet nie musisz się odnosić do demokracji partyjnej, jaka funkcjonuje w Polsce).

      Pytam serio, bo mi nie udało się znaleźć takich argumentów, ale te, które testowałem nie przetrwały starcia z logiką lub nauką.

    •  

      @Scentolog: Jeden argument? Stosowana polityka kreowana jest przez reprezentantów większości społeczeństwa czyli - o ile nie wystąpi patologia typu PO - stosujemy to, czego chcą ludzie utrzymujący ten system.
      Jeszcze lepiej jest w przypadku jednomandatowych okręgów, bo wtedy skraca się dystans i reprezentant musi działać na korzyść swojego okręgu, jeżeli liczy na reelekcję.
      A dla czego to jest zaleta? Gdyż ludzie mają realny wpływ na swoją sytuację, to jest ekskluzywna zaleta demokracji.

      A teraz Ty odpowiedz na moje pytanie, które zadałem wcześniej: który ustrój byłby lepszy od demokracji?
      Oczywiście mówimy o zaletach długofalowych, nie liczy się jedna "utopijna" sytuacja.

    •  

      @Tasde: no i nastąpiła jednak patologia typu PO. I co teraz? Jak się teraz jej pozbyć? W monarchii zamach na króla i po sprawie, może następny będzie lepszy. A tutaj? ;)

    •  

      @JakisTakiNick: Ludzie głosują na mniejsze zło. Zawsze był ktoś, kogo się demonizowało i tak zwyciężało się w wyborach. Kto wybierał PO, skoro dziś wszyscy tak po niej jadą? Kto straszył Kaczyńskim i PISem? Dziś złem jest Komorowski i PO.
      Co najmniej od 2005 roku tak jest w Polsce i będzie dopóki ludzie nie będą głosować na tych, którzy im odpowiadają ideologicznie czy programowo. "Nie warto na niego/nią głosować bo i tak nie wygra" to chyba najgłupsze zdanie jakie może powiedzieć wyborca.

    •  

      @Tasde: Większość?
      W 2011 roku frekwencja wynosiła 48,92% uprawnionych. Czyli mniejszość dokonała wyboru, a większość stwierdziła, że żaden z kandydatów nie jest wart głosu.
      Idąc dalej.
      Zakładając, że PO wygrało wybory, bo zdobyli 39,18pp. To oznacza, że większość stanowiąca 19,16% uprawnionych do głosowania dokonało wyboru.

      Jak zamierzasz obronić argument, że 19,16% jest większe lub równe 51%?

      JOWy jedynie mogą sprawę pogorszyć. Wyobraź sobie, że teraz tworzy się takie ilości urzędników jako żelazny elektorat. A teraz wyobraź sobie to na szczeblu lokalnym.
      Ja wiem, że to ładnie brzmi, ale nie pokrywa się z rzeczywistością.
      JOWy bez wsparcia systemowego nic nie dadzą. Trzeba do tego zmienić dużo więcej rzeczy...

      Pytasz o system polityczny długofalowo lepszy od 4-letniej kadentury?

      Monarchia konstytucyjna jest o wiele lepszym rozwiązaniem. Liechtenstein jest świetnym przykładem.

      W monarchii relacja władca-państwo kształtuje się podobnie jak przedsiębiorca-firma. Trzeba o nią dbać. Długofalowo, a nie od wyborów do wyborów.

    •  

      "Nie warto na niego/nią głosować bo i tak nie wygra" to chyba najgłupsze zdanie jakie może powiedzieć wyborca.

      @LokalnyGamon: Nie ma czegoś takiego jak głos zmarnowany na mało popularnego kandydata. Jeżeli nawet chcesz głosować np. na Korwina, a głosujesz na Dudę bo się boisz, że Komorowski wygra - to robisz głupotę. Bo głos oddany na KOGOKOLWIEK w pierwszej turze i tak odbiera jeden głos Komorowskiemu (i zmniejsza jego szanse na wygraną w I turze); zaś na Dudę jako przeciwwagę Komorowskiego to możesz sobie zagłosować (być może) w II turze.

    •  

      @LokalnyGamon: Zgadzam się. Na mnie ludzie krzywo patrzą jak rozmawiamy o kandydatach na prezydenta i mówię co u kogo mi pasuje, a co nie pasuje. Mówią "co?! ale kim jest ten człowiek o którym mówisz, on i tak nie wygra" a głosują na ludzi których poglądów nawet nie znają, tylko dlatego, bo są znani.

    •  

      @JakisTakiNick: Traktują to jak zawody, kto odda głos na zwycięzcę...

  •  

    ma ktoś może mirror?

  •  

    Taki Nikoś Dyzma ( ͡° ͜ʖ ͡°)

  •  

    No i juz yt usunelo ;)

  •  

    Nikt nie zrobił mirrora xD

  •  

    Mirror potrzebny dobre Panie i Panowie.

  •  

    Przerażające jest że ludzi o poglądach tych babci jest bardzo dużo.
    Argumenty to mają...

  •  

    Ma ktoś mirror?

  •  

    Świetny materiał podsumowujący 2 kadencje pana prezydenta, brakuje mi jeszcze paru najnowszych jego gagów w 20 m2 Łukasza. Każda wypowiedź tego człowieka jest tak sztuczna, naciągana, fałszywa i nie płynąca z przemyśleń, ale wyuczona (zazwyczaj błędnie), że ogarnia mnie wszech-żal, że tyle debili mamy w kraju, dający się omamić zakłamanym mediom, które zamiatają te wpadki najgłębiej jak się da - ale internet pamięta i dobrze, że powstała ta kompilacja.... nawet jak mu pół procenta urwie, to już duże zwycięstwo.

  •  

    Ciekawe co by jeszcze musiał odwalić żeby poparcie spadło do tych 20%

    •  

      @AdrianV91: Musiałoby być o tym głośno w tv. Nie ma innej drogi bo jesteśmy krajem z całą masą wykluczonych internetowo ludzi (często z wyboru bo ci ludzie wiedzą, że nie byliby w stanie opanować obsługi komputera)

    •  

      @AdrianV91: @michalje: Poparcie w sondażach szacuje się na zasadzie "na ile możemy przegiąć, zanim większość zorientuje się, że walimy w chuja?". I to jest taki przedsionek piekła. Za nim mamy salon o nazwie wyborcy dedykowani, czyli urzędnicy. Jak daleko taki "prezydent" może się posunąć, aż w partii stwierdzą, że trzeba go wymienić. I koło się zamyka.

  •  

    A któryś z dotychczasowych był godnym przedstawicielem? :P

  •  

    Independent Viedo Press to @Axelio.

  •  

    Nie dałem rady obejrzeć do końca. Żenada.

  •  

    Mirror na liveleak proszę :-)

  •  

    Przecież to zwykły błazen i ignorant w stylu Nikodema Dyzmy, którego obecny establishment posadził na stołku Prezydenta. Użyteczny idiota jak powiedziałby dumny towarzysz Lenin. Podpisze wszystko co mu się podsunie, a wiele tego było:

    - wprowadzenie GMO - w ramach poprawy kondycji zdrowotnej Polaków
    - akcyza na tytoń, paliwo i alko w górę - w ramach zwalczania patologii
    - ubranka dla dzieci VAT do 23% - w ramach prorodzinnej polityki
    - podwyższenie składek dla przedsiębiorców do ponad 1k/mc - w ramach polityki wspierania polskich przedsiębiorców
    - podwyżka VAT do 24%, w planach do 25% - bo wysokie podatki wspierają ludzi poprzez ulgi w podatkach
    - likwidacja ulgi internetowej - w ramach Polski cyfrowej
    - wydłużenie wieku emerytalnego - bo kto chce odpoczywać gdy w człowieku nadal tyle sił
    - podpi&^$%#&(# ponad 150 mld prywatnych oszczędności obywateli do Zakładu Upokorzenia Społecznego - by żyło się lepiej
    - ustawa 1066 o bratniej pomocy dająca obcym służbom na terenie Polski prawa policji - bo najważniejsze jest bezpieczeństwo

    Do tego dochodzą niezliczone wpadki a'la bul i szogun. A czy ktoś jeszcze pamięta jak swojego czasu TVN i Gazeta Maleszki,tj. Michnika rozkręciły ogólnonarodową histerię, nagonkę i gównoburzę, gdy żona Kaczyńskiego przyniosła mu do samolotu reklamówkę?

    •  

      wprowadzenie GMO - w ramach poprawy kondycji zdrowotnej Polaków

      @noilemozna: Co? GMO nie ma żadnego wpływu na kondycję zdrowotną. Jak się nie wie co ludzki organizm robi ze spożywanym pokarmem, to potem się takie pierdoły wypisuje. GMO = mniej pestycydów i chemii = zdrowszy organizm. Wbić sobie to do głowy.

      podwyżka VAT do 24%, w planach do 25%

      Ustawa już została znowelizowana. Masz stare informacje.

      likwidacja ulgi internetowej

      http://www.pit.pl/ulga-internetowa-za-2014-rok-rozliczana-w-2015-roku-14314/

    •  

      @razvizion:
      Co do pierwszych dwóch punktów nie będę się kłócił. GMO to temat rzeka a informacje dotyczące VAT mogę mieć nieaktualne na tę chwilę ale poczekajmy do końca roku albo po wyborach. Może jeszcze wrócimy do tematu.
      Co do pkt.3 to przecież jest tak jak napisałem: internet odliczasz tylko dwa razy pod rząd i koniec na całe życie. Ci do 2012 i wcześniej również stracili ją bezpowrotnie.

    •  

      @razvizion
      "GMO nie ma żadnego wpływu na kondycję zdrowotną. Jak się nie wie co ludzki organizm robi ze spożywanym pokarmem, to potem się takie pierdoły wypisuje."

      Proponuję jednak zapoznać się z tematem ze źródeł innych niż tych sponsorowanyh przez firmę Monstanto zanim się komuś napisze, że wypisuje pierdoły.

    •  

      @razvizion: Uahahahah, GMO - to cud, tak, ZAMILKNIJ TROLU.
      Jakos Francja, Uk jeszcze tego nie odkryly, a USA gdzie mozesz sprzedawac co chesz i to klient musi udowodnic Ci ze sprzedales kal a nie zywnosc promuje super GMO.
      Skonczy sie to upadkiem setek srednich gospodarstw, zostanie jedynie kilka duzych przedsiebiorstw rolniczych...

    •  

      @Pinata: Ciekawe. Rozmowa ze studentami chemii organicznej oraz biotechnologi była sponsorowana, oraz ich studia były sponsorowane przez Monsanto? Nie sondze, wyprany mózgu.

    •  

      Skonczy sie to upadkiem setek srednich gospodarstw, zostanie jedynie kilka duzych przedsiebiorstw rolniczych...

      @ZiumZium: Ale mały rozumku, ja nie piszę, że GMO to cud, strasznie się spinasz. Piszę, że nie ma wpływu na organizm z racji tego jak trawimy białka. Do tej pory nikt nie udowodnił szkodliwości GMO na organizm ludzki. Jeśli się mylę, proszę mnie poprawić w postaci wiarygodnych badań, jakiegokolwiek znaczącego ośrodka naukowego.
      Wpływy ekonomiczne i środowiskowe są dyskusyjne, to prawda.

    •  

      @razvizion: Skoro studenci to dla Ciebie taki autorytet, żeby na podstawie ich opini obrażać kogoś o odmiennym zdaniu to chyba nie mamy o czym rozmawiać. A jeśli wypracowanie własnego zdania uzależniasz od opini innych to proponuję porozmawiać jeszcze z jakimś doświadczonym żywieniowcem bo chemicy i biotechnolodzy mogą sobie gdybać w tematach medycznych.

    •  

      @Pinata: Założyłaś (jasnowidztwo?), że moja wiedza pochodzi ze źródeł sponsorowanych przez Monsanto, (brrrr teorie spiskowe i te sprawy), pozawala to już Cię jakkolwiek ocenić.
      Każdy był kiedyś studentem, nawet profesorowie, a ich wiedza w tym zakresie nie ulegnie zmianie, tak jak procesy chemiczne zachodzące w żołądku.

      proponuję porozmawiać jeszcze z jakimś doświadczonym żywieniowcem
      Brechłę. Bo jedna z tych osób jest dziś żywieniowcem, dalej nic nie widzi złego w GMO ;)

    •  

      @razvizion:
      "ich wiedza w tym zakresie nie ulegnie zmianie" - jasnowidztwo? :)

      Podpierasz się argumentami o trawieniu białek i procesach zachodzących w żołądku. Temat rozpatrywany w kwestiach zdrowotnych jest znacznie szerszy, a tyle potrafią powiedzieć ślepi, wyprani zwolennicy. Wśród tych argumentów brakuje mi jeszcze najzabawniejszego - likwidacja głodu na świecie :D

      "Brechłę"
      Cóż, zatem zostaje mi współczuć. Zarówno języka, jak i otwartości umysłu.

    •  

      "ich wiedza w tym zakresie nie ulegnie zmianie" - jasnowidztwo? :)
      @Pinata: Dalej nie rozumiesz, że w procesach trawienia białek, kwasów nukleinowych i cukrów nic się nie zmieni. Te same związki na wyjściu. Jeśli to dla ciebie śmieszne argumenty typu likwidacja głodu na świecie, to nie mamy dalej o czym rozmawiać. Nie jesteś w stanie udowodnić złego wpływu GMO na organizm ludzki, mimo że

      Temat rozpatrywany w kwestiach zdrowotnych jest znacznie szerszy,
      Tak szeroki, a nie ma się do czego przyczepić.

    •  

      @razvizion:
      Ok, co zatem powiesz o:
      1) nieznanych skutkach spożywania większej ilości transgenicznych roślin - długotrwałe skutki nie są zbadane?
      2) powstawaniu niezamierzonych produktów ubocznych transgenezy?
      3) rozprzestrzenianiu się transgenów i ryzyku krzyżowania się roślin transgenicznych z tradycyjnymi (brak kontroli nad rozsiewem)?
      4) losowych, niemożliwych do kontroli, zdarzeniach mutagennych?
      5) uzależnieniu upraw od kilku koncernów?
      6) wzroście odporności na antybiotyki?

    •  

      @Pinata:

      nieznanych skutkach spożywania większej ilości transgenicznych roślin - długotrwałe skutki nie są zbadane?
      Czy rośliny transgeniczne zawierają jakieś całkiem odmienne białka niż zwykłe? Przechodzą one badania, jeśli białka zawarte transgenach nie wykazują właściwości alergennych i ulegają całkowitemu strawieniu są bezpieczne. Nie ma możliwości prawnych wprowadzenia do obrotu GMO z alergennymi białkami. Długotrwały skutek wcinania modyfikowanej kukurydzy będzie taki, jak przy jedzeniu zwykłej kukurydzy.

      sobnym zagadnieniem, które należy wyjaśnić, jest możliwość (lub jej brak) transferu wprowadzonych genów do mikroflory jelitowej ludzi po spożyciu transformowanej rośliny, a dalej przekazaniu ich poprzez jelito do organizmu ludzkiego i zintegrowaniu z genomem ludzkim. Po spożyciu żywności, zarówno konwencjonalnej, jak i tej z nowym materiałem genetycznym, żywność ulega trawieniu. Białka, tłuszcze i węglowodany, jak również DNA i RNA zostają rozłożone przez odpowiednie enzymy do form prostych, łatwo metabolizowanych przez komórki. Rozkład kwasów nukleinowych do cukru (pentozy), kwasu ortofosforowego, a także zasad purynowych i pirydynowych zabezpiecza przed wprowadzaniem materiału genetycznego z inną sekwencją, niż ta, występująca w organizmie ludzkim. Dziennie człowiek wraz z żywnością zjada od 0,1 do 1 grama różnych DNA i RNA zarówno zwierzęcych, jak i roślinnych. Aby możliwy był transfer genów do mikroorganizmów bytujących w jelitach materiał genetyczny musiałby uniknąć trawienia, po czym bakterie musiałyby włączyć go do swojego genomu. Sam fakt włączenia nie gwarantuje jeszcze ekspresji ani dziedziczności danej cechy. Kolejnym etapem byłoby przekazanie transgenu poprzez jelito do organizmu człowieka. Proces ten jest znacznie bardziej skomplikowany, niż przekazanie DNA z bakterii na bakterie, gdzie materiał genetyczny może zostać przekazany przez plazmidy na drodze koniugacji. Prawdopodobieństwo tego, że materiał genetyczny z nowej żywności przeniesiony zostanie na bakterie jelitowe, a dalej do organizmu ludzkiego jest znikome [Kuiper i Kleter, 2003].

      2) powstawaniu niezamierzonych produktów ubocznych transgenezy?
      3) rozprzestrzenianiu się transgenów i ryzyku krzyżowania się roślin transgenicznych z tradycyjnymi (brak kontroli nad rozsiewem)?
      4) losowych, niemożliwych do kontroli, zdarzeniach mutagennych?
      5) uzależnieniu upraw od kilku koncernów?
      6) wzroście odporności na antybiotyki?

      Nie na temat. Rozmawiamy o wpływie GMO na organizm.

    •  

      @razvizion: Wprowadzenie nowych genów zazwyczaj skutkuje pojawieniem się nowych białek, co stwarza dodatkowe ryzyko nieprzewidywalności, jakie skutki taka modyfikacja będzie miała dla szerokiej populacji. I nie chodzi o powstanie ich w organizmie człowieka, ale w transgenicznym. Nie w krótkim czasie, a na przestrzeni lat. Nie mam teraz czasu na szukanie źródeł, wrzucę później.
      Jedynie punkt 5. nie dotyczy wpływu na organizm.
      Niezamierzone produkty transgenazy = białka i toksyny zwiększające ryzyko wystąpienia alergii (nie na temat?).
      Brak kontroli nad rozsiewem = spożycie organizmów modyfikowanych nieprzebadanych, z nieudowodnionym brakiem wpływu (nie na temat?).
      Losowe zdarzenia mutagenne - nie da się udowodnić braku takiej możliwości, zatem spożywana żywność może zawierać dowolnie zmutowane geny, produkty uboczne, itd. (nie na temat?).
      Wzrost odporności zwierząt i bakterii na antybiotyki jest bez wpływu na nasze zdrowie?

    •  

      Niezamierzone produkty transgenazy = białka i toksyny zwiększające ryzyko wystąpienia alergii (nie na temat?).

      @Pinata: Nie na temat, bo takich roślin nie dopuszcza się do obiegu.

      Losowe zdarzenia mutagenne - nie da się udowodnić braku takiej możliwości, zatem spożywana żywność może zawierać dowolnie zmutowane geny, produkty uboczne, itd. (nie na temat?).

      To samo, na badaniach wyjdzie czy białka trawią się w całości i czy rośliny zawierają toksyny.

      Brak kontroli nad rozsiewem = spożycie organizmów modyfikowanych nieprzebadanych, z nieudowodnionym brakiem wpływu (nie na temat?).

      Patrz Wyżej.

      Wzrost odporności zwierząt i bakterii na antybiotyki jest bez wpływu na nasze zdrowie?

      Tylko pośrednio.

      W tej dziedzinie nie żyjemy na dzikim zachodzie, wszystko musi przechodzić badania, o każdej p?%!!$@e pisze się prace naukowe i rozkłada na czynniki pierwsze. Nie ma szansy aby do oficjalnego obiegu weszła roślina z białkami które mogą wywoływać alergię na nie.

    •  

      @razvizion: Ale Ty nie rozumiesz, że zabawa genami nie daje efektów natychmiastowych. Te zmiany zachodzą na przestrzeni lat, czy dziesiątek/setek lat. Takich badań nie ma i nie będzie. Prymitywny przykład: kukurydza, która nie jest modyfikowana rośnie sobie na terenach, które nie bezpośrednio, ale w promieniu kilku kilometrów sąsiadują z kukurydzą modyfikowaną. Ktoś będzie badał tą niemodyfikowaną pod kątem mutacji białek? Pomijając, że to może być tylko np. 10% roślin, które uległy modyfikacji (najsłabsze jednostki) po 20 latach uprawy. To jest nie do ogarnięcia, żeby mieć taką pewność, że do obiegu taka roślina nie wejdzie. Badania, badania, badania - tak, mają sens i miarodajne wnioski, ale zrozum, że nie w tak długim czasie, w jakim takie zmiany zachodzą.

    •  

      @razvizion: Huh, i tu jest szkopol, bo na badania trzeba miec pieniadze, a pieniadze rozdziela ten kto ma wladze. A wladza zostala wybrana przez sponsora..
      Sposorem natomiast jest producent czegos.
      I tak powstaje bledne kolo... ( pewnie i podwojne)

      Przykladem jest np. Actimel - w USA zaplacili 20 mln kary za klamliwa reklame...

      Tak, spinam sie.
      Rozwiazanie, pozwolmy rolnikom wybrac.
      Odizolujmy uprawy.

      etc. Demokracja - wolnosc itp...

    •  

      @ZiumZium:

      , bo na badania trzeba miec pieniadze, a pieniadze rozdziela ten kto ma wladze. A wladza zostala wybrana przez sponsora..
      Sposorem natomiast jest producent czegos.

      Cóż za zaskoczenie, że producent musi wykonać badania przed wpuszczeniem na rynek towaru. Co ma do tego to, że sponsoruje rząd?

      Przykladem jest np. Actimel - w USA zaplacili 20 mln kary za klamliwa reklame...
      Jak to się ma do tego, co napisałaś wcześniej? Gdzie tu logika?

      Rozwiazanie, pozwolmy rolnikom wybrac.
      A kto im każe używać GMO?

      Odizolujmy uprawy.
      Gdzie tu demokracja i wolność?

    •  

      Ktoś będzie badał tą niemodyfikowaną pod kątem mutacji białek? Pomijając, że to może być tylko np. 10% roślin, które uległy modyfikacji (najsłabsze jednostki) po 20 latach uprawy. To jest nie do ogarnięcia, żeby mieć taką pewność, że do obiegu taka roślina nie wejdzie.

      @Pinata: Czytałaś o czym ja pisałem? Mówiłem, że zmiany środowiskowe są dyskusyjne. Są także pośrednim czynnikiem działającym na organizm w kwestii GMO. Ja ciągle mówię o przebadanych roślinach transgenicznych. Na tym zakończmy dyskusję.

    •  

      @razvizion: Uahahahaah, w usa nie musisz nic badac, wprowadzasz i juz.
      Actimel - coz - nie mozna ufac duzym firmom.!!!!!!!

      Bo jak nie odizolujemy to nic nie zostanie!!!!!!!!!!!!

      Orientujesz sie w tym co piszesz ?

    •  

      Uahahahaah, w usa nie musisz nic badac, wprowadzasz i juz.

      @ZiumZium: http://www.loc.gov/law/help/restrictions-on-gmos/usa.php
      Poczytaj sobie bo p%%!@!#isz głupoty.

      Bo jak nie odizolujemy to nic nie zostanie!!!!!!!!!!!!
      Jak chcesz nakazać pszczołom żeby nie przekraczały niewidzialnej bariery odizolowanego pola z GMO, ba wiatr też zawrócisz? Poza tym jest wolność i demokracja, każdy może sobie siać to co jest zatwierdzone i przebadane.

    •  

      @razvizion: TO jak z ta demokracja ?
      Raz wpuszczone GMO juz sie nie usunie...
      Pszczoly, huh, daleko nam do nich.

      Hahahahaa, smieszne to jest.

  •  

    już usunięte lub jak kto woli ocenzurowane

  •  

    Przed chwilą jakieś mendy ze sztabu gajowego dorwały do tego filmu. Już kolejny raz dzisiaj usunęli niewygodny film z YT.
    Najpierw chciałem obejrzeć film z Braunem w Pytaniu na śniadanie, ale TVP się doj$%#ła z prawami autorskimi, teraz skasowali film z Bronkiem. ( ͡° ʖ̯ ͡°)

  •  

    WSI na straży porządku w polskim internecie

  •  

    Wołajcie jak bedzie mirror. Dzieki

  •  

    Lusterko by się przydało. ( ͡° ͜ʖ ͡°)

  •  

    Akurat rosjanie jak najbardziej moga jednym nacisnieciem przycisku wszystko zresetowac

  •  

    Gdyby tak komor był kotem ..

  •  

    Gdzie jak gdzie, ale TUTEJ to jusz pszegioł!

  •  

    Możecie k?$!a zrobić milion takich filmów z kompilacją wpadek, ale przeciętny wyborca i tak tego nie obejrzy bo nie zagląda do Internetu, a 10 maja i tak zagłosują na komorucha.

  •  

    Ale tag #polityka to Ty dodawaj do swoich agitek.

  •  

    Jan Paweł Trzeci ( ͡° ͜ʖ ͡°)

  •  

    Nie jestem w stanie tego oglądać. To jest tak żenujące, że aż czuję skrępowanie.

  •  

    Tylko korwin!!!!111

  •  

    Film niedostępny. Zakop.

  •  

    Filmik się nie odtwarza, mirroru nie ma...czyli nic tu nie ma.
    Ale i tak dobrze by lżyć Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej.
    Masz jakieś problemy, dręczą się w szkole-wylej swoje żale na niedziałającym linku do usuniętego filmiku.

  •  

    zapoznajmy się z tym co wybrani politycy "dokonali".
    Wybrane dokonania Kukiza, kandydata na Prezydenta RP:

    https://www.youtube.com/watch?v=Z_oPvK0yiYY
    https://www.youtube.com/watch?v=63GBr_pssko
    https://www.youtube.com/watch?v=m_ATXXfYx3s

  •  

    @SzogunZdr Wyp!$?$$$aj zielonko

Dodany przez:

avatar SzogunZdr dołączył
523 wykopali 80 zakopali 7.4 tys. wyświetleń