...
  •  

    Ciekawe czy Komorowski odniesie się w dzisiejszej debacie do tego spotu.

    pokaż spoiler oh wait.

  •  

    No i właśnie - spoty Dudy koncentrują się na tym, że Komorowski i PO sa be, ale jednocześnie bardzo mało w nich o programie Dudy.

  •  

    w szwecji lasy sa prywatne. mimo to nikomu tak jak w polsce nie zabrania sie biwakowania, palenia ogniska czy kompania na dziko w lesnych jeziorach. mozna tez zbierac runo, opał itp

    •  

      @highlander: W Polsce też istnieje duży odsetek lasów państwowych

      źródło: lasy.png

    •  

      kompania na dziko

      @highlander: naprzód, marsz

    •  

      @Adrian00: kąpania kąpania kąpania kąpania kąpania kąpania kąpania kąpania kąpania kąpania kąpania kąpania kąpania kąpania kąpania kąpania kąpania kąpania kąpania kąpania kąpania kąpania kąpania kąpania kąpania kąpania kąpania kąpania kąpania kąpania kąpania kąpania kąpania kąpania kąpania kąpania kąpania kąpania kąpania kąpania kąpania kąpania kąpania kąpania kąpania kąpania kąpania kąpania kąpania kąpania kąpania kąpania kąpania kąpania kąpania kąpania kąpania kąpania kąpania kąpania kąpania kąpania kąpania kąpania kąpania kąpania kąpania kąpania kąpania kąpania kąpania kąpania kąpania kąpania kąpania kąpania kąpania kąpania kąpania kąpania kąpania kąpania

    •  

      @highlander: Chyba się trochę zagalopowałeś z tym prawem, które obowiązuje w krajach skandynawskich, a nie u nas. W Polsce jest zakaz biwakowania, jak również palenia ognisk w lasach, za wyjątkiem miejsc do tego przeznaczonych.

    •  

      @highlander: W Szwecji i Norwegii NIE WOLNO zakazywać chodzenia i biwakowania. To jest regulowane prawnie.
      Tyle tylko ŻE.
      Gęstość zaludnienia Szwecja - 22 osoby na km2.
      Gęstość zaludnienia Polska - 123 osoby na km2.

      Ale nie jestem pewien co do tego palenia ognisk w Szwecji.

    •  

      @graf_zero: Można palić i o ile dobrze pamiętam, to od końca października do końca kwietnia.

    •  

      @graf_zero: i uwazasz ze polacy to takie bydlo ze jezeli bedzie zakaz zakazywania chodzenia i biwakowania to wszyscy polacy przeprowadza sie do namiotow do lasow i je zniszcza?

      cebula w tobie mocna

    •  

      @highlander: W KONKRETNYCH miejscach zniszczą na pewno. Nie dlatego że bydło, ale dlatego że będzie ich dużo naraz.
      Samo zagęszczenie spowoduje uszkodzenie.

      Z lasami nie jest u nas najgorzej.
      Są traktowane jako wspólne dobro, powszechnie dostępne i otwarte. Lasy są nasze, nikt nawet nie myśli inaczej. I to jest fajne.
      Ale jednocześnie wcale nie podoba mi się że tak gigantycznym majątkiem zarządza jedna, państwowa firma.
      To tak jakby całą pszenicę w Polsce produkował JEDEN państwowy PGR.

    •  

      @highlander: Następny co by wszystko sprywatyzował a na koniec samego siebie

    •  

      @graf_zero: no i w Szwecji oraz w Norwegii ludzie nie oznaczają swoich leśnych szlaków tonami śmieci.

  •  

    Niezłe - za powojenne wywłaszczenia.

  •  

    Wszystkie spoty wyborcze są tak koszmarnie drętwe, a dramtyzm wręcz kopie w ryja. I tak jak ktoś wspomniał powyżej, wszystkie opierają się na jednym schemacie - a ci są źli, bo (...) . Konkrety są dla frajerów!

  •  

    Jakie "powojenne wywłaszczenia"? ŻYDOWSKIE ROSZCZENIA!

  •  

    Co tu dużo mówić - Duda to zwykły populista - wystarczy zobaczyć dzisiejszą 'debatę'... ciągle tylko dam i rozdam cudze pieniądze.

  •  

    Bali sie powiedziec czyje to roszczenia sa! Zenada.

  •  

    Ciekawostka: w Holandii lasy należą do królestwa i zwykły obywatel nie ma do nich wstępu. Nie można zbierać grzybów, jagód, jeżyn ani polować na zwierzęta bez zgody króla.
    Są pewne wyjątki, które są przystosowane dla spacerowiczów ale także mają bardzo restrykcyjne zasady korzystania z tego.

  •  

    Oddać biednym żydom całą kasę z lasów. To są przecież takie anioły których źli naziści mordowali za to tylko, że są żydami, innych powodów nie mieli. Bo mieli duże nosy - oto powód. Lud to kupił :)

  •  

    Za to samo Braun dziś został okrzyknięty antysemitą :D

  •  

    Ja to myśle że Parchy skierowały uwagę roszczeniową na inny tor. Lasy i tak dostaną - (Duda jak i Komoruski mją żony z tego samego :szczepu" )tak samo niezgodnie ze sprawiedliwością jak licznie budowali swoje fortuny dostając od cara majątki po powstańcach szlachetnych a majętnych polskich rodów których zwyczajnie sprzedali. Odcieli się nawet od ataku Niemiec na Polskę jako sprawy miedzy tymi dwoma nacjami. A jak do komory wiezli przez swoich pakowani-"aj waj-polak pomóz".. Niech sp%$#!!!ają z taka zakłamaną morlanością

  •  

    A co to za różnica czy lasy są prywatne czy państwowe?

  •  

    Drętwy spot odwołujący się do prymitywnego kolektywizmu plemiennego. Szakluję.

  •  

    Myślalem, że to ogrodzenie będzie pod napięciem jeszcze :P

  •  

    Ludzie święci... Sam jestem teoretycznym (wpisanym) właścicielem małego lasu. Ostatnie co by mi przyszło do głowy, to jego ogrodzenie, bo koszt budowy ogrodzenia byłby wyższy niż całe runo leśne, które mi wyzbiera okoliczna ludność (niech mają - na zdrowie), a którego sam nie zbieram i nie byłbym w stanie przetworzyć. Przed śmieciarzami też mnie siatka nie zabezpieczy, bo można przerzucić worek nad nią. Więc po co?

    Zresztą - z tej mapy:
    http://www.wykop.pl/link/2531365/do-lasow-wstep-wzbroniony/#comment-28056925

    wynika, że w Kongresówce średnio 40% lasów jest prywatna - i co? Ile z nich jest ogrodzonych? Dlaczego prywatne musi się kojarzyć z płotem?

  •  

    Głos lektora jak w propagandowych filmach PRL-u ( ͡º ͜ʖ͡º)

  •  

    Te potyczki P0 i PiS...

  •  

    W Polsce 18% lasów jest prywatnych i można do nich spokojnie wejść, ten pisi spot to jakaś kpina z ludzi, oszukują tylko wyborców.

  •  

    Czy Duda zajął jakieś stanowisko w sprawie roszczeń żydowskich, w sprawie zaangażowania Polski w wojnę z Rosją oraz w sprawie emigrantów z Afryki?

  •  

    Lasy i tak i tak trzeba sprzedać, jednak ta dziewczynka odbijająca się od płotu jest przezabawna.

  •  

    Informacja nieprawdziwa, zaorana na wykopie ze dwa razy ( ͡° ͜ʖ ͡°)

  •  

    Abstrahując od samej sprawy lasów, spot - tandeta over 9000. Dziewczynka wbiegająca w kratę, mamusia głaszcząca po główce, para oparta rękami o siatkę, patrząca tęsknym wzrokiem w las. Widzę, że zapowiada się zażarta walka na poważne argumenty i merytoryczne dyskusje.

  •  

    Bronisław Komorowski zlekceważył 2,5 mln podpisów w obronie lasów.

    Informacja nieprawdziwa. Podpisy dotyczyły przeprowadzenia referendum w sprawie finansowania gospodarstwa leśnego Lasy Państwowe.

    A jeśli chodzi o "obronę lasów", to wystarczy przypomnieć, że PO chciało im zapewnić konstytucyjną ochronę. A całe ugrupowanie pana Dudy było temu przeciwne.

    •  

      @Emdeka: A umiesz napisać coś od siebie? Np. wskazać, w którym miejscu skłamałem lub objaśnić, do czego konkretnie chciałeś się odnieść, wklejając swój link?

    •  

      @John_Finn:
      PiS odrzucił projekt przedstawiony przez PO, który pozwalałby na sprzedaż lasów, za to PO głosowało przeciwko projektowi PiS, który zakładał całkowity zakaz sprzedaży lasów.

    •  

      @John_Finn: Kolego manipulujesz w sławnym projekcie z grudnia 2014 był taki zapis : „Lasy stanowiące własność Skarbu Państwa nie podlegają przekształceniom własnościowym. Wyjątki od tej zasady, uzasadnione celami publicznymi lub celami zrównoważonej gospodarki leśnej, określa ustawa”. A więc jaka tu ochrona ?? To jest furtka do tego by z lasami można było zrobić co się podoba za pomocą ustawy, a więc już koalicja rządząca mogła by sobie robić co chciała ustawami. To był koń trojański, na szczęście się tym cwaniaczkom nie udało.

    •  

      To jest furtka do tego by z lasami można było zrobić co się podoba za pomocą ustawy

      @gathern: Fajnie, ale zapominasz o jednym: obecnie lasy nie podlegają konstytucyjnej ochronie, czyli już teraz bez kombinowania można zrobić z nimi co się chce za pomocą ustawy. Teoria o "koniu trojańskim" jest słaba z tego prostego powodu, że nie był on nikomu potrzebny.

    •  

      @John_Finn: Trzeba przypomnieć że Korwin jest za sprzedażą lasów państwowych

    •  

      @gathern: wytknąłeś mu manipulację a i tak będzie później pisał to samo

    •  

      @John_Finn: i właśnie taką ustawą kombinować zaczęła Twoja Platforma i Twój Bredzisław

    •  

      @marianwykop: Na takich samych zasadach jak chce wprowadzić euro.

    •  

      Twoja Platforma i Twój Bredzisław

      @fryferykkompot: Mógłbyś się wypowiadać normalnie? Nie jesteś na wiecu z kolegami.

    •  

      @darco3: Jaką znów manipulację? Wszystko co napisałem jest zgodne z prawdą: PO chciało zapewnić lasom konstytucyjną ochronę, a PiS był przeciw. I nic nie wskazuje na to, że zapis o wyjątkach (który wszakże był konieczny) miał być jakąś "furtką" do prywatyzacji jak to przedstawiała opozycja.

      I jak już napisałem wcześniej - po co komuś "furtka" i tego rodzaju kombinacje, skoro bez nich byłoby dużo wygodniej? Po co ktoś, kto planuje prywatyzację lasów miałby dopisywać do konstytucji zdanie o ich ochronie przed przekształceniami własnościwoymi? Spróbuj odpowiedzieć na to pytanie.

    •  

      @John_Finn: a czy mógłbyś mi przypomnieć ile wniosków o referendum odrzuciła Twoja Platforma i Twój Bredzisław?

    •  

      @fryferykkompot: Wiesz... jakoś nie mam ochoty na dyskusję z oszołomem.

    •  

      @John_Finn: PO było przeciw projektowi PiS zabraniającymi całkowicie sprzedaż Polskich Lasów? więc nie gadaj głupot, że PO chciało zapewnić lasom konstytucyjną ochronę, a ich furtka to granda, do niczego nie jest potrzebna jeśli nie myśli się naprawdę o prywatyzacji lasów i to przy pomocy zwykłej ustawy, to tak jakby nic nie chronili, bo kiedy będą chcieli przehandlować lasy zrobią to bez mrugnięcia i konstytucyjnej większości

    •  

      @darco3: Prościej będzie, jeśli jednak odpowiesz na zadane wcześniej pytanie.

    •  

      Prościej będzie, jeśli jednak odpowiesz na zadane wcześniej pytanie.
      piszesz o tym?

      Po co ktoś, kto planuje prywatyzację lasów miałby dopisywać do konstytucji zdanie o ich ochronie przed przekształceniami własnościwoymi?

      @John_Finn: bardzo prosta odpowiedź, bo pozoruje ruchy, blokuje ustawę naprawdę gwarantującą brak możliwości sprzedaży lasów, a próbuje przeforsować swoją, która nic nie zmienia, bo ponad konstytucję wywyższa ustawę, którą koalicja może sobie uchwalić w każdej chwili, nie potrzebne im głosy opozycji do konstytucyjnej większości, takie niby rozwiązanie problemu, blokujące na długi czas sensowną blokadę sprzedaży lasów, bo przecież oni już lasy ochronili, więc dyskusji na temat nie ma, a każdy projekt na ten temat można odrzucić od razu, a tak PiS nadal ma szansę wyjść z projektem naprawdę gwarantującym ochronę lasów i choć pewnie PO go znowu odrzuci, to nie będzie mogła mówić, że przecież podstaw nie ma, bo ona już ochronę zagwarantowała, co jest oczywiście bzdurą

    •  

      @John_Finn: Przestań kłamać jak typowy POwiec albo się doucz.Ta niby ochrona to była próba zmiany ale z zapiskiem że lasy mogą zostać sprzedane aby pozyskać środki na pilne potrzeby państwa.Właśnie w ten sposób POzłodzieje chcieli się dobrać do lasów bo za kilka lat tą pilna potrzebą miało się okazać zapłacenie Żydom za mienie ukradzione im przez Rosjan i Niemców.

    •  

      bo pozoruje ruchy, blokuje ustawę naprawdę gwarantującą brak możliwości sprzedaży lasów, a próbuje przeforsować swoją, która nic nie zmienia

      @darco3: Innymi słowy, ekipa rządząca wymyśliła sobie ustawę tylko po to, żeby zablokować ewentualne poprawki do niej? Brzmi trochę głupio.

      bo ponad konstytucję wywyższa ustawę, którą koalicja może sobie uchwalić w każdej chwili, nie potrzebne im głosy opozycji do konstytucyjnej większości

      Powtórzę po raz kolejny: bez kombinowania z konstytucją byłoby im łatwiej! Ta teoria zupełnie nie trzyma się kupy. Ano tak - działania pozorowane. Czyli: sprzedajemy lasy, ale przedtem zróbmy tak, żeby to sobie maksymalnie utrudnić.

      Jeszcze raz:

      ustawę, którą koalicja może sobie uchwalić w każdej chwili

      1. Po ingerencji w konstytucję koalicja będzie mogła sobie w każdej chwili uchwalić ustawę prywatyzującą lasy.
      2. Bez ingerowania w konstytucję koalicja może sobie w każdej chwili uchwalić ustawę prywatyzującą lasy.

      Jaka jest różnica pomiędzy tymi dwoma punktami?

    •  

      @BogusSnob: Jak zwykle masz rację. A na końcu zawsze znajdziemy Żydów.

    •  

      1. Po ingerencji w konstytucję koalicja będzie mogła sobie w każdej chwili uchwalić ustawę prywatyzującą lasy.
      2. Bez ingerowania w konstytucję koalicja może sobie w każdej chwili uchwalić ustawę prywatyzującą lasy.


      Jaka jest różnica pomiędzy tymi dwoma punktami?

      @John_Finn: napisałem, ale nie czytasz ze zrozumieniem, w przypadku punktu pierwszego PO może torpedować prawdziwe projekty chroniące polskie lasy, bo przecież PO już "ochroniło" polskie lasy, gdyby PiS nie wyskoczył ze swoim projektem naprawdę gwarantującym ochronę polskim lasom, to PO nie tworzyłaby swojego potworka, tak naprawdę nic nie zmieniającego, w przypadku punktu drugiego PiS cały czas może promować swój projekt, który naprawdę gwarantuje konstytucyjny zakaz sprzedaży lasów, gdyby naprawdę PO zależało na polskich lasach to poparłaby projekt PiS, a nie tworzyła swojego, który właściwie nic nie zmienia i został specjalnie napisany tak, aby nic nie zmieniał, zastanawiałeś się po co ta furtka? bo to bzdura, że jest potrzebna, gdyby projekt PO miał cokolwiek zmienić, to by jej nie było, to po co w ogóle ten projekt PO?

    •  

      @darco3: Co do jednego jesteśmy zgodni: nie był to projekt, który miał umożliwić prywatyzację lasów poprzez jakieś mityczne "furtki". Ale o jedno jeszcze chcę zapytać:

      gdyby PiS nie wyskoczył ze swoim projektem naprawdę gwarantującym ochronę polskim lasom

      Który to ten projekt, z którym "wyskoczył PiS"? Bo ja tu cały czas mam na myśli poprawkę, którą wprowadzili w do ustawy forsowanej przez rząd. Trudno więc mówić, że poprawka była powodem stworzenia ustawy, skoro była jej skutkiem.

    •  

      Bo ja tu cały czas mam na myśli poprawkę, którą wprowadzili w do ustawy forsowanej przez rząd. Trudno więc mówić, że poprawka była powodem stworzenia ustawy, skoro była jej skutkiem.
      @John_Finn: tak, chodziło mi o poprawkę, ale też i ewentualne blokowania następnych projektów PiS, błąd logiczny

      Co do jednego jesteśmy zgodni: nie był to projekt, który miał umożliwić prywatyzację lasów poprzez jakieś mityczne "furtki"
      tego też do końca nie jestem pewien, dziś próba sprzedaży lasów na pewno zostałaby oprotestowana i oparłaby się o Trybunał, konstytucjonaliści mogliby się spierać, w przypadku podparcia się w Konstytucji jawnie takim zapisem, nawet po skierowaniu do Trybunału, odpowiedź może być tylko jedna, ustawa do sprzedaży lasów wystarczy

    •  

      @John_Finn: Podziwiam cie że jeszcze ci sie chce im to tłumaczyć. Ja też parę miechów temu próbowałem, ale dałem sobie spokój. Dopiero oczy im otworzyło znalezisko co było na głównej z płomieniem w którym ktoś na spokojnie wszystko opisał. Poszukaj linka i wrzuć tu to może zrozumią że to opozycja rozpętała gównoburze.
      W tym momencie lasy nie są wogóle chronione. Przeczytajcie prosze ustawę o lasach państwowych. Tak dla siebie.

  •  

    Czy gdzieś poza jednym medium można o tym przeczytać ? gdzie sa na to dowody poza karniakowym portalem i oczywiscie jaknajbardziej w 100% wikileaks bo wiadomo tam cala prawda ! nie wiadomo kto pisal ale na 100% prawda :)

    •  

      @mehow80: Synu Bredzisława Pierdolewskiego

      pokaż spoiler Usuń konto ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      jaknajbardziej w 100% wikileaks bo wiadomo tam cala prawda !

      @mehow80: weź oświeć Merkel, że tam bzdury piszą, niepotrzebnie tak ochłodziła stosunki z USA po aferze z podsłuchami, która wyszła na wikileaks, ale Merkel to pewnie oszołomka i zwolenniczka teorii spiskowych, nie to co @mehow80, oświecony neuropejczyk, większość niemieckich mediów, które też się oburzyły wyciekami też pewnie jakieś ciemnogrodzkie

    •  

      @KeyserSoze: Tak to jest własnie odpowiadać na pytania :) proszę o dowody :) masz czy nie masz ?

    •  

      @darco3: pytam się o dowody masz czy nie masz proste pytanie a nie p?##!%%enie jak wierzysz we wszystko co jest napisane w wikileaks to sie codziennie do tego modl, chce zobaczyc te informacje o ktorych podobno pisaly polskie media slucham podasz mi je masz ?

    •  

      @darco3: no, szkoda tyko że afera z Merkel o której mówisz to był Snowden a nie wikileaks, wikileaks to tona dokumentów opublikowana bez składu i ładu, i to że jakaś jedna nota dyplomatyczna coś tam mówi to trochę słaby dowód.

    •  

      @mehow80: w powiązanych jest analiza całej sprawy. Generalnie wynika z tego, że to takie "radio Erewań".

    •  

      @btr: mi nie musisz tłumaczyć - lepiej wytłumaczyć oszołomom : @darco3 @KeyserSoze i innym, zresztą co oni zrozumieją - zdrada WSI UFO koniec swiata spiseg !!! na tym właśnie polega oszołomstwo że nawet czarno na białym nie dociera.

    •  

      @mehow80: Jeżeli wydaje ci się że na wszystko co w okół ciebie się dzieje potrzebne są niezbite dowody a służby istnieją tylko po to żeby... no właśnie po co właściwie istnieją skoro wszystko można wytłumaczyć czarno na białym w mediach i jest niezbity dowód ( ͡° ͜ʖ ͡°)

      Najlepszym dowodem ode mnie niech będzie to że w Polsce praktycznie nie istnieje dziennikarstwo śledcze, a nasz kraj jest chyba jedynym rozwiniętym państwem w którym nie funkcjonuje ŻADNA organizacja non profit wspierająca takie działania. Jeżeli to nie zapala lampki u ciebie to na prawdę trudno jest mi sobie wyobrazić że jest dla ciebie jakiś ratunek.

    •  

      @KeyserSoze: udowodnij mi ze chciano sprzedać lasy państwowe proszę o artykuły ustawy zażalenia posłów projekty ustaw i plany :) idz szukaj spisku zamachu

    •  

      @mehow80: Takich rzeczy nie szuka się w internecie, prędzej znajdziesz to w sejfie albo w skrytce depozytowej w banku ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      @KeyserSoze: i tyle merytorycznej dyskusji - spij w nocy przy włączonym świetle bo przyjdzie żyd i cie porwie od mamusi i tatusia. .

    •  

      @mehow80: A takie rzeczy załatwia ABW i CBŚ jak u Blidy w domu ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      @KeyserSoze: Chcesz mi powiedzieć jeszcze że Blida się nie zastrzeliła sama ?

    •  

      @mehow80: Oficer ABW został skazany za "niedopełnienie obowiązków" jak to media napisały. A to czy niedopełnienie obowiązków było umyślne czy nie... no cóż na podstawie tego jak ważna była to sprawa przeciwko niej i całej otoczki politycznej w tym czasie każdy wyrobić sobie może zdanie sam, albo przy użyciu mediów opisujących sprawę.( ͡° ͜ʖ ͡°)

      Podobnie jak opinię można sobie wyrobić słysząc o takich rzeczach jak:
      -Afera taśmowa
      -Amber gold i OLT express jak również udział młodego Tuska.
      -Kilometrówki
      -Afera rywina
      -Afera gruntowa
      -Afera hazardowa
      -Afera LFO
      -Afera z Beatą Sawicką i słynny agent tomek
      -Afera Sopocka z Jackiem Karnowskim
      -Starachowice
      -Magdalenka
      -Śmierć Popiełuszki
      -Taśmy Oleksego

      Tylko tyle z głowy na szybko. Wystarczy poczytać zapadające wyroki i dowody bądź ich brak. A gdy zadamy sobie pytanie czym właściwie zajmują się organy ścigania/służby w Polsce to odpowiedź znajduje się w tych wszystkich przykładach. Dodaj do tego brak dziennikarstwa śledczego bądź ściganie tych osób które próbują ujawniać dokumenty i dostaniesz piękny obraz stanu Rzeczypospolitej Polskiej ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      @KeyserSoze: I aferta twojej smierciu po opublikowaniu tego postu twoj znicz wirutalny [*] jedziemy po ciebie !

      jakim trzeba byc oszolomem zeby z wszystkiego robic afery

      Tak - jaka afera byla w magdalence !

    •  

      jakim trzeba byc oszolomem zeby z wszystkiego robic afery

      No tak przecież te wszystkie sprawy to błachostki. Po co drążyć sprawy i dociekać, żyjmy w zgodzie i bezpieczeństwie ( ͡° ͜ʖ ͡°)

Dodany przez:

avatar psychoultras dołączył
536 wykopali 61 zakopali 3.6 tys. wyświetleń