...
  •  

    Nasze styropianowe PL-01 zjadają te Armaty bez popitki ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    pokaż spoiler I leczą przy tym raka, usuwając komórki nowotworowe za pomocą niebieskich laserów

  •  

    No to jedziem z tym kłamczuszkiem:
    0:34 babol pierwszy: "Wyższe jest zarówno podwozie jak i wieża", tłumaczę: Wyższy jest kadłub a wieża jest wyżej osadzona, chociaż na oko nie jest specjalnie większa niż w poprzednich konstrukcjach rosyjskich. Do tego czołg jest zudowany na bazie uniwersalnej platformy "Armata", a platforma to w tym przypadku kadłub tego czołgu.
    0:55 określa przybliżoną masę czołgu z bezzałogową wieżą na podstawie przybliżonych wymiarów obliczonych na podstawie sylwetek ludzi ganiających przy czołgu, przy czym stwierdza że wymiary są podobne do konstrukcji zachodnich więc pewnie i masa się zgadza. Brawo.
    1:00 silnik szacowany jest na 1500KM - jaki jest to silnik ze znanych rosyjskich skoro podaje jego moc? Czy szacuje ją na podstawie przybliżonych wymiarów "podwozia"?
    1:15 mogą być problemy bo czołg wyposażony jest w mechaniczny układ przeniesienia napędu. Czy problemy wynikają z tego że ten napęd jest przypuszczalnie mechaniczny czy z tego że rosyjskie media donosiły o jego awariach (przypominam że jest to model wstępny, dodatkowo Rosjanie testują swoje czołgi w naprawdę ciężkich warunkach po to, aby takie wady wieku dziecięcego wyszły w trakcie testów a nie na polu bitwy)
    1:25 jeśli ta armata jest dłuższa to prawdopodobnie będzie to 2A82, której parametry przewyższają wszystkie kontrukcje zachodnie zarówno jeśli chodzi o trwałość, prędkość wylotową jak i celność. Dodatkowo opracowana jest nowa amunicja do niej, z mocniejszym ładunkiej miotającym

    •  

      @tank_driver:
      2:30 - i to może być jego najważniesza zaleta, jest to wręcz rewolucja zarówno jeśli chodzi o stopień ochrony jak i współpracę załogi
      3:23 babol do potęgi - grubość przeliczeniowa niższa od fizycznej
      3:40 - jeśli będzie wzmocniony pancerzem reaktywnym to tak jakby na czołg nałożono drugi pancerz, skoro ten fizyczny jest już bardzo gruby to po dołożeniu ERA front kadłuba może być zwyczajnie za twardy dla zachodnich pocisków a to już jest spory problem
      3:50 - skoro jest to coś pomiędzy prototypem a wozem przedseryjnym to należy to powiedzieć na początku, tym bardziej że autor mówi że nie należy wyciągać daleko idących wniosków które niestety wyciąga...
      4:00 - nie podwozie a kadłub - tutaj mówi że wieża nie jest duża, co innego niż w 0:34. Sprawa wieży to nie tylko sprawa wymiarów ale REWOLUCJI jaka tutaj nastąpiła za sprawą pozbawienia jej załogi.

    •  

      @tank_driver: 5:17 - i o to chodziło przy projektowaniu tej wieży (żeby była niewielka), pancerz ma znaczenie równie duże jak wielkość wieży
      6:05 - odnośnie systemów aktywnej ochrony, jeśli ten czołg rzeczywiście ma bardzo mocny pancerz kadłuba i ochronę zapewnioną przez dwa systemy ochrony aktywnej to już w tej chwili jest szansa na to że jest to czołg niemalże niezniszczalny na dzisiejszy dzień
      7:30 - nie trzeciej generacji a czołgach zachodnich wystarczy - bo te II-giej były słabiej chronione. Tłumacząc ten czołg jest znacznie odporniejszy niż jakiekolwiek dotychczasowe konstrukcje zachodnie
      8:30 - na 99% jest możliwość przejścia z kadłuba do wieży aby usunąć zacięcie czy drobne awarie - inaczej ten czołg nadaje się na śmietnik a konstruktor na ostrzał
      8:44 - odnośnie łuski, jeśli myślał o armacie to w jej pociskach nie ma łusek, jeśli umyślnie użył słowa "automat" aby później mówić że chodziło o KM to jest jeszcze większym ściemniaczej niż myślałem
      8:50 - nie jest to wóz bez wad... I to określa na podstawie zdjęć prototypu z parady w Moskwie. Yea!
      9:20 - kaliber armaty świadczy o jej sile ognia? Dlaczego 75mm z Pantery przebijało więcej niż 88mm z Tygrysa? Mieli zastosować haubicę 150mm wtedy byłoby lepiej bo kaliber większy?

    •  

      @tank_driver: 9:30 - dłuższa lufa nie pomoże trochę, dłuższa lufa + inna amunicja zmieni całkowicie parametry zestawu. Po drugie celność nie zależy jedynie od układów celowania ale również od armaty, jeśli jest tam 2A82 to jest szansa że ten czołg będzie strzelał bardzo celnie i bardzo dużo przebijał. Gdzie wzmianka o PPK wystrzeliwanych z lufy? Ich zasięg to ~5km więc poza zasięgiem zachodnich armat!
      11:15 - błagam... błagam! Ocenianie szans na wygranie pojedynku poprzez wgląd na zdjęcia? No i kolejna agitacja za modernizacją polskich Leopardów. Jakieś powiązania autora z niemieckim przemysłem zbrojeniowym?
      12:00 - wierz mi że nie miałby problemów z przebiciem Leo2, ten miałby problem już z T90. Raz gada o armacie, raz o amunicji, ani razu o tym że 2A82 strzela zarówno pociskami do 2A46 jak i nowo opracowanymi, i że prędkość wylotowa pocisku będzie większa dzięki dłuższej lufie i większej sile napędowej nowych ładunków miotających (dłuzszych?), i o PPK wystrzeliwanych z armaty.
      12:30 - no, jako tako idzie
      13:00 - nie ma to znaczenia, pancerze zachodnie już teraz są do przestrzelenia, dla 2A82 nie będzie to problemem, a miejsca na większy kaliber jest sporo
      13:50 - kolejna agitacja, odnośnie motywacji takich wypowiedzi nie mam już złudzeń
      15:00 - patrząc na paradę jest bardzo trudnym przeciwnikiem jak na prototyp, w wersji seryjnej może być tylko gorzej
      15:30 - czyli nadal jest taniej niż na zachodzie (więc nie jest bardzo bardzo drogo, jest po prostu drożej)
      16:08 - czołg produkowany jest w Rosji, z rosyjskich komponentów więc wahania kursu Rubla nie są aż tak ważne, a jak wróg zawita do bram to i kasa się znajdzie
      16:30 - kolejna agitacja

    •  

      @tank_driver:
      Czyli tak, mamy protoyp który jest genialny, autor ocenia jego parametry na podstawie zdjęć z netu, w dodatku często się myli (wieża raz wielka, raz niewielka, jak to sam określił - wszystko zależy od proporcji). Dodatkowo przedstawia go tylko po to aby motywować gawiedź do łożenia kasy na zakup od Niemców modernizacji a docelowo i nowych czołgów. Kończy tym że nie ma co się bać tego czołgu, mimo że wcześniej mówił o nim że jest bardzo odporny przez swój pancerz i systemy aktywne, a będzie pewnie jeszcze bardziej jak wejdzie do produkcji seryjnej, nie wspomniał o tym że nowa armata mimo takiego samego kalibru jak 2A46 ma znacznie lepsze parametry jeśli chodzi o przebijalność i celność. Dodatkowo celowo pominięto unikalną w skali światowej możlwiość strzelania PPK o zasięgu co najmniej 5km...
      Nie należy zatem bać się czołgu w którym wyeliminowano największe wady poprzedników a który jest twardy i miota ogniem zdolnym przebijać każdą zachodnią konstrukcję niezleżnie od kierunku ostrzału? Czyżby?

    •  

      Komentarz usunięty przez moderatora

    •  

      babol do potęgi - grubość przeliczeniowa niższa od fizycznej
      @raj_dek: Jak to w końcu jest, bo @tank_driver zarzuca autorowi filmu błąd i uważa, że jednak grubość przeliczeniowa powinna być większa od nominalnej.
      @raj_dek: Jak na razie twoja argumentacja w komentarzu wyżej wydaje się sensowniejsza.

    •  

      @flager: Jak możesz przeliczyć grubość pancerza jeśli nie znasz jego składowych ani nie masz podstawowych danych takich jak kąt nachylenia i grubość? Na podstawie zdjęcia z parady? Przecież to jest czołg nowego typu, i podobnie jest z pancerzem - jedna wielka niewiadoma. A że jest to czołówka przedziału bojowego, do tego pozbawiona słabych punktów to też trzeba wziąć pod uwagę.

    •  

      @tank_driver: Większość radzieckich czołgów była oceniana na podstawie zdjęć z parady w Moskwie. Jak zresztą całego sprzętu. Tak się robiło od zawsze, przecież prawdopodobnie nigdy zachód nie dowie się jaka jest konstrukcja pancerza. Wagę, moc silnika, długość lufy i inne wymieniane parametry można oszacować na podstawie tych zdjęć i jestem pewny, że to co zrobił autor filmu, zrobiło setki innych osób tyle, że w agencjach wywiadowczych i sztabach wielu państw. Jeżeli twierdzisz, że szacunki autora są jakoś rażąco błędne to uzasadni to i podaj swoje.

      11:15 - błagam... błagam! Ocenianie szans na wygranie pojedynku poprzez wgląd na zdjęcia? No i kolejna agitacja za modernizacją polskich Leopardów. Jakieś powiązania autora z niemieckim przemysłem zbrojeniowym?
      12:00 - wierz mi że nie miałby problemów z przebiciem Leo2, ten miałby problem już z T90. Raz gada o armacie, raz o amunicji, ani razu o tym że 2A82 strzela zarówno pociskami do 2A46 jak i nowo opracowanymi, i że prędkość wylotowa pocisku będzie większa dzięki dłuższej lufie i większej sile napędowej nowych ładunków miotających (dłuzszych?), i o PPK wystrzeliwanych z armaty.

      Najpierw wytykasz autorowi, że szans na wygraną niemożna oceniać po zdjęciach, a następnie piszesz, że T14 nie miałby problemu z przebiciem pancerza Leo2 - wybacz ale to wygląda na grubą hipokryzję.

    •  

      @Halav: A pozniej okazywalo sie ze szacowana odpornosc pancerzy miesci sie w gornych granicach szacunku lub poza nimi (Irak oraz fantastyczne ammo Nato ktore mialo problemy ze skutecznym przebiciem tych saddamowych "ruchomych celow" jak to okreslano). Polskie Leo2 ma nikle szanse na wygrana w pojedynku z T90 bo zwyczajnie bedzie mialo problem z jego przebiciem ze wzgledu na slaba amunicje i brak mozliwosci zastosowania nowszej (2A4), spodziewam sie ze T14 z usunietym szeregiem wad poprzednika i nowa armata 2A82 (to nie jest modernizacja 2A46, to jest zupelnie nowy projekt) bedzie pod tym wzgledem wypadac lepiej od T90. Nie nalezy wiec "nie bac sie tego czolgu", jesli chcemy spac spokojniej to musimy pojsc do przodu gdyz na obecne Leopardy2, szczegolnie 2A4 nie liczylbym.

    •  

      @Halav: bo dzialo to czysta fizyka?
      Wyzsze cisnienie, wiekszy ladunek, dluzsza lufa i dluzszy penetrator -> duzo wyzsza przebijalnosc.

    •  

      @tank_driver:

      Styl w którym krytykujesz jest wyjątkowo niekulturalny i obelżywy. Nie daje to czegokolwiek w dyskusji, zaś dodatkowo powoduje, że tam gdzie masz racje to upychasz ją razem z szambem syfem i kloaką jakim zalałeś dyskusję pod tym wątkiem. W efekcie ginie to w ogólnej powodzi pogardy i chamstwa w stosunku do interlokutorów. Poza tym co to znaczy pisać do kogoś per "cioty"?!

      A poza tym. Nie kozakuj ponieważ sam w swojej "krytyce" Malickiego i jechaniu po nim jak po burej suce popełniłeś trochę błędów :)

      Poza tym łatwo krytykować filmik na YT nie robiony jako analiza. Na tej zasadzie dowalić się można do wszystkiego. I żeby nie było - silnik ów ma kilka wersji i podawaną regulowaną moc od 800 do 1350KM, ALE są znane jego wersje o mocy około 1800KM :-)
      I co w takim wypadku?

      źródło: -1.jpg

    •  

      @Militarysta: "Per Cioty" oznacza osoby które lepią mi minusy pod postem w którym piszę że rozpracowuję materiał i że za chwilę wkleję jego analizę, a kiedy już wkleję to ich tutaj nie ma. Kropka.
      Odnośnie silnika - autor tej analizy zdjęć prototypu nie wysilił się nawet na informację o typie zastosowanego silnika - czy jest to silnik tłokowy czy też turbina gazowa, podał natomiast jego przypuszczalną moc na podstawie zdjęć? Odnośnie przekładni mechanicznej to ma ona tą niebagatelną zaletę że działa w każdych warunkach, nie zapomnijmy że Rosja to kraj gdzie są zarówno wieczne zmarzliny jak i gorące pustynie. Oczywiście napęd hydrostatyczny czy też spalinowo-elektryczny cechuje się być może i wyższą kulturą pracy, ale jest znacznie bardziej wrażliwy na nieprawidłową eksploatację, stąd pewnie wybór takiego a innego rozwiązania, co w tym przypadku nie będzie wadą a zaletą! A drobne słabości wieku dziecięcego? Które skomplikowane urządzenie ich nie ma?

    •  

      @flager: Sprawę opisałem i w zasadzie nie mam nic do dodania. Rozejrzyj się, bo tu nie chodzi o rzeczową argumentację, tylko wylewanie frustracji przez "internetowych ekspertów". W skrócie:

    •  

      2A82, której parametry przewyższają wszystkie kontrukcje zachodnie zarówno jeśli chodzi o trwałość, prędkość wylotową jak i celność

      @tank_driver: To zostało potwierdzone choćby w testach? Bo na papierze to większość parametrów rosyjskiego uzbrojenia przewyższa konstrukcje zachodnie.

    •  

      @deviator: Ten czołg póki co nie jest na sprzedaż więc dane te są tajne. Pojawiają się natomiast przecieki odnośnie zastosowanej większej komory zamkowej (dłuższy penetrator a może większy ładunek miotający?) oraz o pokryciu wnętrza działa specjalną powłoką przedłużającą resurs o 70% (w stosunku do najnowszych wersji 2A46). Jedno co jest pewne to dłuższa lufa, ciężko stwierdzić więcej po rysunkach znalezionych w internetach:

      źródło: i63.fastpic.ru

    •  

      @raj_dek: Gunwo prawda - odnieś się do analizy a nie rzucaj tekstów że jestem internetowym frustratem. Sprawa jest poważna, autor próbuje przekonać że nie mamy się czego bać. Na pewno? Bać powinniśmy się już zmodyfikowanych T-72, nie mówiąc o T-90, tutaj mamy nowy, rewolucyjny czołg, z bezzałogową wieżą, twardym i jednorodnym pancerzem przedziału załogi, nową armatą i z pewnością i nową amunicją. Naprzeciw możemy wystawić heblowane PT-91 i Leo2 z amunicją która może co najwyżej zarysować pancerz T-90. Ale ekspert powiada że nie ma się o co bać...

    •  

      @tank_driver: Dobra, ludzie bójcie się! Buuu Putin, Buu Armata bójcie się! Teraz ok? Odczepisz się bo nie chce mi się ciągnąć z tobą tej "dyskusji".

    •  

      @raj_dek: Widzisz, obrażasz mnie, twierdzisz że jestem hejterem, ale jak już podam pole do popisu (co zresztą wczoraj obiecałem i tak też uczyniłem, a ty w czasie gdy pisałem materiał atakowałeś mnie i szkalowałeś) to Tobie nie chce się ciągnąć ze mną dyskusji. Mówię Tobie i Tobie podobnym - w obecnym stanie w pojedynkę nie mamy szans wytrzymać granic dłużej niż kilka dni, i nie biorę pod uwagę obecności T-14 w rosyjskich wojskach. Jest więc się o co bać.

    •  

      @tank_driver:
      Wciąż - nic nie usprawiedliwia wyzywania innych osób. Jest to nieeleganckie i nic ale to nic nie wnosi do dyskusji.
      A zarzucanie filmikowi stworzonemu dla gawiedzi z YT że nie jest super hiper dokładną analizą jest IMHO niecelowe i szukaniem dziury w całym. Analiz szukaj na portalach branżowych (poza D24 bo bredzą i w periodykach specjalistycznych. I prace oraz analizy tam zawarte krytykuj. A nie filmik na YT który i tak bije na głowę np. to co wypisuje portal Defense24.
      Zrozum proszę różnicę.

    •  

      @tank_driver: napisz mu to wszystko na kanale w YT, najlepiej pod tym filmem a nie piszesz gdzieś gdzie autor filmu nie będzie mógł się ustosunkować do Twoich zarzutów

    •  

      @bb1983: Autor to @corranpl i zawołał go.

    •  

      @Militarysta: Problem polega na tym że ta analiza zakończona jest stwierdzeniem że nie ma się czego bać. I tego dowiaduje się gawiedź która uznaje autora za eksperta. Tutaj jest znaczny problem, gdyż bać musimy się już zmodyfikowanego T-72, jeszcze bardziej T-90 nie mówiąc o T-14. "Poland stronk" nie zadziała w tym wypadku. Nadmieniam iż zadałem ważne pytanie - kiedy powołają rezerwistów, w tym mnie - i kiedy wsiądziemy do czołgów i zamkniemy za sobą włazy, jaką odpowiedzialność za zapewnianie nas że "nie ma się czego bać" poniesie autor tych rewelacji? Gdzie będzie w tym czasie?

    •  

      @bb1983: Na YT może usunąć moje komentarze, z tego co widzę to pod jego filmem jest bicie piany, wyśmiewanie T-14 i rosyjskiej techniki wojskowei wogóle oraz zachwyt nad wysokim poziomem materiału który zapodał. Daje to obraz wiedzy oraz "poziomu" chłonności oglądających te materiały propagandowe, zawierające nawoływanie do łożenia grubej kasy na modernizację naszego sprzętu. Co to da nawet jakbyśmy podjęli decyzję o zakupie 1000 Leopardów 2 w najnowszej wersji? Nic... Rosja była, jest i będzie militarnie mocniejsza od Polski w każdej domenie, a gdy broń konwencjonalna nie wystarczy to mają przecież spore zapasy broni nuklearnej. Z Polski zrobi się ogromne gorejące pole bitwy, a ludzie tacy jak autor czmychną czym prędzej w bezpieczne miejsce gdzieś daleko poza jej terytorium i będą zdalnie nadawać propagandowe komunikaty że nie ma się czego bać...

    •  

      @tank_driver: napisz tam a nie się wykręcasz, jak usunie będzie że masz rację, a tak to dla mnie laika równie dobrze Ty możesz walic sciemę, łatwo wyzywac od łatwowiernych wykopków co w wojsku nie byli, pokaż że potrafisz dyskutowac z kims kto ma jakąs wiedzę

    •  

      @bb1983: Gra gitara, zmotywowałeś mnie. Zalinkuję do wykopu, może nawinie się paru nowych obytych w temacie którzy nie wiedzą że Wykop istnieje. Zdrówka!

    •  

      no i spoko, owocnej dyskusji Panowie!

    •  

      @tank_driver: no własnie, jedno pytanie. Czy jak naj%@?li aż TYLE pancerzy (METROWY pancerz fizyczny, pancerz reaktywny, dwa systemy obrony aktywnej - to w jaki sposób można to p!?!@#$nąć? Bo w teorii to nawet jak pocisk doleci (chociaż te systemy obrony aktywnej chyba mają temu przeciwdziałać to i tak czy jest jakikolwiek zachodni czołg który ma taką przebijalność?)

      Bo jeśli to co mówią rosyjskie media z tymi systemami obrony i jak cholernie twardy jest - to dla mnie ciut zatrważające.

      No i co najciekawsze - wydaje mi się, że ten czołg jeśli chociaż 50% tego co mówią jest prawdą - jest zajebisty. I chyba nie ma takiego czołgu na świecie do tej pory. A potem wchodzę na WP i nagle:

      chujowy
      PL-01 by go zjadł
      Abrams by takich 10 połknął


      Więc raczej się nie przejmuj bo większość to hejt aby hejcić. Bo jeśli naprawdę to jest tak, jak przedstawiają to ten czołg jest po prostu wow. Fakt za 1 masz 3x T-90, ale i tak jest wciąż tańszy od Abramsa.

    •  

      @Shiroo: Dokładnie, ten pancerz fizyczny osłaniający cały przedział bojowy nie dość że jest nowego, nieznanego jeszcze typu to jest bardzo jednorodny - nie ma w nim słabych miejsc typu włazy, wizjery, luki dla KM czy osadzenia armaty jak to ma miejsce w klasycznych czołgach. Dodatkowo system obrony chroniący czołg przed pociskami nadlatującymi z każdej strony, łącznie z górą - może się okazać, tak jak pisałeś że pocisk zostanie zniszczony zanim dotknie pancerza, a nawet jeśli już się z nim spotka to zniszczy go ERA, a nawet jeśli i ta będzie w danym miejscu uszkodzona to będzie miał do pokonania ogromny kawał blach, gum, ceramiki, kompozytów i Bóg wie czego jeszcze. Nie chciałbym tego napisać ale ten czołg wygląda na dzisiejszy dzień na arcy trudny do unieszkodliwienia, prawdopodobieństwo wykluczenia go z walki przy pierwszym wystrzale z broni przeciwpancernej dowolnego typu jest bliskie zeru.

    •  

      @bb1983: Poszło na YT:
      "Zapraszam wszystkich tu komentujący na stronę Wykop.pl gdzie rozpętała się dyskusja w której to podważana jest wiedza autora tego filmu, a jego fantastyczno-fanatyczne argumenty rozpadają się jak kiepsko wykonany domek z kart. http://www.wykop.pl/link/2532573/czolg-t-14-armata-nowy-rosyjski-woz-bojowy/ Pozdrawiam!"

    •  

      @tank_driver: no i takie same ja mam wrażenie. W szczególności, że nawet taki T-72 umiał parę wystrzałów z ręcznej wyrzutni wytrzymać i jechać dalej. A tutaj mamy według mediów coś, co jest wielokrtonei mocniejsze i nie ma tej zj##%nej wieży co odpada ( ͡° ͜ʖ ͡°)

      Dla mnie ten czołg po prostu brzmi niesamowicie. I mam cichą nadzieję, że to tylko propaganda. Bo jeśli nie, to naprawdę ten czołg jest niesamowity. I nap##!@?!anie z 5k km z PPK to Ci ruscy w tych czołgach będą takie lenny face nap##!@?!ali że głowa mała ( ͡°( ͡° ͜ʖ( ͡° ͜ʖ ͡°)ʖ ͡°) ͡°)( ͡°( ͡° ͜ʖ( ͡° ͜ʖ ͡°)ʖ ͡°) ͡°)

      No i to co wspomniałeś, jego pancerz nei jest jak stare T-72, T-80, T-90 które miały jakieś p@#?$$$niki wszędzie. Tutaj on wygląda wręcz na płaski. No i nawet jak up@#?$$$i mu się wieżę to i tak ciężko mi sobie wyobrazić aby załoga zginęła w środku.
      Chociaż dzisiaj jeden się uszkodził podczas prób, no ale to i jest prototyp albo cholera jak to nazwać więc raczej niedziwne. Dla mnie naprawdę elegancko wyszedł im jeśli to rzeczywiście prawda.

      Spodziewałem się czegoś na wzór Leoparda 2A5, a wyszedł im według nich najlepszy czołg w historii. Nurtuje mnie czy to prawda czy nie ale lepiej by było dla nas żeby to była tylko propaganda

    •  

      @bb1983: By była jasność, nie zamierzam dyskutować z człowiekiem który naprodukował kilkanaście hejtujących postów zanim jak przyznał w ogóle obejrzał materiał, a oglądając go stworzył listę swoich urojeń wpisując na nią rzeczy których w materiale nie ma, wyrywając wypowiedzi z kontekstu i czepiając się rzeczy przedstawianych jako "szacunki". Aby wyprostować każdą jego zmanipulowaną uwagę musiał bym poświęcić x3 więcej czasu niż on produkując swoje uwagi. Gdybym poświęcał czas na każdą uwagę, każdego anonimowego trola nic innego bym nie robił tylko tłumaczył się.

      Tym bardziej że człowiek ten to typowy rusofil który wszystko co rosyjskie uważa za najlepsze i dorabia sobie teorie do tego założenia. W najlepszym przypadku to troll, a najgorszym opłacany ruski troll który ma szerzyć panikę. Straszenie Europy wschodniej i pokazy siły w który wpisuje się i T-14 Armata to element gry którą prowadzi Rosja, gry dużo większej niż można dostrzec patrząc jedynie z perspektywy Polski. Będzie o tym materiał.

      Film uważam że jest dobry, zrobiłem go w dobrej wierze by informować nie by "manipulować". Być może wkradł się jakiś błąd, ale co innego błąd rzeczowy, a co innego opinie z którymi troll tank_driver się nie zgadza, bo o to mu chyba naprawdę chodzi.

      Reszta to już hate, wielokrotnie w tej dyskusji przypisywane są mi opinie których nigdy nie wypowiedziałem, wyjątkowo zabawne jest to że tu przypisywane jest mi gloryfikowanie Leoparda 2 czy w ogóle naszego wojska, polecam moje filmy z serii „Czy wojsko nas obronii?” .

      I przy okazji, tu macie niezawodną rosyjską technikę: http://www.tvn24.pl/wideo/z-anteny/awaria-dumy-rosyjskiej-zbrojeniowki-czolg-t-14-armata-utknal-na-placu-czerwonym,1420712.html?playlist_id=12799 To czyje argumenty rozpadają się jak domek z kart :)

    •  

      @corranpl: a jak myślisz odnośnie tych wszystkich systemów obronnych? czy to realne że "najebali" tego tyle? (w szczególności biorąc pod uwagę, że raczej Rosjanie zawsze mieli wyj#@#ne na bezpieczeństwo i komfort załogi)
      A odnośnie awarii - to raczej niedziwne że prototyp padł?

    •  

      który naprodukował kilkanaście hejtujących postów zanim jak przyznał w ogóle obejrzał materiał,

      @corranpl: Nie prawda, napisałem że obejrzałem 1/3 i już wiedziałem że muszę przygotować sprostowanie na co potrzebowałem czasu, gdyż to co przedstawiłeś w twoim materiale mija się z logiką.

      czepiając się rzeczy przedstawianych jako "szacunki"

      Na których to szacunkach oparłeś końcowe stwierdzenie że "nie ma się czego bać". No rzeczywiście nie ma...

      Tym bardziej że człowiek ten to typowy rusofil który wszystko co rosyjskie uważa za najlepsze i dorabia sobie teorie do tego założenia. W najlepszym przypadku to troll, a najgorszym opłacany ruski troll który ma szerzyć panikę.

      Jestem realistą, interesuję się techniką wojskową a z rosyjską miałem do czynienia osobiście i wiem że jest mocno niedoceniana, wręcz wyśmiewana. Akurat jeśli chodzi o czołgi to Rosja ma w tym temacie ogromne doświadczenie a ich pojazdy należą do ścisłej światowej czołówki. Odnośnie opłacania mnie przez kogokolwiek - odnieś się proszę do agitacji o wymianę i modernizację polskiego sprzętu, którą to podnosisz w niemal każdym z materiałów. Jeśli ktoś z nas jest opłacany to będziesz to Ty, gdyż ja sprawę traktuję wyłącznie jako hobby mając zupełnie inne źródło utrzymania.

      Film uważam że jest dobry

      To jest akurat naturalne dla autora, niestety publikując go powinieneś być przygotowany na słowa krytyki i nie prowokować rozmówców nazywając ich trolami. Ja odnoszę się do twojego materiału, a że manipulujesz w nim na potęgę to pozwoliłem sobie nazwać Ciebie "kłamczuszkiem".

      Cenię to że komuś chce się robić materiały na mój ulubiony temat, niestety nie mogę przejść obojętnie wobec multum manipulacji i agitacji które w nich lokujesz. A to że wklejasz link pokazujący prototyp który uległ awarii jawnie pokazuje po której stronie grasz.

    •  

      @tank_driver: po kilkukrotnym przeczytaniu tego co napisałeś, stwierdzam że robisz k@@!e z logiki. Zarzuca kolesiowi robienie analizy na podstawie zdjęć i filmów, po czym zaprzeczasz jego dywagacjom mając do dyspozycji jedynie te same filmy i zdjęcia. Co do reszty twojego wywodu tez wiele się można przyczepić. Najważniejsze jest jednak to, że napisałeś coś o lobbingu leopardow. To już w ogóle stawia cie w szeregu osób mających betonowe zdanie

    •  

      @Shiroo: A czy seryjne T-90/T-90A miały Arenę ? Rosjanie mają problemy finansowe, nowy czołg jest bardzo drogi a APS to jedne z droższych elementów jak zacznie brakować im pieniędzy to pierwsze polecą.

    •  

      @muchabzz: Mów co chcesz, masz do tego prawo. Zarzucam gościowi że przedstawia najprawdopodobniej najlepszy rosyjski czołg w historii, po czym stwierdza że nie ma się czego bać. A że lobbuje do wymiany sprzętu i jego modernizacji na "jedyny słuszny zachodni" to cóż... Nie takie rzeczy się w historii handlu działy. Czy zdanie mam betonowe? Niekoniecznie - ja również twierdzę że przydałaby się nam aktualizacja sprzętu i wyposażenia wojskowego, aczkolwiek w obecnej sytuacji finansowej kraju wyglądałoby to jak nieuniknione przygotowania do wojny, którą i tak przegramy jeśli poszlibyśmy do ataku w pojedynkę.

    •  

      @tank_driver: w tym co napisałeś jest tylko konfrontacja twojego widzimisię z jego widzimisię. A ja czekam na Twoja analizę . Obydwaj macie racje i jej nie macie jednocześnie

    •  

      @corranpl: Jakie to ma znaczenie w przypadku wojny? Jeśli dojdzie do takiej do najważniejsze będzie że systemy takie są przetestowane i przygotowane do seryjnej produkcji, a jeśli wróg zawita do bram to i środki się na nie znajdą, póki co zawsze w historii tego świata tak było. Gdyby nie były opracowane to co innego, gdyż proces ten mógłby się ciągnąć latami. Nie pamiętasz że w obliczu inwazji Rosjanie byli gotowi błyskawicznie przenieść swoje fabryki czołgów za Ural i równie błyskawicznie rozpocząć w nich produkcję? Jakim problemem byłoby zatem doposażenie istniejących czołgów w sprawdzone, ale czekające na wyprodukowanie systemy? Po drugie co my tak naprawdę wiemy? Rosjanie nie raz zadziwili świat i powiedzenie że mają jedną, mówią o drugim a w magazynach stoi trzecie nadal uważam za aktualne.

    •  

      @muchabzz: Nie będę na tyle odważny aby tak dokładnie analizować najnowszy rosyjski produkt na podstawie zdjęć. To, co na nim widać nie jest kolejną poprawką T-72 tylko rewolucją, i to w każdym zakresie (nowa armata, bezzałogowa wieża, jednorodny pancerz osłaniający załogę, wspólna kabina załogi która z pewnością pozytywnie wpływa na jej współpracę, dwa aktywne systemy ochrony itp), po czym autor stwierdza że należy się jej obawiać. Moim zdaniem nie tylko należy się go obawiać, możemy jasno stwierdzić że jesteśmy z zachodnimi konstrukcjami daleko do tyłu przynajmniej jeśli chodzi o podstawowe cechy, a wiele jeszcze pozostaje do odkrycia (mobilność, siła ognia, skuteczność pancerza oraz systemów aktywnej obrony). Mówił coś o planowanym Leopardzie3 - pokażą go na paradzie w Berlinie w tym roku (nawet jeśli taka nie ma miejsca, znaczenie symboliczna)? Jeśli nie to kiedy? Rosjanie już są do przodu a to nie jest pewnie ich ostatnie słowo.

    •  

      @Shiroo: Też wolałbym żeby ten czołg zrobiony był ze sklejki i miał jedynie znaczenie propagandowe. Jeśli natomiast tak nie jest to jest kiepsko i to na zachodzie, a w Polsce broniącej się T-72/PT-91 i Leopardem2 z przestarzałą amunicją - tragicznie.

    •  

      po czym autor stwierdza że należy się jej obawiać.

      @tank_driver: Mój błąd, miało być NIE NALEŻY się jej obawiać.

    •  

      @tank_driver: ja Ci powiem tylko tyle.
      W Polsce i na zachodzie (ale przede wszystkim w Polsce) jest dziwnie przyjęte, że wszystko co rosyjskie to c$$##we. a ich pociski np. ICBM są rewelacyjne (i najnowczoeśniejsze).

    •  

      @Shiroo: No właśnie, i tutaj jest największy problem. Bo można siać propagandę że wszystko co zachodnie to najlepsze i odważnie dokopiemy "Ruskim" tak ze się nie pozbierają (czy czegoś podobnego nie słuchali Niemcy w początkowej fazie Barbarossy?), a w przypadku gdy ten nastroszony natowski jeż już ruszy to najprawdopodobniej pogubi swoje igły daleko przed Moskwą. Tylko wtedy w odwecie Rosja nie będzie już traktować Polski jak to było w 1945 - tylko jako wroga, ze względu na fakt przynależności do NATO. Chyba nie muszę dodawać do jakich skutków może to naprężanie muskułów doprowadzić...
      Rosjanie pokazują swój genialny nowy projekt w przygotowaniach do parady a tutaj patrz, na podstawie zdjęć z internetu "znawcy" techniki wojskowej twierdzą przez megafon jakim jest dziś Youtube że "nie ma się czego bać", nie znając nawet podstawowych wartości bojowych pokazanego sprzętu. Ciekaw jestem czy autor - @corranpl ma w książeczce wojskowej wbite "rezerwista", czyli czy w razie "W" popędzie odważnie w zachwalanym przez siebie "Leo2" aby bronić między innymi Wykopków.

    •  

      @tank_driver: Śmieszny jesteś, hejtujesz, że ocenia na podstawie zdjęć, po czym... sam robisz dokładnie to samo.
      A na pewno to o tym wozie można powiedzieć jedno, że się rozkraczył na Placu Czerwonym w Moskwie :)

      http://www.tvn24.pl/wideo/z-anteny/awaria-dumy-rosyjskiej-zbrojeniowki-czolg-t-14-armata-utknal-na-placu-czerwonym,1420712.html?playlist_id=12799

      źródło: i.imgur.com

    •  

      @raj_dek: Po pierwsze: TVN24 - ulubione źródło Wykopków. Jak to jest, TVN mówi prawdę kiedy pasuje to do waszej wersji oraz kłamie w każdej innej sprawie?
      Po drugie: Przykro mi że napisałem coś co nie mieści się w twoim zakresie pojmowania. Gdybyś przeczytał mój tekst raz jeszcze to wiedziałbyś że punktuję autora za błędne analizy wyciągnięte ze zdjęć tylko dlatego, że na końcu powiedział, cytuję: "nie ma się czego bać", i taką konkluzję będą powtarzać oglądające jego kanał osoby, chętne bliżej zapoznać się z techniką wojskową przedstawianą w łatwo przyswajalnej formie. To jest skrajnie niebezpieczne gdyż Polska w obecnym stanie rzeczy nie jest dla Rosji (nawet jeśli T-14 to rzekomy bubel i tandeta) żadnym przeciwnikiem wbrew temu co przedstawia autor więc zapewnianie Polaków że "jest super" zasługuje na potępienie. A jeśli weźmiemy pod uwagę proponowane unowocześnianie czołgów Leopard2 to i tak niekoniecznie będzie znacząco lepiej - przecież Rosjanie też nie śpią, jak już uporają się z przeniesieniem napędu T14 to będą mieli do dyspozycji czołg jakiego do tej pory świat nie widział.
      Dodatkowo, typowo w stylu TVN: Z jednej strony mowa o "awarii dumy rosyjskiej zbrojeniówki" a z drugiej o "nowoczesnym prototypie". Czyli jak pismak mówi o prototypie to powinien dodać że prototyp powstaje po to aby sprawdzić jak się sprawuje koncepcja i usunąć wykryte wady przed wdrożeniem do produkcji.

    •  

      Bo jeśli naprawdę to jest tak, jak przedstawiają to ten czołg jest po prostu wow. Fakt za 1 masz 3x T-90, ale i tak jest wciąż tańszy od Abramsa.

      @Shiroo: Dzięki za słowa otuchy, cieszę się że w tej masie minusujących wszystkie moje posty wykopków (łącznie ze starymi, niezwiązanymi z tematem!) znajdują się i logicznie myślące rodzynki. Pozdrawiam!

    •  

      @tank_driver:
      Komentarz mojego Kolegi, którego proszę nieraz o recenzowanie moich prac zanim puszcze je drukiem/opublikuje (tak, facet jest serio dobry, duże lepszy ode mnie): "Silnik się nie zatarł. Prawdopodobnie kierowca - żołnierz, popełnił błąd w obsłudze układu napędowego lub chłodzenia i system diagnostyczny wyłączył silnik - który został ponownie włączony przez kierowcę testowego z Dolnego Tagilu. O niskich kwalifikacjach żołnierza - kierowcy, może też świadczyć próba odholowania T-14 . WZT nie mógł tego zrobić, bo czołg stał na biegu lub z zablokowanymi hamulcami - a na to wpływ ma kierowca holowanego czołgu, a przynajmniej powinien mieć...
      Można się spodziewać, że przez pewien czas będzie dochodziło do błędów eksploatacyjnych, spowodowanych nieznajomością zasad obsługi przez żołnierzy, którzy nowe czołgi będą testować - o ile im, a nie kierowcom fabrycznym zostanie to powierzone."

    •  

      @Militarysta: Dziękuje za ważną opinię, jest wielce prawdopodobne że sytuacja wyglądała w ten właśnie sposób.
      TVN24 na który powołują się niektórzy tutaj opisał to tak: "awaria dumy rosyjskiej zbrojeniówki". Rzetelność ponad wszystko.
      Pozdrawiam!

    •  

      @tank_driver: widzisz stary.. Ty na ten czołg spoglądasz z odległości paru metrów. A dziś na takie technologie w wojsku patrzy się z dużego dystansu. Na taki czołg składa się mnóstwo zmiennych.

      1. Sama konstrukcja. Czołg jest optycznie wyższy. Jakie to ma znaczenie zapewne wiesz. Ze zdjęcia na który wystaje z kadłuba któryś z członków załogi wyraźnie widać ze wieża jest spora a sam czołg wysoki. Pokażą się nowe zdjęcia to będzie można lepiej ocenić
      2. Wieża. Co najmniej dziwne kąty pancerza . nie może być mała bo Zakładając, że jest gruby pancerz to gdzie się mieści automat i cala reszta?.
      Ok może się mieścić w tylnej części, ale biorąc pod uwagę proporcje magazynu amunicji abramsa i leclerca to słabo widzę zapas amunicji. Sam automat prawdopodobnie podobny do tego z k2. (nie rewolwerowy jak w leclercu).
      3. Dość wysoka boczna sylwetka. A przynajmniej tak wygląda przy ludziach stojących przy czołgu.
      4. Skupiasz się na armacie i jej długości. Pragnę ci zatem przypomnieć iż mimo większego kalibru, długości, prędkości początkowej dotychczasowe konstrukcje rodziny 2A nie były w stanie dorównać krótszej armacie rheinmetal. Co więcej Niemcy juz od jakiegoś czasu experymentowali z armata 140 na Leo. Nie pamiętam z jakim efektem ale wiedzę jakaś posiadają.

      5 w zachwytach nad pancerzem zapominasz ze metr pancerza z abramsa Leo cheftaina to nie to samo co metr pancerza rosyjskiego. Myślę że jeśli Rosjanie mają już opanowana metodę produkcji wydajnych pancerzy, to byłby od jakiegoś czasu obecny w ich modernizacjach rodziny t72. Wątpię zw znikąd nagle mają super pancerz i nie użyli go do tych tysięcy czołgów o których wiedzą, że są słabe
      6. Jak zapewne wiesz - 2 wojnę wygraly czołgi relatywnie słabe. Dziś tez czołgi wojen nie wygrają. Dla tego dużo ciekawsze jest to, że Rosjanie wprowadzają do służby cały typoszereg wozów.
      7. Silnik 1500 koni. Hmm a jak to sobie niby wyobrażasz inaczej skoro ten wóz ma kilometry pancerza.? Jeśli z przodu taki silny pancerz to musi być jakoś zbalansowany z tyłu.

      Rosjanie od lat mają problem z napędem czołgów. Silniki są za słabe do ciężaru. Wiec jakoś nie wierze ze wsadza tam 1000 koni. Z drugiej strony poza turbiną chyba nie mają nic innego co by mogło to ruszyć w miarę sensownie.

      Nie mam już czasu żeby analizować więcej ale tak na koniec jeszcze jedna myśl.

      Rosjanie mają dziwna filozofię tworzenia takich maszyn. T34 były proste i niesamowicie awaryjne. Ale było ich dużo. Cała powojenna generacja była robiona w myśl zasady, że czołg ma przeżyć 15 minut walki a potem może być zniszczony. Stąd brak rozwiązań umożliwiających przeżycie załogi. Jakoś nie wierzę, że nagle to wszytko się zmieni. Ale tak jak zaznaczyłem - dopiero czas pokaże co dalej

    •  

      widzisz stary.. Ty na ten czołg spoglądasz z odległości paru metrów. A dziś na takie technologie w wojsku patrzy się z dużego dystansu. Na taki czołg składa się mnóstwo zmiennych.

      Tutaj się zgodzę, ale wysuwanie tezy w trybie przypuszczającym "czyli w przypadku jakiejkolwiek awarii systemu ładowania czy zacięcia się karabinu maszynowego prawdopodobnie nie ma możliwości łatwej JEGO przeładowania." i na podstawie tej tezy powstaje kolejna: "Tak więc nie jest to wóz całkowicie bez wad.".
      Jakoś to do mnie nie trafia. Z zewnątrz możemy pooglądać pancerz, działo, włazy, wizjery itp, ale moim zdaniem nikt przy zdrowych zmysłach nie projektuje czołgu w którym nie ma łatwego dostępu do KM czy automatu ładowania.

      1. Sama konstrukcja. Czołg jest optycznie wyższy. Jakie to ma znaczenie zapewne wiesz. Ze zdjęcia na który wystaje z kadłuba któryś z członków załogi wyraźnie widać ze wieża jest spora a sam czołg wysoki. Pokażą się nowe zdjęcia to będzie można lepiej ocenić

      Zgodzę się, szczerze powiem że liczyłem na kolejny naleśnik w stylu T-90.

      2. Wieża. Co najmniej dziwne kąty pancerza . nie może być mała bo Zakładając, że jest gruby pancerz to gdzie się mieści automat i cala reszta?.
      Ok może się mieścić w tylnej części, ale biorąc pod uwagę proporcje magazynu amunicji abramsa i leclerca to słabo widzę zapas amunicji. Sam automat prawdopodobnie podobny do tego z k2. (nie rewolwerowy jak w leclercu).


      Ciekaw jestem czy ta wieża to tak naprawdę nie jest tylko jej atrapa, tak jak mówisz, jest co najmniej dziwna. Albo jest doprawdy rewolucyjna i są w niej zawarte niespotykane dotychczas rozwiązania albo wieża jest nadal opracowywana a na paradę włożono jej "zamiennik".

      3. Dość wysoka boczna sylwetka. A przynajmniej tak wygląda przy ludziach stojących przy czołgu.

      Dużo wyższa niż w przypadku wcześniejszych konstrukcji wschodnich, chociaż może to być spowodowane zastosowaniem właśnie tej uniwersalnej platformy która mieści całość załogi. Punkt w którym jestem nieco zawiedziony...

      4. Skupiasz się na armacie i jej długości. Pragnę ci zatem przypomnieć iż mimo większego kalibru, długości, prędkości początkowej dotychczasowe konstrukcje rodziny 2A nie były w stanie dorównać krótszej armacie rheinmetal. Co więcej Niemcy juz od jakiegoś czasu experymentowali z armata 140 na Leo. Nie pamiętam z jakim efektem ale wiedzę jakaś posiadają.

      2A82 ma być przełomowa, kompatybilna wstecz a jednocześnie zgodna z nową, mocniejszą amunicją (większy ładunek czy dłuższy penetrator? Tego jeszcze nie wiemy).

      5 w zachwytach nad pancerzem zapominasz ze metr pancerza z abramsa Leo cheftaina to nie to samo co metr pancerza rosyjskiego. Myślę że jeśli Rosjanie mają już opanowana metodę produkcji wydajnych pancerzy, to byłby od jakiegoś czasu obecny w ich modernizacjach rodziny t72. Wątpię zw znikąd nagle mają super pancerz i nie użyli go do tych tysięcy czołgów o których wiedzą, że są słabe

      Pamiętaj że każdy łańcuch jest tak mocny jak jego najsłabsze ogniwo, którym w przypadku T-XX był wizjer kierowcy. Tutaj mamy ładną jednorodną płytę ustawioną pod niewielkim (do poziomu) kątem, dodatkowo bezzałogową wieżę łatwiej jest opancerzyć bez powiększania jej rozmiarów ze względu na brak konieczności pozostawienia miejsca dla załogi.

      6. Jak zapewne wiesz - 2 wojnę wygraly czołgi relatywnie słabe. Dziś tez czołgi wojen nie wygrają. Dla tego dużo ciekawsze jest to, że Rosjanie wprowadzają do służby cały typoszereg wozów.

      Nie wiem jak się do tego odnieść. Miałeś na myśli że odchodzą od słabych konstrukcji na rzecz nowoczesnych, różnorodnych platform?

      7. Silnik 1500 koni. Hmm a jak to sobie niby wyobrażasz inaczej skoro ten wóz ma kilometry pancerza.? Jeśli z przodu taki silny pancerz to musi być jakoś zbalansowany z tyłu.

      Dobrze, tylko że Rosjanie mieli problemy z wyciągnięciem większej mocy z ich modyfikacji W-2, ratunkiem miał być produkowany na Ukrainie 6TD-2/3 ale wiadomo jakie są dzisiaj stosunki tych państw.

      Rosjanie od lat mają problem z napędem czołgów. Silniki są za słabe do ciężaru. Wiec jakoś nie wierze ze wsadza tam 1000 koni. Z drugiej strony poza turbiną chyba nie mają nic innego co by mogło to ruszyć w miarę sensownie.

      Dokładnie - być może póki co włożyli tam W-84 (ktoś mówił że kopcą więc by się zgadzało:P)? Gazówki raczej nie założą mimo że paliwa u nich mnogo, będą jeszcze większe problemy przy obsłudze niż z dieslem (przepraszam, wielopaliwowym) no i ślad termiczny większy.

      Rosjanie mają dziwna filozofię tworzenia takich maszyn. T34 były proste i niesamowicie awaryjne. Ale było ich dużo. Cała powojenna generacja była robiona w myśl zasady, że czołg ma przeżyć 15 minut walki a potem może być zniszczony. Stąd brak rozwiązań umożliwiających przeżycie załogi. Jakoś nie wierzę, że nagle to wszytko się zmieni. Ale tak jak zaznaczyłem - dopiero czas pokaże co dalej

      Coś mi się wydaje że powoli kończą z tą zimnowojenną taktyką. Ale tak jak mówisz - czas pokaże.

      Pozdrawiam!

    •  

      @Pantokrator:
      bo dzialo to czysta fizyka?
      Wyzsze cisnienie, wiekszy ladunek, dluzsza lufa i dluzszy penetrator -> duzo wyzsza przebijalnosc.

      Używając tej samej fizyki Niemcy stworzyli armate krótszą, o mniejszym kalibrze, z mniejszą prędkością pocisku a mimo to lepszą

    •  

      @muchabzz: no to się pięknie skompromitowałeś. Jakaż to armata?
      120mm Rheinmetala, gdy się ukazała, korzystała z dłuższych i cięższych penetratorów i działała na dużo wyższych ciśnieniach. Długość lufy była praktycznie ta sama. 120 czy 125mm to żadna różnica w kalibrze.
      Mniejsza prędkość pocisku, jeśli występowała, to dlatego, że używano np. dużo cięższego penetratora.
      120mm Rheinmetala miała przewagę wynikającą z czystej fizyki ORAZ lepszej amunicji, gdyż rosyjskie automaty ładowania uniemożliwiały tak znaczne wydłużenie penetratorów jak w scalonej, ręcznie ładowanej amunicji 120mm.

      W 2A82 masz najprawdopodobniej wyższe ciśnienia i większe ładunki prochowe niż w przypadku 120mm Rheinmetala, te 5mm może pomóc uzyskiwać wyższą prędkość przy tym samym ciśnieniu, a nowy automat - używać dłuższych penetratorów, więc wszystko wskazuje na to, że wyprzedzi konstrukcję niemiecką.

    •  

      @Pantokrator: akurat twoje SKOMPROMITOWALES to mnie wisi :-). Nie mowie o tej nowej armacie tylko o porównywalnych konstrukcjach z lat ubiegłych. Odsyłam do artykułów np w technice wojskowej czy na portalach specjalistycznych. Zresztą sam to tez potwierdzasz

    •  

      @muchabzz: to niech ci dalej wisi. Z chamami i matołami nie mam zamiaru rozmawiać. #czarnolisto

    •  

      @Pantokrator: czarnolistujo kucharky y pokojoofky... Hyhy. Jak nie myślę tak jak Ty to jezdem cham buahahah

    •  

      @tank_driver: tak jak Ci wcześniej powiedziałem - skupiles się na hejcie tego gościa zamiast stworzyć swojąerial alternatywną analizę. Ja lubię jego materiały mimo tego że są kontrowersyjne. Błędy pomijam. Jak byś słuchał uważniej to są to tylko przejezyczenia. Przecież to oczywiste że pomylił pancerz przeliczeniowy z fizycznym. Gość ma po prostu swoją wizję polskiego wojska. Subiektywną

    •  

      @tank_driver:
      Odnośnie przekładni mechanicznej to ma ona tą niebagatelną zaletę że działa w każdych warunkach, nie zapomnijmy że Rosja to kraj gdzie są zarówno wieczne zmarzliny jak i gorące pustynie.
      O co powiesz o udziale Leo w misjach6w Afganistanie oraz o strv122?

    •  

      @muchabzz: Gość ma wizję taką że nie należy bać się rosyjskich czołgów bo mamy polskie, równie dobre. Problem w tym że te nasze nie są równie dobre co T-90, i obawiam się że będą jeszcze gorzej wyglądać w porównaniu do T-14. A do gościa perso nic nie mam, każdy robi to co lubi i chwała mu za to że poświęca swój czas na przygotowanie materiału. Niech tylko następnym razem nie sunie wizji "Poland Stronk" bo to może nas utwierdzać w fałszywym przekonaniu o bezpieczeństwie którego nie ma. Pozdrawiam!

    •  

      @muchabzz: To że coś udaje się jednym nie znaczy że udaje się wszystkim - Niemcy kombinowali z napędem hydrostatycznym i spalinowo-elektrycznym jeszcze przed WWII więc mają na tym polu ogromne doświadczenie. A Rosjanie? Po rusku, postawili na coś sprawdzonego i na czym się znają.

    •  

      @tank_driver: w jego materiałach jest sporo krytyki polskiego wojska i jego zdolności obronnych

    •  

      @muchabzz: Nie zaprzeczam, jednak są one wyrażane głównie jako baza do agitacji za modernizacją wszystkiego co się rusza, tylko czy stać nas na to? To już inna sprawa.

    •  

      @tank_driver: przecież to logiczne :-) czepiasz się :-)

    •  

      @corranpl: nie przyjmujesz prywatnych wiadomości wiec pytam tutaj. Przewidujesz może jakiś materiał o msbs(czy w ogóle o broni strzeleckiej w WP) , rak (mozdzierz), dronach (sporo ich zakupiono)??

    •  

      @tank_driver: dużo Twoich "ale" tylko u Ciebie konkretów też brak!, określasz że autor źle oszacował różne liczby. Proszę Ty oszacuj te liczby albo dokop się do źródła i wtedy oceniaj. Póki co Twoje komentarze są strasznie bezwartościowe. Tworzysz człowieku tylko niepotrzebny spam. Wiadomo, że to jest nowa konstrukcja i te wszystkie liczby są oszacowane, autor nie ukrywa że oszacował te dane więc proszę nie używaj słowa "kłamca", bo bardzo mijasz się z prawdą. Jestem ciekaw jak Ty byś oszacował wysokość wieży, grubość pancerza, masę czołgu, moc silnika. Owszem... jest to wróżenie z fusów... na podstawie innych podobnych konstrukcji z całego świata. Podaj proszę jakieś liczby i zobaczymy jaki z Ciebie znawca. Jak daleko będziesz od prawdy Ty. Pozdrawiam

    •  

      @gasiek: Ojojoj; odwet widze... Poczytaj raz jeszcze, dosyc sie juz napisalem na ten temat. Moze odpowiem pozniej, poki co mam gosci. Narazie

  •  

    Najlepszy czołg to T-34. Wiem bo oglądałem wszystkie odcinki pancernych. Nawet płakałem jak zabili na końcu tego ruskiego.

    Edit
    Oczywiście płakałem, że go nie zabili w 39 jak napadł na Polskę.

  •  

    Ta kratka z tyłu, to po coś jest w ogóle ? (pytam serio)

  •  

    Kim jest autor?

  •  

    Super, a kiedy Ruskie pokażą swoje farmy ziemniaków, jabłek, kapusty ... fabryki AGD itp ?

  •  

    W ciekawych czasach żyjemy. Już dawno najnowocześniejszy sprzęt najlepszych armii nie walczył ze sobą nawzajem, więc może być sporo niespodzianek.

  •  

    Da się to jakoś zniszczyć mając tańszą broń (granatniki) ?

    •  

      @Phallusimpudicus: Da się, wystarczy naraz strzelić z setki granatników, coś jak nalot os które potrafią zabić człowieka.

    •  

      @tank_driver: na razie to poza tym, że pochwaliłes się, że jezdziles t72, to nic ciekawego w temacie t14 nie napisałeś. Znałem w życiu paru chłopaków, którzy jeździli t72 i wierz mi, że nie mieli zbyt dużego pojęcia o tym co to jest czołg. Tak więc sam fakt jarania się czolgami nie sprawi, że zostaniesz uznany za eksperta.

      Koleś na jutubie daje pierwszą, pewnie jeszcze wstępna analizę t14. Ty poza hejtem na niego nie piszesz nic, ale jesteś w związku z tym hur dur zajebisty ekspert i padajcie na kolana. No to czekam na Twoja wnikliwą analizę.

    •  

      @muchabzz: To poczekaj, przeczytaj, a potem się wypowiadaj. Ja akurat nie tylko jeździłem ale i poznałem ten czołg najlepiej jak potrafiłem, stąd (niejeden) wybór mojej osoby jako człowieka do zadań specjalnych w czasie służby wojskowej. Ale tak jak pisałem, za guru się nie uważam i na pewno jest jeszcze sporo niespodzianek do odkrycia. Czego mogę być pewien do tej pory to fakt że oglądam kolejny materiał tego autora i aż mi się włos od tego bełkotu jeży...

    •  

      @tank_driver: to dlaczego nie robisz komentarzy do jego materiałów? To że tu napiszesz ze ci się włos na głowie jeży nie sprawi, że wszyscy z zadumą spojrza na twojego nicka o stwierdzą - oooooo ten to jest dopiero gość..
      Na razie jesteś zwykły krzykacz. Jak uważasz ze tamten robi błędy to napisz jakie. Tylko konkret. Bo to, ze poddasz w wątpliwość, że tamten mówi o 1500 koniach czy zacinaniu się automatu ładowania, nie sprawi, że wniesiesz cokolwiek do dyskusji.

    •  

      @muchabzz: Dasz mi zobaczyć ten materiał do końca? Póki co brakło kartki na spisywanie błędów więc jeszcze chwilę to potrwa.

    •  

      @tank_driver: Nie no wolne żarty, najpierw robi shitstorm, a jak go prosić o konkrety to "dajcie mi czas", bez jaj czas na kilkanaście komentarzy miałeś, ale na obejrzenie tego co komentujesz już nie? Obvious troll is obvious.

  •  

    Pewnie zainwestowali w mechaniczny system przeniesienia napędu ze względu na warunki panujące zimą w Rosji. Musieliby inaczej zainwestować w bardziej wymyślne oleje (a właściwie ciecze) hydrauliczne, bo standardowe zamarzają przy -35 stopniach, a nawet niewielkie wahania gęstości oleju byłyby na dłuższą metę zabójcze.

  •  

    OK, a teraz wypadałoby, pomijając film bo nie oglądałem, podyskutować o sensie istnienia koncepcji tworzenia wozów wsparcia ogniowego/bezpośredniego, które są w Polsce realizowane, a zaowocowały Wilkiem z działem 105 mm na podwoziu Rosomaka oraz mają zaowocować powstaniem Geparda tuż już z działem 120 mm i na nowym zunifikowanym nośniku.

    Dalej natomiast należy przedyskutować wymóg pływalności w mającym powstać BWP kryptonim Borsuk.

    •  

      @Baron_Al_von_PuciPusia: rosomak z wieza 105 to wymysl producenta wież i producenta rosomaka, mon nie jest zainteresowany

    •  

      @zourv: Owszem. I przy okazji pewne środowiska silnie lobbują za taką opcją.
      e: środowiska militarne, ale nie związane z MONem.

    •  

      @Baron_Al_von_PuciPusia: Sens istnienia takich wozów jest jak najbardziej uzasadniony, większość ludzi widzi siłę armii w czołgach które są wielkie, twarde ale przez to i ułomne (pomijając wysoką cenę). Na bliskim wschodzie wystarczył Pick-up z załadowanym na pakę RPG i KM i wojska Amerykańskie dostawały mocno po dupie, co dopiero gdyby zamiast pick-upa częściej pojawiał się tam nowoczesny, mobilny wóz bojowy. Idę spać bo z rana otwiera się kolejny rozdział dzieła "walka o przetrwanie":) Pozdrawiam!

    •  

      Sens istnienia takich wozów jest jak najbardziej uzasadniony

      @tank_driver: W kontekście naszej armii i konfliktu konwencjonalnego. Fakt, że Gepard jako możliwy zamiennik T-72, jednak będący pojazdem o zupełnie innej filozofii, wypadać będzie od niego lepiej dzięki możliwości zwalczania celów w większych odległościach przy szybszym ich wykryciu, niezależnie od warunków pogodowych i pory doby. Zastosowania wyrafinowanych środków ochrony aktywnej i pasywnej też będzie zwiększało jego przeżywalność na polu walki (mimo ochrony samego pancerza przed amunicją 30 mm od przodu). Mimo wszystko koszt jednostkowy może być niezwykle wysoki czy to w porównaniu do konwencjonalnych czołgów podstawowych czy też wozów takich jak T-14.

      Tylko jak to będzie wyglądało w stosunku do potencjalnych zagrożeń, wrogów gdzie widać, że oprócz zastosowania wyrafinowanych środków ochrony, bezzałogowej wieży, stosuje się jednak również silne opancerzenie.

      Jeszcze większe wątpliwości są co do stawiania wymogu pływalności przez Borsuka.

    •  

      @Baron_Al_von_PuciPusia: Moim zdaniem inwestowanie grubych miliardów cebulionów w wóz wsparcia ogniowego, to droga do nikąd. Rozumiem, że szukamy "zapchajdziury", ale jaki jest sens opracowania czegoś, co ma szansę wyeliminować czołg wroga tylko wtedy, kiedy skutecznie "wejdzie" pierwszy strzał. Przeżywalność transporterów pokroju Rosomaka na współczesnym polu walki jest jaka jest, i nawet założenie stodwudziestki Rheinmetala niewiele tu zmieni. Dużo sensowniejszym kierunkiem jest inwestowanie w PPK (również na lekkich pojazdach) i nowoczesne granatniki przeciwpancerne. Jestem pewien, że ilość broni ppanc piechoty, którą można nabyć za ekwiwalent cenowy jednego "wozu wsparcia" byłaby w stanie zadać przeciwnikowi kilkukrotnie większe straty, niż w/w wóz.

  •  

    Pewnie trudny do zniszczenia, bo Rosjanie Ajfona by nie robili, tylko ja mam takie wrażenie, że i tank_driver i autor filmiku ze znaleziska przyznają tylko punkty za zabicie dowódcy bezpośrednim trafieniem.
    Jak się nie da, to już czołg jest niezniszczalny?
    A jeśli sie uszkodzi czołg, tak, że nie może albo jechać, albo strzelać, to czy nie jest wyeliminowany z walki?

    •  

      A jeśli sie uszkodzi czołg, tak, że nie może albo jechać, albo strzelać, to czy nie jest wyeliminowany z walki?

      @ikkiz: Jest jak najbardziej wyeliminowany z walki. Problem z tym T14 jest taki że pancerz przedni wygląda na cholernie mocny a w niewielką wieżę będzie trudno trafić, dodatkowo może być ona równie mocna ze względu na mniejsze ograniczenia grubości pancerza (brak załogi w środku). No i czołg ten posiada dwa systemy ochrony aktywnej oraz pewnie i ERA, czyli zanim wyeliminujesz go z walki to trzeba będzie się sporo namęczyć. A "namęczenie się" oznacza w tym przypadku zdradzenie swojej pozycji, i lepiej dla atakującego żeby nowa armata okazała się nie tak celna jak przewidują to Rosjanie.

  •  

    Grubosc fizyczna okolo metra, czyli grubosc przeliczeniowa pewnie nieco mniej... Aha, znow autor nie ogarnia podstaw, a szkoda.

    •  

      @tank_driver: Też to zauważyłem, obecnie czołgi grubość przeliczeniową w stosunku do stali RHA mają większą niż nominalna.

    •  

      @flager: No właśnie nie mają :) Obecne pancerze kompozytowe (czyli złożone z płyt stalowych przekładanych innymi materiałami jak guma czy ceramika) są LŻEJSZE niż ekwiwalent w jednolitym pancerzu stalowym, ale zwykle grubsze. Jest ok. Proszę nie ulegać hejtowi :)

    •  

      @flager: Miałem ogromną ochotę na zobaczenie tego materiału, niestety po takim wstępie wiem już że jego wartość merytoryczna jest jak stosunek grubości przeliczeniowej do wielkości łuski 2A46/2A82 - czyli żadna.

    •  

      @tank_driver: Znaczy się hejtujesz tu w kilkunastu postach materiał którego nawet nie obejrzałeś? Ok. Nie mam więcej pytań. Wolny kraj.

    •  

      @raj_dek: Ok, wyjaśnienie przyjęte.

    •  

      @corranpl: Po obejrzeniu 1/3 już wiem że dalej lepiej nie będzie, ale zobaczę, żeby nie było że na podstawie zdjęć prototypu określam wartości bojowe tak jak autor tego zażenowania.

  •  

    A gdzie działko 20mm i następca JaKB-12,7 wmontowany w wieży? Z filmików widać że silnik też kopci niesamowicie (dobra, wiem że abramsy mają turbiny które są śmiesznie trudne w utrzymaniu, ale jak sie patrzy na AMX, Merkavy i Leo to raczej nie buchają niebieskim dymem w ilościach nadprzeciętnych.)

    Póki co to T-14 to czołg na parade. Ładny i duży i patriotyczny.

  •  

    Komentarz usunięty przez autora

  •  

    Ciekawe jak im wyszla pelna automatyzacja tej bezzalogowiej wieży,watpie zeby toto bylo na tyle doskonale zeby bylo naprawde groźne.Jak im sie psują mechanizmy napedu to sobie pomyslcie jak musi sprawa wygladac z automatyka o wiele bardziej skomplikowanych i delikatnych elementów napędów wiezy i mechanizmów ładowania,kurde zeby toto wytrymować i poustawiać tak jak trzeba to naprawde sztuka.
    Tam mowa o probach zastosowania kalibru nawet 155mm w czolgch, moze powinnismy pojsc w strone tego co juz mamy czyli co jest ewenementem na skale swiatową moździerz RAK ,ktory potrafi strzelac i celowac do przodu jak czołg i stworzyc czołgo-haubice 155mm potrafiacą strzelac do przodu z naprowadzaną precyzyjnie amunicją ,RAK tez ma miec naprowadzaną laserem amunicje,byłby hit eksportowy :)

    •  

      @Hetman11: Nie bylby, to nie IIWS, strzelania z haubicy do czolgow to slaby pomysl. Dodatkowo T14 to cos miedzy prototypem a wersja przedproducyjna i wady jak ta rzekoma napedu to norma. Nie fantazjowalbym.

    •  

      @Hetman11: Choroby wieku dziecięcego, przypadłość każdego nowego urządzenia ;). Pytanie czy Rosjanie będą w stanie je skutecznie wyeliminować.

    •  

      @Hetman11: Akurat jeżeli chodzi o automaty ładujące w czołgach, to Rosjanie mają chyba najwięcej doświadczenia, już dawno stosują je na masową skalę w swoich maszynach.

    •  

      @flager: Dokładnie, nie ma lepszych od rosyjskich, one po prostu zawsze działają. To nie jest amerykańska czy niemiecka high-endowa technika pełna czujników i serwomechanizmów, tam jest prosto ale za to bardzo przemyślanie. I co autor pier...oli o zacinaniu się łuski po naboju? W rosyjskich nabojach czołgowych 125mm NIE MA ŁUSEK! Ich kompozytowe odpowiedniki ulegają całkowitemu spaleniu podczas wystrzału a odrzucane jest jedynie małe denko naboju. Ech, ręce opadają...

    •  

      @tank_driver: Nie wiem czy jeżeli akurat kiedy była mowa o łuskach, to on nie miał przypadkiem na myśli kaema. W kontekście samego automatu armaty miał na myśli prawdopodobnie ogólną awarię.

    •  

      @flager: Ogólną awarię której i tak żadna załoga w mig nie okiełzna. Co do kaemów to wiesz dlaczego Niemcy uwielbiali rosyjskie w czasie walk na froncie wschodnim? Bo się nie zacinały, nigdy. I znając Rosjan to włożyli tam coś sprawdzonego, bo po co zmieniać skoro działa?

    •  

      @tank_driver: Nie no w czasie WWII to byly jakies samobiezne armaty duzego kalibru a nie haubice.Myslisz ze nie byloby fajnie miec pojazdu dobrze chronionego jak czolg, strzelajacego jak armata i jednoczesnie dziala ktore mozna podniesc i razić cele zza zaslony precyzyjnie naprowadzana amunicja,ekspertem nie jestem i nie wiem czy to oplacalne,ale skoro mozdzierz mozna tak zrobic i przyjezdzaja z calego swiata go ogladac to czemu by nie mozna tego zrobic z haubicą :)Armatohaubice są wiec zróbmy czołgo-haubice :P

    •  

      @tank_driver: Niemieckie kaemy MG42 i jego dzisiejsze odmiana jak MG3 również chyba słyną z niezawodności, nie tylko Rosjanie są w tym dobrzy.

    •  

      @flager: No niby maja ale te ich automaty nigdy nie byly doskonale i zawsze sie zacinaly,z tym ze dotychczas siedzial w wiezy czlowiek i mozna bylo szybko taki automat naprawic,a teraz czlowieka w wiezy nie bedzie :D Pomysl sobie ile bedzie zajmowac zdjecie takiej wiezy ,rozkladanie jej i naprawianie,w warunkach bojowych to niemozliwe .

    •  

      @Hetman11: Póki co nie da się, czołg ma działo przeciwpancerne, aby zrobić z niego skuteczną haubicę to należałoby je skrócić (bądź zagospodarować miejsce w kadłubie, w sumie to w T14 powinno to być możliwe) by móc je podnosić wysoko i wozić w czołgu kilka rodzajów ładunków miotających, co zabierałoby cenne miejsce. Da się w momencie kiedy klasyczne ładunki miotające zostaną zastąpione chemicznymi w postaci dla przykładu dwuskładnikowych płynów, bądź też pocisk będzie rozpędzany w armacie elektromagnesami - wtedy będzie można precyzyjnie dobierać jego prędkość wylotową a zatem i donośność w ogniu pośrednim.

    •  

      @Hetman11: I widzisz, póki co nie wiemy więcej niż możemy odgadnąć ze zdjęć zewnętrznej części czołgu. Skoro Amerykanie zasłaniają przedział amunicyjny pancerną zasuwą, to co stoi na przeszkodzie aby taki patent zastosować w T-14? Wieża nie jest aż tak mała, z pewnością jest w niej miejsce aby "pogrzebać", a jeden z członków załogi z pewnością ma możliwość przedostania się do niej, chociażby w celu uzupełnienia amunicji i przeprowadzenia serwisu KM. A Ty chciałbyś od razu ściągać wieżę:)

    •  

      @tank_driver: Aha,dzieki za rozjasnienie tematu.

    •  

      @flager: Skoro są w tym dobry tak jak przyznałeś to nie powinni się obawiać o niezawodność swoich KM. Po drugie tak jak pisałem, jestem przekonany że do tej wieży można szybko dostać się z przedziału załogowego więc może być nie gorzej niż w przypadku klasycznych wież i ich wyposażenia.

    •  

      @tank_driver: akurat Niemiec by DP-28 nawet nie podniosl, bo niemiecki KM byl o kilka klas lepszy.

    •  

      @tank_driver: Chłopina wspominał o zacięciu karabinu sprzężonego z armatą, nie o samej armacie.

    •  

      @LubieKawe: No właśnie nie do końca jestem przekonany, mówił o zacięciach łusek w automacie: "Praktyka pokazuje że łuska potrafi się tak zablokować że żaden automat sobie z tym nie poradzi". Wydaje mi się że mówił o automacie ładowania, bo gdyby mówił o KM to jako znawca tematu powinien przewidzieć że KM z pewnością nie są przyspawane do wieży od środka i do ich wymiany nie potrzeba jej ściągać, tylko jest to pewnie zrobione tak że załoga ma do tych KM łatwy dostęp (wymiana amunicji, czyszczenie, konserwacja itp).
      A propos - w rosyjskiej amunicji 125mm nie ma klasycznych łusek, są one kompozytowe i spalają się całkowicie w trakcie wystrzału, automat wyciąga jedynie denko ładunku miotającego.

    •  

      A propos - w rosyjskiej amunicji 125mm nie ma klasycznych łusek, są one kompozytowe i spalają się całkowicie w trakcie wystrzału, automat wyciąga jedynie denko ładunku miotającego.

      @tank_driver: Przestań znowu zmyślać trolu jeden, wyraźnie mówi o przeładowywaniu km i o tym że może w nim łuska tak się zablokować że automat sobie nie poradzi. Nie ma znaczenia czy km jest na zewnątrz, czy wewnątrz bo spod pancerz, z pozycji jaką zajmuje załoga go nie obsłuży. Znowu robisz k... z logiki.

    •  

      Nie ma znaczenia czy km jest na zewnątrz, czy wewnątrz bo spod pancerz, z pozycji jaką zajmuje załoga go nie obsłuży. Znowu robisz k... z logiki.

      @raj_dek: Czyli autor stwierdził na podstawie zdjęć zewnętrznej strony prototypu co do którego nikt poza wąską grupą Rosjan nie wie jak jest zbudowany wewnątrz, że na pewno nie da się obsłużyć zacięcia KM z poziomu przedziału załogi.
      Po drugie: "Praktyka pokazuje że łuska potrafi się tak zablokować że żaden automat sobie z tym nie poradzi" - jestem pewien że nie chodziło mu o karabin maszynowy, którego to nie nazywa się automatem w języku używanym przez fachowców za jakiego autor zwykł się uważać, tym bardziej że w tym czołgu oprócz KM jest i automat, tyle że ładowania. On tego zwrotu użył celowo, tak aby mieć wytłumaczenie że chodziło mu o KM jak już się ktoś znający się na rzeczy przyczepi. A o braku łuski pozostającej po pocisku 125mm ani słowa.
      I to ja bawię się logiką, ciekawe.

    •  

      @tank_driver: Człowieku, przesłuchaj film, zamiast zmyślać. Kłamiesz i dobrze o tym wiesz. Przestań pisać "autor twierdzi" a uczciwie zacytuj cały "akapit", wiem nie zrobisz tego albo znów zwyczajnie będziesz kłamać bo się rozpadanie twoja manipulacja. EOT dyskusja ta nie prowadzi do niczego, to nie dyskusja to trolowanie.

    •  

      @raj_dek: Co tu zmyślać jak materiał jest ogólnodostępny i łatwy do weryfikacji. Na tym co napisałeś kończą się twoje mocne riposty? Opierajmy się zatem na faktach:
      8:19: "Chociaż pamiętajmy również o tym że takie odizolowanie załogi od amunicji może mieć też również swoje złe strony, czyli w przypadku jakiejkolwiek awarii systemu ładowania czy zacięcia się karabinu maszynowego prawdopodobnie nie ma możliwości łatwej JEGO przeładowania. Praktyka pokazuje że łuska potrafi się tak zablokować że żaden automat sobie z tym nie poradzi. Tak więc nie jest to wóz całkowicie bez wad."
      Szczególnie to ostatnie zdanie jest naprawdę fachowe, teza o wadach wysunięta na podstawie domysłów...

    •  

      @tank_driver: No i co, może chodzić o jedno i o drugie, jeśli pisze o łusce to pewnie ma na myśli km (bo amunicja do km ma łuski, a do armaty nie). No ale ty nie słyszysz tego co JEST w materiale, ale to CO CHCESZ USŁYSZEĆ, i to ci wystarczy by robić shitstorm.

      A teraz jak jesteś taki uczciwy to dopisz cytaty do każdego swojego posta gdzie jechałeś autora.

    •  

      (bo amunicja do km ma łuski, a do armaty nie)

      @raj_dek: Co powinien nadmienić w tym materiale. Jest wiele do zrobienia w dziale precyzji jego wypowiedzi - pływa po temacie jak zabłąkany ponton w czasie sztormu.

      A teraz jak jesteś taki uczciwy to dopisz cytaty do każdego swojego posta gdzie jechałeś autora.

      Nie jechałem autora a bzdury które opowiada, osobiście do niego nic nie mam - nawet mu napisałem że uznaję to co robi za pozytywne, tylko dobrze byłoby aby lepiej się do tych występów przygotowywał.

  •  

    Wiem że to bez znaczenia, ale... strasznie c!%@%wo wyglądają.

  •  

    Drona czołgu niech zrobią, zamiast ładować do środka 4 pancernych i Szarika. Po co im tam w środku ludzie, do bohaterskich czynów? Autonomiczna nawigacja, system obronny i jeden człowiek siedzący w bunkrze do w współpracy z dowódcą oddziału, wyboru celów itp.

    •  

      @kaspy: Drona można porwać i przejąć nad nim sterowanie, bądź zakłócić sygnał nim sterujący. Człowiek-patriota siedzący w środku jest w tym przypadku skuteczniejszy.

    •  

      @tank_driver: Zgaduję, że nie za bardzo masz pojęcie o współczesnych technikach modulacji sygnału? Czołg wypełniony patriotami można unieszkodliwić znacznie łatwiej niż czołg bez patriotów. A patrioci od czasu do czasu mogą zinterpretować swój patriotyzm inaczej niż byś chciał.

    •  

      @kaspy: No błagam Cię... Możesz używać skomplikowanych systemów szyfrowania, pracować na różnych częstotliwościach, modulować sygnał w najbardziej wyszukany sposób, przyleci takie coś i rozłoży cały ten wymyślny mechanizm na łopatki w ułamku sekundy:
      http://www.defence24.pl/analiza_bomba-elektromagnetyczna-coraz-realniejsze-zagrozenie
      Jeśli Rosja zdecydowałaby się na takie rozwiązanie to NATO opracowałoby broń E która byłaby znacznie tańsza niż rozwiązania konwencjonalne i błyskawicznie wykluczałaby z walki multum pojazdów sterowanych radiowo.

    •  

      @tank_driver: impuls EM rozłoży współczesny, niezabezpieczony czołg wypełniony patriotami dokładnie tak samo jak drona. Sprzęt zabezpieczony przeciwko EM będzie się sprawował tak samo niezależnie czy jest sterowany ze środka czy zdalnie.

    •  

      @kaspy: Prawda i nie prawda - Rosjanie do dzisiaj stosują technikę lampową, proste jak to tylko możliwe schematy urządzeń, tranzystory z lat 60-tych i tym podobne rozwiązania które są po prostu odporne. Wyobraź sobie że to jak lodówka Mińsk która potrafiła przetrwać przepięcie w sieci spowodowane uderzeniem pioruna (przykład z doświadczenia) - która dzisiejsza naszpikowana elektroniką to zrobi? Tak się składa że jestem również elektronikiem i miałem możliwość przeglądania tajnych schematów rozwiązań w T-72 - opinia? Bajecznie proste i bardzo skuteczne. Śmialiśmy się kiedy słuchaliśmy na starych ruskich radiostacjach czołgowych radia AM nadawanego z krajów arabskich (w Polsce!), natomiast ciężko było dogadać się mając pod ręką dwa cyfrowe Thompsony stojące kilkaset metrów od siebie. Nie byłbym takim hurraoptymistą, technika gniotsa-niełamiotsa już nie raz udowodniła swoją wyższość nad delikatnym zachodnim technologicznym High-Endem.

    •  

      @kaspy: Po drugie jaki cel łatwiej zniszczyć: szalejące po polu 100 czołgów z siedzącym w każdym z nich autonomicznym zestawem dowódcy, działonowego i kierowcy czy też jeden bunkier w którym siedzą wszyscy dowodzący tą setką pojazdów?

  •  

    ruskie gówno, wewnątrz pewnie gumioki...

  •  

    Phi, ruska precyzja i ruskie wykonanie w przemysle ciezkim... Pewnie Wania zamiast blachy pancerza wsadzil tekture bo na flaszke potrzebowal ale to wyjdzie dopiero po pierwszym trafieniu;p

Dodany przez:

avatar j...2 dołączył
342 wykopali 29 zakopali 10.9 tys. wyświetleń