•  

    pokaż komentarz

    I całe szczęście, że przegrał.

  •  

    pokaż komentarz

    Najważniejsze, że Stalin nie wygrał całej europy !!!

  •  

    pokaż komentarz

    Co do Stalingradu, to warto pamiętać, że 6. Armia, będąc okrążona, wiązała w walce kilka armii radzieckich

    •  

      pokaż komentarz

      @sermaciej: ogolnie stalingrad wiazal podobna ilosc zolnierzy i czolgow po obu stronach. po stronie niemcow nie walczyla tylko 6 armia

    •  

      pokaż komentarz

      @typ711: Nie, po stronie radzieckiej walczyły znacznie większe siły. Inaczej raczej miałyby małe szanse w walce z lepiej wyszkolonym i uzbrojonym Wehrmachtem.

    •  

      pokaż komentarz

      Inaczej raczej miałyby małe szanse w walce z lepiej wyszkolonym i uzbrojonym Wehrmachtem.

      @sermaciej: @typ711: @sermaciej: zależy co dokładnie masz na myśli. W czasie zajmowania miasta, a przecież Niemcy zajęli je w około 90%, siły były mniej więcej wyrównane czasami stosunek ten wypadał zdecydowanie na niekorzyść obrońców. Natomiast sam charakter tych walk niwelował przewagę w wyszkoleniu. Co do samego wyposażenia, tutaj również sprawa nie jest taka prosta :) W tamtym okresie Niemcy nie mieli jeszcze przewagi technicznej, oczywiście można mówić o zdecydowanie wyższym nasyceniu jednostek bronią.

      Podczas zamykania okrążenia i w czasie stopniowej likwidacji kotła samych gwałtownych walk nie było aż tak wiele. STAWKA postępowała bardzo ostrożnie aby zwycięstwo nie wymknęło im się z rąk, poza tym na zewnątrz Manstein przeprowadzał w grudniu operację Wintergewitter co również mocno ograniczyło ofensywne działania sowietów wewnątrz kotła.

      Co do Stalingradu, to warto pamiętać, że 6. Armia, będąc okrążona, wiązała w walce kilka armii radzieckich

      W tym względzie klęska 6 Armii (i elementów 4 Armii Pancernej oraz sił sojuszniczych) była zbawieniem dla całego południa frontu. Po zamknięciu kotła praktycznie aż do brzegów morza Czarnego znajdowały się tylko jednostki polowe Luftwaffe oraz logistyka i istniało wysokie prawdopodobieństwo odcięcia całej Grupy Armii A oraz B, czyli zupełna likwidacja południowego odcinka frontu wschodniego i mniej więcej 40% wszystkich sił niemieckich na wschodzie.

    •  

      pokaż komentarz

      @typ711: Część 4 armii pancernej Hotha dostała się również w kocioł.

  •  

    pokaż komentarz

    Jakby Hitler nie przegrywał wojny konwencjonalnie to zamiast bomb zapalajacych na Drezno Hamburg czy Berlin by spadły takie jakie na Hiroszime i Nagasaki i by bylo po ptokach.Takze takie wymienianie bledów Hitlera jest bez sensu :)

  •  

    pokaż komentarz

    dyskusja stara jak świat. Ile ludzi, tyle opinii.

    Ja stoję na stanowisku, że generalnie nie mógł tej wojny wygrać, Do 1941 r, był pionkiem w rękach Stalina, a potem (świadomie lub nie) zadał śmiertelny cios komunistom. Wiadomo, są różne alternatywne scenariusze, które mogłyby zmienić los historii ( bliski wschód i ropa, wyzwalanie republik radzieckich, ominięcie Stalingradu itd.) ale nikt w III Rzeszy tego nie przeprowadził. Teraz można tylko puszczać wodze fantazji.

    Natomiast jak tu zauważono, duchowa spuścizna Hitlera w postaci UE - wciąż żywa. Narodowy socjalizm, euro socjalizm - jak zwał tak zwał. Nawet lepiej, bo chętni na roboty do Niemiec sami się pchają (nie trzeba robić łapanek) a lebensraum na wschodzie sobie po prostu kupują. Pod tym względem a także pod względem gospodarczym można pokusić się o stwierdzenie, że wojny nie przegrał.

    •  

      pokaż komentarz

      UE - wciąż żywa. Narodowy socjalizm

      @mesjasz22: UE i narodowy socjalizm? Wybierz jedno.

    •  

      pokaż komentarz

      @mesjasz22: No tak, brak granic i multikulti to kwitesencja nacjonalizmu i faszyzmu :D

    •  

      pokaż komentarz

      Ja stoję na stanowisku, że generalnie nie mógł tej wojny wygrać, Do 1941 r, był pionkiem w rękach Stalina, a potem (świadomie lub nie) zadał śmiertelny cios komunistom. Wiadomo, są różne alternatywne scenariusze, które mogłyby zmienić los historii ( bliski wschód i ropa, wyzwalanie republik radzieckich, ominięcie Stalingradu itd.) ale nikt w III Rzeszy tego nie przeprowadził. Teraz można tylko puszczać wodze fantazji.

      @mesjasz22: Tej wojny nie mógł wygrać bo w momencie jej rozpoczęcia Niemców było ~60 mln, natomiast zaatakowali kraje o łącznej populacji kilkuset milionów. Polska to w tamtym okresie około 30 mln mieszkańców, Rosja pewnie tak jak i dziś ~3 razy więcej, więc zakładam koło 100mln, do tego Francja, Afryka... Po załamaniu się ofensywy na wschodzie Niemcy rzucali coraz młodsze roczniki do walki. Pod koniec wojny byli to nawet 16 letni chłopcy. Nawet jeśli wygrali by jeszcze kilka bitw na wschodzie to straty ludzkie by ich pogrążyły.

      Ponadto ze strategicznego punktu widzenia nie byli w stanie utrzymać terenów Rosji Sowieckiej. Po drodze znajdowała się Polska która szarpała się w partyzanckich konwulsjach a w Rosji ogrom terenów spowodował ,że Blitzkrieg z głównej broni, szybko stał się powodem nieobliczalnych strat. W Europie Zachodniej i Centralnej możliwym jest opanowanie terenów przez określoną grupę ludzi... w Rosji ta grupa jest mocno nie określona. Przy kilku (max kilkunastu) osobach na kilometr kwadratowy partyzantka, rozrzucenie szlaków komunikacyjnych itd. po prostu wykańczały Niemiecki transport i żołnierzy.

      [Źródło]

      Dane na temat liczby partyzantów radzieckich są rozbieżne. Radzieckie szacunki odnoszące się do drugiej połowy wojny mówią o 700 tys. partyzantów[3]. Natomiast Marek Jan Chodakiewicz w swoim artykule „Mit obnażony. Sowiecki ruch partyzancki na Kresach 1941-1944'” pisze, że do stycznia 1944 roku ich liczba wynosiła 187 571

      Jeśli przyjąć ,że Ruskie szacunki są bliższe prawdy to momentami na terenie Rosji działało więcej partyzantów niż armii niemieckiej... a czytając całość artykułu można tak założyć, gdyż wiele szacunków dla samej Ukrainy zakłada około ~200 000 partyzantów. To był taki młyn ,że Niemcy po ataku na Polskę i Francję powinni się za głowę złapać... bo w obu krajach trwała partyzancka wojna. Wykluczam tu oczywiście kolaborancką część Francji. A oni się jeszcze za Afrykę, Wyspy Brytyjskie, Skandynawię i Ruskich wzięli.

      Ale tu nie ma żadnej łaski ze strony Hitlera ,że poszedł na Ruskich i przegrał. Ruscy by i tak i tak po niego przyszli. Wielka Brytania i USA myślę ,też szukały by tylko pretekstu do jakiejś "małej inwazji" nawet gdyby Niemcy zawiesili działania zbrojne na zachodzie po zwycięstwie we Francji. O zbyt duże interesy tu chodziło.

    •  

      pokaż komentarz

      @mesjasz22: @Ilythiiri: matematyczne szanse istniały, wojnę na wschodzie można było wygrać w 1941 roku albo zremisować w 1942. Można napisać o tym niejedną książkę ale powszechnie bagatelizuje się rolę samej Moskwy. To miasto było sercem nie tylko ideologicznym ale przede wszystkim przemysłowym i komunikacyjnym ZSRR. Po jego zajęciu potencjał wojenny sowietów spadłby praktycznie do 0. Fabryki przenoszone na Ural to mit, oczywiście były przenoszone kosztem życia dziesiątek tysięcy ludzi. Natomiast ich wydajność była śmieszna w porównaniu do tej sprzed ewakuacji, najlepsze uzyskały ok 40% pierwotnego potencjału.

      Partyzantka jest oczywiście uciążliwa ale uzbrojona tylko w broń lekką, stosując bezwzględną politykę można z nią skutecznie walczyć co Niemcy kilka razy udowodnili na Białorusi. Przypominam również, że rosyjskie siły w ramach Wehrmachtu liczyły w szczytowym momencie około 1 miliona żołnierzy a na ich stronę przeszedł jeden z największych pupilków Stalina - Własow.

      Potencjał mobilizacyjny ZSRR też w latach 1941-42 spadł niepomiernie bo 70% ludności ZSRR mieszkało w jego europejskiej części w większości zajętej przez III Rzeszę.

      Po załamaniu się ofensywy na wschodzie Niemcy rzucali coraz młodsze roczniki do walki. Pod koniec wojny byli to nawet 16 letni chłopcy.

      ZSRR również miało dwie poważne zadyszki mobilizacyjne (rok 1942 i 1945) kiedy to rzucano do boju ludzi praktycznie z łapanki i po krótkim przeszkoleniu bojowym.

    •  

      pokaż komentarz

      @yourboss: Ja dodam rolę Polski, która wkręciła do wojny Francję i Anglię. Podobno pakt Ribbentrop-Mołotow miał znaczenie na kierunek ekspansji Japonii rozważano między Syberią, a chyba Azją południową.

    •  

      pokaż komentarz

      @yourboss: Nawet wygrać wojnę a przetrwać jej skutki to 2 różne rzeczy. Zaciąganie armii barbarzyńskich na potrzeby cesarstwa było początkiem końca imperium Rzymskiego. Myślę ,że nawet jakby poszli za Moskwę to skończyłoby się załamaniem. Hitler był zdecydowany na wojnę bo zbudował dobrobyt na kredycie dzięki któremu podźwignął kraj. Kredyt trzeba było spłacić a realnego zwrotu był brak. Prawdopodobnie dlatego ,że większość poszła na fabryki uzbrojenia ,które dały pracę... ( ͡° ͜ʖ ͡°)

      ...a potem trzeba było coś zrobić .żeby uzbrojenie się przydało. Gdyby Niemcy nawet przetrwali II wojnę i wyszli z niej zwycięsko to bardzo szybko okazałoby się ,że albo nie mają realnej władzy, albo giną w konwulsjach organizmu państwowego ,który ulegałby regularnym narodowościowym wstrząsom. Ten projekt był nierealny. Nawet żydzi wystąpili zbrojnie w getcie w pewnym momencie. Francja nie walczyła cały czas tylko dlatego ,że była jakaś część wolna, ale jak tylko pojawił się cień szansy na wyzwolenie to partyzantka Francuska okazała się jedną ze sprawniejszych i większych. Hitler pod tym względem był szaleńcem, ale jeśli powiedziało się A to trzeba było powiedzieć B, tym bardziej ,że Ruscy i tak nie pozostawiali mu wyboru.

      Jeśli ktoś zakłada ,że realna wygrana była możliwa to niech mi przedstawi realny scenariusz powojenny. 60 mln Niemców i na oko z 300 mln innych nacji. Ja im życzę powodzenia ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @Ilythiiri: z tym kredytem to nie do końca prawda, komu niby musieliby cokolwiek oddawać? Przemysł dostał zapłatę w formie barteru, działał na miarę swoich możliwości do samego końca a szczyt wydajności osiągnął w 1944 roku. Co ciekawe 6 Armia Pancerna dostała uzupełnienia sprzętowe w postaci 9 Panter w wersji G i części zamienne nawet po swojej oficjalnej kapitulacji w Austrii. Przedstawiciel MAN nie chciał o tym słyszeć i nie odpuścił dopóki nie dostał protokołu odbioru pod nosem Amerykanów.

      Partyzantka? Nie można pomijać jej roli w destrukcji logistyki ale realnego zagrożenia dla WH czy Waffen SS nie stanowiła.

      Co do realnego trwania po ewentualnej wygranej - masz rację, to była utopia która załamałaby się wkrótce po śmierci Hitlera.

    •  

      pokaż komentarz

      @yourboss: No mówię o alternatywie - brak wojny. Nie było go komu sprzedać i było tylko w jednym celu. Gdyby Hitler nie poszedł na wojnę to Niemcy zbankrutowałyby w ciągu bardzo krótkiego okresu czasu. Być może 2-3 lat. Cała inwestycja i styl rządzenia Hitlera był nastawiony na destrukcję, nie na to co miało być później.

  •  

    pokaż komentarz

    Przegrał bo fatalnie i rasistowsko traktował jeńców i ludy ZSRR. Początkowo Armia Czerwona w przeważającej mierze się poddawała.

  •  

    pokaż komentarz

    pokolorowałem jedno ze zdjęć z artykułu ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    źródło: 1a.jpg

  •  

    pokaż komentarz

    Jestem ciekaw, jakby cała ta wojna się potoczyła, gdyby Hitler dogadał się z nami, wiem że to jest spora fantazja. Oczywiście światopogląd Adolfa musiałby być całkowicie odmienny, ale usuwając z jego rozumowania dyskryminacje Słowian, mogłoby być całkiem ciekawie. Można tylko gdybać, ale jestem pewien że dzisiejsza Europa wyglądała by całkowicie inaczej. Macie jakieś swoje przemyślenia na ten temat ?

    •  

      pokaż komentarz

      @Horaccy: Gdyby tak potoczyła się historia, to byśmy mogli pokonać Rosjan i wraz z Niemcami rządzić Europą. Wiem, że formalnie Niemcy przegrały wojnę... czyżby? Niemcy są teraz jedną z największych potęg gospodarczych świata. Ale tak na prawdę cieżko przewidzieć skutki takiego paktu. Uważam że by wyszło to nam na plus, przynajmniej moglibyśmy być podmiotem w polityce, a nie przedmiotem jak teraz.

    •  

      pokaż komentarz

      @LubieRZca: Dokładnie, pokonalibyśmy Rosjan, ale automatycznie stalibyśmy się wrogiem aliantów, jak dla mnie to jest fascynujący scenariusz. Zdobywając front wschodni stracilibyśmy sporo wojska, lecz dałoby nam to dostęp do wschodnich zasobów ropy, co jak się okazało w późniejszym okresie wojny, było kartą przetargorwą. Przyjmując że i w tym scenariuszu Francja poddaje się łatwo i bez większych strat z naszej strony, zyskujemy praktycznie większą część naszego kontynentu. Jedynie pozostaje sprawa Wyspiarzy, jak oni by postąpili w obliczu potęgi naszego towarzystwa. Prawdopodobnie, po licznych bombardowaniach większych ośrodków, doszłoby do desantu na wzór lądowania w Normandii, lecz w tym przypadku odbyłoby to się po drugiej stronie brzegu. A co dalej ? Koniec końców, pewnie i tak po jakimś czasie Niemcy dążyliby do rozłamu tej kooperacji....

    •  

      pokaż komentarz

      @Horaccy: ZSRR się dogadał, a co było potem wiadomo.

    •  

      pokaż komentarz

      @Horaccy: Gdyby dywizjon 303 walczył po stronie Niemców to byłoby po tych zdradzieckich angolach.W pierwszej fazie bitwy o anglie, brytyjczycy byli już na wykończeniu, to że przetrzymali i ostatecznie wygrali zawdzięczają... Hermanowi Goeringowi, który zmienił główne cele nalotów z lotnisk i innych strategicznych obiektów, na angielskie miasta, bo sądził że łątwiej będzie złamać morale ludności cywilnej. Podczas gdy Niemcy bombardowali skupiska mieszkańców, brytyjskie siły powietrzne zyskały czas na pozbieranie się i odbudowę potencjału. Gdyby Goering wiedział jak cienko było z RAFem w tamtym okresie to historia mogłaby się potoczyć inaczej.

    •  

      pokaż komentarz

      @LubieRZca: Gdyby i w nas wpompowali tyle kaski co USA wpompowało w niemców, też byśmy mieli dobrze. My mieliśmy Marksa i żelazną kurtynę, dlatego jest jak jest.

  •  

    pokaż komentarz

    I po co były te wojny i ludobójstwa? Teraz ludzie sami pchają się do Niemiec.

    •  

      pokaż komentarz

      @s1720nk: Kiedyś urządzali łapanki i na siłe wywozili Polaków na roboty do Niemiec, a teraz większość młodych Polaków wręcz marzy by pracować u Niemca przy najgorszej robocie za najgorsze możliwe u nich pieniądze. No i kto przegrał wojne? ( ͡° ͜ʖ ͡°)

  •  

    pokaż komentarz

    Komentarz usunięty przez moderatora

  •  

    pokaż komentarz

    Dzisiejszy, całkowicie odwrotny wpis z "Rzeczpospolita" - http://www4.rp.pl/article/20150509/PLUSMINUS/305089997
    zakłada nieco inną tezę - wojnę wygrali właśnie Niemcy.

  •  

    pokaż komentarz

    Cos tam ugral, mimo wszystko.

  •  

    pokaż komentarz

    Scenariusz:
    1. Polska wypowiada wojnę Niemcom.
    2. Niemcy kierują na nas swoje zagony pancerne Leopardow.
    3. Zanim dotrą do granicy - kapitulujemy.
    Efekt końcowy: mamy ładne drogi, fajne samochody, dużo autostrad i zarabiamy w euro.

    •  

      pokaż komentarz

      @Jenot_pije_wode: Niemcy mają aktualnie 225 czołgów w linii. To jest śmieszne i smutne za razem. Ten kraj dzięki czerwonym/zielonym w rządzie pozbył się sam armii. Szczerze wątpię by byli w stanie nas podbić, marynarkę i lotnictwo mają o wiele lepsze, ale marynarką czy lotnictwem nikt jeszcze prawdziwej wojny nie wygrał.

    •  

      pokaż komentarz

      @Jenot_pije_wode:
      A może tak jak pokazali to w '14 i '39? Wszelkie dobra narodowe wywiezione, krowy, swinie w reichu, lasy wyciete, węgla brak, prądu brak... Z ukrainy to nawet ziemię wywozili.
      za posiadanie szynki w '40 szło się do piachu. Tylko rasa panów - niemcy mieli prawo miec cokolwiek.
      Myśl człowieku, to nie boli.

    •  

      pokaż komentarz

      @mwmichal: po co czołgi jak mają media?

    •  

      pokaż komentarz

      @mwmichal: @Jenot_pije_wode: obecnie Niemcy mogą mieć potencjalnie słabszą armię niż Polska. Przede wszystkim mielibyśmy przewagę w powietrzu bo ogromna większość Luftwaffe stoi zepsuta w hangarach i nie ma kasy na naprawy :) Całkiem możliwe, że część tych samolotów już skanibalizowano. Sprawnych helikopterów bojowych mają kilka. Co do marynarki to się zgadzam.

  •  

    pokaż komentarz

    Wojna z trzema mocarstwami mając jednego słabego sojusznika i jednego dalekiego, który robił co chciał musiała się tak skończyć. Spełniły się najgorsze sny niemieckich strategów - wojna na dwa fronty(a nawet na trzy licząc Włochy) i z USA.

  •  

    pokaż komentarz

    Niemcy i ich wysoka kultura...pobekiwanie pierdzenie przy stole wurst must sein arbait macht frei..i białe rękawiczki...to już wole rubasznych często z lekka zprymitywizowanych słowian

  •  

    pokaż komentarz

    niemcy przegrali wojnę? Niezła propaganda.

  •  

    pokaż komentarz

    A gdzie SOCJALIZM?

    To, że państwowi niemieccy żołnierze na wschodzie zamarzali bo państwowe pociągi wiozły żydowskich krawców do państwowych obozów koncentracyjnych za zabrane mieszkańcom podatki jest przykładem nieefektywności centralnego kierowania.

    •  

      pokaż komentarz

      @yolantarutowicz: Dokładnie, jestem przekonany że gdyby Niemcy posiadały tylko i wyłącznie sprywatyzowaną armię bez problemu odnieśli by sukces w starciu z przymusową, reżymową i centralnie kierowaną Armią Czerwoną. Świetny przykład ukazujący że wszystko co państwowe jest złe.

  •  

    pokaż komentarz

    Jakby Piłsudski parę lat wcześniej nie zmarł to byśmy prawdopodobnie z nimi na tą swołocz z wschodu się wypuścili i dzisiaj Europa wyglądała by inaczej.

  •  

    pokaż komentarz

    Uwielbiam analizy bigosowych historyków pod takimi artykułami.

  •  

    pokaż komentarz

    Główną przyczyną porażki była chciwość. Rzucili się od razu na cały tort a wystarczyło jeść po kawałeczku. Co roku zajmować jakieś teren, państwo. Budować tam jakieś fabryki, infrastrukturę. Dawać lokalsom dobrze płatną pracę. Zapewniać jakąś tam autonomię. Przecież po 2 pokoleniach i tak wszyscy mówiliby i myśleli po niemiecku. Tak będzie w UE. Wnukowie urodzonych po 1989 roku nie będą już utożsamiać się z Polską. Angielskim będą władać równie dobrze lub nawet lepiej niż polskim.

  •  

    pokaż komentarz

    A gdzie przyczyna równie niepoślednia - SOCJALIZM!

  •  

    pokaż komentarz

    Normalnie kłótnia Polaków kto był gorszy, Niemcy czy Ruscy. To k@@%a trzeba być Polakiem żeby o takie coś się kłócić. p!#$?!%nięci jesteśmy, taka prawda.

  •  

    pokaż komentarz

    Komentarz usunięty przez moderatora

  •  

    pokaż komentarz

    Komentarz usunięty przez autora

  •  

    pokaż komentarz

    10 powodów, przez które Hitler przegrał wojnę
    Znam jeden i to chyba najważniejszy. Po prostu jego wrogowie tę wojnę wygrali( ͡° ͜ʖ ͡°)

  •  

    pokaż komentarz

    Komentarz usunięty przez autora

  •  

    pokaż komentarz

    Bo się wp$@#%?@ał między wódkę i zakąskę... Hitler był wojskowym dyletantem, a i w polityce międzynarodowej było słabo. Dość powiedzieć, że podczas inwazji Francji, w początkowej fazie wojny on się szaleńczo bał tego, że jego wojska zbyt szybko zdobywają teren. Dowódcy musieli udawać, że nie dostają/nie rozumieją rozkazów aby przeć naprzód i budować legendę Blitzkriegu... Zresztą postawa Hitlera to byłjeden z powodów dla którego zrezygnowano z poważnych prób zamachu na jego życie. Robiłwięcej szkody "dowodząc"

  •  

    pokaż komentarz

    KONDOMINIUM ROSYJSKO-NIEMIECKIE POD NAZISTOWSKIM ZARZĄDEM POWIERNICZYM

  •  

    pokaż komentarz

    Prawda jest taka : Niemcy i Ruskie dogadały się jak sprytnie przejąć Polskę. Reszta Europy podobnie jak dzisiaj z Ukrainą. Nie chciały się wtrącać. Myślały, że po tym wszystkim będzie spokój. Jednak Niemcy poszli dalej, Ruskim całkiem pasowało to, że w Europie będzie można posprzątać z Hitlerem i wprowadzić wszędzie socjalizm. Jednak Hitler chciał więcej, odleciał kompletnie i zaczęły się problemy. Ktoś napompował potwora jakim były nazistowskie Dojczlandy. Być może to byli komuniści, żydzi i inni chętni by zmienić troszkę świat. Potwór zerwał się ze smyczy, narobił smrodu i troszkę trzeba było się namęczyć i tak do dzisiaj zostało, że Niemcy i Unia nie mogą działać przeciwko USA, a całe zło rozchodzi się po kościach. Za 20 lat już powszechnie będzie się mówiło o "polskich obozach" itd. Wybaczcie duże skróty myślowe, ale trochę prawdy w tej wizji.

  •  

    pokaż komentarz

    Hitler w 30 % miał dobrą wizje dla świata i łącze się z nim w 25% 75 % wyborów i wizji są zbyt brutalne i nie potrzebne . Ale widział dobrze świat

  •  

    pokaż komentarz

    Tak to jest jak narkoman sie bierze za rządzenie.

    pokaż spoiler Wojne wygrał ue=3rzesza

Dodany przez:

avatar n..2 dołączył
317 wykopali 5 zakopali 28 tys. wyświetleń