Allegro.pl

Powiązane (6)

  pokaż (2) 
Pokaż: ustaw jako domyślne
pokaż obrazki

Komentarze (148)

  • Reklamy Google

  • le_banana +14  

    Tutaj co prawda po angielsku:

    http://blog.seattleinterviewcoach.com/2009/02/140-google-interview-questions.html

    Ale za to macie nie 12, a 140 pytań z rozmowy kwalifikacyjnej. :-)

    A tutaj macie odpowiedzi na niektóre z nich:

    http://www.businessinsider.com/answers-to-15-google-interview-questions-that-will-make-you-feel-stupid-2009-11#how-many-golf-balls-can-fit-in-a-school-bus-1

    pokaż komentarz
    le_banana
  • sa-sha +99  

    nie tylko w Google dają takie pytania. Mnie na rozmowie kwalifikacyjnej zapytano czy wiem na którym znajduję się piętrze, jaki kolor miała wykładzina w poczekalni i w którą stronę po wyjściu z gabinetu muszę się skierować, żeby trafić do windy:)

    pokaż komentarz
    sa-sha
  • TurboX +83  

    Nie ma tolerancji dla chamstwa, wybacz.

    pokaż komentarz
    TurboX
  • tharkang +36  

    Ode mnie plus, lubię ironię.

    PS Nie zauważyliście odniesienia do pytań, które rzeczywiście bardziej by do sprzątaczki pasowały - zwracanie uwagi na podłogi i orientacja w budynku - czy po prostu uznaliście to za nieśmieszne?

    pokaż komentarz
    tharkang
  • maniaq_ +17  

    @tharkang: kilka pierwszych osób pewnie uznało za nieśmieszne a później to już samo poszło:)

    pokaż komentarz
    maniaq_
  • Szuwar +8  

    A ja dałem plusa, trafny komentarz ;)

    pokaż komentarz
    Szuwar
  • Tigro +3  

    TurboX - chamstwa..? Celna ironia - czy zabawna, to już zależy od poczucia humoru, ale na pewno nieporównywalna z jakimiś gniotami, które zasłużenie zbierają ponad 100 minusów. No ale cóż, psychologia tłumu robi swoje - "Jak już tyle ludzi dało minusa, to coś w tym musi być. Też dam.".

    pokaż komentarz
    Tigro
  • Skreczu +5  

    Dla sprostowania, to była ironia...

    Pozdrawiam ;)

    pokaż komentarz
    Skreczu
  • sa-sha -5  

    Dla sprostowania - jestem kobietą. Po drugie - nie, nie chciałam zostać sprzątaczką, sprzątanie marnie mi wychodzi :)

    pokaż komentarz
    sa-sha
  • prusi +2  

    na tej zasadzie mógłbym powiedzieć, że marnie mi wychodzą wszystkie małopłatne albo mało prestiżowe prace i chce być od razu managerem ;)

    pokaż komentarz
    prusi
  • Skreczu -2  

    sa-sha, jeżeli sprzątanie marnie Ci wychodzi to nie jesteś kobietą :D nie no żarcik...

    pokaż komentarz
    Skreczu
  • sa-sha -2  

    To była rozmowa na stanowisko managerskie :)

    pokaż komentarz
    sa-sha
  • TurboX -3  

    Ja uważam, że na wykopie powoli zaciera się granica pomiędzy ironią a chamstwem. Ironii na wykopie nie brakuje, gdyby na to trzeźwo spojrzeć to jest jej wręcz za dużo(chociaż sam bardzo często pisze ironicznie - hipokryta, tak wiem). Co nie zmienia faktu, że dla mnie wypowiedź Skreczu na ironię nie wygląda, może jestem w błędzie, lub też nie. Peace & Love ;)

    pokaż komentarz
    TurboX
  • Skreczu +2  

    TurboX, zamknij się, bo głupoty piszesz... - to nie jest ironia.

    pokaż komentarz
    Skreczu
  • dajerade +4  

    Znaczy, że jeśli u mnie na rozmowach pyta się o podstawowe struktury danych, operacje na plikach, asynchroniczne operacje, protokoły sieciowe i inne pierdoły, to nie jesteśmy trendy?

    Może faktycznie czas zacząć pytać o procent cukru w cukrze, skoro google tak robi ;)

    pokaż komentarz
    dajerade
  • giboonpl +123  

    "Wyjaśnij pojęcie „baza danych” w trzech zdaniach swojemu ośmioletniemu siostrzeńcowi."
    - nasza klasa młody... nasza klasa :)

    pokaż komentarz
    giboonpl
  • maniaq_ +7  

    @Ortaldo: chyba w nie ten guzik trafiłeś

    pokaż komentarz
    maniaq_
  • Kami-chan +21  

    niekoniecznie jak polamiesz to na patyki a b i c, a a + b bedzie mniejsze od c to lipa

    pokaż komentarz
    Kami-chan
  • crystalDesign +62  

    Jest 8 piłek.
    Po jednej stronie i po drugiej kładziemy na wadze po 3 piłki.
    Ważymy pierwszy raz - jeżeli dwie strony mają taką samą wage, to znaczy, że ta lżejsza jest w tych dwóch pozostałych, ważymy je i wybieramy tą lżejszą - znalezliśmy.

    A jeżeli po mierzeniu tych 6 piłek jedna strona jest lżejsza to wybieramy tą lżejszą.
    Ważymy 2 piłki z tych 3. Jak jedna piłka będzie lżejsza to znaleźliśmy.
    Jeśli będą miały tą samą wagę to wybieramy tą co została.

    pokaż komentarz
    crystalDesign
  • sssso -9  

    Ważymy wagę dwóch piłek.
    Wieszamy wszystkie na sznurkach o wytrzymałości na siłę nieco mniejszej, od ciężaru najcięższej z tych piłek (chyba, że znaleźliśmy tę lżejszą - zadanie wykonane).
    Piłka, która nie zerwie sznurka, bądź naciągnie go w mniejszym stopniu niż pozostałe, to lżejsza piłka.

    pokaż komentarz
    sssso
  • karuzel22 +10  

    Wrzucamy piłeczki do akwarium z wodą i patrzymy, która jest troszkę mniej zanurzona, albo odbiega od innych i już, ta da :)

    pokaż komentarz
    karuzel22
  • ciepol +5  

    Albo patrzymy, która najwolniej wbije się w kamieniste dno akwarium? Genialne rozwiązanie.

    pokaż komentarz
    ciepol
  • 6a6b6c -6  

    Co Wy minusujecie ludzi z tym trojkatem? Nikt nie powiedzial, ze podstawa nie moze wystawac!

    Niech sobie bedzie dowolnie dlugi odcinek i dwa centymetrowe i zawsze zrobie trojkat. Nie trzeba byc makgajwerem.

    pokaż komentarz
    6a6b6c
  • brzask +5  

    1. nie każdy patyk da się połamać na trzy części
    2. jak coś "wystaje" z trójkąta, to to nie jest już trójkąt

    pokaż komentarz
    brzask
  • 6a6b6c -6  

    jak coś "wystaje" z trójkąta, to to nie jest już trójkąt
    Jest to wiecej niz trojkart.
    Skoro zbior zawiera trojkat to czy ten trojkat nie powstal? Oczywiscie, ze powstal!
    Z tego wynika, ze zadanie zostalo rozwiazane.

    pokaż komentarz
    6a6b6c
  • lobo -2  

    6a6b6c idą twoją logiką to gdybyś dostał polecenie od szefa aby zapalić zapałkę, to podpaliłbyś cały budynek bo to coś więcej niż zapalenie zapałki...

    pokaż komentarz
    lobo
  • 6a6b6c -7  

    @lobo:
    Ty na prawde sadzisz, ze wazne jest to czy znasz definicje trojkata? To znaja wszyscy. Wazne jest jak sobie radzisz z problemem. Czy idziesz w skomplikowane metody czy szukasz prostych i skutecznych rozwiazan.

    Potrafisz zrobic z patyka trojkat?

    Nie to jestes cieniasem.
    W 25% przypadkow potrafie zrobic trojkat. Hmmmm.. Cienias!
    W 50% przypadkow mi sie uda - Fajnie. Zadzwonimy do pana poznij.
    Zrobie zawsze! 100% !- O tak. Z nim moge pracowac.

    Nie zdajesz sobie sprawy jak smiesznie wyglada czlowiek, ktory siedzi przed ekipa z HR, ktora ma w dupie jakies prawdopodobienstwo i stara sie wymotac jakies rozwiazanie. :-)
    //edit:
    Nie mowiac o tym, ze nie masz racji bo jezeli stworze nadzbior zbioru to stworze tez zbior. Klania sie teoria mnogosci.

    pokaż komentarz
    6a6b6c
  • lobo -7  

    Tak lepszy nieuk który nie rozumie zadania w którym zostało podane proste pytanie o prawdopodobieństwo.

    pokaż komentarz
    lobo
  • prusi -1  

    nie wiem pod którym stanowiskiem było pytanie z patykami, bo strona przestała działać, ale jeśli chodzi o programistę to prawdopodobieństwo jest podstawowym narzędziem pracy przy ocenie wydajności algorytmu więc drogi 6a6b6c nie wiem czy będą tacy chętni do zatrudniania takiego kogoś.

    pokaż komentarz
    prusi
  • 6a6b6c -6  

    @lobo:
    Sprowadzasz dyskusje do inwektyw. Nie bede Ci tego gratulowal. Nieukiem nazwij mnie dopiero gdy poznasz teorie mnogosci bo w jej swietle stworzenie tego trojkata jest pewne.

    @prusi:
    Pytanie bylo pod ,,inzynier oprogramowania''. :-) Gratuluje Ci jesli jestes programista, ktory nie zna teorii mnogosci i potrafi ocenic wydajnosc algorymu. Matematyka dyskretna byla na pierwszym roku i nie wiem jak sie ostales bez tej wiedzy. W kazdym razie jestem pelen podziwu.

    pokaż komentarz
    6a6b6c
  • prusi +3  

    "Gratuluje Ci jesli jestes programista"
    nie, nie jestem.

    "ktory nie zna teorii mnogosci i potrafi ocenic wydajnosc algorymu. Matematyka dyskretna byla na pierwszym roku i nie wiem jak sie ostales bez tej wiedzy. W kazdym razie jestem pelen podziwu."
    podziwu? nie kumasz, że pytanie jest ŹLE sformułowane, bo odpowiedź zależy od interpretacji?

    heh, widzę pewną analogię: ja przeczytałem to zadanie dosłownie i wziąłem pod uwagę wszelkie możliwości, ty wziąłeś jedno rozwiązanie (dodając swoje założenia i warunki) i uznałeś je za prawidłowe, tak samo było z moją wypowiedzią - wspomniałem tylko o programowaniu i już wywnioskowałeś, że jestem programistą, skończyłem studia w tym kierunku (co nie jest konieczne na tym stanowisku), że program tych studiów miał matematykę dyskretną na pierwszym roku (o ile wiem to nie zawsze tak jest), a ja nie mam pojęcia nt. teorii mnogości.
    musze chyba wyjść, bo czuje się przytłoczony przez twoje ego.

    pokaż komentarz
    prusi
  • MEZmaster 0  

    - Jakie jest prawdopodobieństwo przełamania patyka na trzy części, tak, aby mogły uformować trójkąt? - jedyne pytanie, które mnie zastanowiło. To by trzeba policzyć. A+B>C

    pokaż komentarz
    MEZmaster
  • 6a6b6c -5  

    @lobo:
    To jest Twoj blad w rozumieniu pytania. Pytanie nie brzmi :
    Jakie jest prawdopodobieństwo przełamania patyka na trzy części, tak, aby mogły uformować tylko i wylacznie trójkąt?
    Pojecia nie mam czemu sie uparles, ze to musi byc tylko on i nic wiecej. Twierdzisz, ze formowanie trojkata wyklucza formowanie trojkata i czegos jeszcze. Nie potrafisz zrozumiec, ze nie masz racji. Ja sie poddaje :-) mysl sobie tak dalej. Na zdrowie.

    @prusi:
    nie kumasz, że pytanie jest ŹLE sformułowane, bo odpowiedź zależy od interpretacji?
    Nie kumam. Moze jestem cieko kapujacy, ale dla mnie nie ma zle zadanych pytan za to sa zle odpowiedzi. Wybacz mi moje ego. Nie chcialem byc ofensywny(moze to mimowolne) i przykro mi, ze sie zle poczules. To chyba ja powiniem sobie isc bo jestem w mniejszosci ;-)

    ---
    Pozdrawiam Was serdecznie, nie gniewajcie sie prosze.

    //edit:
    MEZmaster: cholera! Ty tez!
    nie moge Wam racji przyznac.. po prostu jej nie macie!

    pokaż komentarz
    6a6b6c
  • MEZmaster +1  

    Sprawa jest bardzo prosta. Musisz podzielić odcinek na trzy odcinki w taki sposób, aby mogły utworzyć trójkąt. Podkreślę - utwórzyć trójkąt, a nie tylko i wyłącznie trójkąt. To oznacza, ze korzystamy ze standardowych wzorów, gdzie dwa dowolne odcinki muszą być większe od pozostałego. Inaczej trójkąta zrobić się nie da. KONIEC.

    pokaż komentarz
    MEZmaster
  • 6a6b6c -5  

    @lobo:
    Z tego powodu w ,,guglu'' kaza mowic : ,,z moich doswiadczen wynika'' albo cos w tym stylu. ;-) mocne ego jest powiazane z inteligencja (podobno) i dyrektywa ta ma przeciwdzialac zbyt czestym spiecia.

    Z moich doswiadczn wynika, ze sie zaparles jak popromienny stolec i nie ma mozliwosci bys zrozumial, ze mam racje. :->

    pokaż komentarz
    6a6b6c
  • Sycu 0  

    Panowie, a nie pamiętacie o takim szczególe, że klasyczną definicję prawdopodobieństwa można stosować tylko do zbiorów skończonych? Odcinek (patyk) zawiera nieskończoną liczbę punktów, więc tutaj nie można jej stosować.
    Tutaj przykład, dlaczego nie można:
    http://pl.wikipedia.org/wiki/Paradoks_Bertranda

    pokaż komentarz
    Sycu
  • Sycu +1  

    Ja nie mówie o długości odcinka, tylko o ilości punktów, które do niego należą. Tak samo - ile jest liczb rzeczywistych pomiędzy 3 i 5? Jakie jest prawdopodobieństwo wylosowania z tego zbioru liczby 4? A jakie jest prawdopodobieństwo wylosowania liczby 4 ze zbioru wszystkich liczb rzeczywistych? Wbrew pozorom - takie samo

    pokaż komentarz
    Sycu
  • Ortaldo -3  

    Zadanie z trójkątem
    http://pokazywarka.pl/bdi8ms/

    pokaż komentarz
    Ortaldo
  • 6a6b6c -3  

    Hehe. I tak JA mam racje!

    pokaż komentarz
    6a6b6c
  • prusi 0  

    wiesz, że nieumiejętność przyznania się do błędu to nie jest oznaka inteligencji? (wbrew temu co napisałeś).

    pokaż komentarz
    prusi
  • 6a6b6c -1  

    Z tego powodu napisalem, ze jest powiazanie a nie, ze jest oznaka. Napisalem tez ,,(podobno)'' bo jest polityka gugla i ich przemyslenia ;-)

    Jesli o mnie chodzi to musze byc wyjatkowo glupi, ze tak produkowalem. Dowody mowia same za siebie.

    pokaż komentarz
    6a6b6c
  • WujStefan +1  

    to pewnie jakaś urban legend, ale ja słyszałem że w pewnej firmie przy naborze pytali ludzi dlaczego wejścia do kanalizacji są okrągłe ...
    wygrał człowiek który powiedział że dlatego, aby żółwie Ninja mogły łatwiej wskakiwać ...

    pokaż komentarz
    WujStefan
  • Wojtini21 +1  

    Te pytania mają głębsze znaczenie. Chociażby to z 8-letnim siostrzeńcem i bazą danych. Chodzi zapewne o umiejętności tłumaczenie rzeczy trudnych w sposób prosty dla idiotów (czyt. dorosłych z umysłem 8-latka).
    Pytania są mądre i w dodatku ciekawe.

    pokaż komentarz
    Wojtini21
  • trabek +1  

    Zadanie z patykiem jest elegancko zrobione tu
    http://www.zadania.info/4138624

    pokaż komentarz
    trabek
  • CreativePL +67  

    Hm a czy przypadkiem mto pytania nie sa podchwytliwe i odpowiedza jest
    "zaraz znajde w google prosze poczekac minutke" :D?

    pokaż komentarz
    CreativePL
  • porBorewicz07 +1  

    O czym stół by myślał gdyby myślał?
    Czy lenistwo na łokcie się mierzy?
    Skąd wiadomo że Jurek to Jerzy?
    itd.itp.

    pokaż komentarz
    porBorewicz07
  • t0m3kp +20  

    Opera Software we Wrocławiu: ile waży drzewo? :)

    pokaż komentarz
    t0m3kp
  • darco3 +4  

    http://en.wikipedia.org/wiki/Weight-balanced_tree

    pokaż komentarz
    darco3
  • qmork +3  

    wykopalem, bo czekam, az zjawi sie jakis kandydat na stanowisko Product Manager i powie jak rozwiazac to:

    Masz osiem piłek o tym samym rozmiarze. Siedem z nich jest tej samej wagi, a jedna z nich jest nieco lżejsza. Jak możesz znaleźć tę piłkę, która 15 pytań z rozmowy kwalifikacyjnej w Google jest nieco lżejsza od reszty, używając tylko dwóch pomiarów?

    pokaż komentarz
    qmork
  • giboonpl +7  

    a ja mam inne pytanie, czemu kopiując ten tekst wkleja się tekst "15 pytań z rozmowy kwalifikacyjnej w Google" jeżeli nawet tytuł mówi o 12 pytaniach... :P [już wiem :)]

    btw. wrzucenie ich do wody nic by pewnie nie zdziałało?

    pokaż komentarz
    giboonpl
  • zapu +151  

    Jeśli mamy do dyspozycji wagę:
    dzielimy je tak:
    o o o .. o o o .. o o
    najpierw porównujemy wagę trójek, jeśli będą tak samo ciężkie porównujemy dwie pozostałe i mamy odpowiedź. Jeśli nie, wybieramy dwie z lżejszej trójki, porównujemy. Jeśli są tak samo ciężkie, lżejsza jest ta którą zostawiliśmy. Jeśli nie, wiadomo.

    pokaż komentarz
    zapu
  • fast +25  

    Przemyśl jeszcze raz kwestię kulek. zapu podał poprawne rozwiązanie.

    pokaż komentarz
    fast
  • qmork +22  

    ups, fakt moj blad.
    Ciezki tydzien to i czytanie ze zrozumieniem padlo na koniec.

    pokaż komentarz
    qmork
  • michnick88 -4  

    A jeśli chodzi o pytanie z patykami? Wg mnie jest to minimalnie mniej niż 50%. Pierwsze przełamanie jest mało istotne, ono tylko podzieli patyk na 2 części. Przy drugim łamaniu wszystko zależy od tego czy łamiemy krótszy, czy dłuższy kawałek. Jeśli dłuższy - ułożymy trójkąt, jeśli krótszy - nie. Czyli 50% szansy. Ale jest jeszcze minimalna szansa na to, że za pierwszym razem podzielimy patyk na dwie identyczne części. Stąd jest to jednak trochę mniej niż 50%. Dobrze myślę?

    pokaż komentarz
    michnick88
  • slawpe13 -7  

    @michnick88
    Dokładnie tak samo myślę...

    pokaż komentarz
    slawpe13
  • Ciechan +46  

    @luk4sz
    'ja bym powiedział, że szanse wynoszą 50%:
    albo kawałki utworzą trójkąt, albo nie.'

    to tak jakbyś powiedział, że śmiertelność przeziębienia wynosi 50% bo można albo umrzeć, albo nie

    pokaż komentarz
    Ciechan
  • prusi -1  

    @michnick88
    trzeba wziąć pod uwagę:
    a) wybór części po pierwszym przełamaniu
    b) miejsce złamania wybranej części uwzględniając wyższe prawdopodobieństwo złamania go w środku i przyrównując go z prawdopodobieństwem długości drugiej części patyka
    czyli nie jest to takie proste.

    pokaż komentarz
    prusi
  • Ashtraygirl -1  

    michnick88 > jeśli przy drugim łamaniu przełamiesz całość patyka dokładnie na pół to nie będzie trójkąta (suma dwóch krótszych boków będzie równa dłuższemu). żeby był trójkąt to nadłuższy bok musi być krótszy niż suma pozostałych. np: --|--||------ nie utworzy trójkąta. (|to pierwsze łamanie, || to drugie.) ale prawdopodobieństwa obliczyć nie umiem ^^

    pokaż komentarz
    Ashtraygirl
  • kamilsos -3  

    na statystyce miałem takie samo zadanie ale pytanie było o możliwość ułożenie trójkątna równobocznego i odpowiedź była P= 0

    pokaż komentarz
    kamilsos
  • 5th -2  

    Ja twierdzę, że prawdopodobieństwo nie wynosi anni 50% ani 0%. Otóż za pierwszym razem możemy złamać patyk albo na równe częśći labo część a jest dłuższa albo część b jest dłuższa. W przypadku pierwszego przypadku nie ułożymy trójkąta za chja. Następnie może być przełamana część a lub b(w obydwu przypadkach tylko że raz ta nam a nam daje trójkąt raz b). Więc P=1/31/2+1/3*1/2=1/6+1/6=1/3

    pokaż komentarz
    5th
  • darco3 +6  

    http://forumarchiwum.gry-online.pl/S043archiwum.asp?ID=6142823

    pokaż komentarz
    darco3
  • hhhhhaa -3  

    kamilsos, to prawdopodobieństwo powinno wynosić jeden jeśli końce patyków nie muszą się łączyć. Wystarczy ustawić patyki tak aby leżały na sobie(to znaczy że mogą się krzyżować) i środku pomiędzy nimi utworzy się trójkąt...

    pokaż komentarz
    hhhhhaa
  • tharkang -8  

    Odpowiedź: to zależy od modelu / tego jak łamiemy patyk.

    Najmądrzejszym modelem jest chyba wybranie losowo dwóch punktów i dokonanie łamania w nich. Prawdopodobieństwo, że będą jedynie 2 części jest zerowe.

    Można założyć, że 0 < a < b < 1 (punkty łamania, długość patyka 1), bo sytuacje a=0, b=1 oraz a=b mają prawdopodobieństo zerowe, zaś b < a symetryczne.

    Stąd pozostaje warunek |a - (b-a)| < 1 - b < a + (b-a), czyli |2a - b| < 1 - b < b. Z prawej mamy b > 1/2. Lewa strona sprowadza się do a < 1/2, jeśli tylko b>0, a to zachodzi.

    Rysując trójkąt w układzie współrzędnych o wierzchołkach w (0, 0), (1, 0), (1,1) reprezentujący przestrzeń probabilistyczną, gdzie oś OX odpowiada zmiennej b, OY zmiennej a, i zamalowując fragment z b > 1/2, a < 1/2 dostajemy, że zamalowaliśmy pół trójkąta.

    Stąd prawdopodobieństwo to 50%. Ciechan miał rację.

    [EDIT] Jednak się walnąłem w przekształceniu, zaraz poprawka będzie.

    pokaż komentarz
    tharkang
  • btr +6  

    Moim zdaniem zależy to od wyboru metody losowania (tj. łamania).

    http://pl.wikipedia.org/wiki/Paradoks_Bertranda

    pokaż komentarz
    btr
  • tharkang -2  

    "Lewa strona sprowadza się do a < 1/2, jeśli tylko b>0, a to zachodzi."
    Lewa strona jednak sprowadza się do a < 1/2 dla a > b/2 i a > b - 1/2 dla a < b/2.

    Stąd w opisanym trójkącie trzeba wyciąć jeszcze dolny narożnik pod prostą odpowiadającą a = b - 1/2 i prawdopodobieństwo zostaje 7/16.

    pokaż komentarz
    tharkang
  • PanKogito +6  

    Witam wszystkich wykopowiczów.
    Prawdopodobieństwo, tego, że patyk można złamać w dwóch miejscach i utworzyć trójkąt wynosi 1/4 i jest niezalezne od modelu (wspomniany przez btr Paradaoks Bertranda).
    Najłatwiejszą metodą jest model z losowaniem punktu na płaszczyźnie z podzbioru liczb [0,1]x[0,1] i "zamalowanie" odpowiedniego obszaru.

    PS: Traktujemy, że utworzone odcinki nie mogą sie przecinać. W przeciwnym wypadku zawsze ułożymy trójkąt.

    pokaż komentarz
    PanKogito
  • jedilando +1  

    @giboonpl
    Oczywiście masz rację z wodą.

    @qmork
    Napisane przecież, że mają ten sam rozmiar, więc jeśli zmienimy masę zmienimy gęstość = zmienimy wyporność. Ta która wolniej będzie tonąć/nie utonie/będzie wyżej się unośić na wodzie jest piłką o mniejszej masie. Jeden pomiar.

    pokaż komentarz
    jedilando
  • luk4sz -1  

    rozwinę trochę moją wypowiedź i udowodnię, że te wasze teoretyczne rozwiązania w rzeczywistości mogą się nie sprawdzić.
    jeśli mamy patyk o odpowiedniej grubości, takiej że nie jesteśmy w stanie odłamać kawałka krótszego niż np. 2cm to dla patyka o długości 7cm istnieje 100% szansa, że kawałki utworzą trójkąt.
    btw, te 50% to był żart

    pokaż komentarz
    luk4sz
  • prusi 0  

    @PanKogito wszystko się zgadza, ale właśnie nie zostało uwzględnione to "łamanie" patyka - prawdopodobieństwo złamania patyka w danym miejscu zależy od momentów sił i ich punktów przyłożenia, a także od twardości i "idealności" drewna (sęki, zgrubienia itp.). wg mnie albo uwzględniamy wszystko i wtedy można powiedzieć "patyk" w treści zadania, albo przyjmujemy wyidealizowany model (tak jak ty) ale wtedy mówmy o podziale odcinka, a nie łamaniu patyka.

    pokaż komentarz
    prusi
  • PanKogito 0  

    @prusi
    Masz rację. Zakładamy, że patyk jest odcinkiem.

    PS: Uważam, że takie założenie jest oczywiste, bo inaczej możemy sobie tylko gdybać (a to patyk z takiego drewna, a to z innego, a to mokry, a to suchy, itd).
    Podałem rozwiązanie matematyczne na wyidealizowanym modelu.

    pokaż komentarz
    PanKogito
  • prusi -3  

    masz rację, takie rozważania o patyku są bezsensu, bo wiadomo jak wiele może być rodzajów patyków, dlatego uważam, że zadanie jest bezsensu - czyt. głupie.

    pokaż komentarz
    prusi
  • mateusza +9  

    Moje rozwiązanie zadania z trójkątem: http://pokazywarka.pl/ik4kq5/ Wyszło mi P=0.25

    pokaż komentarz
    mateusza
  • Ortaldo 0  

    Napisali, że dokonuje pomiaru. W przypadku mierzenia nie mam prawa porównywać między sobą. Oznacza to, że rozwiązanie Zapu jest złe. Gdyby założyć, że pomiar to wszystko co się che a więc i porównywanie można to zrobić za jednym razem nie używając porównania tylko bardziej zaawansowanego sposobu. Jednak podczas pomiaru musi być wartość liczbowa.

    pokaż komentarz
    Ortaldo
  • tooommeeek +1  

    Chciałem zaznaczyć jako ciekawostkę dla nieinteresujących się matematyką.

    Jeżeli przełamiemy patyk w połowie (idealnie w połowie) i w sumie nie przełamiemy go więcej niż 2 razy, to trójkąta nie ułożymy nigdy, bo a+b=c, a więc utworzą one dwa identyczne odcinki, a żeby powstał trójkąt, suma dwóch krótszych boków musi być DŁUŻSZA od długości najdłuższego boku.

    pokaż komentarz
    tooommeeek
  • Analityk 0  

    @qumork
    Odpowiedź na Twoje pytanie znajduje się w drugim poście. Dodam od siebie że identyczną zagadkę dostaliśmy od doktora na wykładach z chemii fizycznej przy omawianiu entropii. Powiedzieliśmy mu, że w tych warunkach można w dwóch ważeniach wyznaczyć jedną lżejszą piłkę spośród 9 piłek.
    Na wadze szalkowej np. kładziesz na obu szalkach po 3 piłeczki. Jeśli są tej samej masy szalki są w równowadze, zatem cięższa piłka jest wśród tych dwu (lub trzech) pozostałych. Dwie z nich kładziesz na wadze (po jednej piłce na szalkę). Jeśli jest nadal w równowadze cięższa piłka została odłożona, jeśli się ugnie to cięższa jest na niższej szalce. Gdyby po pierwszym ważeniu wagi nie były w równowadze, zdejmujesz z wagi wszystkie piłki, oddzielasz te, które były lżejsze i ważysz dwie z trzech zdjętych (z cięższej szalki).

    pokaż komentarz
    Analityk
  • tefalmistrz +1  

    W waszych rozważaniach zapomnieliście o dzieleniu kijka w poprzek :D

    A tak btw - kto by pomyślał, że taki kijek może tak rozpalać emocje

    pokaż komentarz
    tefalmistrz
  • lobo24 +2  

    Cudze chwalicie, a swojego nie znacie. Podczas egzaminów na ATC ,można spotkać się z "pytaniami" tego typu:
    a)Chłop musi przewieźć na drugi brzeg rzeki kozę, wilka i kapustę. Niestety, posiada łódkę, która może pomieścić tylko jego i jedno z trzech (kozę, wilka albo kapustę). Na jednym brzegu nie mogą zostać bez opieki chłopa: wilk z kozą (bo wilk zje kozę), ani koza z kapustą (bo koza zje kapustę). Pytanie: Co ma zrobić chłop?
    b)Mamy dwa dzbanki, 3 litrowy i 5-cio litrowy. Jak za pomocą tych dwóch dzbanków odmierzyć dokładnie 7 litrów wody?

    pokaż komentarz
    lobo24
  • ecco +21  

    a) chłop przewozi kozę, wraca, bierze kapustę, przewozi ją na drugi brzeg, wraca z kozą, zostawia kozę, zabiera wilka na drugi brzeg i wraca po kozę ;] 7 ruchów
    b) z pełnej 5 nalałbym do pełna 3, więc w dzbanku 5 zostałyby mi 2 litry i z tym jeden pełny dzbanek 5 da w sumie 7 litrów ;]

    pokaż komentarz
    ecco
  • clpik -3  

    A) zawozi koze, wraca po wilka, zawozi wilka, zabiera koze, wymienia na kapuste, wraca na pusto i zawozi koze
    b) napelnia 5 litrowy, przelewa do 3 litrowego, zostaja 2, oproznia 3 litrowy i wlewa tam 2 litry, napelnia 5 litrowy i ma 7 litrow ...
    co wygralem ?;)

    pokaż komentarz
    clpik
  • bartek543 +10  

    ad. A)
    Zabieramy kozę, przewozimy, wracamy, zabieramy wilka i przewozimy, z drugiego brzegu z powrotem zabieramy kozę (zostaje sam wilk). Wracamy, zostawiamy kozę, zabieramy kapustę, którą przewozimy do wilka. Dalej to już jest trywialne:p
    ad. B)
    Napełniamy do pełna 5-litrowy dzban, następnie wodę z niego przelewamy do mniejszego, zostaje nam w dużym 2 litry. Wylewamy wodę z mniejszego, przelewamy pozostałe dwa litry do niego i napełniamy do pełna większy. Mamy 7 litrów.

    edit: Kurde nie dostanę plusa.

    pokaż komentarz
    bartek543
  • elKreciko +3  

    Nie wiem, czy to jest jakaś ironia czy coś, ale ktos przed Wami już to rozwiązał, wiec żadnym logicznym rozumowaniem sie nie pochwaliliście, co najwyżej głupotą, i nieumiejętnością czytania poprzednich komentarzy.

    pokaż komentarz
    elKreciko
  • WielkiRoman -3  

    wykopowi studenci z polskich polibud mysla jak rozwiazac zadanie z pozioomu ,,gimnazjalnego"...

    pokaż komentarz
    WielkiRoman
  • piahu +3  

    zadanie b) to chyba ze szklanej pulapki 3 ;]

    pokaż komentarz
    piahu
  • ecco +1  

    Taka gierka flashowa kiedyś była popularna - miało się do przewiezienia na drugi brzeg policjanta, przestępce i jakichś innych ludzi i też były warunki, że ktoś tam nie może zostać z kimś itp. :) Chyba po japońsku była, ale szybko dało radę zrozumieć o co biega.

    pokaż komentarz
    ecco
  • Blackbull 0  

    Te zadanie z dzbankami trochę za banalne. Na konkursie w podstawówce miałem już trudniejsze zadanie tego typu, tyle, że ze świecami, które palą się ileś tam czas.

    pokaż komentarz
    Blackbull
  • koziolek +1  

    @piahu, tak, tylko tam trzeba było otrzymać 4 litry

    @ecco, była, była...
    http://www.plonsk.idl.pl/viewtopic.php?f=52&t=581

    pokaż komentarz
    koziolek
  • lobo24 0  

    Tak, trywialne. Tyle, że podczas testu macie na rozwiązanie kilka sekund, a sam test twa ok. pół godziny. Po upływie czasu mało kto pamięta jaki mamy rok albo jak się nazywa.

    pokaż komentarz
    lobo24
  • tooommeeek -2  

    NIE OBRAŻAJĄC NIKOGO, TAKIE SAME PYTANIA, PAMIĘTAM Z WŁASNEGO DOŚWIADCZENIA, MIAŁEM JUŻ ŁADNYCH PARĘ LAT TEMU, W 3 KLASIE GIMNAZJUM

    Więc mogę teraz powiedzieć, że poziom tego, co uczy się dzisiejsza młodzież jest dużo większy, niż kilkanaście lat temu. Jeśli ciągle będzie tak rósł, to ta część osób, która się nic nie uczy w gimnazjum (jeśli tego nie zmieni), wypadnie z pociągu całkowicie, a to doprowadzi do czegoś podobnego jak w USA: część geniuszy i mądrych ludzi, a część ubogich umysłowo, w grupie pośredniej bardzo mała liczba osób. Dla kraju lepsze od takiej przepaści jest to przejście, więc uważam, że albo nauczyciele powinni być uczeni jak zmieniać podejście uczniów do lekcji, albo przydałaby się zmiana w systemie, bo inaczej za kilkanaście lat Polska będzie podobna do Ameryki, niestety z osobami wykształconymi a nie z majątkiem. Na dzień dzisiejszy mamy poziom nauki wyższy niż w USA, ale nie rozpędzajmy się z tym wzrostem, bo doprowadzi to do w/w przepaści.

    pokaż komentarz
    tooommeeek
  • Ortaldo 0  

    Marnujecie wodę!
    Powinniście nalać 5litrowy do pełna. Następnie 3 litrowy z tego 5 litrowego napełnić. Wtedy mamy 2 litry i 3 litry. Te 2 litry wlewamy do kubła docelowego, w którym mamy pojemność co najmniej 7 litrów. Po czym przelewamy 3 litry do kubła 5 litrowego i w końcu dopełniamy do tego 5 litrowego uzystkjąc 5 litrów. Wlewamy zawartość do kubła doccelowego i mamy w nim 7 litrów. Bez zmarnowania.

    pokaż komentarz
    Ortaldo
  • fledgeling -2  

    Ten artykul to nowość dla dzieci z gimnazjum które nigdy nie były na rozmowie o pracę, większość pytań super sztampowa - do znalezienia w każdym poradniku (może z wyjątkiem tego o trujkącie).

    I tak najlepsze jest:
    "gdzie się pan widzi za 5 lat?"
    "w więzieniu"
    mina głupiej baby z hr - bezcenna

    pokaż komentarz
    fledgeling
  • weegee +1  

    Nigdy nie przeglądałem tego typu poradników, ale pewnie masz rację :) A co do pytania, gdzie się widzisz za 10 lat to jest zupełna sztampa. Kiedy słyszę kolejny raz to pytanie przychodzą mi do głowy głupie odpowiedzi, ale zawsze pozostaję jednak przy sztampowej, czyli "Na Pani/Pana miejscu" (zakładając, że nie jest to rozmowa z HRem tylko już z moim ewentualnym przełożonym).

    pokaż komentarz
    weegee
  • fledgeling +18  

    ja pierdziele napisalem >trujkąt

    pokaż komentarz
    fledgeling
  • wh00kiers +1  

    "-Gdzie się widzisz za 5 lat?
    -Na twoim miejscu oczywiście!"
    Chyba w userfriendly to było. :)

    pokaż komentarz
    wh00kiers
  • Yelonek +6  

    A gdybym tak powiedział i dodał, że "Pani do tego czasu na 100% awansuje", to dostałbym jakieś dodatkowe punkty? :P

    pokaż komentarz
    Yelonek
  • prusi 0  

    jeśli tylko zdołasz się dowiedzieć o której ta pani kończy pracę...

    pokaż komentarz
    prusi
  • enlight +8  

    heh przypomina mi sie jak w pracy mojego kolegi - przenosili takiego kolesia na inny dział, taka "niby podwyżka" i miał taką symboliczną rozmowę wstępną... i padło takie pytanie

    Widzisz takiego małego, oślizgłego ślimaczka który idzie po hali naszego magazynu - co robisz, co czujesz?

    odp: (po dluzszej chwili) ... przed oczami widzę Maćka i jego tempo pracy...
    maciek-jego aktualny kierownik

    ... dostał się :)

    pokaż komentarz
    enlight
  • fajny19 -1  

    Prawdopodobieństwo, że z trzech części połamanego patyka zbudujemy trójkąt wynosi 25%.
    Zadanie jest proste jak ten patyk, a najłatwiej je rozwiązać wykorzystując w tym celu schemat Bernouliego.

    pokaż komentarz
    fajny19
  • dajerade -3  

    No nie wiem. Mając patyk w łapkach z prawdopodobieństwem 1.0 jestem w stanie zbudować z niego trójkąt. Patyki fajnie się wyginają.

    pokaż komentarz
    dajerade
  • Piteq -3  

    Moge sie mylic, ale na pytanie ile mozna utworzyc trojkatow, odpowiedzialbym: nieskonczenie wiele.
    Wcale nie oznacza to jednak, ze mozemy polamac patyki dowolnie, jak leci.

    Z definicji trojkata wynika, że suma dlugosci kazdych dwoch jego bokow musi byc wieksza od dlugosci trzeciego boku. Trzymajac sie tego zalozenia mamy teoretycznie nieskonczona ilosc mozliwosci polamania patyka w roznych miejscach, byleby suma kazdych 2 boków byla wieksza od trzeciego, np.

    patyki mogą mieć dlugosci: 2, 3, 4 [2+3>4] [3+4>2] [2+4>3]

    ale rownie dobrze moga byc dlugosci typu: 2,1 cm 2,9cm 4cm

    Biorac pod uwage to ze liczba 'miejsc po przecinku' ciagnie sie nieskonczonosc, tak samo mozemy zmieniac proporcje dlugosci bokow w lamanym patyku, pamietajac o zachowaniu zasady: a+b>c etc.

    Jak błądze poprawcie, ale wydaje mi sie to poprawna odpowiedz. A nawet jesli nie, to wykazuje minumum myslenia analitycznego, wiec tez wszystko gra :)

    pokaż komentarz
    Piteq
  • Cavvy +2  

    Z tym ze tu nie chodzi ile tylko jakie prawdopodobieństwo jest :)

    pokaż komentarz
    Cavvy
  • 6a6b6c -4  

    Oczywiscie, ze zawsze mozna zbodowac. Czyli p = 1.

    Nikt nie powiedzial, ze podstawa nie moze wystawac czy tez, ze ma wszystko sie stykac koncowkami. Jak ktos nie zbuduje trojkata to jest dupa! ;-)

    pokaż komentarz
    6a6b6c
  • 6a6b6c -2  

    jfc! to, ze napisalem ,,zbodowac'' za pierwszym razem to na pewno przez moja nowa klawiature! ;-P

    pokaż komentarz
    6a6b6c
  • ditchdoc -5  

    o co chodzi w pytaniach na Product Managera?

    wiadomo ze nikt tego nie wie, chodzi o to zeby pokazac metodę za pomocą której będziemy szacowac?
    Nie chcialbym uslyszec takich pytan na rozmowie..

    pokaż komentarz
    ditchdoc
  • slawpe13 +61  

    Jak zwykle w tego typu pytaniach - zapewne chodzi o błyskotliwość i nieszablonowe podejście do tematu:
    np.: Ile piłek do golfa mieści się w autobusie szkolnym? Błyskotliwa odpowiedź: To zależy, czy w żółtym, czy czerwonym :P

    pokaż komentarz
    slawpe13
  • tito17 +75  

    akurat w tym przypadku odpowiedz to: Caly autobus.
    pamietam jak jeszcze w podstawowce zdawalem na karte rowerowa i policjant zapytal: Ile zabkow powinna miec najwieksza zebatka? Wszystkie ;] to by bylo tyle na ten temat

    pokaż komentarz
    tito17
  • skinny500 +2  

    @tito17 - raczej zapytał jak dużo, a nie ile. Google pytało o ilość.

    PS. Około 500 000 piłeczek, zakładając że autobus ma siedzenia, a nie jest pustą bryłą :)

    pokaż komentarz
    skinny500
  • rzep +43  

    We wszystkich takich pytaniach chodzi o pokazanie tego jak myslisz. Na zachodzie malo kto zatrudnia dla konkretnej wiedzy (oczywiscie sa wyjatki) - bo ta przydatna pracy mozesz nabyc w ciagu miesiaca na stanowisku. Oni szukaja ludzi, ktorzy potrafia logicznie i sensownie myslec.

    np:

    Przykladowo (odpowiedz ze strony podaje przez le_banana)

    Pyt. - Ile jest na świecie specjalistów od strojenia pianin?
    Odp. - Tylu ilu ich wymaga rynek. Powiedzmy, ze nastrojenie jednego pianina zajmuje godzine. Przecietny stroiciel pracuje 5 dni w tygodniu po 8 godzin dziennie. Czyli w tygodniu moze nastroic 40 pianin a w ciagu miesiaca 160 a w ciagu roku 1920. Czyli na kazde 160 pianin potrzeba jednego stroiciela. Na ziemi mieszka niemal 7 miliardow ludzi. Zakladajac, ze przecietna rodzina mieszkajaca razem to 4 osoby to daje nam 1.75 miliarda rodzin. Zalozmy teraz, ze jedna na 100 rodzin ma pianino to jest ich na swiecie 17 500 000. Jesli kazde z nich jest regularnie strojone raz na rok to daje nam to 17 500 000 pianin dzielone przez 1920 pianin strojonych przez jednego stroiciela. Wiec na swiecie powinno byc ich 9114.

    Przyjete zalozenia sa wziete kompletnie z kosmosu - moze pianin jest wiecej, zapewne tez jeden stroiciel nie stroi 40 pianin tygodniowo itp. itd. Ale tu nie chodzi o podanie prawidlowej odpowiedzi tylko o pokazanie prowadzacym rozmowe to, ze potrafisz myslec.

    Takie pytania tez stosuja juz niektorzy polscy pracodawcy wiec warto je pocwiczyc i co najwazniejsze na rozmowie sie nie stresowac tym, ze pracodawca oczekuje konkretnej odpowiedzi tylko spokojnie sobie to obmyslic w glowie i na zywo omawiac rekruterom swoj tok rozumowania.

    pokaż komentarz
    rzep
  • fiodorson +35  

    Pytania z gatunku niemożliwych, od kiedy Joel napisał ten poradnik dla pracodawców przeprowadzających rozmowy kwalifikacyjne, te pytania są niesamowicie popularne.
    http://local.joelonsoftware.com/wiki/Partyzancki_poradnik_rekrutacji

    Cytacik:
    _Przejdźmy zatem do kolejnego pytania. Trzeci punkt na liście, to pytanie z gatunku niemożliwych. Tu jest zabawnie. Idea polega na zadaniu pytania, na które trudno jest dać odpowiedź, po to, aby zobaczyć, jak kandydaci sobie z tym radzą. „Ilu jest optyków w Seattle?” „Ile ton waży pomnik Waszyngtona?” „Ile stacji benzynowych ma Los Angeles?” „Ilu stroicieli fortepianów jest w Nowym Jorku?”
    Bystrzy kandydaci zauważą, że nie przepytujesz ich z wiadomości, i z zapałem oddadzą się próbom znalezienia choćby zgrubnego oszacowania. „No cóż, pomyślmy. LA liczy około 7 milionów mieszkańców, z czego każdy ma jakieś 2,5 samochodu...”. Nic nie szkodzi, jeśli całkowicie się pomylą. Ważny jest entuzjazm, z jakim przystąpili do zadania. Mogą próbować oszacować pojemność stacji benzynowej. „Ha, tankowanie zajmuje 4 minuty, stacja ma około 10 pomp i jest otwarta jakieś 18 godzin...”. Mogą do zadania zabierać się na podstawie powierzchni. Nieraz zadziwią cię swoją pomysłowością lub poproszą o książkę telefoniczną miasta. Wszystko to są dobre oznaki.
    Mniej bystrzy wpadną w konfuzję i zły humor. Będą się na ciebie patrzeć jakbyś spadł z księżyca. Musisz ich poprowadzić. „Przykładowo, jeśli miałbyś zbudować miasto wielkości Los Angeles, ile stacji benzynowych byś przewidział?” Możesz im dać drobne wskazówki. „Jak długo trwa napełnienie zbiornika paliwa?” Mimo to będziesz musiał ich ciągnąć za uszy, podczas gdy ci będą tępo siedzieć i czekać na wybawienie. Tacy nie należą do rozwiązujących problemy i nie chcemy, żeby dla nas pracowali.

    zadanie projektowe. Poproś kandydata, aby coś zaprojektował. Jabe Blumenthal, pierwotny projektant Excela, lubił prosić kandydatów o zaprojektowanie domu. Bywali według niego kandydaci, którzy podchodzili do tablicy i od razu rysowali prostokąt. Prostokąt! Tacy natychmiast kwalifikowali się, żeby ich Odrzucić. Czego się spodziewamy po pytaniach projektowych?

    Dobrzy kandydaci będą próbowali wydobyć od ciebie więcej informacji na zadany temat. Dla kogo jest ten dom? Z zasady nie przyjmę nikogo, kto od razu bierze się do projektowania, nie wypytawszy o to, komu dom ma służyć. Często bywam tak rozdrażniony, że dokuczam im przerywając w połowie i mówiąc, „zapomniałeś chyba zapytać, ale to dom dla rodziny ślepych, 15-metrowych żyraf”.

    Mniej bystrzy kandydaci sądzą, że projektowanie jest jak malowanie: bierzesz czystą kartkę i możesz robić, co chcesz. Bystrzy rozumieją, że projekt to szereg trudnych kompromisów. Doskonałe zadanie: zaprojektować uliczny kosz na śmieci. Pomyśl o tych wszystkich sprzecznych wymaganiach! Kosz musi być łatwy do opróżnienia, lecz odporny na próby kradzieży. Odpadki powinno się łatwo wrzucać, ale nie powinny ulatywać przy byle wietrzyku. Kosz powinien być trwały, ale niezbyt kosztowny. W niektórych miastach powinien być specjalnie zaprojektowany, żeby terroryści nie mogli w nim ukryć bomby.
    Twórczy kandydaci często zaskoczą cię interesującym, mało oczywistym rozwiązaniem. Do moich ulubionych zadań należy Zaprojektować Regał na Przyprawy dla Niewidomych. Nieuchronnie kandydaci podpiszą gdzieś pojemniki brajlem. Z różnych powodów, które odkryjesz zadawszy to pytanie 100 razy, zwykle będzie to na wieczku. Raz zdarzył mi się kandydat, który orzekł, że lepiej będzie umieścić przyprawy w szufladce, ponieważ wygodniej jest odczytywać napisy brajlem, gdy palce są poziomo, a nie pionowo. (Spróbuj!) Było to tak pomysłowe, że aż mnie zaskoczyło — podczas dziesiątek rozmów nigdy nikt nie zaproponował takiego rozwiązania. Naprawdę wymagało to znacznego „skoku” twórczego, aby wyjść poza granice problemu. Na podstawie tego tylko rozwiązania i braku przeciwwskazań zatrudniłem kandydata, który stał się jednym z lepszych menedżerów projektowych w zespole Excela.

    Zwróć uwagę na zamknięcie. Stanowi ono część Realizowania Wyznaczonych Celów. Niekiedy kandydaci błąkają się, nie mogąc podjąć decyzji, lub próbując uniknąć trudnych kwestii. Czasami zostawią trudniejsze decyzje bez rozstrzygnięcia i próbują iść dalej. Niedobrze. Dobrzy kandydaci mają tendencję, żeby w naturalny sposób posuwać rzeczy do przodu, nawet jeśli będziesz próbował ich powstrzymywać. Jeśli w rozmowie zaczniecie się kręcić w kółko i kandydat powie coś w tym rodzaju: „dobra, możemy tak gadać cały dzień, ale trzeba coś przecież postanowić, więc niech będzie, że X”, to jest to bard

    pokaż komentarz
    fiodorson
  • weegee +4  

    Tego typu zadania leżą w zakresie nauki zwanej Analiza Biznesową (jak kto woli Management science - nie mylić z Zarządzaniem! lub Operational Reasearch). Czyli owszem, jest to przede wszystkim logiczne myslenie (czyli tak jak napisał rzep), wspomagane właśnie nabytą wiedzą - odpowiednimi metodami działania, dzięki czemu można ograniczyć margines błędu naszych wstępnych założeń, więc wraz z wiekszą wiedzą i umiejętnościami w tej dziedzinie, uzyskany wynik będzie dążył do rzeczywistego, chociaż oczywiście nigdy go nie osiągnie.

    Edit: czytając wypowiedź Fiodorsona aż cały rosłem w piórka, bo wiem, że miałem już kilkukrotnie takie sytuacje (rozmowy kwalifikacyjne, na studiach itp), gdzie własnie w taki dobry sposó sięz zachowywałem. Faktycznie, przeważnie kończyło się to sukcesem, czyli np pozytywne zaliczenie rozmowy kwalifikacyjnej, ale do dzisiaj nigdy nie miałem pewności, że to jest własnie dobra postawa, niejednokrotnie zastanawiałem się, czy np mój sposób rozwiązania problemu zadziałał na plus, czy na minus dla mojej aplikacji. Teraz już będę wiedział :)

    pokaż komentarz
    weegee
  • vindicator -8  

    Proste, w autobusie zmieści się około 50 piłeczek. Bo tyle jest miejsc.

    pokaż komentarz
    vindicator
  • Lux -1  

    Opera Software we Wrocławiu: ile waży drzewo? :)

    zależy czy słoje ma pełne czy puste ;p

    pokaż komentarz
    Lux
  • prusi +5  

    skąd wziąłeś to 100%?

    pokaż komentarz
    prusi
  • macz +15  

    100%?
    A jak polamiesz 10cm patyk na 8,1,1? Ciezko bedzie z trojkatem :p

    pokaż komentarz
    macz
  • c_u_k -2  

    Jeśli łamiesz patyk w przypadkowych miejscach, to nie 100%, bo mogą wyjść dwa równe kawałki i wtedy lipa.

    Swoją drogą ile osób jest w stanie przejść taką rozmowę? O.o

    pokaż komentarz
    c_u_k
  • Koniik -4  

    Prawdopodobieństwo stworzenia trójkąta z trzech kawałków patyka wynosi 100%

    Od kiedy? Łamiesz patyk w stosunku np. 1:1:3 i nie utworzysz z niego trójkąta.

    pokaż komentarz
    Koniik
  • Tryl -5  

    Prawdopodobieństwo stworzenia trójkąta z trzech kawałków patyka wynosi 100%
    a co jeżeli patyk o l = 12cm dzielisz na kawałki 1, 1, 10 cm?

    pokaż komentarz
    Tryl
  • Ashtraygirl -6  

    macz: http://www.wykop.pl/link/256569/12-pytan-z-rozmowy-kwalifikacyjnej-w-google#comment-1681050 byłam pierwsza ;P

    pokaż komentarz
    Ashtraygirl
  • lobo +23  

    Wiesz co to jest trójkąt?

    pokaż komentarz
    lobo
  • lobo +5  

    Jest powiedziane, że z patyków ma być ułożony trójką, a nie figura w której znajduje się trójkąt.

    pokaż komentarz
    lobo
  • hhhhhaa -4  

    Przecież jest ułożony trójkąt + końcówki patyków. To tak jak gdybyś marudził że ktoś ułożył kwadrat zamiast prostokąta...

    Za wikipedią : Trójkąt – Wielokąt o trzech bokach. Trójkąt to najmniejsza (w sensie inkluzji) figura wypukła i domknięta, zawierająca pewne trzy ustalone i niewspółliniowe punkty płaszczyzny (otoczka wypukła wspomnianych trzech punktów).

    Czyli jest to powierzchnia ograniczona 3 prostymi, w tym przypadku patykami...

    pokaż komentarz
    hhhhhaa
  • garreth1 -1  

    mnie się osobiście wydaje tak:
    łamiemy patyk, albo na 2 równe części, albo 1 jest większa, w 2 przypadku, łamiemy tę większą i mamy trójkąt
    a 1 przypadek: raz że złamanie patyka równo w połowie wydaje się mało prawdopodobne a 2... wtedy można je różnie połączyć "na rogach" albo _| albo _' albo -'

    ale to tylko tak kombinuje

    pokaż komentarz
    garreth1
  • prusi 0  

    wielokąt = łamana zamknięta + powierzchnia przez nią ograniczona, a trójkąt z wystającymi dzyndzlami to nie jest łamana zamknięta, to nawet nie jest łamana. DO SZKOŁY

    pokaż komentarz
    prusi
  • hhhhhaa -2  

    prusi, brak mi siły na ciebie. Coś się tak tych dzyndzli uczepił, to nie sweter z którego ma nic nie wystawać... Przecież napisałem że ułożymy trójkąt +(PLUS) końcówki patyków. TO chyba wyraźnie tam jest napisane więc kto tu powinien wrócić do szkoły...

    Płaszczyzna pomiędzy trzema przecinającymi się prostymi to trójkąt, temu nie zaprzeczysz...
    Miałeś ułożyć trójkąt, jeżeli przy okazji zbudowałbyś piramidę to nikt by nie miał CI tego za złe....

    EOT z mojej strony..

    pokaż komentarz
    hhhhhaa
  • weegee +2  

    @hhhhaa
    Budujesz ostrosłup. Każde dziecko to wie :P
    Jesli chcecie więcej zagadak to proszę bardzo, prosto z Mensy:
    http://www.mensa.org.pl/index.php?do=go&id=15

    Swoją drogą, skojarzyło mi się, że mój znajomy, który własnie należy do Mensy był kiedyś na rozmowie kwalifikacyjnej na bardzo poważne stanowisko. Zaznaczam, że nie ma w CV wpisane, że należy do Mensy. Po standardowych pytaniach o jego zyciowe doświadzenia itp mieli przejśc do właśnie tego typu pytań. Dostał jedno pytanie tego typu, podał rozwiązanie bardzo szybko i tylko usłyszał, że to świadczy o tym, że faktycznie należy do Mensy, więc nie ma sensu dalej tracić czasu :) Co ciekawe, chociaż kumpel należy do wielu portali społecznościowych i generalnie można sporo znaleźć o nim na google to tylko w jednym, i to dość specyficznym miejscu jest podana informacja o tym, że należy do Mensy (nie wiem, w sumie czy jest jakaś lista na ich stronce), a HR-wcy i tak do tego dotarli. Innymi słowy przeprowadzili naprawdę niezłe śledztwo w internecie. Bo to, że sprawdzają profile społecznościowe większości ludzi to już chyba nikogo nie dziwi.

    pokaż komentarz
    weegee
  • prusi +1  

    "Przecież napisałem że ułożymy trójkąt +(PLUS) końcówki patyków."
    czyli nie ułożysz trójkata z patyka tylko trójkąt plus odcinki... jak dla mnie nie to jest celem zadania.

    "Płaszczyzna pomiędzy trzema przecinającymi się prostymi to trójkąt, temu nie zaprzeczysz..."
    owszem, zaprzecze - to jest jedynie środek trójkąta, nawet nie da się policzyć dokładnie pola takiej figury.
    tak w ogóle to dochodze do wniosku, że trójkąta w sensie matematycznym się z tego nie da ułożyć - wszystko zależy od przyjętego poziomu abstrakcji - takie zadania przyjmują jeden z góry określony poziom abstrakcji, wyższy od najprostszego, ale to nie znaczy, że nie ma wyższych.

    pokaż komentarz
    prusi
  • weegee +3  

    @Prusi
    Więc powiedz mi proszę jaką tu widzisz figurę geometryczną: http://pokazywarka.pl/gth9m8/ ??? (poza odcinkami, żeby być k!@#a precyzyjnym).
    Masz rację w tym, że chodzi o przyjęcie pewnego poziomu abstrakcji i pewnych założeń wstępnych. Ale sek tkwi w tym, aby przyjąć założenia, dzięki którym można rozwiązać zadanie. Żaden szef nie chce pracownika, który mu powie, że jest zbyt wiele niewiadomych lub niepewnych czynników (w Twoim ujęciu 'zbyt wysoki poziom abstrakcji'), w związku z czym problem nie może zostać rozwiązany. Bo oczywistym jest, że np przy prognozach biznesowych nie znajdziesz rozwiązania zgodnego z rzeczywistością, ale właśnie chodzi o to, aby go szukać i znaleźć rozwiązanie (możliwie najbliższe rzeczywistości), a nie rozłożyć ręce i powiedzieć, że się nie da, ob problem jest zbyt K!@#a abstrakcyjny...

    pokaż komentarz
    weegee
  • prusi 0  

    to czemu te zdania są nazywane "zadaniami na intlegencję" skoro sprawdzają jedynie spryt?
    a co do obrazka to pytasz mnie o jedną figurę a jest ich tam wiele.

    pokaż komentarz
    prusi
  • weegee 0  

    @Prusi
    Zadanie z patykiem to nie jest zadanie sprawdzające inteligencje. Zadanie sprawdzające inteligencje przeważnie wymagają znalezienia jakiejś zależności pomiędzy elementami, bądź trendu.
    I proszę Cię, nie czepiaj się o to, że widać tam wiele figur, bo dobrze wiesz o co mi chodzi.

    pokaż komentarz
    weegee
  • prusi 0  

    ze zdania "Jesli chcecie więcej zagadak to proszę bardzo, prosto z Mensy"
    wywnioskowałem, że w Mensie są podobne, czyli biorąc pod uwagę, że w Mensie badają inteligencję wyciągnąłem przypuszczenie, że to zadanie też ma badać inteligencję.
    co do wyciągania wniosków nt. trendu, to bardzo zależy, pomiędzy trzema liczbami można znaleźć tyle zależności, że na miejsce 4 można wstawić właściwie bardzo wiele liczb, a prawidłowa odpowiedź jest tylko jedna.
    a co do figur na rysunku, no to cóż, nie moja wina, że geometria mówi, że tam jest wiele figur.

    pokaż komentarz
    prusi
  • weegee 0  

    @Prusi
    Może faktycznie, mój link mógł wprowadzić w błąd. Te zagadki to nie są zadania, które masz do rozwiązania na teście na inteligencje. To wygląda zupełnie inaczej.
    Co do zależności to raczej nie masz zadań, gdzie masz znaleźć zależność między cyframi. Przeważnie w tych zadaniach jest wiele zmiennych, nie tylko cyfry, dlatego prawidłowa odpowiedź jest tylko jedna, przynajmniej z tych, które masz do wyboru.

    pokaż komentarz
    weegee
  • paulakucia -2  

    Wg. mnie taka powinna być każda.

    pokaż komentarz
    paulakucia
  • Perlo -4  

    To z pileczkami latwizna. Kladziemy po 3 na jednej stronie. JEzeli sa rowne , to zostaja nam 2 pileczki ktore wazymy i mamy wynik. Jezeli nie , to zostaja nam 3 pileczki . Kladziemy 2 na wadze, jezeli sa rowne to lzejsza jest ta co zostala, jezeli nie to ta ktora na wadze byla lzejsza.

    pokaż komentarz
    Perlo
pokaż 

Wykopali i zakopali (396 / 15)