TOP 8 fałszywych wpisów na Wikipedii
czyli edytowanie haseł przez dowcipnisiów
- Autor:
- fredzioo , 92 dni temu
- Link:
-
http://www.widelec.pl/widelec/1,99763,7235498,T...
- wikipedia edytowanie
-
fajna laska
-
[pokaż komentarz] +10
09-11-2009
I dlatego będzie główna!
-
[pokaż komentarz] +28
09-11-2009
Ładna dupa z dupy.
-
[pokaż komentarz] -10
09-11-2009
fajna dupa z twarzy
-
[pokaż komentarz] -21
09-11-2009
fajna twarz z dupy (?)
-
[pokaż komentarz] -15
09-11-2009
Twarz fajna dupa.
-
[pokaż komentarz] -19
10-11-2009
Skończyliście już?... -.-
-
[pokaż komentarz] +1
10-11-2009
Nom fajna fajna, ale autor tekstu źle napisał jej nazwisko :)
http://www.filmweb.pl/o201324/Stacy+Keibler -
[pokaż komentarz] +1
10-11-2009
Zgrabne pośladki.
-
[pokaż komentarz] 0
10-11-2009
już nieśmieszne.
-
[pokaż komentarz] +23
09-11-2009
wykop za laske na końcu ;]
-
[pokaż komentarz] +15
09-11-2009
Czy tylko ja zapisałem sobie jej zdjęcie na dysk?
-
[pokaż komentarz] -4
10-11-2009
nie tylko ty;d
-
[pokaż komentarz] +29
10-11-2009
Ciekawe jak wygląda przed photoshopem...
-
[pokaż komentarz] +1
10-11-2009
W rzeczywistości pewnie po prostu ładna dziewczyna, tyle że bardziej zadbana. Na tym zdjęciu widać, że pupa niejednego niemowlaka mogłaby pozazdrościć jej gładkości skóry.
-
[pokaż komentarz] +7
10-11-2009
nom, bardzo gładka - grafik się postarał
-
[pokaż komentarz] +13
10-11-2009
- Bardzo ładna cera. Czego używasz?
- Rozmycia gaussowskiego. -
[pokaż komentarz] +47
09-11-2009
Wiecie co? Ja, w przeciwieństwie do wszystkich innych, wykopię toto ze względu na tę ładną dziołchę na końcu.
-
[pokaż komentarz] +21
10-11-2009
Dziwny jesteś ;o
-
[pokaż komentarz] +1
09-11-2009
Kojarzyłem Benoit z WCW. Szkoda.......
-
[pokaż komentarz] +10
10-11-2009
Że też taka niunia marnuje się jak "wrestrelka". A wygląda toto tak:
http://www.videovat.com/videos/2372/stacy-keibler-torrie-wilson-spanking.aspx
Zamiast tarzania się w jakiejś breji z takim ciałkiem mogła by trafić na rozkładówkę do Playboya; p -
[pokaż komentarz] +1
10-11-2009
Każda dziewczyna ma inne ambicje.
-
[pokaż komentarz] -2
10-11-2009
Ten sędzia to ma fajnie...
-
[pokaż komentarz] -20
10-11-2009
Wikipedia nie jest rzetelnym źródłem informacji, od kiedy dostałem Neostradę na komunię. Popsułem więcej wpisów niż niejeden niedouczony 17-letni administrator Wikipedii. To przyjemne uczucie - mieć świadomość władzy... tego, że z powodu moich subtelnych interwencji w artykułach gdzieś w Polsce jakaś blondyneczka dostała pałę z referatu na historię, ktoś z kolei wypłakuje oczy do poduszki, bo źle rozwiązał równanie chemiczne i nie zdał do następnej klasy.
Lubię niszczyć ludzi, bo jestem chory z nienawiści. -
[pokaż komentarz] +35
10-11-2009
Brawo, najważniejsze wszak jest to, żeby to co się robi - robić z pasją.
-
[pokaż komentarz] +1
10-11-2009
To byłeś Ty! Masz przej!#ane!
-
[pokaż komentarz] +26
10-11-2009
Według badań przeprowadzonych przez magazyn Nature, Wikipedia jest lepsza od Encyclopedia Britannica, czyli Wiki ponad zwykłą encyklopedią! Ponadto od pewnego czasu edycja haseł (zwłaszcza tych ważnych) w Wikipedii nie jest już taka prosta i nie może tego zrobić pierwszy lepszy de.bil. Swoją drogą czekam na dzień, kiedy Wiki będzie mogła być swobodnie używana jako źródło naukowe. A taki dzień na pewno kiedyś nastąpi.
PS Sorry, że taki off-topic od fajnej dupy na końcu :P -
[pokaż komentarz] +4
10-11-2009
Pierwszy lepszy d!#!$ nie, ale d!#!$i z prawami niestety nie brakuje.
-
[pokaż komentarz] +1
10-11-2009
Myślę, że chodzi o to, że ilość wikipedystów, którzy wszystkie zmiany wprowadzone w teksty, sprawdzają (o ile mogą/wiedzą) i ewentualnie poprawiają. A żeby stwierdzić, ze coś jest głupim żartem, czy po prostu wykasować wulgaryzm to nie problem. I tak głupkowaty wpis, że moje liceum ma najfajniejsze laski w mieście wpisany na informatyce w 2 lo, zniknął po około 3 godzinach. :]
Wikipedyści to społeczność taka jak wykopowicze - zgrana, komunikująca się, wspólnie nad czymś pracująca itd. Z tym, że niebotycznie większa liczbą uczestników i z obranym konkretnym celem. Dodatkowo wikipedyści to doktorzy, profesorowie, zapaleńcy tego i owego, miłośnicy, hobbyści, pasjonaci itd. I to oni właśnie piszą te wszystkie super-dokładnie artykuły, na dziwnie niszowe tematy jak np trolejbusy albo stan ulic w Gabonie. :) -
[pokaż komentarz] 0
10-11-2009
Swoją drogą, Wikipedia to nie tylko wpisy wikipedystów. Wikipedia jest połączona z różnymi serwisami informacyjnymi, a informacje są aktualizowane automatycznie i na bieżąco. Ale nie wiem dokładnie jak to działa.
-
[pokaż komentarz] +4
10-11-2009
Według badań przeprowadzonych przez magazyn Nature
Znaczy przez Amerykańskich naukowców ;) -
[pokaż komentarz] +74
10-11-2009
Beznadziejny tytuł - powinno być: "Fajna laska i coś o wikipedii".
-
[pokaż komentarz] +34
10-11-2009
k!#!a już wiem czemu dostałem tylko 3 za referat o słoniach...
-
[pokaż komentarz] +4
10-11-2009
chociaż wrestlingiem żyje od wielu lat, to o tej sytuacji z "żartem" przed śmiercią Chrisa nie słyszałem.
Wykop -
[pokaż komentarz] -2
10-11-2009
Czemu nie ma moich wandalizmów? :(
-
[pokaż komentarz] 0
10-11-2009
A może American Dream w wersji chorwackiej?
http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Croatian_dream&oldid=319309059 -
[pokaż komentarz] +1
10-11-2009
To samo jest na wrzuta. Ludzie wrzucają czasem kawałki mp3 o których nie maja pojęcia. Tylko młodszemu pokoleniu bądź nie znającemu się na konkretnym kawałku robią niepotrzebne wpisy nie mające nic wspólnego z prawdą.
-
[pokaż komentarz] 0
10-11-2009
http://www.gotomycodes.com/userpics/myspacegraphics/Celebrity-Backgrounds/Stacy-Keibler.jpg
nie ma cycków - nie ma wykopu. -.- photoshopista się nie postarał. -
[pokaż komentarz] -2
10-11-2009
Kurcze, a obstawialam sie bedzie cos o Howardzie Webbie ;P
-
[pokaż komentarz] +1
10-11-2009
"Wśród tego targetu (...)"
Co za durne sformułowanie. Ostatnio coraz częściej się z nim spotykam. Jakby nie można było napisać po polsku.
"osobisty doradca od wewnętrznych spraw futbolowych."
A tu z kolei powinno być raczej "doradcą ws. piłki nożnej w ichnim 'ministerstwie spraw wewnętrznych'". -
[pokaż komentarz] +1
10-11-2009
ja zamiast "target" widziałbym "grupa docelowa", ewentualnie "odbiorcy", "adresaci". Jeśli używam słowa "target", to raczej z przekąsem. Ą, ę, etc. :)
Nic się na to nie poradzi, język polski żyje, chłonie. Możemy się od tego wzbraniać i nie używać głupich zwrotów "kameruje", "co tam pisze" (ten drugi podobno już poprawny), ale można też zaakceptować zmiany, w końcu tak jest od zawsze. Myślę, jednak że można też pogodzić oba wyjścia i pielęgnować zmiany jednocześnie dbając o piękno naszego języka.
Dodaj komentarz
Tylko zalogowani użytkownicy mogą dodawać komentarze.
Wykop
nikczemny_lapserdak
[pokaż komentarz] +50
09-11-2009