212 wykop

Powiedz Kaczyńskiemu, że się myli

x

Pierwszy raz na Wykop.pl?

Kliknij w tytuł, aby zobaczyć pełną treść znaleziska

Prezydent Kaczyński nie wyobraża sobie Polski bez krzyży w szkołach. I nie wyobraża sobie, aby ktokolwiek w Polsce sobie wyobrażał. Sporo jest takich osób, które sobie jednak wyobrażają sobie coś takiego i te osoby wykonały stronę, za pomocą można przemówić do wyobraźni Lechowi Kaczyńskiemu i udowodnić, że się mylił.

Dodany z pansiemyli.racjonalista.pl do Aktualności » Polska z tagami kaczyński prezydent psr protest

Wykopali 212, zakopali 118

Powiązane (9)

  pokaż (7) 
Pokaż: ustaw jako domyślne
pokaż obrazki

Komentarze (118)

  • Reklamy Google

  • paffnucy +19  

    Powiedz Kaczyńskiemu, że się myli

    Blondynka startuje w teleturnieju.
    Prowadzący zadaje pytanie:
    - Myli się tylko raz.
    Blondynka udaje że myśli, myśli ...
    i odpowiada:
    - Brudasy

    pokaż komentarz
    paffnucy
  • Zenon_Zabawny +4  

    A ja chciałem panu prezydentowi, że nie tylko wyobrażam sobie Polskę bez krzyży w szkołach, ale znakomicie wyobrażam sobie także Polskę bez takiego prezydenta.

    pokaż komentarz
    Zenon_Zabawny
  • flooder -4  

    A ja nie wyobrażam sobie Polski z prezydentem, którego Ty wybierzesz i co Ty na to?

    pokaż komentarz
    flooder
  • intelegent +4  

    flooder, masz zaćmę wyobraźni ;) kawkę wypij i zaraz sobie wyobrazisz. Ja, np. jestem w stanie sobie wyobrazić Polskę nawet z Markiem Jurkiem jako prezydentem... :)

    pokaż komentarz
    intelegent
  • neoneo +4  

    Tak swoją drogą to nie rozumiem czemu większość wierzących tak się upiera przy krzyżach w szkołach czy np. sejmie. Ja bym np. nie chciał żeby symbol który czczę był bezczeszczony przez to co się tam dzieje w szkole na przerwach czy w sejmie prawie cały czas.

    pokaż komentarz
    neoneo
  • kinemator -3  

    Hmm może to ci trochę rozjaśni: Czy kibolskie wlepki w tramwajach, na koszach na śmieci, w toaletach to symbol szacunku dla drużyny czy raczej prymitywnego znaczenia terenu?

    pokaż komentarz
    kinemator
  • intelegent +3  

    Wszystkim zakopującym gratuluję zwycięstwa. Wykopującym dziękuję za wsparcie.

    Mam nadzieję, że wszystkim zakopującym będą sprawiały satysfakcję dalsze przypadki lekceważenia prawa przez najwyższe władze państwowe, jak również lekceważenie praw obywatelskich przez organy państwa.

    Ku zmartwieniu zakopujących powiem, że w chwili obecnej protest poparło już prawie 3000 osób.

    Wszystkim, niezależnie od opcji, dziękuję za fantastyczną dyskusję, choć obawiam się, że niewielu z Nas zrozumiało stanowisko drugiej strony :] Niemniej, imiennie chcę podziękować:
    kulmegilowi za rzeczową wymianę zdań ze mną.

    pokaż komentarz
    intelegent
  • flooder -1  

    http://www.wykop.pl/link/260298/powiedz-kaczynskiemu-ze-sie-myli#comment-1712564

    Tym wlasnie rozni sie ateista od antyklerykała..

    Jeszcze raz powtarzam... radykalizm zawsze zmierza w kierunku przelewu krwi, jesli historia Was nie nauczyła, to może życie nauczy.

    pokaż komentarz
    flooder
  • darokrol +15  

    nigdy nie myślałem o nim jako o prezydencie wszystkich Polaków, on sam o sobie też tak nie myśli tylko nie ma honoru aby to otwarcie przyznać

    pokaż komentarz
    darokrol
  • intelegent +1  

    A tam honor. Będąc prawnikiem nie umie nawet przestrzegać prawa.

    pokaż komentarz
    intelegent
  • kunajk -8  

    To socjalista, wszyscy socjaliści w specyficzny sposób postrzegają prawo.

    pokaż komentarz
    kunajk
  • intelegent +9  

    @ kunajk

    To ciekawe. Jestem socjalistą i przestrzegam prawa. Na czym polegać ma ta specyficzność i czemu obrażasz socjalistów przyrównując do nich Kaczyńskiego? ;)

    pokaż komentarz
    intelegent
  • kunajk -4  

    Po pierwsze, Kaczyński jest socjalistą i sam tego nie ukrywa. Może nie jest tak postrzegany ze względu na nuty patriotyczne.
    Po drugie, chodzi o postrzeganie, a nie przestrzeganie. Postrzeganie to polega na sprawiedliwości społecznej i elastyczności prawa "Dajcie mi człowieka, to paragraf się znajdzie".

    pokaż komentarz
    kunajk
  • 1plastyc -6  

    http://www.youtube.com/watch?v=2LVFx7jFWp8&NR=1#t=05m55s

    pokaż komentarz
    1plastyc
  • 1plastyc -5  

    http://www.youtube.com/watch?v=1Y2t8aQdN7k#t=03m10s

    pokaż komentarz
    1plastyc
  • hofi +4  

    "Prezydent wszystkich Polaków" Następny bezmyślny slogan.
    On został wybrany przez większość za swoje poglądy i się i trzyma. Prezydent ma się dostosowywać do wszystkich? Może w ogóle ma się nie odzywać, bo ktoś może uznać go z nie swojego prezydenta?

    pokaż komentarz
    hofi
  • kontrola -1  

    "wieszanie krzyży jest naruszeniem wolności obywatelskich" co za bzdury!!

    wali mnie, że ktoś sobie gdzieś powiesił krzyż, dopóki nikt mu tego nie nakazuje ani nie zakazuje jest OK
    jakimś d%%$%om przeszkadza brak zakazu wieszania krzyży?? Ja p%!!$$!e może też włączniki światła przeszkadzają? (jutro zakładam sekte i bedę je czcił więc...;)
    Przeszkadzają tym idiotom krzyże? za to cała masa durnych praw, same nakazy w tym zapinania pasów, zakaz używania nawet minimalnych ilości narkotyków to już spoko?

    nikt nie powinnen decydować odgórnie kto sobie co wiesza na ścianie, nieważne czy to będzie krzyżyk, plakat z madonna, doda czy z leninem, po co się w to wtrącać? Jeśli lokalnie społeczność w swoich urzędach i szkołach wiesza krzyże to nic rządowi do tego, równie dobrze lokalna ateistyczna społeczność moze sobie nie wieszać i też rządowi nic do tego
    głupi apel

    do zakopania
    akurat z krzyżami dobrze jest jak jest
    jestem przekonany, że są w Polsce szkoły, gdzie żadne krzyże nie wiszą i jak komuś to bardzo przeszkadza to tam zapisze dziecko - jest potrzeba to wolny rynek to ureguluje

    jak dla mnie mogą sobie na ścianach wieszać hitlera, są ważniejsze rzeczy, tyle problemów w szkole a ludziom się chce bawić z symboliką, krzyżykami ehh

    mi np. przeszkadzają zniszczone, popękane, brudne ściany i sufity - wolałbym aby tą energię ludzi od krzyżyków poświęcić właśnie na usuwanie takich rzeczy....

    pokaż komentarz
    kontrola
  • krys_info +9  

    Wiszący krzyż obraża moje uczucia religijne, myślę że to wystarczający powód.

    pokaż komentarz
    krys_info
  • kontrola -6  

    w związku z tym pewnie też nie odwiedzasz twojej katolickiej rodziny czy przyjaciół?
    bo ciebie tak obraża ten krzyż?

    a reklamy ciebie nie obrażają? to jest dopeiro durne, że czesto zmuszani jestesmy na to patrzec i to czytac
    w ogromie tego wszystkiego co nas otacza
    Tobie przeszkadza krzyz?

    ja ich nawet nie zauwazam, mam to po prostu gdzies, czy tak nie lepiej?
    czy lepiej drzec morde o to z katolikami?
    komu to sluzy?

    i powiedz mi w jakis psosob wiszacy krzyż obraża twoje uczucia religijne?
    co to za religia która obrażają krzyże?
    w tej religi każa ci się rozglądać w poszukwianiu tego symbolu ochydzctwa tak?

    pokaż komentarz
    kontrola
  • quwer +1  

    myli się dlatego są czyści

    pokaż komentarz
    quwer
  • DannyIG +2  

    Zebys wiedzial, ze bym sie ucieszyl. Dopoki szkolnictwo jest panstwowe, a w konstytucji mamy punkt o rozdziale panstwa i Kosciola na scianach nie powinno wisiec nic. Jesli zrobimy wszystkie szkoly prywatnymi, niech sobie wieszaja nawet penisy.

    pokaż komentarz
    DannyIG
  • kontrola +7  

    "w końcu zostanie na ścianie widoczny ślad po krzyżu) więc żeby przykryć ten haniebny ślad proponuje wieszać wibratory, będzie jak znalazł na edukacje seksualną i w dodatku bardzo postępowo, biedroń i DannyIG się ucieszy"

    "DannyIG (www)
    [pokaż komentarz] 0 1 min. temu

    Zebys wiedzial, ze bym sie ucieszyl. "

    to powinno przejść do historii wykopu:>

    pokaż komentarz
    kontrola
  • Purple 0  

    Dobra dobra jak on nie wie, że w Polsce ktokolwiek może zarabiać mniej niż 3000zł :s To skad ma wiedzieć, że częsć ludzi może nie chcieć krzyży ? Mi osobiście to nie przeszkadza nic dodać nic ująć takimi pierdołami zajmują się chyba tylko ludzie którzy nie mają co robić :)

    pokaż komentarz
    Purple
  • kontrola -8  

    akurat ja i mój kumpel naprawdę niecierpimy wyłączników od światła, moim zdaniem prezydent powinen wiedzieć, że część ludzi nie cierpi tego i coś z tym zrobić...
    przydałby się chociaż jakiś nakaz zasłaniania

    bo ohhh moje uczucia regilijne, codziennie jestem tak obrażany, dłuzej tego nie zniose... aaaaaaaaaaaa (przypominam, że w mojej sekcie czcimy włączniki do światła, to symbol naszej wiary, a ludzie je ciągle macają bez żadnego szacunku;)

    pokaż komentarz
    kontrola
  • krys_info +5  

    Jak pewna artystka umieściła k#%%%a na krzyżu to były głosy wielkiego oburzenia i zamknięto wystawę. Niby obrażał uczucia religijne. A co wam on przeszkadzał? Jak nie chcecie oglądać to nie patrzcie. Ja nie chcę widzieć krzyży. Problem nie w tym kto ma rację, tylko kogo jest więcej. Tych co chcą, czy tych co nie chcą. Jak na razie katolicy w Polsce to większość, więc prędko krzyże nie znikną. Ale widząc malejącą frekwencję w kościołach to za parę lat się zmieni. Ja jestem cierpliwy.

    pokaż komentarz
    krys_info
  • kontrola -5  

    zupełnie nie jarzysz??

    przecież wsadzenie kija w mrowisko, drażneinie się z katolikami czy kimkolwiek innym jest głupie
    zakazywanie im wieszania krzyży albo wieszanie na ich krzyżach penisów męskich, czy na marszach pedałowania przebieranie się za księzy i wymachiwanie wibratorami do moherowych babci - takie zachowania oznaczają lewacka tolerancje? i mądrość tak?

    nie dziwię się, ze sporo ludzi odnajduje się w radykalnych prawicowych organizacjach, chyba jedyna szansa, może jak się porząnie wpier@#$%@# jednemu czy drugiemu nawiedzonemu lewakowi to w końcu zajmie się czymś pożytecznym...

    i da ludziom żyć w spokoju

    pokaż komentarz
    kontrola
  • marw +8  

    Spokojnie! Prezydent już nas sprzedał do EU, a gdy powstanie już to państwo z pewnością zniesie te wszystkie straszne krzyże.

    pokaż komentarz
    marw
  • Rogue +2  

    A ja jestem agnostykiem i obecność dwóch małych drewnianych patyków na ścianie jest mi obojętna i nie wpływa na moje samopoczucie lub odczucie swobód i wolności obywatelskich.
    Tak długo jak KK nie będzie ingerował w treść programów nauczania, a przez zjedzeniem na uczelni kanapki nie będę zmuszony podziękować Stwórcy za dary, nie widzę tu istotnego problemu w przenikania się państwa i kościoła w szkolnictwie.

    pokaż komentarz
    Rogue
  • Hagbard 0  

    też tak kiedyś myślałem, do momentu kiedy pan urzędnik na lotnisku włożył mi palec w odbyt i wszystko odbyło się zgodnie z prawem

    pokaż komentarz
    Hagbard
  • str128 0  

    @up
    Co to ma do krzyży w szkołach?

    pokaż komentarz
    str128
  • Hagbard +1  

    jest mi obojętna i nie wpływa na moje samopoczucie lub odczucie swobód i wolności obywatelskich

    mi też pewne rzeczy były obojętne dopóki celnik nie włożył mi palca w odbyt

    pokaż komentarz
    Hagbard
  • str128 +1  

    Ale krzyżem nikt Ci odbytu nie świdruje.

    pokaż komentarz
    str128
  • responso +2  

    Nie wyobrażam sobie żeby prezydent nie mógł sobie tego wyobrażać! Skandal!

    pokaż komentarz
    responso
  • h4dr0n +4  

    Nie rozumiem zakopujących. Dlaczego to robicie?

    pokaż komentarz
    h4dr0n
  • pytion +1  

    Jak to dlaczego to robia? Znacząca część z tych samych powodów, dla których jest za zmuszaniem do oglądania krzyży i chodzenia na religię, aby ograniczyć innym swobodę wyboru.

    pokaż komentarz
    pytion
  • TheMan -1  

    Dokładnie pytion, tak jak ty uwielbiamy wałkować ten sam temat po raz milionowy na wykopie. Przecież wykop to tylko katolicy, prezydent, katolicy, afery, grypa, grypa, grypa, prezydent, premier, cycki, grypa...

    pokaż komentarz
    TheMan
  • pytion +1  

    @ TheMan

    Tak, bo najważniejsze w Sieci rzeczy to kolejna pierdółka i rozśmieszający obrazek. Bo po co robić coś poważnego, skoro można zabawić się na śmierć? ;))

    Najlepiej, jakby na wykopie były najśmieszniejsze zdjęcia z naszej klasy i kolejny filmik jak ktoś rzyga po przepiciu, prawda?

    Polityki jest na wykopie mało. I dobrze, ale czasem trzeba coś zrobić praktycznego. Tak jak teraz, gdy toczy się jakiś element walki o przestrzeganie prawa i szacunek dla wszystkich obywateli niezależnie od wyznania.

    pokaż komentarz
    pytion
  • TheMan -1  

    Bardziej miałem na myśli, że wykop jest miejscem dla http://www.wykop.pl/info
    No, ale jeśli uważasz, że miałem na myśli pierdoły rodem z pudelka to obrażasz mój bordowy kolor :((
    Polityki może i jest mało, ale jak już wpada na wykop (przeważnie seriami) to wkoło jest wałkowane to samo.. Dyskusje na dziesiątki komentarzy, krytyka, propozycje, plany, a i tak nikt nic z tego nie próbuje w żaden sposób wdrożyć (a przynajmniej nic z tego nie objawiło się rzeczywistością).

    pokaż komentarz
    TheMan
  • kontrola -1  

    bo kolejny zakaz to głupota i ograniczanie wolności?
    dopiero co ludzie walczyli aby mogli sobie powiesić w miejscu pracy krzyżyk...
    a dzisiaj znów postępowcy chcą tego zakazać?

    przecież jak ktoś w miejscu pracy nie chce sobie wieszać krzyżyka to nie musi
    nie ma nakazu...

    pokaż komentarz
    kontrola
  • kulmegil 0  

    Bo wk*** mnie wszelkie hiperpoprawności (polityczne, światopoglądowe, etc). Usuwanie krzyży z budynków, odwołań do boga na banknotach, itp. Istnieją dużo większe problemy (patologie) w relacjach naszego państwa z kościołem niż wiszący w szkole krzyż.

    Bo nienawidzę mniejszości. Od takie moje zaściankowe uprzedzenia. (imho) Mniejszości w naszej wspaniałej, oświeconej Europie mają głośniejsze zdanie niż większość.

    Ponieważ dyskusja o religii w szkołach, aborcja, itp kojarzą mi się z tym typowym etapem rozwoju danego ukłądu rządzącego kiedy w naprawdę ważnych sprawach idzie źle i trza zbić opinię publiczną na jakiś boczny ale jakże rozpalający emocje (jak dla kogo) temat.
    W tym kraju jest sporo rzeczy które powinny ulec zmianie. Dużo poważniejszych rzeczy. I pomimo, że aktywnie głosuję w każdych wyborach od czasu kiedy uzyskałem takie prawo "nic" (bardzo niewiele) nigdy się nie zmienia. Uważam iż szkoda marnować czasu na debatę publiczną o czymś tak błachym.

    Skoro wszelkie "prokatolickie" argumenty w dyskusji dostają minusy to czemu nie mógłbym się odwdzięczyć zakopując?

    Naprawdę śmieszny obrazek jest wart 10x takich głupich akcji jak ta. Takie jest moje zdanie i tyle.

    Bo jest poniedziałek.

    pokaż komentarz
    kulmegil
  • pytion 0  

    @ TheMan

    Zwracam honor, ale tylko Tobie :) Nie uważasz jednak, ze to jest próba zrobienia czegoś bardziej praktycznego niż dyskusja? Na ile znam intelegenta, to właśnie to jest jego celem. Facet jest zmęczony ciągłym gadaniem, z którego nic nie wynika.

    Kontrola, Ty byś jeszcze w miejscu pracy wieszał? To może ja sobie przed wejściem do biura mezuzę zawieszę? A wychodząc w piątek nie będę gasił światła, bo przecież po zmroku nie wolno mi już tego robić. Taki odpowiedniczek wieszania krzyża, hę? ;P
    (dobra, tylko najpierw przejdę na judaizm, będzie bolało :] )

    kulmegilu, nikt z budynków krzyży nie usuwa. Krzyże mają zniknąć z miejsc publicznych, w których spotykają się wszyscy obywatele, a nie z kościołów czy kapliczek.

    Nawet ja bym bronił krzyży na kościołach. Tam są na miejscu.

    I nie jest to błaha sprawa - kwestia poszanowania prawa i obowiązków nałożonych przez Konstytucję jest bardzo istotna. Jeżeli państwo olewa Twoje prawo do wolności, to czemu miałoby nie olewać też np. Twojego prawa do sprawiedliwego procesu? Albo do domniemania niewinności? Albo do kupowania prezerwatyw?

    To jest ważniejsza sprawa niż wszystkie kłótnie o miejsce w samolocie i kwestie czy to był Zbycho czy Miro.

    pokaż komentarz
    pytion
  • kontrola 0  

    "Kontrola, Ty byś jeszcze w miejscu pracy wieszał? To może ja sobie przed wejściem do biura mezuzę zawieszę?"

    Mam naprawdę gdzieś co sobie ludzie wieszają, wisi mi to i powiewa, ale widzę, że ty masz z tym problem.
    Znam przykład, że w bibliotece panie sobie powiesiły krzyż i miały potem problemy. Wiesz, może siedzą tam jakieś dewotki, może tak lubią ja wiem... widziałem krzyże jaki kolczyki i to u nastolatek... widać są ludzie co tak lubią.
    Ja wiem, że Twoim świetym obowiązkiem jest wejść do biblioteki wezwać im policje i walczyć z tymi babami, ja tam wolę sobie miło porozmawiać i pożyczyć książke.
    Dla każdego w życiu ważne jest coś innego.

    Nie sądziłem tylko, że znajdzie się tylu d%%!!i którzy bedą chcieli zakazać komuś tam wieszania krzyża

    "To może ja sobie przed wejściem do biura mezuzę zawieszę?""

    czy ty naprawdę myślisz, że ktoś się wkurzy bo Ty sobie cośtam powiesisz?
    szczerze mówiąc wydaje mi się, że nie ma zbyt duzo d%%!!i na świecie i większość w przeciwieństwie do Ciebie oleje sprawe
    albo z ciekawości zapyta co to za pojemniczek-popielniczka z papierkami w środku;>

    naprawdę ludzie mnie zadziwiają, tak samo nie mam nic przeciwko powieszenia sobie mezuzy skoro w danym pomieszczeniu przebywają sami żydzi i sami tego chcą... jak i nie mam nic przeciwko krzyżykowi, po prostu wali mnie to

    bardziej razi mnie 10 000 innych rzeczy z życia codziennego które naprawdę mają znaczenie..

    pokaż komentarz
    kontrola
  • kulmegil 0  

    EDIT: oj oj coś mi ucieło wcześniej - repost ;)

    Tak patrzyłem na te wszystkie przytoczone paragrafy i konwencje to dokładnie w ktorym miejscu pisze czarno na białym, że z ośrodków publicznych muszą być usuwane symbole kultu religijnego? To raczej kwestia interperetacji tychże paragrafów.

    Poza tym wszelkie ozdoby religijne nie znikną z przestrzeni publicznej dopóty będą zdobić mury wszelakich ośrodków religijnych. Pomijając aspekty prawne - jaka jest różnica dla dziecka (jego prawa do wolności myśli, sumienia i wyznania) między krzyżykiem wiszącym nad drzwiami a ogromnym krzyzem dobrze widocznym z okna sali?

    pokaż komentarz
    kulmegil
  • intelegent 0  

    Tak w kwestii formalnej, to cały protest jest przeciwko naruszeniu przez Pana Prezydenta ustawy zasadniczej. Prezydent powinien zachowywać bezstronność, czyli o krzyżach nie mówić. Ani o mezuzach itp.

    Krzyże w miejscach publicznych (szkoły, przedszkola, urzędy, biblioteki) są nie na miejscu. Krzyże w miejscach prywatnych (dom, mała firma, prywatna szkoła, prywatna uczelnia) są jak najbardziej na miejscu, jeżeli życzą sobie zainteresowani.

    Mnie krzyże przeszkadzają w miejscach publicznych. W miejscach prywatnych absolutnie nie.

    Dla mnie krzyż jest trochę jak logo firmy. Nie wszędzie pasuje i nie wszystko trzeba oznakować swoim brandem.

    Albo też, krzyż jest symbolem pewnej ideologii, która ma na sumieniu tyleż dobrego co złego i wielu ma pełne prawo kojarzyć się fatalnie. Czy wszyscy zrozumieli, czy powtórzyć zdaniami pojedynczymi i wersalikami? ;P

    pokaż komentarz
    intelegent
  • kulmegil 0  

    Jakoś przestrzeń publiczna (miejska zwłaszcza) jest bez skrępowania brandowana logami firm wszelakich. Równie dobrze mogłaby być brandowana reklamami zachęcającymi do danego wyznania. Skoro mowa o zaśmiecaniu przestrzeni publicznej w szkołach to ciekawe w ilu klasach wiszą np plakaty propagandowe "zdrowego żywienia" (sponsorowane przez Danon'a) w ilu publicznych przychodniach wiszą plakaty wszelakich środków farmakologicznych dost. bez recepty. Fakt tematyka nie religijna ale czyż intencja nie jest identyczna (narzucanie poglądów)?

    W zasadzie początkowo zgadzałem się nawet z arg. racjonalistów, ale po przemyśleniu jestem przeciwny. Bo jeśli już zakaz symbolów religijnych w szkołach to pełną gębą:
    - zakazać noszenia burek (choć czy to symbol religijny to już inna kwestia)
    - krzyżyków na piersi (przecież dziecko innego wyznania może spojrzeć i skala nim swój niewinny umysł)
    - no i ze szkolnego board'u muszą zniknąć malunki dzieciaków, na których bezczelne i świadomie zostały złośliwie przemycone symbole religijne

    ..hiperporawność i czysta paranoja jak dla mnie.

    pokaż komentarz
    kulmegil
  • intelegent 0  

    kulmegilu, a niby z jakiej paki miałby ktokolwiek zakazywać noszenia krzyżyków, medalików czy burek?

    Ja wiem, że we Francji tak robią, ale czy to nie jest dla mnie argument. Wolę skupiać się na przestrzeni rzeczywiście publicznej i dbaniu o maksimum wolności dla każdego.

    A to co robię teraz ma na celu zwrócenie uwagi prezydentowi, że ma swoje konstytucyjne obowiązki. Tak się złożyło, że poszło o krzyże, mówi się trudno i jedzie dalej. Zajrzyj, kulmegilu na debata.blox.pl i przyjrzyj się moim dyskusjom z marzatelą na podobne tematy.

    pokaż komentarz
    intelegent
  • kulmegil +1  

    (nawet nie wspomniałem jeszcze o rozwiązłych niewiastach z reklam kosmetyków/rajstop które obrażają moje uczucia religijne) :D

    Anyway.. nawet jeśli mowa o słowach prezydenta to cały apel wybitnie zachacza/prowokuje do dyskusji na dany temat. Dyskusji która została automatycznie już rozpoczęta i której chyba uniknąć się nie dało. Cóż za niezrozumienie tematu przez internatów!

    Nie chce mi się otwierać dyskusji na temat tego czy wypowiedź pana prezydenta jest obraźliwa dla kogoś. Szkoda mi czasu. Jakbym poświęcił go na rozważanie to może i bym doszedł do konkretnego wniosku... na pewno jest to wypowiedź autorytarna i raczej nie odzwierciedla (jak sugeruje) poglądów wszystkich obywateli RP (co jak mniemam == obraźliwa).

    Więc OK niech stracę - przyznam "wam" racje w tej 1 kwestii i to bez dalszych rozważań czy przepychanek (!) - prezydent nie powinien był mówić tych słów. Mam nadzieję, iż wiele niewierzących (lub innej niż sugerowana przez pana prezydenta wiara) osób dzięki temu komentarzowi poczuło się spełnionych/zrozumianych itp.

    Możecie już spokojnie odejść od klawiatur, od dalszych dyskusji ... w końcu od początku do końca nie chodzi tu wcale symbole - tylko o niefortunną bezczelą i obraźliwą wypowiedź ;>

    Gdyby każdego polityka czy osobę publiczną rozliczać z każdej wypowiedzi to starczyłoby pewnie na 20 lat zażartych dyskusji na każdy rok życia. Czasu i tak nie starcza na rozliczanie z wszystkich wypowiedzi - obietnic wobec narodu (wyborców). Wole się na tym skupić.

    pokaż komentarz
    kulmegil
  • int3h +3  

    Za 401 dni koniec tego koszmaru... I niech juz nigdy wiecej wam sie nie wydaje, ze nie warto glosowac!

    pokaż komentarz
    int3h
  • kunajk +19  

    Już się zaczynam bać, kogo wybierzecie tym razem...

    pokaż komentarz
    kunajk
  • int3h 0  

    Bez obaw. El Presidente Kaczynski odpadnie w przedbiegach.
    Gorzej nie bedzie.

    pokaż komentarz
    int3h
  • 1plastyc 0  

    http://www.youtube.com/watch?v=wVO8Xb5japU Schowajcie babciom dowody...

    pokaż komentarz
    1plastyc
  • kunajk -2  

    Cimoszewicza czy też innego socjaliste mogą wybrać.

    pokaż komentarz
    kunajk
  • 1plastyc -5  

    http://www.wykop.pl/link/260298/powiedz-kaczynskiemu-ze-sie-myli#comment-1710019

    http://www.youtube.com/watch?v=1Y2t8aQdN7k#t=03m10s

    pokaż komentarz
    1plastyc
  • voldenet -2  

    int3h, nie chwal dnia przed zachodem słońca... ;f

    pokaż komentarz
    voldenet
  • atom00 0  

    nie chwal dnia póki nie przeskoczysz

    pokaż komentarz
    atom00
  • flooder +3  

    Ja naprawdę nie rozumiem, czy te krzyże szczypią Was w oczy? A może parzą skórę na odległość? :> A może za dużo czasu poświęcacie myśleniu "Kurde, no kim był ten facet na tym drewnie?"

    Powtarzam to już po raz któryś, mam żonę, ateistkę, Ona ma rodziców, z których tata jest ateistą, a matka katoliczką. W ich domu (tesciow) wisi sobie obrazek Jana Pawła II, w naszym domu (moim i mojej Zony) wisi sobie krzyzyk nad wejsciem do domu, oraz co roku przyjmujemy kolede, poniewaz ja jestem katolikiem... Mojej Zony jakos ten krzyz ani nie pali ani nie piecze, nie szczypie w oczy, mojego teścia też Jan Paweł II nie bije z obrazka.

    O co Wam tak naprawdę chodzi? Bo mi się wydaje, że jesteście jak homoseksualiści chcący prawa do adopcji...

    Nie wierzysz w Boga? To w czym Ci przeszkadza ten krzyż? Przecież nikt Ci nie broni usmiechnac sie pod nosem i pomyslec "Co za naiwniacy wierzą w tego typa... dobrze, że w trzech osobach tam nie wisi, bo zabrakloby miejsca"

    Czy ktos Wam to broni? I powiem Wam szczerze, nie mam też nic przeciwko temu, żeby obok krzyża wisiała też gwiazda Dawida, wizerunek Buddy i każdego innego bóstwa, którego wyznawca będzie uczęszczał do tej szkoły, czy klasy. Szanuję to, że ktoś może być judaistą, muzułmaninem...

    Chciałbym poznać LOGICZNE wyjaśnienie, jakim to ogromnym przekroczeniem granic etyki, moralności, prawa jest powieszenie krzyża w klasie? Czy ATEISTĘ może obrażać symbol bóstwa, które według niego nie istnieje?

    Przytoczę jeszcze raz świetny kawał, który kiedyś napisał tu prawdziwy ateista:

    Do Stowarzyszenia Ateistów odbywa się nabór nowych członków, na zebraniu przewodniczący informuje, że jednym z zadań jest obrażanie Boga...
    Wszyscy wzięli się do roboty, tylko jeden chlopak siedzi i nic nie mówi...
    Na to przewodniczacy pyta go:
    - A Ty co? Czemu tak siedzisz i nie obrazasz boga?
    - Boga? Bo ja tam w zadnego boga nie wierze...

    pokaż komentarz
    flooder
  • r3m0 +5  

    Nie chodzi o to, żeby obok powiesić gwiazdę Dawida albo jescze coś innego, żeby było po równo. Chodzi o to, że szkoła to instytucja świecka i z religią nie powinna mieć nic wspólnego. Tak samo jak urzędy, czy inne instytucje państwowe.

    pokaż komentarz
    r3m0
  • flooder -3  

    Ale wciaz nie odpowiedziales na moje pytanie, czym CI to przeszkadza? A skoro innym pomaga,bo np. lepiej sie czuja w obecnosci krzyza jako symbolu ich wiary, moga sie w kazdej chwili zwrocic do niego z modlitwa (tak, Ciebie i innych moze to smieszyc) to nie rozumiem,dlaczego ma on Tobie przeszkadzac, skoro tak naprawde NIC DLA CIEBIE NIE ZNACZY...? Przypuszczam, ze gdybym byl ateista, to krzyzy w ogole bym nie widzial... bo po co mnialbym na nie zwracac uwage?

    pokaż komentarz
    flooder
  • hotpotato +5  

    Flooder, pozwolę sobie na dokładnie taki sam kontrargument. Czy Ty byś się zgodził na powieszenie obok krzyża symbolu ateizmu? Czy pozwoliłbyś koleżance z pracy, co lubi dostać klapsa na powieszenie dla przykładu symbolu BDSM obok krzyża? W końcu dla niektórych to pewien rodzaj światopoglądu i sposobu na życie, wedle których dana osoba chce sobie żyć? W takiej sytuacji przecież podniosłyby się ostre słowa sprzeciwu, bo przecież 'my', jako chrześcijanie jesteśmy tak wspaniale moralni i miłosierni a 'wy' jesteście zwyrodnialcy nie mający prawa istnieć w naszym społeczeństwie.

    Zatem bardziej można powiedzieć, że znakomita większość oficjeli ze strony broniącej krzyże zachowuje się właśnie jak ci stereotypowi homoseksualiści chcący adopcji (a raczej nie dopuszczających innych). Chyba przyznacie, że coś w tym jest.

    Mam nadzieję, że to odpowiada na Twoje wątpliwości.

    Pozdrawiam :)

    PS. warto tu zauważyć, że Twoje zdanie o powieszeniu innych symboli obok krzyży jest wyjątkowo odmienne od głosów oficjeli, tak jak naszego prezydenta... Gdyby więcej było osób takich jak Ty po stronie rządzących, to pewnie łatwiej byłoby osiągnąć jakiś kompromis. :)

    pokaż komentarz
    hotpotato
  • flooder -1  

    @hotpotato:

    Gdybyście jako ateiści mieli swój symbol, nie miałbym absolutnie nic przeciwko, żeby wisiał obok krzyża.

    Natomiast, jeśli sprawy religijne porównujesz to jakichś kobietek lubiących to i tamto, to bardzo rozmijamy się w temacie i mam nadzieję, że to rozumiesz. Przyznam szczerze, że nawet nie wiem co to jest ten BSDM a nie chce mi się googlować. Jeśli chodzi o światopoglądy niedemoralizujące (a za taki jestem w stanie uznać ateizm, tu UWAGA - NIE antyklerykalizm, a wielu wykopowiczów bardzo wyraźnie myli te dwie kwestie) nie ma dla mnie problemu, mogą wisieć na ścianach wszystkie te symbole... ale proszę jeszcze raz o niezrównywanie symbolu jakiejkolwiek religii, bądz filozofii życia (np.buddyzmu) do jakichś BSDMów, które po Twoim porównaniu kojarzą mi się w dziwny sposób. Używajmy rozsądnych argumentów, bo radykalizm prowadzi wyłącznie w jedną stronę, zawsze, do przelewu krwi.

    pokaż komentarz
    flooder
  • big_os 0  

    To nie jest kwestia tego czy MI przeszkadza w jakiś sposób krzyż.
    Mi nie przeszkadza raczej. Siedziałem w szkole wiele lat z krzyżem na ścianie, już niewierzący i nawet na niego nie patrzyłem i ignorowałem. Zupełnie mi nie przeszkadzał.
    Ale jeśli pytasz mnie -- czy krzyże powinny wisieć w klasach -- odpowiadam "OCZYWIŚCIE, ŻE NIE!". I jeszcze staropolskie "k#$%a" dodam gdzieś tam w środku, ze wzburzenia. Bo publiczna szkoła to nie jest miejsce na religię W ŻADNYM WYDANIU. Ani w szkodliwym, kreacjonistycznym amerykańskim, ani we w sumie nieszkodliwym polskim. Szkoła ma przekazywać wiedzę, zdobytą za pomocą uznanych metod naukowych, Weryfikowalną, falsyfikowalną i potrzebną. Ma przekazywać zdobycze ludzkości na przestrzeni dziejów.
    Osobiście jestem przeciwny także etyce, czy też wychowaniu seksualnemu (chyba, że przynosi efekty... nie znam badań). Szkoła to miejsce przekazywania wiedzy, nie wiary i nie ideologii.

    pokaż komentarz
    big_os
  • flooder -1  

    Ale sam wiszący krzyż niczego nie przekazuje ludziom którzy w Boga nie wierzą, na biologii również dzieci uczą się o ewolucji i pantofelku, na chemii jest o pierwiastkach, z których człowiek jest zbudowany, na geografii poznają dzieci świat, nie tylko azję mniejszą... nie rozumiem w jaki sposób krzyż wpływa na to czego uczą się dzieci? No wybacz.. mnie kreacjonizmu nikt nie uczył... jeśli chodziłeś do takiej szkoły, to z głębi serca współczuję. Religia natomiast obowiązkowa nie jest, można na nią chodzić ale nie trzeba i mam nadzieję, że z wychowaniem seksualnym będzie podobnie, bo nie wyobrażam sobie by moje dzieci uczyły się masturbacji (same do tego w odpowiednim czasie dojdą).

    Szczerze, gdy tak sobie przeanalizuję historię mojej edukacji podstawowej, to poza religią nie było przedmiotu na którym podejmowalibyśmy tematykę związaną z Bogiem, no może z wyjątkiem plastyki przy okazji omawiania architektury i malarstwa, co nie zmienia faktu, że kościoły jako budowle architektury stoją, a obrazy w nich wiszą i nawet ateista może przyjść i dotknąć... pomacać że tak powiem :)

    pokaż komentarz
    flooder
  • Takatagreen 0  

    "który kiedyś napisał tu prawdziwy ateista:"
    Zawsze myślałem, że ateista to osoba nie wierząca w boga/bogów. Mógłbyś mi powiedzieć jak wygląda fałszywy ateista zaczynając od słów "Fałszywy ateista to osoba nie wierząca w bogów i..."?
    Co jakiś czas słyszę określenia typu "Prawdziwi ateiści to...", "Nie mam nic do prawdziwych ateistów...". Byłoby miło gdybyś napisał czym różni się prawdziwy ateista od innych typów ateistów. Również pouczające byłoby dowiedzieć się ile typów ateistów wyróżniamy.

    pokaż komentarz
    Takatagreen
  • kontrola -3  

    prawdziwy atesita wierzy, że Boga nie ma, a krzyż bardzo źle na niego działa widocznie, skoro domaga się zdejmowania

    ja natomiast mam gdzieś kościół i mam gdzieś te krzyże... nie mam w sobie jakiejś potrzeby walki z tym

    pokaż komentarz
    kontrola
  • flooder 0  

    takategreen:

    http://www.wykop.pl/link/260298/powiedz-kaczynskiemu-ze-sie-myli#comment-1712564

    Chociażby to jest prawdziwy ateista. Fałszywy ateista to po prostu antyklerykał, w dodatku o poglądach radykalnych --> ZAKAZAĆ TEGO, ZAKAZAĆ tamtego... ja już trzy razy to powtarzałem pod tym wykopem... radykalizm prowadzi do przelewu krwi, i jeśli historia Was nie nauczyła, to życie to wyprostuje. Tak jak było za komuny, mniej więcej.

    pokaż komentarz
    flooder
  • Takatagreen 0  

    Zatem radykalny antyklerykał nie jest prawdziwym ateistą. To śmieszne.

    pokaż komentarz
    Takatagreen
  • kunajk +2  

    Moim skromnym zdaniem antyklerykał może być ateistą. Jednak podpisując swe antyklerykalne działania szyldem ateizmu, sprawia, że termin ateizm nabiera negatywnego dźwięku. Tak samo, jak pseudokibice psują renomę klubowi piłkarskiemu.

    pokaż komentarz
    kunajk
  • PoshPaul -1  

    A mozna powiesic na przyklad 40 krzyzy ?
    I jeden z wibratorem

    pokaż komentarz
    PoshPaul
  • atomix1040 -2  

    Przeszkadzaja mi krzyze z rekonstrukcja wiszacych zwlok. Zwloki sa niehigieniczny i generalnie FE. Wiec mi przeszkadzja z praktycznego punktu widzenia. Nie chce ogladac zwlok wokol siebie, jesli bede mial na to ochote udam sie do miejsc gdzie zwloki znajduja sie.

    pokaż komentarz
    atomix1040
  • MaTT96 -1  

    może trochę otworzę oczy drogim wykopowiczom:
    jest ZamknijSię-jest
    Wkurza-wkurza
    dostał bana-...
    No właśnie. reklam też nie sciągną, choć nas wkurzają(szczególnie na Polsacie). Chociaż raz ten nasz prezydent ma rację(w połowie, ale jednak). Jak ktoś nie chce widzieć krzyży, to niech na nie nie patrzy.

    pokaż komentarz
    MaTT96
  • Replica -1  

    "Prawo rodziców do zapewnienia wychowania i nauczania swoich dzieci zgodnie z własnymi przekonaniami religijnymi i filozoficznymi (art. 2 Protokołu nr 1 do Konwencji) oraz wolności myśli, sumienia i wyznania (art. 9 Konwencji)"
    Czy ktoś może mi wyjaśnić w jaki sposób krzyż wiszący na ścianie w szkole narusza te przepisy? W jakiż to sposób kawałek drewna przeszkadza wychowywać dziecko zgodnie z własnym światopoglądem? Albo wierzyć w co się chce?

    pokaż komentarz
    Replica
  • intelegent -1  

    Z podobnych powodów, dla których zabrania się niektórych rodzajów reklam i dla których w niektórych miejscach nie wiesza się loga coca-coli bądź innej korpo.

    (analogii użyłem, nie rozumieć mnie dosłownie, tylko dokonywać egzegezy, powinniście mieć wprawę ;) )

    pokaż komentarz
    intelegent
  • jurii -3  

    Ja proponuję wszystkie krzyże ze szkół wysłać na adres plastyca- wyobrażacie sobie ta falę orgazmów, jak się nimi otoczy? ^^

    Jak już ma być demokracja, to niech uczniowie głosują samodzielnie- potrzebują drewnianych kołków, czy wystarczy im to co mają w głowach...

    pokaż komentarz
    jurii
  • Axelio -3  

    Co wam przeszkadzają te krzyże? Niech wiszą, nie trzeba na nie patrzeć jak ktoś nie jest wierzący czy religijny. Ja nie chodzę do kościoła ale uważam, że krzyże w szkołach to nic złego. Tak samo jak wiszą godła z orłem w koronie, to tak mogą wisieć krzyże. Lepiej zajmijcie się rządem, który kpi sobie z Polaków i nas okrada w biały dzień a nie jakimiś błahostkami jak zdjęcie krzyży z pomieszczeń w szkołach.

    pokaż komentarz
    Axelio
  • kontrola -2  

    dokładnie, to odwracanie uwagi, domagać się przepisu wprowadzającego kolejne zakazy... idiotyzm

    może to tylko cieszyć nastolatków co nienawidza kosciola

    http://www.wykop.pl/link/260298/powiedz-kaczynskiemu-ze-sie-myli#comment-1711282

    pokaż komentarz
    kontrola
  • Vince 0  

    Mogę się mylić, ale nie zdziwiłbym się, gdyby Kaczyński miał w dupie to, czy na jakichś ścianach wiszą jakieś kretyńskie krzyże, czy nie wiszą. Jakie to ma dla niego znaczenie, jakie to ma znaczenie dla polityki? Żadne. Tak jak dla mnie. Ale na jego miejscu z pełną mocą głosiłbym to, co i on głosi: "Nie wyobrażam sobie!" Wy nie? Postawcie się na jego miejscu, on wie, że szanse na reelekcję stopniały jak zeszłoroczne śniegi i tylko uderzanie w podniosłe tony mocno-katolickiej części narodu może spowodować, że jakoś przetrzyma pierwszą turę wyborów. Będzie teraz się starał o wyborcze punkty.

    pokaż komentarz
    Vince
  • s_pecel -2  

    Trzeba być kosmicznym człowiekiem, żeby czepiać się o dwa kawałki drewna. Przeszkadza komuś? Jak czosnek działa?

    pokaż komentarz
    s_pecel
  • yrrah 0  

    jestem zdania, że w świeckim państwie religijność należy do sfery intymnej. umieszczanie jej symboli w przestrzeni, która powinna być pod tym względem neutralna jest kpiną z samej zasady państwa. wpływa na formowanie się światopoglądu, ale u tych z już uformowanych po prostu tworzy przeświadczenia, czyli pewne schematy poznawcze. iinymi słowy 20 lat temu pomysł powieszenia krzyży w klasach szkolnych właśnie u tych, którzy byli jego zwolennikami, był swego rodzaju zaskakujący, poruszający, był odkryciem, że tak można, że teraz wolno, był w jakiś sposób uwalniający. Minęło 20 lat i dla bezrefleksyjnej większości obywateli obecność katolickiej symboliki religijnej w przestrzeni publicznej, więc należącej do wszystkich obywateli naszego państwa, przestała już budzić takie emocje, jest oczywista. Teraz emocje budzi w nich myśl o usunięciu krzyży. Krzyże w przestrzeni publicznej są świetnym przykładem jak skutecznie i prosto można zmienić sferę wyobrażeń u niemal całego społęczeństwa. Czyż nie tak właśnie działają reklamy? I cała popkultura? To je oskarża się o cichą destrukcję naszych wyobrażeń o świecie. Nad identycznym działaniem krzyżyrzadko kto wylewa łzy. A przecież tak samo nie wprost, właściwie to chyba można powiedzieć, że podprogowo, zmieniają naszą wrazliwość na inność. Obowiązująca staje się jedna formułą duchowości. Jest chyba jasne, że teraz wyobrażenie o duchowości u przeciętnego człowieka jest zmonopolizowane przez kościół rzymsko-katolicki. Łatwo to poznać po tym, że każdą inną duchowość definiuje sie negatywnie - czy jesteś ateistą, czy adwentystą, tio musisz to zaznaczyć, bo z deinicji wszyscy świeżo poznani ludzie mają cie za katolika. Takie standaryzowanie myslenia, w ogóle postrzegania świata jest dla mnie tylko meczące, ale przede wszystkim kastrujące. To niestety śmiertelne dla rozumu.

    pokaż komentarz
    yrrah
  • kulmegil 0  

    eee... innymi słowy:
    Kiedyś krzyż był trendi bo był symbolem buntu przeciw systemowi i w ogóle cool. Teraz jest jak tandetna reklama mająca wypatrzyć młode umysły niczym podobne takie: proszków, fast foodów, szmatławców młodzieżowych, itp. I to je oskarżasz o cichą destrukcję naszych wyobrażeń o świecie (że też pozwolę sobie przekręcić Twoje zdanie)?

    Poza tym:
    domyślnie każdy definiuje Cię jako katolika == każdą inną duchowość definiuje się negatywnie?
    (bo jakoś tak to odczytuje co tam piszesz pod koniec)

    pokaż komentarz
    kulmegil
  • tomeczekpl 0  

    Może w takim razie obok krzyży powiesimy Gwiazdę Dawida? Co wy na to zwolennicy krzyżyków? Nie będzie wam przeszkadzać? Bo coś mi się wydaje, że ujadalibyście tak samo przeciw jak teraz ujadacie za. No to jak to jest z tą wolnością? Równi i równiejsi?

    pokaż komentarz
    tomeczekpl
  • kunajk +2  

    Administracyjne odgórne nakazanie zdjęcia krzyży jest tak samo złe jak administracyjny odgórny nakaz powieszenia ich. Gdyby dyrektor szkoły powiesił w klasie gwiazdę Dawida, nie miał bym nic przeciwko temu.

    pokaż komentarz
    kunajk
  • neoneo +5  

    Chrześcijan nie prześladowano zawsze, w latach od ok. 400 r n. e. do ok. 1800 to przede wszystkim oni prześladowali. 1400 lat w dwutysięcznej historii to dość dużo.

    Nie wiem czy chwaliłbym się tym, że JP2 jest ankietowym wzorem dla Polaków, biorąc pod uwagę jak się ci katolicy zachowują w życiu społecznym i prywatnym.

    pokaż komentarz
    neoneo
  • 1plastyc -9  

    [Edit]
    Wypisujesz bzdury. No jak się zachowywali? Polecam tekst, pewnie trochę trudno będzi mi zachęcić do czytania niektórych użytkowników, bo nie zawiera obrazków... http://www.wykop.pl/ramka/86267/stosy-klamstw-o-inkwizycji Kto wspierał antykomunistyczną opozycję przypłacając to życiem? Brat księdza Popiełuszki do dzisiaj otrzymuje telefony gdzie grozi mu się, żeby przestał badać tę sprawę. http://www.youtube.com/watch?v=okFx0SCYGn0&NR=1#t=06m35s

    pokaż komentarz
    1plastyc
  • neoneo +6  

    Motorem obalenia komunizmu był a) komunizm, b) Ronald Regan. Poza tym odbiegasz od tematu.

    pokaż komentarz
    neoneo
  • Nivertius +7  

    Widzicie, krzyże w szkołach mają zostać, bo do Chin nie można wwozić Biblii. Jakie to proste!
    A teraz bardziej poważnie: Ponieważ chrześcijaństwo to jedyne co nas broni przed atakującymi nas z wszystkich stron muzułmanami, to powinniśmy się trzymać naszego jedynego słusznego wyjścia. Pójdźmy troszkę dalej: Wszyscy polacy powinni być chrześcijanami, żeby nie być muzułmanami!
    Spokojnie 1plastyc, nawet Cię nie będę podejrzewał, że zrozumiesz jak beznadziejnie głupie są Twoje argumenty.

    pokaż komentarz
    Nivertius
  • 1plastyc -6  

    Mamy demokrację a większość obywateli, co prawda pomijając kwestię przestrzeganie tego na co dzień, uznaje siebie za katolików. Prawa religijne są zawarte w Konstytucji.

    pokaż komentarz
    1plastyc
  • hotpotato +11  

    Przepraszam kartofelki, ale pozwolę sobie się nie zgodzić z niektórymi przed-piszącymi oraz zapewne czytającymi. Chciałbym zauważyć, że z wielkim prawdopodobieństwem, że osoby sprzeciwiające się symbolom religijnym w miejscach publicznych raczej nie są muzułmanami (których dość trudno znaleźć w Polsce, co chyba sami przyznacie i chyba też się zgodzicie, że masowo ludzie w naszym kraju wcale nie przechodzą na islam czy inne religie), a sprzeciwiają się, uwaga, proszę przetrzeć monitory, wszechobecnej ingerencji i obecności jedynej słusznej religii i światopoglądu!
    Mnie naprawdę nie obchodzi, co się dzieje w jakiejś tam Arabii Saudyjskiej - moje życie toczy się w Polsce, kraju w którym się urodziłem i kraju w którym chcę żyć i rozwijać się tak samo jak inni - z zagwarantowaną wolnością do (a także od) wyznań. Stąd argument o meczecikach czy kościołach w Arabii Saudyjskiej szanowny piszący może sobie wsadzić, gdzie tylko chce - tyle jest wart. Jeśli ktoś się czuje dotknięty owym brakiem kościołów w Arabii Saudyjskiej - droga wolna - niech tam pojedzie i wylewa swoje żale. Ponadto, może jestem ignorantem (pewnie jestem - nie uznaję historii za naukę w ogóle), ale mało mnie też obchodzi temat 'inkwizycja a Polska w roku 2009'. Bardziej obchodzą mnie relacje w naszym społeczeństwie i presja, jaką wywiera jedna przeważająca grupa społeczna na pozostałe, 'szczycąc' się przy okazji swym miłosierdziem, poszanowaniem praw i w ogóle dobrym sercem.
    Osobiście szanuję i doceniam fakt, że inni są bardziej wierzący ode mnie - nigdy też nie odważyłbym się obrazić kogokolwiek uczuć religijnych - bowiem jest to PRYWATNA sprawa każdej osoby. Chcę ni mniej ni więcej, ale dokładnie tego samego. Aż tak trudno to zrozumieć? Pozwolę sobie to jeszcze prościej wyjaśnić - ależ 'miej' sobie swoje własne symbole religijne, gdzie tylko chcesz - ale w swoim domu i ogródku. Natomiast w miejscu publicznym, w miejscu które jest dla nas WSPÓLNE, gdzie WSPÓLNIE pracujemy, uczymy się i mniej czy bardziej staramy (między innymi również dla naszego kraju), nie powinno być symboli religijnych JAKICHKOLWIEK grup wyznaniowych. Proste.
    Ja rozumiem, że prezydent kraju o dość wątpliwym wykształceniu z zakresu prawa socjalistycznego o moim zdaniem ograniczonych horyzontach myślowych, dla którego rzeczywistość jest albo czarna albo biała (i tylko taka!) nie jest w stanie tego pojąć, ale większość z Was, potrafiących czytać ze zrozumieniem i korzystać z internetu (co prezydentowi raczej można odmówić) chyba może to zrozumieć. Hmm?

    pokaż komentarz
    hotpotato
  • intelegent +1  

    plastyc, Ty tak ostrożnie z Tym Janem Pawłem II

    Młodzież używa "JP" w zupełnie innym kontekście.

    Swoją drogą, nie zaprzeczę, że to był wielki człowiek - z małej, prowincjonalnej Polski, a taką karierę zrobił. Niestety, zabrał ze sobą wadowicką mentalność w niektórych sprawach. I tylko w Polsce jego ocena musi być pozytywna. W innych krajach ocenia się Jana Pawła II bardziej obiektywnie.

    PS Dla mnie JP II nie jest i nie był autorytetem. Szczególnie w dziedzinie dramatu czy poezji ;)

    pokaż komentarz
    intelegent
  • Hagbard 0  

    Prawa religijne są zawarte w Konstytucji.
    chyba tylko mała ich część

    bo na pewno nie te:

    1. Nie będziesz miał bogów cudzych przede mną.
    2. Nie będziesz brał imienia Boga twego nadaremno.
    3. Pamiętaj, abyś dzień święty święcił.
    6. Nie cudzołóż.
    8. Nie mów fałszywego świadectwa przeciw bliźniemu swemu.

    Chyba ze mówisz o konstytucji innego kraju !

    pokaż komentarz
    Hagbard
  • hotpotato +12  

    Była również związana z innymi różnymi religiami - oto tekst konstytucji 3 maja:
    "Religią narodową panującą jest i będzie wiara święta rzymska katolicka ze wszystkimi jej prawami; przejście od wiary panującej jakiegokolwiek wyznania jest zabronione pod karami apostazji. Że zaś taż sama wiara święta przykazuje nam kochać bliźnich naszych, przeto wszystkim ludziom jakiegokolwiek bądź wyznania pokój w wierze i opiekę rządową winniśmy. I dlatego wszelkich obrządków i religii wolność w krajach polskich podług ustaw krajowych gwarantujemy."
    Hmmm... czyli co? Mam zrozumieć, że nasi przodkowie byli bardziej światli od obecnych panujących?

    pokaż komentarz
    hotpotato
  • pytion +10  

    wormage, tak myślę, że do 1939, to mniej więcej 1/3 populacji w Polce to byli Żydzi. I wciąż mamy tę mniejszość tatarską wyznającą własną odmianę islamu.

    pokaż komentarz
    pytion
  • wormage -2  

    A powiedz mi jaki wkład w historię Polski ma mniejszość tatarska ? Judaizm może i był obecny ale jego wkład w historię Polski nie jest duży.

    pokaż komentarz
    wormage
  • Tryl -1  

    w bitwę pod grunwaldem :P w tej bitwie ten Twój kościół też miał znaczenie, tylko akurat stał po przeciwnej stronie.

    pokaż komentarz
    Tryl
  • wormage 0  

    Tryl możesz mi powiedzieć jaki sens miała twoja wypowiedź bo jakoś nie łapie. Poza tym to nie jest "mój kościół", akurat ja do kwestii wiary mam bardzo liberalne podejście, mnie męczy tylko popadanie w paranoje i szukanie kłopotów tam gdzie ich nie ma, ale widzę, że część wykopowiczów widząc, że ktoś staje w obronie symboli religijnych od razu zaczęła minusować - mała uwaga do was, zacznijcie myśleć samemu bo daleko nie zajedziecie.

    pokaż komentarz
    wormage
  • intelegent +12  

    Hmm... mam dziwne wrażenie, że podobnie mogli mówić przeciwnicy Mieszka I ;P

    pokaż komentarz
    intelegent
  • kunajk +20  

    Przeciwnicy Mieszka pierwszego byli wbijani na pal.

    pokaż komentarz
    kunajk
  • robin135 +9  

    k!!!a Plastyc znowu flame'a zaczynasz?

    pokaż komentarz
    robin135
  • robin135 +3  

    1. Ty.
    2. "Powiedz Kaczyńskiemu, że się myli"
    3."Tak tu jest i tak tu będzie."

    pokaż komentarz
    robin135
  • intelegent +5  

    Przecież już sam fakt, że ponad 100 osób do tej chwili podpisało się pod listem świadczy, że prezydent RP mylił się w swojej ocenie, prawda? Ergo tytuł dobrałem prawidłowo, acz dowiodła tego praktyka ;P

    pokaż komentarz
    intelegent
  • Nivertius +10  

    Ludzie, spokojnie, to jest 1plastyc, ten człowiek, który nie daje nigdy żadnych argumentów i jego wizja świata jest słuszna bo jedyna. Czym Wy się przejmujecie?

    pokaż komentarz
    Nivertius
  • kontrola 0  

    rzeczywiście chrześcijaństwo w polsce zostało narzucone, z różnych tam politycznych pobudek, gdybyśmy sami się do tego nie zapisali to by nas traktowali jak pogan więc nie było wyboru
    jednak teraz po tylu wiekach tradycji kosciola katolickiego, niemal wszystkie nasze swieta sa scisle zwiazane z chrzescijanstwem, nie mozna tego odrzucic i nie mozna juz wrocic do swiatowida;)
    rzeczywiscie tak tu jest

    i to marzenia ze nakloni sie polakow do zdejmowania krzyzy w imie wolnosci???
    to jest paranoja, dopiero co polacy zakladali krzyze w imie wolnosci

    ludzie byli szykanowani, tracili prace za komuny za powieszenie krzyza w jakims urzedzie, mimo ze wszyscy pracownicy byli za, a do pomieszczenia nie wchodzili interesanci
    ale i tak wladzy tamtejszej to przeszkadzalo

    istnial sobie ten kawalek wolnosci w koncu, ze moga sobie ludzie powiesic co tylko zechca na scianie to w koncu obudzily sie dzieci "komuno wroc" i akcja zdjemowania krzyzy
    tak jakby nie bylo wiekszych problemow w polsce...

    pokaż komentarz
    kontrola
  • wujekmisiek -4  

    Nie lubię Kaczyńskiego ani PIS, ale w tym wypadku zgadzam się z nim. Co za bzdurny wykop. Niestety muszę to zakopać...

    pokaż komentarz
    wujekmisiek
  • TheMan -2  

    "Podpis, jaki chcesz by się pojawił pod listem do Prezydenta RP (podpis nie powinien zawierać treści obraźliwych i wulgarnych. PSR nie odpowiada za treść podpisu)"

    Ale to chyba nie jest podpis jeśli wpiszę imię i nazwisko i ktoś to wydrukuje?
    Chyba, że chodzi o elektroniczne podpisy?
    Niech ktoś wyjaśni jak to działa, bo zawsze wydawało mi się, że te internetowe petycje są nic nie warte..

    pokaż komentarz
    TheMan
  • intelegent 0  

    Podpis w rozumieniu potocznym, czyli Twoje imię i nazwisko bądź używany przez Ciebie nick.

    Petycje internetowe mają coraz większą siłę oddziaływania :) I mają jedną zaletę - są szybkie.

    pokaż komentarz
    intelegent
  • str128 -2  

    Moim zdaniem państwo ma w dupie wasze uczucia religijne. I dobrze, może się zająć ważniejszymi sprawami.
    A sama Senyszyn która chce usunięcia krzyży ze szkół chce też dać jakieś dodatkowe prawa homoseksualistom. TO by dopiero obrażało normalnych ludzi, mieć mniej praw niż homoś.
    Odbija wam z tym naruszaniem uczuć religijnych.

    pokaż komentarz
    str128
  • neoneo +1  

    Dodatkowe? Większe niż dla herero? Jakie np.?

    pokaż komentarz
    neoneo
  • str128 -1  

    Ujmę to tak. Prawo jest równe dla wszystkich. Jeżeli teraz gej zdobędzie prawo że nie można go nazwać pedałem to ma większe prawa niż Ty. Jeżeli homosie dostaną prawo o małżeństwo na innych warunkach niż normalne(zwłaszcza w sprawie podziału majątku), ma większe prawa niż Ty. Jeżeli mogą adoptować dzieci nie będąc pełnowartościową komórką społeczną, mają więcej praw niż Ty. Jestem przeciw i już. Także w obronie naszych wspólnych praw które NIKOGO nie dyskryminują, bo są jednakowe dla wszystkich.

    pokaż komentarz
    str128
  • 1plastyc -5  

    http://www.wykop.pl/ramka/260488/wlochy-teraz-jest-jeszcze-wiecej-krzyzy-w-szkolach

    pokaż komentarz
    1plastyc
pokaż 

Wykopali i zakopali (212 / 118)