366 wykop

Dla tych nie wierzyli, że rząd Tuska wprowadza cenzurę w internecie :)

Dla tych co nie wierzyli tydzień temu, że rząd Tuska wprowadza cenzurę w internecie, a nie likwiduje hazard w Polsce. Co się okazuje nie będzie likwidacji hazardu w Internecie, ale będzie Rejestr Stron i Usług Niepożądanych, czyli najczystsza forma cenzury ze wszystkich znanych - urzędnik UKE za klawiaturą, który nas broni przed "złą wiarą" :)

Dodany z manager.money.pl do Aktualności » Polska z tagami hazard cenzura w internecie prawo polityka tusk kręcenie

Wykopali 366, zakopali 13

Tablica

Powiązane (3)

Pokaż: ustaw jako domyślne
pokaż obrazki

Komentarze (86)

  • Reklamy Google

  • czaczaczuczu +44  

    donald najwidoczniej nie spodziewa się że sam będzie kiedyś poza koalicją i będzie chciał skrobnąć na blogu kilka słów krytyki w stosunku do wówczas panujących

    pokaż komentarz
    czaczaczuczu
  • flooder +28  

    Wtedy będzie krzyczał, że żyjemy w państwie policyjnym i, że demokracja jest zagrożona... ;)

    pokaż komentarz
    flooder
  • northrop +6  

    Powinienem któremuś znajomemu głosującemu na PO dać w mordę. Nie wiedzieli co prawda co DonTusk będzie wyprawiał, w dzisiejszych czasach już nikt za nic nie odpowiada.

    Powinienem ale oczywiście nie zrobię tego. Z tego samego powodu dla którego ludzie dają się tłamsić państwu. Parszywe jest życie tchórza.

    pokaż komentarz
    northrop
  • adollphus +3  

    Ja tam się przyznaję. Głosowałem w ostatnich wyborach na PO ale w tych nadchodzących, mojego głosu już "na bank" nie dostaną.

    pokaż komentarz
    adollphus
  • kz_gdansk +3  

    Adollphus, pewnie żałujesz, że nie ma opcji "cofnij głos" :-)
    takie Ctrl Z

    pokaż komentarz
    kz_gdansk
  • marych +7  

    @northrop: jak to nie wiedzieli? Wiedzieli, przynajmniej częściowo. Od początku było jasne, że PO jest partią socjalistyczną, a socjaliści uwielbiają ograniczać wolność. Co prawda stopień, do jakiego próbują nas zniewolić jest zaskakujący.
    A najśmieszniejsze jest to, że duża część ludzi ciągle uważa, że to PiS wprowadzał państwo policyjne. Tylko, że za PiS-u podsłuchiwano 1 dziennikarza, a za PO co najmniej 6 dziennikarzy, adwokatów i próbuje się cenzurować internet.

    pokaż komentarz
    marych
  • kz_gdansk +2  

    Marych, Twa prawda jest niewygodna
    dla
    POpierajacych Wszystko Co Tuskie, Lemingów :-)

    pokaż komentarz
    kz_gdansk
  • jos +16  

    Zawsze wiedziałem, że [treść usunięta przez Tuska]

    pokaż komentarz
    jos
  • northrop +1  

    Tak swoją drogą to wiadomo na czyją interwencję został ocenzurowany tamten cygański wykop? Wiele to by wyjaśniło.

    pokaż komentarz
    northrop
  • northrop +16  

    Wykop jutra:
    http://i37.tinypic.com/5cmy3a.jpg

    A serio to może jakaś zorganizowana akcja? Na przykład podmiana stron głównych na obrazek podobny do mojego, z wyjaśnieniem. Jakiś, minimalny chociaż, ślad protestu?

    pokaż komentarz
    northrop
  • abhud +9  

    Polska to Irlandia ?

    pokaż komentarz
    abhud
  • komar- +4  

    Niesamowite, że cenzura netu jest wprowadzana pod właśnie takim pretekstem (hazard)

    pokaż komentarz
    komar-
  • Fearaneruial +6  

    wprowadzana jest pod pretekstem troski o dzieci (strony z pedofilią), a już niejaki Adolf mawiał że każdą sciemę można wcisnąć demokratycznemu społeczeństwu pod pretekstem dobra dzieci...

    pokaż komentarz
    Fearaneruial
  • egger +3  

    Przepraszam, że zagłosowałem na Tuska.

    pokaż komentarz
    egger
  • zWzG +3  

    Jak zawsze chodzi o kasę i dpoier*** ludziom

    pokaż komentarz
    zWzG
  • KierownikKaruzeli +2  

    Jak sie w koncu zdecydujecie jak ma wygladac Polska za kilka, kilknascie - dziesiat lat.
    Dajcie znac.

    pokaż komentarz
    KierownikKaruzeli
  • DetektywMacTaylor +6  

    Jeden będzie pracował na dziesięciu czyli 5 urzędników, 3 polityków i 2 lumpów. Na ich emerytury również ;-)

    pokaż komentarz
    DetektywMacTaylor
  • Mete +11  

    @up
    przeciez juz tak jest

    pokaż komentarz
    Mete
  • pvl777pl +19  

    A jak byli opozycją to wyzywali od Gomółek i piali o państwie policyjnym ;] Donek krętacz i kłamca, ale masy pod wpływem tvn-ów mają klapki na oczach, gorzej że kto by nie był przy korycie zawsze będzie jedno wielkie gówno...

    pokaż komentarz
    pvl777pl
  • liar +13  

    Acha, czyli w ramach walki z narastającą biurokracją stworzymy nowy urząd (a napewniej i kilka...), który podejmie nieustającą walkę o czystość myśli w narodzie. Sława wam, partio liberalno-konserwatywna!*

    *Tak twierdzi Niesiołowski...

    pokaż komentarz
    liar
  • AfrixNefrezil +29  

    nie wiem jak wy, ale ja się naprawdę boję, szczególnie po słowach:
    Idziemy takim samym tropem jak parę krajów europejskich, w tym np. Francja
    czyli, że co, nie mamy prawa myśleć, tylko idziemy śladami innych?
    ach, zapomniałem, mamy przecież demokrację...

    pokaż komentarz
    AfrixNefrezil
  • Piobuko7 +11  

    No to dostanie się pokazywarce, od razu będzie na czarnej liście - w końcu tam publikujemy dużo uwag i komentarzy politycznych :P

    pokaż komentarz
    Piobuko7
  • bnjk +1  

    Problem widziany okiem prawnika http://olgierd.bblog.pl/wpis,a;wiec;bedzie;cenzura;internetu;w;polsce;,37261.html

    pokaż komentarz
    bnjk
  • icoztego +14  

    tylko czekać aż w gg podczas rozmowy pojawi sie:
    "Rozmowa kontrolowana"
    :D

    pokaż komentarz
    icoztego
  • w77r -5  

    Pieniądze kontrolowane

    pokaż komentarz
    w77r
  • Korba112 +14  

    No to wykop.pl jako narzędzie do walki z głupotą będzie miał przekichane. Przecież tu nie oszczędzamy nikogo z politykami na czele...
    Ponoć bordowi mają dostać status szczególnie niebezpiecznych. Pojedyncze cele, łańcuchy na nogach... :-)

    pokaż komentarz
    Korba112
  • DetektywMacTaylor +4  

    Waldek wrzuci coś ze swoich blogów i odetną cały wykop w p#$$u :-)

    Rok 2010 na wykop wchodzimy przez proxy... A co nam szykują na 2012? Powinniśmy obstawiać co wymyślą w kolejnym roku, teraz nawet najbardziej pop$!##%!ony pomysł ma szansę na zrealizowanie.

    pokaż komentarz
    DetektywMacTaylor
  • WhiteWolf +2  

    Żeby chociaż były szczury, coby w samotności nie ocipieć do reszty...

    pokaż komentarz
    WhiteWolf
  • AfrixNefrezil +9  

    uff, dobrze, że nie jestem już bordowy. ale tak na serio to powinniśmy zacząć się bać. odległa przyszłość to nie jest, a i warto zauważyć, że odwołania od decyzji UKE nie będzie

    pokaż komentarz
    AfrixNefrezil
  • world007 +24  

    Ale przecież to wszystko dla naszego dobre ;)

    A tak na serio, to chcą zawładnąć ostatnim wolnym medium. Wtedy niepoprawne wpisy zaczną niepostrzeżenie znikać z fur internetowych. Niewygodne blogi znajdą się na czarnej liście.

    A jedyne co będzie wolno to sławić rząd jaśnie panującemu nam, słońcu peru i całego świata Tuskowi.

    pokaż komentarz
    world007
  • Garin +35  

    ostatnim? mnie się raczej wydaje, że chcą zawładnąć pierwszym w pełni wolnym medium

    pokaż komentarz
    Garin
  • Rzyd +27  

    Gówno i ch!$. Nie zakażą, będzie można jeździć po Tusku na każdym jednym forum. Tylko co z tego? To nie są Chiny i Tusk dobrze wie, że nawet jak na wykopie powiedzą że jest oszustem, to i tak będzie miał 50% poparcia. Najsmutniejsza rzecz jest właśnie taka, że on wcale wypowiedzi cenzurować nie potrzebuje, by wszystkich dymać w dupę.

    pokaż komentarz
    Rzyd
  • RyszardKontraIdioci +7  

    Dzisiaj rejestr stron zakazanych, jutro rejestr slow zakazanych, pojutrze godzina policyjna. Oczywiscie tusk caly czas bedzie mial 120 % poparcia. Jak tu nie kochac demokracji?

    ps. moj post nie jest krytyka rzadu, nie obrazam przedstawicieli zadnej z orientacji seksualnych, nie mialem na celu szerzenia nienawisci oraz propagowania ustrojow totalitarnych. Nie jestem tez pedofilem oraz przestalem juz grac w pokera. Za wszystkie inne grzechy bardzo przepraszam i obiecuje poprawe.

    pokaż komentarz
    RyszardKontraIdioci
  • panmuminek +11  

    Wybraliście tuska... to będziecie mieć drugie chiny :)

    I co? Nikt nie krzyczy już niczego o dolandyzmie tak jak zasrańcy krzyczeli o kaczyzmie? Ja kaczyńskiego też nie lubie - ale widać tamten kretyn był sto razy lepszy od tuska.

    pokaż komentarz
    panmuminek
  • yaroo2k +2  

    Jak może być lepszy skoro Kaczyński i spóka się podpisują pod tym obiema "ręcami"?

    pokaż komentarz
    yaroo2k
  • Fearaneruial +3  

    nie Chiny tylko Australię

    pokaż komentarz
    Fearaneruial
  • OtCo +3  

    Dla mnie to jednak odwracanie uwagi od tzw. sprawy Chlebowskiego...
    "Narobimy szumu, ludzie skupią się na czymś innym, a Zbysiowi/Mirowi i reszcie tymczasem się upiecze".
    Taka ściema dla mas zaczytanych w Fakcie.

    pokaż komentarz
    OtCo
  • filo86 +2  

    co zrobisz jak kiedyś wejdziesz swojemu 13letniemu dzieciakowi na laptopa i w historii znajdziesz "xxxnigggafuckingahorsehothothot.avi"???_
    "Mam nadzieję synu, że nie zamierzasz tego wypróbowywać na naszym psie?"
    Ubot, ty chyba sporo wiosen już widziałeś, jakie są dzisiejsze dzieciaki - wiem, bo mam siostrzeńca w wieku gimnazjalnym

    pokaż komentarz
    filo86
  • filo86 0  

    Ojej, nie trafiłem z komentarzem :[

    pokaż komentarz
    filo86
  • Pher +2  

    Nic więcej nie trzeba mówić, tacy ludzie jak on odbierają mi ochotę do pójścia na wybory. I co z tego że bez naszych głosów wybiorą jakiegoś moherowego idiotę? I tak w przeciwnym wypadku zostanie wybrany nasz kandydat, który się okaże takim samym oszustem jak reszta. Chrzanię. Więcej na żadnego d$#%!a nie zagłosuję.

    Tak jak śpiewał kazik - "nie wierzę im, k!$#om jak psom"

    Ja nie mówię, też jestem za zwalczaniem dziecięcej pornografii, choć nigdy na taką stronę nie trafiłem. A to że nie trafiłem, pokazuje że kto tam trafia jest pedofilem i pozostanie nim i mu żadne zakazy internetowe tego nie zmienią. Jeszcze trochę brakuje, a wezmą się za starego dobrego pornhuba, redtuba i resztę, a później to chyba będą blokować strony przeciwników politycznych.

    pokaż komentarz
    Pher
  • BigFish +2  

    Przydałby się jakiś sfrustrowany amerykanin ze strzelbą, którego dałoby się namówić na rozprawę z polskim rządem za kilka cheeseburgerów :/

    pokaż komentarz
    BigFish
  • flooder +3  

    Myślę, że ten pan

    http://www.smog.pl/wideo/25209/psychol_demoluje_miasto_buldozerem/

    spisałby się dużo lepiej, sorry za tego "psychola" z linku bo to żaden psychol nie był, ale jakiś kretyn tak opisał ten film...

    pokaż komentarz
    flooder
  • kubako -1  

    No tak, wcale nie psychol tylko "pan" - zdemolował bogu ducha winnym ludziom domy, samochody, sklepy i magazyny. Nie ma co, więcej takich nam potrzeba.
    Bez komentarza....

    pokaż komentarz
    kubako
  • flooder +2  

    http://pl.wikipedia.org/wiki/Marvin_Heemeyer

    To lekturka.. BORDOWY wykopowiczu. Ten materiał był już tu 3 razy.

    http://www.wykop.pl/link/154605/gta-in-real polecam komentarze.

    A jeśli jesteś leniwy, oto cytat z wiki:

    4 czerwca 2004, konstruktor zasiadł za sterami buldożera, wyjeżdżając przez ścianę swego dawnego warsztatu, a następnie zrównując z ziemią fabrykę cementu i wyruszając w miasto. W ciągu kilkugodzinnej wyprawy Heemeyer zniszczył doszczętnie budynek ratusza, siedzibę lokalnej gazety, dom burmistrza, i wiele innych budynków publicznych powiązanych z osobami, które były zaangażowane w spór. Łącznie w gruzach legło 13 budynków. To, że nikt nie został ranny, niektórzy świadkowie przypisywali precyzyjnej kalkulacji działań Heemeyera.

    pokaż komentarz
    flooder
  • kubako +1  

    cool, no popatrz, człowiek się uczy przez całe życie ;)
    zwracam honor!

    pokaż komentarz
    kubako
  • nounejm +1  

    To, że nie zakażą hazardu w internecie, to było jasne jak słońce (Peru?).

    (...) ponieważ dotyczy on spraw technicznych i informatycznych, musi być przedmiotem notyfikacji UE. Ponieważ proces ten może potrwać najkrócej trzy miesiące, regulacje te wyłączono z projektu bazowego ustawy o grach hazardowych.

    Zawsze się znajdzie jakaś wymówka...

    pokaż komentarz
    nounejm
  • flooder +1  

    Dowody już pochowane? :D Więc nie płakać :)

    pokaż komentarz
    flooder
  • steyr -1  

    ciekawe czy znajdzie sie pod tym wykopem choc jeden merytoryczny komentarz

    pokaż komentarz
    steyr
  • InHeavenEverythingIsFine +12  

    nie.

    pokaż komentarz
    InHeavenEverythingIsFine
  • wojtekmaj -2  

    Co my poczniemy bez tej pornografii dziecięcej i stron z smsami za 61 zł... :(

    pokaż komentarz
    wojtekmaj
  • panmuminek +10  

    ej, kto śmie minusować Wojtka? Najlepszego wykopowego szpiega!?

    Masz plusa ode mnie, młodzieży :)

    pokaż komentarz
    panmuminek
  • wojtekmaj +14  

    Jak panmuminek mnie broni to już na pewno mam przej!%ane.

    pokaż komentarz
    wojtekmaj
  • panmuminek +11  

    oj, to ten drugi mnie wytropił na naszej klasie... folder czy coś takiego.
    A ty też Wojtku mój imienniku jesteś dobrym człowiekiem.

    pokaż komentarz
    panmuminek
  • OtCo -1  

    Wiecie, co Wam powiem?
    Najgorsze jest w tym wszystkim to, że na naszej scenie politycznej nie ma alternatywy dla Tusków vel Kaczyńskich...
    Znowu przyjdą wybory, a jak ogłoszą listę kandydatów - będziemy szli do urn wybierać "mniejsze zło"...

    pokaż komentarz
    OtCo
  • Ubot 0  

    Też żeś Amerykę odkrył :)

    pokaż komentarz
    Ubot
  • Krever -1  

    Bo na Upr/P-JKM to sie nie glosuje...?

    pokaż komentarz
    Krever
  • OtCo +3  

    Może i by się zagłosowało, ale zaplecza to-to nie ma...

    pokaż komentarz
    OtCo
  • stoickiszaleniec 0  

    bojkotować!

    pokaż komentarz
    stoickiszaleniec
  • patu 0  

    Z [treść usunięta] syny...

    pokaż komentarz
    patu
  • wujekmisiek 0  

    Ludzie musimy coś zrobić, aby uniknąć tej cenzury, Polska to nie Chiny ;(

    pokaż komentarz
    wujekmisiek
  • msichal 0  

    Wy myślicie że to tak bezinteresownie? Przecież nie będzie likwidował firm które płacą mu podatki ;D
    Pewnie ktoś juz to napisał ale nie chce mi sie dzisiaj czytać wszystkiego, wybaczcie.

    pokaż komentarz
    msichal
  • phat -2  

    jak to dobrze ze sa jeszcze darmowe proxy :)

    pokaż komentarz
    phat
  • Ubot -5  

    Chyba jednak odrobinę panikujecie... Kierunek IMO jest właściwy. Fakt, razi forma nakazywania i zakazywania, bo nikt nie lubi ograniczeń, ale jednak w necie jest za dużo "wolności". I nie wiem skąd w was obawa, że nagle rząd zacznie ucinać dostęp do normalnych witryn. Niby w imię czego? Utraty elektoratu? Dajcie spokój, Tusk też ma swój rozum. W stopę sobie nie strzeli.
    A właśnie wczoraj był fajny program na TVN Style (taak, zdarza mi się obejrzeć ;)) o pornografii. Babeczke (Brytyjka) wpisała w google "porno". Po przejściu przez dosłownie kilka stron już po chwili przerzuciło ją na stronę z dziecięcym porno. To pewnie odosobniony przypadek, ale jednak.
    A teraz wszyscy którzy macie dzieci, zastanówcie się, jak chronicie swoje pociechy przed pornografią w necie i czy w ogóle?

    pokaż komentarz
    Ubot
  • filo86 +3  

    ale jednak w necie jest za dużo "wolności"
    i tak ma zostać. Trzeba tylko nauczyć się unikać pewnych miejsc
    Babeczke (Brytyjka) wpisała w google "porno". Po przejściu przez dosłownie kilka stron już po chwili przerzuciło ją na stronę z dziecięcym porno. To pewnie odosobniony przypadek, ale jednak.
    Niestety bardzo łatwo wylądować na galerii z paniami w pełnym spektrum wiekowym - z resztą każda "szanująca się" strona xxx ma dział teens/nastolatki

    pokaż komentarz
    filo86
  • Ubot -4  

    I tak beztrosko to akceptujesz? Powiedz, co zrobisz jak kiedyś wejdziesz swojemu 13letniemu dzieciakowi na laptopa i w historii znajdziesz "xxxnigggafuckingahorse_hothothot.avi"??? Przetłumaczysz mu, że ma "unikać pewnych miejsc"???

    pokaż komentarz
    Ubot
  • armata +4  

    dziecku mozesz zainstalowac filtr na komputerze

    pokaż komentarz
    armata
  • nounejm +1  

    @Ubot
    Przetłumaczysz mu, że ma "unikać pewnych miejsc"???

    Tak, dokładnie tak. Wytłumaczenie, to najlepsze co można zrobić. Myślisz, że jak będziesz udawał, ze problemu nie ma, to problem zniknie (czyli dziecko przestanie być zagrożone wpływem pornografii)?
    Przecież to jest zwyczajne chowanie głowy w piasek.

    pokaż komentarz
    nounejm
  • panmuminek +18  

    Nie możemy zgadzać się na takie rzeczy!

    Jeżeli na stronie jest coś nielegalnego to niech zamkną twórcę pod warunkiem, że mu cokolwiek udowodnią złego. W żadnym innym wypadku nie można zamykać stron - koniec kropka.

    Jeżeli raz się zgodzimy na takie rozwiązanie - pod pozorem audiofilii czy innych zboczeń - to przegraliśmy. Zablokują nam te ćwoki nawet wykop. Tego chcesz?

    pokaż komentarz
    panmuminek
  • northrop +11  

    Bo oczywiście każdy kto trafi przypadkiem na "faszystowską" stronę (co to ma niby znaczyć i kto o tym decyduje?) albo zobaczy swastykę na obrazku to z miejsca staje się w głębi duszy hitlerowcem. Dlatego obywatela trzeba chronić przed nim samym. Państwo automatycznie wie lepiej i powinno podejmować prewencyjną cenzurę.

    pokaż komentarz
    northrop
  • panmuminek +15  

    Otóż to... ale przerażające jest to, że są ćwoki zgadzające się na takie ograniczenia. Chcesz się ograniczyć - to sobie zainstaluj filtr internetowy... jest taki teraz w szkołach filter... beniamin czy coś innego na B... z resztą, nie pamiętam.

    pokaż komentarz
    panmuminek
  • Uriziel +2  

    Wy się po prostu nie znacie, tutaj jedynym słusznym celem jest zwalczanie pedofilii, bo czy jesteście, że tak was spytam, przeciwko: zwalczaniu dziecięcej pornografii, cenzurze w internecie i rządom tuska? Wy pedofile.
    #Edit
    Druga sprawa, czy ktoś z was (pomijam tych szukających) trafił kiedykolwiek w necie na dziecięce porno?

    pokaż komentarz
    Uriziel
  • flooder +5  

    Szczerze? Nie trafiłem na ani jedną stronę z dziecięcym porno, mało tego, nie trafiłem nawet na żadną stronę o ubarwieniu faszystowskim (tu trzeba być ostrożnym w ocenie, bo nie każda nacjonalistyczna strona = faszystowska). Nie wiem, może to ja mam takie szczęście :)

    pokaż komentarz
    flooder
  • Ubot -2  

    Nie trafiłeś, bo nie szukałeś..

    pokaż komentarz
    Ubot
  • KpW7 0  

    tylko na 4chana

    pokaż komentarz
    KpW7
  • Krever +1  

    Tresci nieodpowiednie powinny byc zabronione i scigac nalezy tych ktorzy je umieszczaja ale nie mozemy sie zgadzac na odcinanie czegokolwiek od sieci! Cenzura i tyle.

    pokaż komentarz
    Krever
  • Ubot -2  

    Dlaczego nie możemy się zgadzać? Jest konkretne prawo które mówi co można upubliczniać a czego nie.
    Czy zakaz publikacji treści faszystowskich, rasistowskich albo pornografii dziecięcej też nazwiesz cenzurą?

    pokaż komentarz
    Ubot
  • Essce -3  

    @panmuminek

    Nie przesadzasz? Zostały wyraźnie wskazane treści, które zamierzone na stronach będą sprzeczne z prawem. i dla mnie zamykanie TAKICH WŁAŚNIE STRON jest wskazane. Stad do cenzury całej Sieci bardzo daleko. No i żeby uznać stronę za np faszystowską i ją zamknąć, to trzeba wpierw to udowodnić. Wiem, ze nie sąd o tym decyduje, czy dana strona trafi do rejestru czy nie,ale w razie bezpodstawnego umieszczenia jej można sie chyba odwołać do sądu.
    To nie jest dokument, który pozwala na samowolkę - ten konkretny dokument z tego wykopu! a wy od razu wybiegacie w jakąś domniemaną przyszłość.

    pokaż komentarz
    Essce
  • northrop +2  

    "No i żeby uznać stronę za np faszystowską i ją zamknąć, to trzeba wpierw to udowodnić."
    Udowadnia się przed sądem. Jeśli to będzie tylko decyzja urzędnika to nie będzie żadnego procesu dowodowego.

    "Wiem, ze nie sąd o tym decyduje, czy dana strona trafi do rejestru czy nie,ale w razie bezpodstawnego umieszczenia jej można sie chyba odwołać do sądu."
    No super, zablokowanie strony w 5 minut a odblokowanie będzie trwać miesiącami. I jak znamy życie to pokrzywdzony właściciel strony dostanie guzik a nie odszkodowanie. Ludzie, gdzie Wy żyjecie?

    Skąd u Was takie naiwne zaufanie do władzy? Przecież władza zawsze w działaniu próbuje swe kompetencje rozszerzać a nie zawężać i dlatego powinna mieć jej jak najmniej. Wystarczy zamachać pretekstem w postaci mitycznej dziecięcej pornografii (bo każdy wie, że to ZUO) by zgodzić się na cenzurę treści "faszystowskich" (no i znowu brak ścisłej definicji, czyli będzie to oznaczać blokadę wg widzimisię urzędnika).

    pokaż komentarz
    northrop
  • marych +3  

    Oczywiście, że to cenzura. Kto będzie osądzał, czy treść jest nielegalna? Co znaczy "organy uprawnione"? Czy np. hagiograficzny wpis w Wikipedii gloryfikujący Che Guevarę spowoduje jej zablokowanie? A wpis gloryfikujący Hitlera? Dlaczego blokujący mają być sędziami we własnej sprawie? Zobacz, jaki jest tryb odwoławczy - jeśli zablokują Ci stronę, to o tym, czy ją odblokować decydują ci ludzie, którzy kazali ją zablokować....
    Cenzura w czystej postaci.

    pokaż komentarz
    marych
  • Uriziel +2  

    za kilka lat dostaniesz plusa zamiast tego minusa

    pokaż komentarz
    Uriziel
  • stoickiszaleniec 0  

    Wysadźmy się w powietrze dziś w centrum o 16 - razem raźniej

    pokaż komentarz
    stoickiszaleniec
  • juzwa 0  

    a co najgorsze to w zasadzie co im można zrobić
    oni są wszechmogący - ktoś napisze zagłosować na konkurencję - ale w tym temacie NIE MA konkurencji wszyscy śpiewają z tego samego klucza

    oj ciężkie czasy nadchodzą, ucisku i uciemiężenia, może mordować nie będą, ale nie znaczy to, że będzie dobrze

    pokaż komentarz
    juzwa
  • Robaczek15 0  

    Moim zdaniem to jest jednak ukłon w stronę Chlebowskiego. Oczywistym jest, że nielegalne hazard, prostytucja i narkotyki, to radość dla szarej strefy, bo klienci będą, a podatków nie trzeba będzie płacić. Parę łapówek i policja przymknie oko, jednak dzielenie firm na złe- blokowane i dobre pod patronatem rządu, pachnie mi delikatnie mówiąc lobbingiem.

    pokaż komentarz
    Robaczek15
  • Lamb3rt 0  

    Brakuje tu tylko slowa "Panstwowy" na poczatku ;)

    pokaż komentarz
    Lamb3rt
pokaż 

Wykopali i zakopali (366 / 13)