Tablica
Pokaż: ustaw jako domyślne
pokaż obrazki

Komentarze (54)

  • Reklamy Google

  • northrop +7  

    Nick użytkownika, który dodał to znalezisko (bogacibankruci) przypomniał mi o kimś, kto w komentarzu do któregoś z wykopów podał link do swojego bloga. Przedstawiał na nim początek swojej zaplanowanej drogi do miliona (odkładania co miesiąc pieniędzy na fundusze, itp.). Pamięta to ktoś?

    To tak nawiasem, bo chciałem tylko zwrócić uwagę na bogactwo źródeł, z których korzysta bogacibankruci:
    www.nowemedia.org.pl/(...)
    www.nowemedia.org.pl/(...)
    www.nowemedia.org.pl/(...)
    itd., etc.

    pokaż komentarz
    northrop
  • le_vampire +4  

    Moja gęba, moja wola. Autorzy zdjęć powinni zadać sobie ten trud i zapytać o zgodę osób pozujących, a nie - wystawiać ich do "banku danych i podpisywać imieniem i nazwiskiem", a sami administratorzy na prośbę powinni byli usunąć owe zdjęcie i w regulaminie zaznaczyć, osoby, które nie wyraziły zgody na upublicznienie zdjęć, nie powinny być na nich rozpoznawalne (co to za problem machnąć pędzlem w paincie?). Co innego jest na masowych imprezach, dyskotekach, klubach, przychodząc do takiego miejsca jednocześnie wyrażasz zgodę na fotkę (i na tle xx osób bawiących się). Policjantowi fotkę też możesz pstryknąć (chyba), bo to osoba publiczna, jak i możesz nagrywać na dyktafon nauczycieli (też chyba).
    Btw. mój kumpel jak robił zdjęcia, czy filmy gdzieś na ulicy i wrzucał na youtube to zawsze zamazywał rejestracje :D. (tak samo w necie słyszy się o krajach i tym Google Street + prywatność).
    PS. Mogę się mylić, nie interesuję się tym.

    pokaż komentarz
    le_vampire
  • matips +1  

    Można opublikować zdjęcie bez zgody osoby, kiedy jest tylko częścią całości - tzn. zdjęcie grupowa. Tutaj podpisano zdjęcie, podano miasto, szkołę i klasę do której ten pan uczęszczał. To dużo.

    pokaż komentarz
    matips
  • senfen0i 0  

    chyba że napiszę że chcę aby mnie tam wymazać. Wtedy musi.

    pokaż komentarz
    senfen0i
  • Colos +59  

    Niech obok pinesek dodadzą funkcję rysowania kwadracika i będzie można ocenzurować zdjęcia klasowe, jak komuś się nie spodoba.

    pokaż komentarz
    Colos
  • karuzel22 +20  

    Funkcja zabazgrania twarzy pędzlem

    pokaż komentarz
    karuzel22
  • stasio +14  

    dobry pomysł... :) ale z drugiej strony nie wiem czemu ktoś miałby być zdziwiony że przegrał (mówię o nk) nie od dziś wiadomo że aby opublikować zdjęcie (nawet bez imienia i nazwiska) potrzeba minimum zgody ustnej a najlepiej pisemnej :) Koniec końcu jest to furtka również dla mnie bo wiele razy walczyłem z Adminami stron gdzie publikowane były moje zdjęcie lub mojej rodziny bez mojej wyraźnej zgody lub nawet przy konkretnym sprzeciwie w momencie rejestracji zdjęcia...

    pokaż komentarz
    stasio
  • Ubot +44  

    Już widzę jak dzieci neostrady dorysowują swoim kolegom i koleżankom różne kończyny i inne narządy za pomocą tej funkcji..

    pokaż komentarz
    Ubot
  • westsiderr +34  

    Ok, czyli jeśli wstawię na nk nagie fotki twoich rodziców, to w domyśle oni się na to zgodzili?

    pokaż komentarz
    westsiderr
  • Juchu20 -2  

    westsiderr: to by było zniesławienie, całkowicie coś innego.

    Logika niektórych powala...

    pokaż komentarz
    Juchu20
  • PoshPaul +7  

    "Funkcja zabazgrania twarzy pędzlem"

    Ja wole bazgrac twarz pedzlem na zywo.

    pokaż komentarz
    PoshPaul
  • damians696 -8  

    a tak na dobra sprawę to co wniósł ten artykuł ?... później przeczytam jeszcze raz ale nie widziałem żeby gdzieś pisali coś konkretnego np. że nie będzie można wstawiać zdjęcia ze znajomymi bez wiedzy i zgody ich wszystkich.... widzicie tam jakieś konkretne postanowienia ? takie konkretne-konkretne...

    pokaż komentarz
    damians696
  • matips +5  

    sędziowie uznali, że nie wolno umieszczać zdjęć w internecie bez wiedzy i zgody osób na nich uwiecznionych artykuł wniósł tyle, że jest to pierwszy wyrok tego typu. Dotąd sprawy były załatwiane polubownie lub nie kończyły się w sądzie. Pomimo, że w Polsce nie istnieje prawo precedensu, wyrok sądu pokazuje, że skarżenie portali społecznościowych ma sens. Ja uważam, że NK jak najbardziej powinna przegrać. Tzn. na życzenie użytkownik powinna usunąć zdjęcie bez gadania i bez warunków.

    pokaż komentarz
    matips
  • damians696 -1  

    no użytkownik powinien usunąć czy tam nk powinna zrobić to za niego.... ale nie ma wielkiej afery w TV, internecie czy gdziekolwiek...żeby usuwać zdjęcia które się wstawiło bez zgody osób będących na nim..... jak w ogóle tego dokonać, przecież to totalnie bez sensu.

    pokaż komentarz
    damians696
  • lastof 0  

    @Colos : Dokładnie! Dodający powinien wykreślić wszystkie twarze innych osób. Przecież, to on szuka starych znajomych, którzy go jeszcze pamiętają. Każda zarejestrowana osoba, mogłaby później dać o sobie znać i powiedzieć, że chce usunięcia kwadracika z jej twarzy. W dodatku, to osoby już skompletowane mogłyby sobie wysyłać zdjęcie bez cenzury!

    pokaż komentarz
    lastof
  • htsz +1  

    czym prędzej do szkół! straszyć dyrektorów sądem i kazać im cenzurować fotografie klasowe na szkolnych korytarzach!

    pokaż komentarz
    htsz
  • almafater +19  

    sędziowie uznali, że nie wolno umieszczanie

    Ups...

    pokaż komentarz
    almafater
  • _Tequila_ +38  

    Dopiero Ty wykryłeś prawdziwą aferę!
    ;)

    pokaż komentarz
    _Tequila_
  • Makabrator +7  

    Do więzienia za literówkę!!
    Niebawem wymiar sprawiedliwości będzie nader rygorystyczny!

    pokaż komentarz
    Makabrator
  • lemen +2  

    do więzienia? na śmierć!

    pokaż komentarz
    lemen
  • bogacibankruci +4  

    Gość IMHO złą drogę wybrał. Bo nic z tego nie ma. Zamiast drogi administracyjnej, powinien wybrać drogę cywilną. Uważam, że dużo sensowniejszą podstawą prawną dochodzenia swoich praw byłby kodeks cywilny lub prawo autorskie (ochrona dóbr osobistych, prawo do wizerunku). Mógłby wtedy dochodzić zadośćuczynienia pieniężnego. Dziwne, że wolał zastosować ustawę o ochronie danych osobowych, która niewiele mu daje, poza możliwością usunięcia zdjęcia (to samo może uzyskać drogą cywilną + zadośćuczynienie i/lub odszkodowanie). Trzeba było wynająć dobrego prawnika - można by było n-k nieźle skubnąć;) Zobaczcie trochę podobną sprawę przeciwko n-k, gdzie podstawą były właśnie sugerowane przeze mnie przepisy: http://www.nowemedia.org.pl/nuke/modules.php?name=News&file=article&sid=476

    pokaż komentarz
    bogacibankruci
  • godlewski 0  

    Panie "bogacibankruci" ....ten "gość" wybierając powództwo administracyjne wybrał zdecydowanie lepszą drogę niż powództwo cywilne....wygrywając w NSA powództwo cywilne zawsze ma otwarte, a teraz z prawomocnym wyrokiem NSA, powództwo cywilne bedzie zdecydowanie łatwiejsze, powiedział bym, że jego wynik jest oczywisty, oczywiście jeśli "gość" bedzie chciał dochodzić swoich praw ?
    Przytoczony przez Pana Wyrok
    http://www.nowemedia.org.pl/nuke/modules.php?name=News&file=article&sid=476
    to wyrok nieprawomocny pierwszej instancji, co będzie w drugiej i kto wygra niewiedomo ?
    a jeśli dla Pana "niezłe skubnięcie" NK to wygrana 5000,-PLZ to komentował tego nie bedę po powód żądał X 10.
    Napisał Pan o zadośćuczynieniu, zapytam przewrotnie za co ? ile ? i jeszcze ile za naruszenie dóbr osobistych ? proszę sobie odpowiedzieć na to pytanie analizująć wyroki polskich sądów....
    Proszę sobie zadać też pytanie co do stracenia ma Portal NK jeśli "gość" uzbrojony w prawomocny wyrok NSA i pomyślną decyzję GIODO pójdzie do Sądu cywilnego ?
    Napewno nie 5k PLZ napewno nie 50k PLZ a o wiele wiele wiecej !!!

    Wyrok może się nie podobać, ale w RP many takie prawo, czy dobre czy złe nie wiem ?
    Dura lex, sed lex

    pokaż komentarz
    godlewski
  • jaworcz +3  

    I bardzo dobrze, że przegrali. Tez serwis to baza nielegalnych publikacji!!!

    pokaż komentarz
    jaworcz
  • PoshPaul +2  

    Ja to przewidzialem i dlatego nie ma mnie na zadnych zdjeciach klasowych :)

    pokaż komentarz
    PoshPaul
  • wwwGrzesiek1 -6  

    Jakieś kompleksy?

    pokaż komentarz
    wwwGrzesiek1
  • PoshPaul +5  

    zeby zminimalizowac marnowanie czasu na 'Dawno sie nie widzielismy, kope lat! Masz pozyczyc kase?' i inne fazy. Jak np. wiem ze 1/5 ludzi z klasy z podstawowki teraz siedzi w wiezieniu, albo siedziala, nieciekawe towarzystwo.

    pokaż komentarz
    PoshPaul
  • FrAnSiS +1  

    Z igły widły...jakby NK miało się czym przejmować. Sporadyczny przypadek. Komu z Was by się chciało zapieprzać po sądach, z papierkami itd. bo się pojawiliście na jakimś zdjęciu klasowym gdzie nie do końca chcecie? Kto będzie chciał i tak się dowie jak się nazywa dana osoba. A zamazanie kogoś na zdjęciu tylko jeszcze bardziej zwróci na niego uwagę.

    pokaż komentarz
    FrAnSiS
  • henk 0  

    a moim zdaniem ktoś powinien zająć się tym, że nawet jeślu usunie się fotę, to tak naprawdę znika tylko stona tej foty, a nie sam plik. pomijając bezsesn tego ze strony technicznej, to jeśli usuwam zdjęcie, to chce żeby ono zniknęło, a nie tylko stronka prowadząca do niego.

    pokaż komentarz
    henk
  • siRcatcha -3  

    niestety, ale chyba nikt z wykopowiczy powyzej nie zrozumial o co chodzi. nie jest problemem publikowanie zdjecia na jakiejkolwiek stronie. zakazane jest opublikowanie (bez jej zgody) zdjecia z podpisem umozliwiajacym identyfikacje tejze osoby.

    przestancie szukac taniej sensacji i nie robcie burzy w szklance wody...

    pozdrawiam

    EDiT: informacja nieprawdziwa - zakop

    pokaż komentarz
    siRcatcha
  • godlewski 0  

    http://www.rp.pl/artykul/393864.html

    za Rzeczpospolita...
    Pani Sędzia sprawozdawca Irena Kamińska powiedziała;
    "...Jeśli skarżący jej sobie nie życzy, to spółka powinna zlikwidować zdjęcie..."

    i dalej; ...danymi osobowymi nie są bowiem tylko imię i nazwisko skarżącego ale również jego wizerunek znajdujący się na fotografiach...
    i jeszcze;
    ...Nie byłoby problemu, gdyby to było zdjęcie niemowlaka na skórze niedźwiedzia. Ale skarżący jest na nim rozpoznawalny. Nasza-Klasa to portal znany, odwiedzany przez wielu użytkowników, z pewnością także z tej szkoły. Dlatego identyfikacja była jak najbardziej możliwa....

    to było ustne uzasadnienie wyroku, jeśli podobne bedzie pisemnie ( a wyrok już dziś jest prawomocny) to z pewnością dotyczy zdjęcia także klasowego umieszczonego na portalu do którego zgłosi zastrzeżenie jakakolwiek znajdująca się na nim postać !!!

    pokaż komentarz
    godlewski
  • senfen0i +14  

    czyli według Ciebie jeżeli ja nie chcę aby moje zdjęcie widniało gdzieś to nie mam do tego prawa? Autor zdjęcia powinien zadbać i to jest w jego interesie aby każdy się zgodził. Ryj jest jak zastrzeżony znak towarowy - po części. Bez zgody nie masz prawa go pokazać.

    pokaż komentarz
    senfen0i
  • stasio 0  

    "Tym bardziej, że np. Policja zamieszcza zdjęcia poszukiwanych przestępców (i to nie zdjęcia grupowe, ale indywidualne oraz z dokładnym opisem). Podobnie portale poszukujące zaginionych... Przecież w świetle tego wyroku - oni łamią prawo..."
    owacji na stojąco nie będzie... ale w świetle medycznym nadajesz sie na leczenie

    pokaż komentarz
    stasio
  • slawpe13 -4  

    @stasio

    Proszę bardzo: http://www.poszukiwani.policja.pl/

    PS: Znasz jakaś dobrą placówkę leczniczą? Z Twojego komentarza wynika, że jesteś obcykany w tych sprawach, widocznie często odwiedzałeś podobne przybytki...

    pokaż komentarz
    slawpe13
  • slawpe13 -8  

    @senfen0i

    Owszem, masz takie prawo. Co nie zmienia mojego poglądu, ze prawo to jest złe i niedostosowane do dzisiejszych realiów. Wyobrażasz sobie gazety bez zdjęć, internet bez fotek i telewizję bez materiałów filmowych? Bo do tego prowadzi ten wyrok sądowy...

    pokaż komentarz
    slawpe13
  • stasio 0  

    @slawpe13 - chodzi mi o łamanie prawa w stosunku do polcji która pokazuje twarz przestępcy.... mylisz sprawy....

    pokaż komentarz
    stasio
  • slawpe13 -3  

    @stasio
    Niczego nie mylę. O ile mi wiadomo, bez prawomocnego wyroku sadowego każdy z nas jest niewinny. Wobec tego każdemu przysługują pewne prawa. Więc zgodnie z tymi prawami, dane poszukiwanej osoby nie mogą być publiczne ogłaszane... I nie słyszałem o tym, żeby Policja była wyjątkowo uprawniona do publikacji wizerunków osób bez ich zgody (chyba, że ktoś wykaże mój brak wiedzy).

    PS: I zwróć uwagę, że ja uważam to za absurd - niestety, takie bezsensowne mamy prawo...

    pokaż komentarz
    slawpe13
  • Dzemus -3  

    Zdjęcie można zamieścić bez zgody wszystkich osób wtedy kiedy usunięcie jednej osoby która się nie zgodziła nie zmieni klimatu, charakteru, treści zdjęcia.

    pokaż komentarz
    Dzemus
  • Juchu20 -1  

    Samo zdjęcie grupowe nie jest daną osobową, lecz jeśli pod tym zdjęciem wypisałbyś imiona i nazwiska wszystkich osób nań znajdujących się, a możliwa by była identyfikacja miasta gdzie zdjęcie zostało wykonane, to dopiero wtedy jest to dana osobowa.

    pokaż komentarz
    Juchu20
  • bkapust +3  

    slawpe13
    popelniasz elementarny blad wychodzac z zalozenia, ze z tego wyroku wynika, iz czyjes zdjecie mozna publikowac tylko i wylacznie na podstawie jego zgody

    prawo nie jest takie proste i nie sklada sie jedynie z wyrokow wydawanych przez sady wobec naszej klasie

    prawo nie sklada sie tez jedynie z przepisow, ktore pojawiaja sie na wykopie

    kodeks postepowania karnego przewiduje taka piekna instytucje jak list gonczy

    druga rzecz - ustawa o ochronie danych osobowych przewiduje, iz dane osbowe mozna przetwarzac na pdostawie zgody ale nie tylko - cytat:
    Art. 23.
    1. Przetwarzanie danych jest dopuszczalne tylko wtedy, gdy:
    1) osoba, której dane dotyczą, wyrazi na to zgodę, chyba że chodzi o usunięcie
    dotyczących jej danych,
    2) jest to niezbędne dla zrealizowania uprawnienia lub spełnienia obowiązku
    wynikającego z przepisu prawa,
    3) jest to konieczne do realizacji umowy, gdy osoba, której dane dotyczą, jest
    jej stroną lub gdy jest to niezbędne do podjęcia działań przed zawarciem
    umowy na żądanie osoby, której dane dotyczą,
    4) jest niezbędne do wykonania określonych prawem zadań realizowanych dla
    dobra publicznego,
    5) jest to niezbędne dla wypełnienia prawnie usprawiedliwionych celów realizowanych
    przez administratorów danych albo odbiorców danych, a przetwarzanie
    nie narusza praw i wolności osoby, której dane dotyczą.

    Nie ron wiec lez :)

    pokaż komentarz
    bkapust
  • senfen0i +1  

    slawpe13
    Boże.... nie rozumiesz że osoby publiczne oraz funkcjonariusze państwowi, sędziowie itd już nie mają takiego prawa? Wiec o jakich pustych gazetach pierniczysz ? Myśli że ktoś o kim jest artykuł (ba! nawet wywiad!) to się nie zgodzi na publikacje zdjęcia? A może nie ma czasu podczas wywiadu o takie pytanie?

    pokaż komentarz
    senfen0i
  • lastof -1  

    Dlaczego robicie z tego larmo? Ważna informacja to jest - ja popieram zdanie sądu. Nic więcej, nic mniej.

    pokaż komentarz
    lastof
  • zakopaj -3  

    Skoro eNKejowcy łamią czyjąś anonimowość/prywatność w sieci/dobre imię to zapewne i na p2p/warez'ie grzeszą. Wcale się nie dziwię, że ludziom newey puszczają, bo z chołotą internetową trzeba walczyć (nawet jeśli uznadzą delikwenta za pieniacza).

    "I bardzo dobrze, że przegrali. Tez serwis to baza nielegalnych publikacji!!!" - I pomówień, znajomy chciał do sądu iść (ale tam nigdy nie był to sobie odpuścił).

    "Komu z Was by się chciało zapieprzać po sądach, z papierkami itd. bo się pojawiliście na jakimś zdjęciu klasowym gdzie nie do końca chcecie? Kto będzie chciał i tak się dowie jak się nazywa dana osoba." - Nie wiesz syny chyba jeszcze ile łajz jest na necie i mącicieli (a to najczęsciej ludzie z bliskiego środowiska są).

    "Moja gęba, moja wola. Autorzy zdjęć powinni zadać sobie ten trud i zapytać o zgodę osób pozujących, a nie - wystawiać ich do "banku danych i podpisywać imieniem i nazwiskiem", a sami administratorzy na prośbę powinni byli usunąć owe zdjęcie" - A skąd osoba ma wiedzieć, że jest na eNkeju skoro z internetu nie korzysta? Internet to nie telewizyjny wywiad, gdzie archiwizują Twoje wywody w postaci pliku audio-wideo. Jak sąd jest uczciwy i nieprzekupny oraz mądrzy ludzie tam siędzą to najdroższy prawnik nie pomoże.

    Moja babka mówiła, ze jakby wiedziała o powstaniu eNKeja w przyszłości to by na zdjęciu klasowym niewystąpiła, a koleżanka gertruda zrobiła skan fotki i wrzucila na eNKeja.

    "Dawno sie nie widzielismy, kope lat! Masz pozyczyc kase?' i inne fazy. Jak np. wiem ze 1/5 ludzi z klasy z podstawowki teraz siedzi w wiezieniu, albo siedziala, nieciekawe towarzystwo." - Jeszcze gorzej ludzie pokończyli (niektórzy już w piachy, albo skazani na szał-szank).

    "Policjantowi fotkę też możesz pstryknąć (chyba), bo to osoba publiczna, jak i możesz nagrywać na dyktafon nauczycieli (też chyba)." - Ale jak rozróba jest w nocy to zakrywają twarze (to już lepiej, żeby w kominiarach chodzili).

    W dodatku osoby niepełnoletnie często były na fotkach (a to już żerowanie na dzieciach).

    "Gość IMHO złą drogę wybrał. Bo nic z tego nie ma" - Przeciera prawne szlaki . . .

    pokaż komentarz
    zakopaj
  • illmaticmat -3  

    no to mają sporo zdjęć do wykwadratowania.

    pokaż komentarz
    illmaticmat
  • Juchu20 +5  

    Czytałeś w ogóle ten artykuł? Dodano zdjęcie grupowe, ktoś dopisał imiona i nazwiska osób znajdujących się na tym zdjęciu. Jednej z osób na tej fotografii się to nie spodobało i napisała do NK o sunięcie (w świetle prawa imię, nazwisko oraz zdjęcie to już dane osobowe). NK odmówiła i sprawa trafiła do sądu...

    I bardzo dobrze, nie mam u nich konta i też nie chciałbym aby ktoś wstawiał tam moją osobę.

    pokaż komentarz
    Juchu20
  • slawpe13 +1  

    @Juchu20
    A Ty czytałeś? Czy tylko pierwszy akapit? NK usunęła podpis pod zdjęciem - klient chce usunięcia całego zdjęcia...

    pokaż komentarz
    slawpe13
  • preczZnk 0  

    nasza klasa ma i będzie miała coraz więcej problemów!!może czas by ten portal (propagujący pornografię swastykę i demoralizujące zdjęcia )przestał istnieć..
    pracownicy nie posiadają umijętności czytania ze zrozumieniem!!a jak ktoś broni nk to życzę by tych fanów tego żałosnego portalu spotkała taka sama krzywda.policja wam wtedy odmówi prokuratura też bo takie sprawy załatwić można tylko w sądzie!!zobaczycie wtedy fani nk jaka droga do prawdy jest kręta!!ktoś was znieważy oczerni wystawi wasze fotki zrobi głupi dopisek to wtedy zrozumiecie co to znaczy nk!!!!FANOM NASZJ KLASY ŻAŁOSNEGO PORTALU MÓWIMY NIE!!NIE WYPOWIADAJCIE SIĘ JAK NIE ZNACIE PROBLEMU .ŻYCZĘ WAM BY WAS SPOTKAŁA KRZYWDA I LEKCEWAŻENIE Z ICH STRONY WTEDY BĘDZIECIE SZUKAĆ POMOCY I BĘDZIECIE PŁAKAĆ!!A NASZA KLASA BĘDZIE WAS MIAŁA GDZIEŚ!!DURA LEX SED LEX -!!!!!!!!!!PRECZ Z NASZĄ KLASĄ !!!art 216 kk to przęstępstwo!!!!i nk za to odpowie!!!po wielomiesięcznym ignorowaniu moich żądań!!!!!!!!!!!nk nie chce udostępnić danych to znaczy że sama chce ponieść odpowiedzialność!!!i tak też się stanie!!!

    pokaż komentarz
    preczZnk
  • preczZnk 0  

    Już niedługo NASZA KLASA (ponownie) przed sądem, tym razem w Poznaniu za
    przestępstwo z art 216 kk i art 49 ustawy o ochronie danych osobowych.Od
    marca 2009 r proszę i żądam NK by podała mi dane osoby która założyła
    profil znieważający moją osobę ..niestety pracownicy nk są ograniczeni i
    danych nie podali do dnia dzisiejszego pomimo moich żądań @ w liczbie 8 i
    pisemnego żądania!!!! ..Policja odmówiła przyjęcia zeznań gdyż jest to
    sprawa prywatna.Prokuratura też..Więc został mi Sąd!!!!!przecz z nk z
    żałosnym portalem, który nie kontroluje co się dzieje na łamach
    serwisu!!!!!!!!!!!!!!!!!!PROCES JUŻ WKRÓTCE!!!

    pokaż komentarz
    preczZnk
  • Geocontext 0  

    Nie podoba mi się wyrok sądu, gdyż czasami fotografuję - ludzi. Tzn. nie pytam o zgodę, po prostu cyk.
    Wiele wybitnych, fotografii jakie znamy z mediów, czy kręgu sztuki nie mogło by być publikowanych gdybyśmy w ten sposób postępowali.
    Wszechobecna prywatność to kolejna po prawach autorskich paranoja naszych czasów. Gdy tymczasem w imię rzekomego bezpieczeństwa godzimy się na inwigilację np. ze strony policji.

    pokaż komentarz
    Geocontext
  • spaceman 0  

    [komentarz usunięty]

    pokaż komentarz
    spaceman
  • zakopaj 0  

    ęNie podoba mi się wyrok sądu, gdyż czasami fotografuję - ludzi. Tzn. nie pytam o zgodę, po prostu cyrk" - Jesli masz mature czy jakies studia ukonczone to podstawy prawa powinienes znac i poszanowanie czyjejs prywatnosci. Zacznij zwierzeta fotografowac to o zgode nie bedziesz musial prosic ich raczej?

    pokaż komentarz
    zakopaj
  • Geocontext 0  

    @zakopaj Racja wolę fotografować zwierzęta. Jednak musisz przyznać, że w tym momencie wykazujesz się ignoranctwem. Prawie wszystkie fotografie, które oglądasz na co dzień w prasie, takiej zgody nie posiadają. Zresztą jak wyobrażasz sobie tworzenie fotografii fotoreportażowej?

    Proponuję sięgnąć po najsłynniejszą okładkę National Geographic.

    pokaż komentarz
    Geocontext
pokaż 

Wykopali i zakopali (306 / 9)