Allegro.pl

Powiązane (2)

  pokaż (1) 
Pokaż: ustaw jako domyślne
pokaż obrazki

Komentarze (89)

  • Reklamy Google

  • Odyseja2011 +17  

    Posiadanie marihuany i LSD na własny użytek nie powinno być karane, nawet eksperci do spraw narkotyków mówią że są mniej szkodliwe niż papierosy i alkohol (niedawno jeden z nich musiał się pożegnać ze stanowiskiem za powiedzenie prawdy publicznie). Samo ściganie i sądzenie za posiadanie trawki kosztuje państwo masę pieniędzy które można by przeznaczyć choćby na upadającą służbę zdrowia.

    pokaż komentarz
    Odyseja2011
  • Zyvalt +5  

    Też jestem za legalizacją. Nie ma sensu karać za posiadanie trawki, bo jest to niska szkodliwość czynu społecznego.

    Palcie ziele przyjaciele!

    pokaż komentarz
    Zyvalt
  • kubako +4  

    niska szkodliwość czynu społecznego powiadasz?
    z założenia czyn społeczny powinien być nieszkodliwy, a wręcz pożyteczny ;)
    oczywiście jak było z czynami społecznymi to wiadomo...

    w każdym razie chodziło ci pewnie o "niską szkodliwość społeczną czynu", co? hehe

    pokaż komentarz
    kubako
  • Symbolic +4  

    Czekam na dalszy rozwój wydarzeń. Mam nadzieję, że nie będę musiał czekać 5 lat.

    pokaż komentarz
    Symbolic
  • boczi +1  

    5 lat? Oby tylko, z tymi idiotami...

    pokaż komentarz
    boczi
  • nexe +2  

    Zrób ktoś dobry przekaz na pokazywarce i zróbmy wykop efekt, ci którzy są za tym!.

    pokaż komentarz
    nexe
  • kusprzyk +33  

    ale nie widzicie ze coraz czesciej sie o tym mowi? narazie moze tylko w internecie na wykopach i innych, niedlugo takie informacje pojawia sie w tv, radiu. moim zdaniem im wiecej sie o tym bedzie mowic to wieksza szansa zeby w koncu przestali karac za nic. nawet czesto powtarzane klamstwo staje sie prawda to dlaczego powtarzana prawda nie moze stac sie rzeczywistoscia

    pokaż komentarz
    kusprzyk
  • free +1  

    Osoba wprowadzająca art. 62 powinna splunąć sobie w brodę, przeprosić i ten, godzący w moją palącą gandzie osobę, przepis znieść!

    pokaż komentarz
    free
  • learc +16  

    W którym roku został do tej ustawy dodany artykuł 62 w obecnej formie?

    pokaż komentarz
    learc
  • mrhyde +7  

    w 2000r.

    pokaż komentarz
    mrhyde
  • learc +15  

    Czyli odpowiada za to Buzek (PO).

    pokaż komentarz
    learc
  • boczi +1  

    A Kwaśniewski zatwierdził

    pokaż komentarz
    boczi
  • KierownikKaruzeli +1  

    http://westside71.wrzuta.pl/audio/9Q7JUuiHO6Y/syndykat_-_czego_pragne_zlota_rybka

    pokaż komentarz
    KierownikKaruzeli
  • tauku 0  

    Dzięki stary! Kiedyś ten kawałek był na płycie klanu/slizgu/hip-hop magazynu :) Szukałem go kilka lat :) Thx!

    pokaż komentarz
    tauku
  • psychoalpaca +1  

    Argumentują to tym, że walczą z patologią ale przecież sami ją tworzą przez coś takiego. PARADOKS. Nie widzą tego czy może mają w tym jakiś interes,.,? (odpowiedź jak dla mnie jest oczywista, ale niech każdy sobie sam odpowie.)

    pokaż komentarz
    psychoalpaca
  • Everthus +1  

    Chwile radości zawsze w głowie ma...

    pokaż komentarz
    Everthus
  • psychoalpaca +1  

    80 milionów złotych....i czy coś to dało, daje, da...? a ludzie mieszkający w Polsce głodni...wstyd i łzy. edit: dodam że to z naszych podatków, ludzie u władzy to chyba jacyś lunatycy.

    pokaż komentarz
    psychoalpaca
  • tazek- +7  

    Heh zazdroszczę tym, co mieli po 20+ lat, w latach 90 na spokojnie sobie można było zapalić blanta.

    pokaż komentarz
    tazek-
  • muaddib +13  

    Zazdrościsz Donkowi?

    pokaż komentarz
    muaddib
  • efceka +6  

    E tam, od stworzenia projektu nowelizacji do samej nowelizacji daleka droga. Ktoś to zawetuje, ktoś to zbojkotuje i nowelizacja nie przejdzie. Albo będą takie kłótnie nad nowelizacją, że będzie ona rodzić się w bólach, aż będzie za późno na jej wprowadzenie. Bo zbliżać się będą wybory parlamentarne, a jak wiadomo przed wyborami aktywność działania polityków - i tak niska - spada niemal do zera, żeby broń Boże nie spadły notowania ich partii.

    edit: Inna sprawa, że prawdopodobnie nikt nie będzie chciał wziąć odpowiedzialności za wprowadzenie tej nowelizacji. Jaka jest obecna akceptacja społeczeństwa dla narkotyków każdy widzi, a który polityk otwarcie się tym ludziom przeciwstawi?

    pokaż komentarz
    efceka
  • Mete +16  

    znowu zagrywka pod publiczke ?
    jak to jest ze oni potrzebuja lat badan i doswiadczen wielu "specjalistow" zeby dosc do czegos co normlany czlowiek po prostu wie

    pokaż komentarz
    Mete
  • doman82 -2  

    Może dlatego, że te badania przeprowadzane są przez amerykańskich naukowców? ;)

    pokaż komentarz
    doman82
  • hakeryk2 +3  

    Jak teraz moi koledzy dilerzy będą zarabiać? :(

    pokaż komentarz
    hakeryk2
  • kubako +4  

    Tak samo jak dotąd, tylko nie będą im klientów zamykać w więzieniu, bo nie ma tu mowy o legalnej sprzedaży, tylko niekaraniu konsumentów.

    (pomijając fakt, że póki co niestety nie zanosi się na zmianę prawa, więc nic się nie zmieni)

    pokaż komentarz
    kubako
  • M4lpa +7  

    Mam wrażenie, że to i tak nic nie da... :(

    pokaż komentarz
    M4lpa
  • mrhyde +7  

    jeden wykop na pewno nic nie da, ale od czegoś trzeba zacząć.

    pokaż komentarz
    mrhyde
  • MastaDJMax +30  

    Trzeba siać, siać, siać...

    pokaż komentarz
    MastaDJMax
  • glosnik +3  

    ostatnio była u mnie w LO sędzia Anna Maria Wesołowska, prowadziła jakiś wykład, a potem prosiła o zadawanie pytań. zadałem więc, czy uważa za słuszne karanie dorosłych i odpowiedzialnych za siebie ludzi za posiadanie marihuany - niestety chyba niewygodne to pytanie było, najpierw powiedziała, że chce kary śmierci dla takich (oczywiście z sarkazmem) a potem zaczęła gadać o gwiazdach rocka, którzy ćpają, następnie znowu o młodzieży, która nie ma przyszłości przez narkotyki. Szkoda, że tak medialna i znana sędzia niestety nie pomoże w legalizacji :[

    pokaż komentarz
    glosnik
  • nilphilus +1  

    No baaa... zabić dzieciaka, zanim zapali joint'a! - przecież sobie krzywdę zrobi.

    pokaż komentarz
    nilphilus
  • kubako +1  

    Nie wiem kto to jest sędzia Wesołowska, ale weź pod uwagę, że jeśli spotkanie miało miejsce w szkole, to być może głupio jej było się wypowiadać na takie tematy - w szkole, w Polsce, dość śliskie.
    Ostatecznie z tego co piszesz, pogadała jakieś farmazony, i nie udzieliła jednoznacznej odpowiedzi tak/nie.

    pokaż komentarz
    kubako
  • kompi +2  

    to ze ten durny zakaz trzeba znieść to jest tak oczywiste że tylko d#$%$ o IQ=porannego pierda nie rozumie. A takich na wiejskeij nie brakuje.

    pokaż komentarz
    kompi
  • massakra +3  

    Chociaż jestem przeciw legalizacji marihuany to to akurat popieram. Dzieciaka z trawką nie ma co wsadzać do pierdla.

    pokaż komentarz
    massakra
  • glosnik -1  

    zastanawia mnie jedno: skoro nie przeszkadza Ci dzieciak z trawą, dlaczego nie jesteś za legalizacją całkowitą?

    pokaż komentarz
    glosnik
  • tbhthelolmaker 0  

    [komentarz usunięty]

    pokaż komentarz
    tbhthelolmaker
  • resq +2  

    Jednej rzeczy nie rozumiem: "Jego największą "zaletą" jest łatwa poprawa policyjnych statystyk."

    Chyba statystyki powinno się obliczać biorąc liczbę wykrytych przestępstw do szacunkowej liczby popełnionych. Jeżeli w 2008 roku złapano 30,5 tys takich "przestępstw" a popełniono ich 3mln, no to chyba to powinno raczej zaniżać statystyki wydajności policji...

    pokaż komentarz
    resq
  • kubako +22  

    Na tym polega paranoja.

    W przypadku przestępstw sytuacja jest prosta: jest przestępca (np. złodziej) i poszkodowany (np. okradziony). Poszkodowani zgłaszają przestępstwa, a policja nikogo nie potrafi złapać, więc statystyki wykrywalności spadają.

    W przypadku narkotyków nie ma poszkodowanego, jest jedynie przestępca. Więc jeśli u kogoś znajdą marihuanę, to automatycznie mają wykryte przestępstwo. Nie ma niewykrytych zgłoszeń, więc statystyki wynoszą 100%.

    Oczywiście te statystyki to bzdura. Policja nadal jest nieudolna i nie potrafi złapać prawdziwych bandytów, ale na papierze tego nie widać - są premie i uściski ręki za dobrze wykonany plan.

    Co więcej, po co łapać prawdziwych przestępców - przecież to trudne, niebezpieczne itp. Łapanie studentów z jointem jest prostsze a efekt dla policji jest ten sam. Zatem logiczne byłoby gdyby policja w ogóle odpuściła inne przestępstwa i skupiła się na narkotykach.

    pokaż komentarz
    kubako
  • resq +3  

    @kubako

    Thx, teraz pojąłem o co chodzi z tymi statystykami. Z resztą oczywiście się zgadzam.

    pokaż komentarz
    resq
  • MrBigB +4  

    no i maja rację.

    pokaż komentarz
    MrBigB
  • vasqeth 0  

    [komentarz usunięty]

    pokaż komentarz
    vasqeth
  • MastaDJMax +21  

    Mimo wszystko, albo dzielimy narkotyki, albo wrzucamy wszystko do jednego wora. Są trzy opcje:
    1. Wszystkie używki to narkotyki, nie ma żadnego podziału, ale tylko niektóre narkotyki są nielegalne (legalne narkotyki: alkohol, nikotyna, kofeina)
    2. Mamy podział na narkotyki i używki: narkotyki czyli amfetamina, kokaina i heroina, używki czyli marihuana, alkohol, tytoń
    3. Mamy podział na używki (alkohol, tytoń), narkotyki miękkie (marihuana, grzybki, bodajże LSD) oraz narkotyki twarde (amfetamina, kokaina etc)

    Mi osobiście najbardziej pasuje druga opcja. Mimo wszystko uważam że wszystkie używki i narkotyki powinny być dostępne dla pełnoletniej części społeczeństwa. Ale żeby nie wywoływać flejmów, proszę innych o zachowanie ich opinii dla siebie ^^

    pokaż komentarz
    MastaDJMax
  • free +1  

    @MastaDJMax
    Dokładnie tak jak piszesz.
    A ja przytoczę taki ładny wers na ten temat skierowany do polityków z ust Pezeta w kawałku "jestem przeciw":
    Nie ma cienkiej linii między gandzią a crackiem. Jeśli jest to między piwem a denaturatem też!

    pokaż komentarz
    free
  • doman82 0  

    Pewnie zostanę za to zlinczowany, ale właśnie sobie pomyślałem, że jeśli narkotykiem nazywać coś, co powoduje zmiany w postrzeganiu świata i jednocześnie prowadzi do uzależnienia polegającego na kultywowaniu pewnych czynności, to religia się kwalifikuje. ;)

    pokaż komentarz
    doman82
  • kubako +2  

    Nic nowego. O "opium dla mas" słyszałeś?

    pokaż komentarz
    kubako
  • grochu +1  

    "rząd przyjął niedawno założenia do projektu nowelizacji ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii - chce m.in., by była możliwość niekarania za posiadanie "nieznacznej ilości" narkotyków."

    Wreszcie coś poważniejszego się dzieje w tym kierunku... hip hip hurra;)

    pokaż komentarz
    grochu
  • tazek- +1  

    tak dzieję się, ale tylko na wykopie.

    pokaż komentarz
    tazek-
  • DirtDiver +1  

    Dzieje się tyle, że wg aktualnej wersji wyjdziesz z posiadania cało pod warunkiem, że będziesz donosił. To raz. A dwa, GW pisała kilka dni temu (http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80271,7298142,Czeski_film_w_resorcie_sprawiedliwosci__Nikt_z_urzednikow.html) , że gówno a nie poważnie się dzieje w tym kierunku. Sorry, że zepsułem Ci humor.

    pokaż komentarz
    DirtDiver
  • kawiusz +4  

    Sadzanie do pierdla alkocyklistów-recydywistów też się państwu nie opłaca.

    pokaż komentarz
    kawiusz
  • ekspertzwykopu +25  

    nawet jesli pijany kierowca to wsadzanie go do kicia nie jest mądre, facet traci prace, przestaje płacić podatki, jego rodzina cierpi i w dodatku trzeba placic na niego kilka tys miesiecznie z naszych podatkow - kompletny nonsens, cały system wieziennictwa jest porażką... Przepraszam za porównanie ale transport 300 tys żydów z getta warszawskiego zorganizowało i kontrolowało 50, jeszcze raz 50 żołnierzy SS, oczywiście z pomoca prawie 3 tys żydów z policji żydowskiej i kilkuset żołnieży innych narodowości. Szkoda, że wiezień nie można równie sprawnie urządzić, na jednego strażnika przypada dwóch więźniów.... niech się sami pilnują, sami na siebie zarabiają, sami sobie budują dach nad głową i go remontują. Niestety wieziennictwo to w Polsce drogi interes szczególnie młodocianych (miesięcznie kwoty to przecież od 2,5 tys do nawet 8-10)

    a te 80mln zł oszczedności... hmm a ile za to można kupić żarówek energooszczednych...:>

    Policja zamiast zatrzymywać i robić kosztowne problemy posiadaczom zioła mogłaby im wręczać komplet żarówek;> byłoby taniej, ekologiczniej i z jajem:))

    pokaż komentarz
    ekspertzwykopu
  • Purple +7  

    Ale po co od razu podk#$!iacza minusować chłopak się zagalopował ale i ja jestem zdania, że powinno ich się surowo karać, piłeś nie jedź proste ale powinna być to solidna opłata lub np: piłeś złapali cię to tracisz samochód, raz dwa by się ludzie nauczyli. Tak samo joincik za kierownica tez nie powinien odgrywać roli niewiniątka może to miękki drag ale zawsze drag zaburzający w jakiś sposób świadomość. Ale bądźmy rozsądni miękkie powinny być zalegalizowane ale objęte takimi samymi restrykcjami co alkohol i fajki i byłoby git. Jak nie chcesz pić nie pijesz jak nie chcesz palić to nie palisz, tak było jest i będzie czy wam się podoba czy nie malkontenci którzy stwierdzają, że jak zapalisz to już z ciebie ćpun i bliski koniec cie czeka (podczas gdy badania przeprowadzone na całym świecie dowodzą, ze jest to jednak mniej szkodliwa forma rozrywki niż np alkohol nie negując oczywiście również złego wkładu w organizm.

    pokaż komentarz
    Purple
  • podkurwiacz +2  

    Wcale się nie zagalopował! Jak ktoś szaleje z nożem po osiedlu - trzeba unieszkodliwić. Jeśli ktoś naj$%any w 3 dupy wsiada do samochodu - tak samo.

    pokaż komentarz
    podkurwiacz
  • nilphilus +2  

    Faktycznie, muszę się tutaj zgodzić. Naj%$anych kierowców pod mur, to jest zagrożenie dla społeczeństwa - a nie, miłośnik zielonego zioła - który dla społeczeństwa jest tylko dziwnie wesołym człowiekiem.

    pokaż komentarz
    nilphilus
  • Rogue -1  

    Zgadzam się z wnioskiem... co nie zmienia faktu, że osobiście nie tknąłbym tego syfu.

    pokaż komentarz
    Rogue
  • nandrolone -1  

    Wreszcie ktoś dobrze prawi. Tylko pytanie czy na tym to się nie zakończy :)

    pokaż komentarz
    nandrolone
  • kolesio 0  

    Rozwiązanie jest proste. Zalegalizować wszystkie narkotyki, wódę, papierosy. Trzeba tylko aby państwo nie musiało za pieniądze społeczeństwa leczyć osób uzależnionych oraz chorób spowodowanych przez używki. Są przecież proste testy, które pozwalają wykryć, czy ktoś jest nałogowym palaczem, alkoholikiem czy ćpunem.
    Masz raka płuc i palisz od 10 lat - twój problem - lecz się sam za swoją kasę.
    Państwo mogłoby ew. pokrywać koszty ratownictwa bezpośredniego (reanimacji) itp.
    Ubezpieczyciele też ucieszyliby się mogąc uzależnić stawki lub odmówić ubezpieczenia takim osobom.

    pokaż komentarz
    kolesio
  • mollari -8  

    było:
    http://www.wykop.pl/link/266904/rzad-zmienia-zdanie-w-sprawie-narkotykow

    pokaż komentarz
    mollari
  • kawiusz +22  

    ale wtedy nie było polecane, teraz musi być jeszcze raz żeby pieniążki na prąd dla serwera były.

    pokaż komentarz
    kawiusz
  • MastaDJMax +5  

    Chyba na karmę dla chomika...

    pokaż komentarz
    MastaDJMax
  • kubako +4  

    nie dla chomika, tylko dla ptaków
    http://animalia.pl/produkt,2026,94,Animals_Konopie_dla_ptakow__30g.html
    ;)

    pokaż komentarz
    kubako
  • tazek- -7  

    Jemu nie, ale prawdziwym palaczom tak. :)

    pokaż komentarz
    tazek-
  • XpedobearX -8  

    funkcja odpowiedz nie boli

    pokaż komentarz
    XpedobearX
  • barov07 -7  

    palic sadzic zalegalizowac, byle zdala od dzieci.

    pokaż komentarz
    barov07
  • MastaDJMax +13  

    Sadzić, Palić, Zalegalizować. Kolejność MA znaczenie.

    pokaż komentarz
    MastaDJMax
  • TypDobryJakChleb -7  

    hahahhaha dobre ziomek :*

    pokaż komentarz
    TypDobryJakChleb
  • exis +1  

    dobrze, że chociaż nie zapomniałem się przelogować.

    pokaż komentarz
    exis
  • exis 0  

    zapomniałeś* ;-)

    pokaż komentarz
    exis
  • MastaDJMax -1  

    Sorry, you have FAILed. Please, die. :P

    pokaż komentarz
    MastaDJMax
  • kancgab +8  

    Złagodzenie kar to nie legalizacja.

    pokaż komentarz
    kancgab
  • Sklejany -1  

    Prokuratorzy i sędziowie są za zniesieniem zakazu posiadania miękkich narkotyków zniesienie zakazu to chyba legalizacja, prawda?

    pokaż komentarz
    Sklejany
  • Ubot +3  

    Też mi wizjoner.. Problem w tym, że do legalizacji nam daleko.

    pokaż komentarz
    Ubot
  • kancgab +4  

    "Przepis niedługo ma zniknąć, rząd przyjął niedawno założenia do projektu nowelizacji ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii - chce m.in., by była możliwość niekarania za posiadanie "nieznacznej ilości" narkotyków."
    To zdecydowanie nie jest legalizacja. Nie sugeruj się skrótami myślowymi dziennikarzy, tylko czytaj dokładnie.

    pokaż komentarz
    kancgab
  • kusprzyk -3  

    legalizacja to jest w holandi i znaczy to tyle ze mozesz bez przypalu kupic w tzw coffee shopie towarek starannie wyhodowany bez zadnego gowna dodanego "zeby lepiej kopalo" albo zeby ciezsze bylo. przy zniesieniu kar za posiadanie nie wyrasna nam na rogach coffee shopy. to jeszcze nie legalizacja ale spory krok. jak juz mozna palic to czemu nie mozna by na to akcyzy nalozyc i biznes krecic? :) cena bylaby taka ale trawka czysta i zdrowa :D

    pokaż komentarz
    kusprzyk
  • Sklejany +1  

    Kangcab, racja. Nad interpretowałem to trochę.

    pokaż komentarz
    Sklejany
  • allah +4  

    Kusprzyk, otóż mylisz się. Jako globtrotter ostatnio odwiedziłem Holandię - i muszę obalić twierdzenie, jakoby marihuana jest tam legalna. Nic bardziej błędnego - jest dozwolona, nie legalna. Holenderski rząd ma taki łeb, że jeśli coś jest nielegalne ale można z tego zrobić użytek publiczny, to zamiast to legalizować przyzwala się na to ;)

    pokaż komentarz
    allah
  • kusprzyk +1  

    dla mnie przyzwolenie wystarczy ;]

    pokaż komentarz
    kusprzyk
  • kancgab 0  

    Przyzwolenie to też nie jest :)
    Pewnie będzie tak, że sędzia w przypadku uzyskania pozytywnego wywiadu środowiskowego, braku wcześniejszych wykroczeń i - uwaga - współpracy z policją (powiesz kto ci sprzedał, to cię puścimy) będzie miał możliwość odstąpienia od wymierzenia kary.
    Dalej będą ludzi zgarniać, tylko rzadziej wsadzać do więzienia.

    pokaż komentarz
    kancgab
  • kulkaslawek -7  

    :)

    pokaż komentarz
    kulkaslawek
  • volver021 0  

    [komentarz usunięty]

    pokaż komentarz
    volver021
  • m4estro -6  

    : - ]

    pokaż komentarz
    m4estro
  • jabadabadupka -5  

    o.O

    pokaż komentarz
    jabadabadupka
  • sergeantpepper +6  

    OK

    pokaż komentarz
    sergeantpepper
  • doman82 -1  

    (-.(-.(-.-).-).-)

    pokaż komentarz
    doman82
  • MastaDJMax -1  

    .,|,, d(^.^)b ,,|,.

    pokaż komentarz
    MastaDJMax
  • kellerman -5  

    no i dobrze bo to tylko utrudnialo i paralizowalo sądy

    pokaż komentarz
    kellerman
pokaż 

Wykopali i zakopali (649 / 15)