Tablica

Powiązane (2)

Pokaż: ustaw jako domyślne
pokaż obrazki

Komentarze (79)

  • Reklamy Google

  • dexter1987 +5  

    Porównania w tekście są boskie. Jeżeli nie interesujesz się ekologią ani trochę, to chociaż dla nich warto przeczytać:P

    pokaż komentarz
    dexter1987
  • boring_prophet +43  

    "PKP nie ułatwia sprawy, bo na ich mapie Prusy Wschodnie jeszcze nie zostały wcielone do Polski, więc po co kłaść tam tory?" - tekst roku :D

    pokaż komentarz
    boring_prophet
  • spenalzo +89  

    Napisany z humorem tekst, który dodatkowo jest prawdziwy.

    pokaż komentarz
    spenalzo
  • neonn +19  

    Ciekawie pisane są rownież inne artykuły. Autor ma strasznie specyficzny rodzaj poczucia humoru, który jednak mi przypada do gustu ;D

    pokaż komentarz
    neonn
  • turemka +16  

    Nie do końca prawdziwy. Da się zrobić biały papier z makulatury, korzystając tylko z wody i powietrza ( mokre włókna papieru pęcznieją wytrącając farbę, a tlen wpuszczany od dołu kąpieli zabiera farbę na powierzchnię ), więc facio albo zmyśla, albo oglądał proces WYTWARZANIA papieru a nie jego recykling.

    pokaż komentarz
    turemka
  • pijany_wiesniak +12  

    a tam przyczepiłes się jednego szczegółu tekstu, ogólne przesłanie jest prawdziwe( i przedstawione bardzo przystępnie), to jest z Toyotą Prius , niby pali mniej (chociaz w Top gear pokazali ze nawet bmw z ogromnym silnikiem moze palić podobne ilości w trasie :-) ale przy produkcji tego auta wydostaje się w cholere duzo substancji szkodliwych :-)

    pokaż komentarz
    pijany_wiesniak
  • PazikK +3  

    No tak, ale ktoś jeszcze wieży, że "zieloni" robią takie akcje dla ochrony środowiska?

    pokaż komentarz
    PazikK
  • Ppetel +42  

    Mam IDEALNĄ PROPOZYCJĘ dla tych wszystkich zielonych "eko terorystów" Gdy będą budować elektrownię atomową to po przyczepiajcie się do prętów uranowych tak samo jak do waszych świętych drzew

    Ps:
    Zwierzęta mają jedno prawo!
    Mają prawo być smaczne!

    pokaż komentarz
    Ppetel
  • spenalzo +3  

    W kwestii obrońców zwierząt - ostatnio w radiu leci reklama "cośtam fokę szarą" ... k#$%a! Czy naprawdę nie mają już co robić? Ludzie umierają z głodu (w Polsce), chorób, samotności a ci wydają kasę na foki.
    Ta reklama przynosi odwrotny skutek, bo wszyscy moi znajomi mają serdecznie dość fok, tej organizacji.

    pokaż komentarz
    spenalzo
  • RomanX -7  

    @turemka
    "Da się" nie oznacza "opłaca się". Fabryki pracują wg tego drugiego. Poza tym zapominasz o bieleniu papieru...

    pokaż komentarz
    RomanX
  • voytee -6  

    @spenalzo - odnośnie tej foki szarej to pani w radiu mowi zatroskanym głosem foka szara - a ja za pierwszym razem usłyszałem "pokaż szparę" - konsetrnacja WTF? - ale potem powtórzyła, że chodzi o fokę LOL

    pokaż komentarz
    voytee
  • krapek +17  

    Zamiast przetwarzać makulaturę, lepiej jest wytworzyć 2 razy taniej i ekonomiczniej papier z konopi.

    pokaż komentarz
    krapek
  • mihusky -3  

    @spenalzo
    W kwestii obrońców zwierząt - ostatnio w radiu leci reklama "cośtam fokę szarą" ... k%#%a! Czy naprawdę nie mają już co robić? Ludzie umierają z głodu (w Polsce), chorób, samotności a ci wydają kasę na foki.
    Po pierwsze wydaja kasę ludzi którzy chcą wspomóc taką akcję. Po drugie jako wspierający tego typu akcje, mam propozycję wstaw skan twoich wpłat charytatywnych. Zazwyczaj jest tak, że charytatywne wpłaty przeszkadzają tym,którzy nic lub prawie nic nie dają.

    pokaż komentarz
    mihusky
  • micbor1 -5  

    Czy też mieliście wrażenie czytając ten tekst że to pisał sam Jeremy Clarkson ?

    pokaż komentarz
    micbor1
  • cp_ +2  

    Ale tego laptopa to nie ma, prawda ? ;]

    pokaż komentarz
    cp_
  • abram66 0  

    http://laptoppimp.com/wp-content/uploads/2008/06/asus-bamboo-laptop-1.jpg
    na szczęście go nie ma , uff...

    pokaż komentarz
    abram66
  • nonline +46  

    Przecież zj!$ologia to świetny biznes:
    "Nasze gacie są proekologiczne, ultra mega wytrzymałe nano włókno z mongolskiej bawełny, dziergane przez nowozelandzkie dziewice, kupując nasze gacie oszczędzasz lasy, dzieci z etiopii i słonie karłowate w wysp zabobon. 500 zł sztuka"

    Ale najbardziej pazerne to są chyba hipermarkety, na foliówkach kręcą niezłą kasę, nosz kurde czym różni się zwykła foliówka darmowa z tesco czy auchan od tej płatnej 50gr w carefurze?
    I te i tamte ludzie wyp#!%!#!ą na śmietnik, a w polsce los takiej foliówki jest przesądzony, rozkład na miejskim wysypisku, bo recykling czy eko-spalarnie to tylko na Discovery można u nas zobaczyć.

    pokaż komentarz
    nonline
  • milordi +9  

    "czym różni się zwykła foliówka darmowa z tesco czy auchan od tej płatnej 50gr w carefurze?"
    Jest wytrzymalsza, nie śmierdzi i można ją składować, by później zutylizować przez spalenie w spalarni. "Ekologiczna" się bynajmniej nie rozłoży, tylko rozpadnie na bezużyteczny pył, no ale dla "ekologów" oznacza to jej dezintegrację. Równie dobrze można by te zwykłe mielić, efekt ten sam.

    pokaż komentarz
    milordi
  • nonline +11  

    Wytrzymalsza? Imho są gówniane, drą się na potęgę, ja nie wącham torebek, to nie mój fetysz, no chyba, że te "ekologiczne" są dla koneserów kleju czy innego narkotycznego syfu. Utylizacja, tak, w Polsce. Spalarnia koło spalarni :) A księżyc jest z sera.

    pokaż komentarz
    nonline
  • Mete +8  

    A księżyc jest z sera
    no bo niby skad mialby tyle dziur ?

    pokaż komentarz
    Mete
  • PazikK +7  

    No i zwykłą foliówke jak wpadnie do np. jeziora, to może rybak podpłynąć i ją wyłowić, a ta "eko" siatka jak kolega mnie uprzedził rozpadnie się na pył i ładnie pokryje powierzchnię jeziora.

    pokaż komentarz
    PazikK
  • milordi +5  

    "Wytrzymalsza? Imho są gówniane, drą się na potęgę"
    W pierwszym zdaniu pisałem o zwykłych foliówkach...
    "ja nie wącham torebek, to nie mój fetysz, no chyba, że te "ekologiczne" są dla koneserów kleju czy innego narkotycznego syfu."
    Ja też nie, ale to zwyczajnie czuć i to dość mocno. Mam zatykać nos przy wykładaniu zakupów w domu?
    "Utylizacja, tak, w Polsce. Spalarnia koło spalarni :)"
    Możesz również spalić ją samemu lub lepiej - używać zamiast worków na śmieci. Te "ekologiczne" nawet do tego się nie nadają, bo dziurawią się natychmiast.

    pokaż komentarz
    milordi
  • aurturius +8  

    Dodaj jeszcze 'ekologiczne zeszyty z bananów, 80k' za 29,90. ^

    pokaż komentarz
    aurturius
  • milordi +2  

    @aurturius
    Ja widziałem takie jedynie z papieru makulaturowego, ale ceny podobne :) Nawet zeszyty Oxfordu z papieru kredowego są tańsze...

    pokaż komentarz
    milordi
  • Piw_Benzyna +24  

    Trochę mi ten tekst Clarksonem "zaleciał" (zarówno tematyka jak i styl pisania), oczywiście w pozytywnym tego słowa znaczeniu.

    pokaż komentarz
    Piw_Benzyna
  • oli +1  

    "Czas jego generowania można było mierzyć przy pomocy kalendarza"

    Clarkson chciał mierzyć kalendarzem czas w trzecim odcinku 9 serii (chyba) kiedy gruby Stig robił kółko na torze autem Jamesa (w USA) ; ) Ktoś się chyba na kimś wzoruje.

    pokaż komentarz
    oli
  • Adster +1  

    @Piw_Benzyna

    No właśnie tak samo pomyślałem na temat poczucia humoru autora tekstu. :) Ogólnie humor bardzo "angielski", czyli mój ulubiony.

    No a poza tym gość ma cholerną rację.

    pokaż komentarz
    Adster
  • orik +5  

    Została też poruszona inna sprawa: szkodliwości samego dwutlenku węgla (który i tak zostanie wchłonięty przez rośliny) i ścieków z chemikaliami. "Ekolodzy' zauważają tylko CO2, a nikt nie mówi ile ton chemii ląduje w rzekach (proszki do prania i inne detergenty w szczególności, bo 'produkuje' je każde gospodarstwo domowe).

    pokaż komentarz
    orik
  • milordi +10  

    Wiesz, z tego trudniej ściągacz haracz bo brakuje dobrej bajeczki na miarę rzekomego ocieplania klimatu przez człowieka.

    pokaż komentarz
    milordi
  • Ppetel +7  

    Efekt cieplarniany jest powodowany w 40-50% przez parę wodną (chmury)
    CO2 to około 3% tego problemu+ pyły wulkaniczne lub fabryczne ochładzają klimat
    Ale nie Eko trtoryści nakazali montować filtry przeciw pyłowe na kominach oraz jako "dodatek" przeciw siarkowe lub azotanowe. (dodatek jest nie obowiązkowy)

    a i tak na podsumowanie małe pytanie:
    Co lepiej przetworzyć 1800 ton nafty czy 1 kg Uranu 235
    gdzie jeden kg uranu to około 100$ (dane całkowicie prawdziwe dla nie wierzących polecam wykonać proste obliczenia z fizyki)

    Odpowiedz Greenpeace: 1800 ton nafty

    pokaż komentarz
    Ppetel
  • grishark -2  

    @ppetel
    Co do CO2 - człowiek produkuje go, w porównaniu do natury, bardzo niewiele. Było chyba o tym na wykopie nawet.
    Filtry na kominach pewnie nie zaszkodzą.. Chociaż z drugiej strony podnoszą pewnie koszta produkcji.
    Nie można zapominać, że uran, prędzej, czy później, się skończy.. Węgla jak na razie jest jeszcze dużo, tak jak ropy.

    pokaż komentarz
    grishark
  • Adrian00 +4  

    Na DOMO oglądałem taki program "proekologiczny", w którym gospodarstwa domowe miały zredukować ilość wyrzucanych śmieci, poboru prądu i wody. W każdym odcinku były dwie rodziny, wygrywała ta która najwięcej zredukowała (oczywiście względnie, więc ci którzy na początku mieli najmniej, mieli gorzej). W pewnym odcinku był ciekawy przypadek, rodzina zrezygnowała ze zmywarki, bo pobierali za dużo prądu, a wody prawie, że wcale. Korzyści dla środowiska z tego żadne, bo więcej zanieczyszczeń dostało się do kanalizacji, a prąd i tak jest produkowany.

    pokaż komentarz
    Adrian00
  • btr -2  

    Nie wiem skąd Wy bierzecie te informacje o tym, że człowiek produkuje niewiele CO2. Wg oficjalnych danych emitujemy ostatnio 27mld ton rocznie (tj. np. 150x więcej niż wulkany) co stanowi ok. półtora % całkowitej masy dwutlenku węgla w atmosferze (przypominam, że emitujemy tyle każdego roku).
    Klimatolodzy uznający GO uważają też, że zawartość pary wodnej w powietrzu zależy od temperatury, czyli m.in. też od stężenia innych gazów cieplarnianych (dlatego para wodna nie pojawia się np. na publikowanych przez IPCC wykresach składników wymuszania radiacyjnego atmosfery).

    pokaż komentarz
    btr
  • milordi +6  

    "Nie można zapominać, że uran, prędzej, czy później, się skończy.. Węgla jak na razie jest jeszcze dużo, tak jak ropy. "
    WTF? Węgiel i ropa skończą się podobno za jakieś 100, a uranu mamy dość przynajmniej na 2000

    pokaż komentarz
    milordi
  • grishark 0  

    @milordi
    zwróć jednak uwagę na to, że skoro uran ma stać się powszechnie używanym paliwem, to będzie eksploatowany na potęgę. A co do ropy - niedawno na wykopie był tekst o tym, jakoby ropa ulegała odnowieniu..
    Czym, twoim zdaniem, można by zastąpić uran?

    pokaż komentarz
    grishark
  • aurturius +2  

    plutonem?

    pokaż komentarz
    aurturius
  • milordi +4  

    @grishark
    1 tona uranu może dostarczyć nawet tyle energii co 1 500 000 t węgla a wydobywa się go obecnie rocznie jakieś 28,4 tys. ton. Więc nawet przy znacznym zwiększeniu zużycia prędzej dopracujemy syntezę termojądrową, zasilanie czarnymi dziurami czy cholera wie co jeszcze niż staniemy przed problemem braku uranu.
    Nawiasem mówiąc jakiś czas temu jego złoża odkryto również w Polsce:
    http://www.wykop.pl/link/215925/mierzeja-wislana-zaglebiem-uranowym

    A co do ropy - niedawno na wykopie był tekst o tym, jakoby ropa ulegała odnowieniu...
    http://pl.wikipedia.org/wiki/Teoria_nieorganiczna_powstawania_ropy_naftowej
    Nawet jeśli ta teoria jest prawdziwa to i tak warto szukać tańszych źródeł energii, najlepiej takich które nie powodują uwalniania "morderczego" CO2 bo trzeba od niego płacić spory haracz.

    pokaż komentarz
    milordi
  • Micjur +2  

    Tak trochę się cofając
    @ milordi. A bajeczka o płucach świata? ok 90 % tlenu jest produkowane przez fitoplankton pływający w zasyfionych morzach i oceanach. A nie w żadnej Amazonii.

    Ps.
    To powinna być raczej bajeczka o skrzelach świata.

    pokaż komentarz
    Micjur
  • grishark +1  

    @milordi
    Hmm.. muszę przyznać, że przebiłeś moje argumenty:) Wydajność uranu rzeczywiście jet ogromna..
    Coś mi się zdaje, że podczas upowszechniania energii atomowej (wszak są jeszcze państwa, gdzie to technologia odległej przyszłości, min. Polska) znajdą się tacy, co opodatkują ją tak, że hoho..
    @Micjur
    Można prosić o źródło?
    Tak swoją drogą, post scriptum w języku polskim pisze się bez kropki.
    http://pl.wikipedia.org/wiki/Post_scriptum
    http://so.pwn.pl/zasady.php?id=629580

    pokaż komentarz
    grishark
  • Micjur +1  

    @grishark
    Źródłem jest wykład z biologi i coś tam było napisane na ten temat w książce z liceum (Biologia 2 Operon). A jedyne co przez chwile szukania znalazłem w necie to
    - http://www.festiwal.lublin.pl/prezentacja/?id=261 :
    "Uważa się, że fitoplankton wytwarza od 50 do 80% tlenu znajdującego się w atmosferze, czyli więcej niż wszystkie rośliny lądowe razem wzięte."

    pokaż komentarz
    Micjur
  • grishark +1  

    @up
    Bardzo to ciekawe.. No to zaszpanuję na biologii :P

    pokaż komentarz
    grishark
  • Reinmar +30  

    Już swój komentarz napisałem pod wpisem:
    Dodaj jeszcze żarówki energooszczędne. Żeby nowa, cudowna żarówka świeciła, tak jak stary pożeracz prądu, to zamiast 40W muszę kupić taką odpowiadającą 60W. Do tego te cuda odpalają się przez 15 minut - jak włączam światło w pokoju, to mogę do niego wejść dopiero po chwili, bo na początku nie widzę żeby w ogóle zrobiło się jaśniej.
    Dodatkowo - produkcja jest droższa i mniej ekologiczna, żarówka droższa, światło też jest brzydsze i na dodatek od niektórych zaczęły mnie oczy boleć (delikatnie mrugają).

    Dla mnie w tej chwili greenpeace jest najbardziej szkodliwą znaczącą partią polityczną w kraju i na kontynencie. Cały bełkot związany z globalnym ociepleniem, zmuszaniem nas do ponoszenia ogromnych wydatków na "ekologiczniejszą" produkcję (która często ekologiczniejsza nie jest - vide foliówki) sprawia że wytłukłbym wszystkich tych baranów do gołej ziemi.

    pokaż komentarz
    Reinmar
  • AltumVidetur +13  

    Żeby nowa, cudowna żarówka świeciła, tak jak stary pożeracz prądu, to zamiast 40W muszę kupić taką odpowiadającą 60W.
    Tak dla ścisłości, to żarówki akurat nie są takie złe, szczególnie dla użytkownika końcowego - ta odpowiadająca 60W zużywa(w moim wypadku) 11W - i tak prawie czterokrotny zysk. Oczywiście nie wszędzie się nadają, ale w niektórych miejscach warto je wkręcać - dla własnego portfela, nie środowiska ;)

    pokaż komentarz
    AltumVidetur
  • zergu +5  

    @AltumVidetur
    Ja już nie pamiętam szczegółów, ale te eko-żarówki to zużywają tyle podczas normalnej pracy, za to podczas rozgrzewania dużo więcej. Więc jak gdzieś często zapalasz i gasisz to może być nawet drożej niż przy tradycyjnych.

    pokaż komentarz
    zergu
  • Reinmar -5  

    Rzeczywiście, teoretycznie duża oszczędność. Tylko to trochę tak jak jazda samochodem o małym silniczku - oszczędzam na paliwie, ale jazda przestaje być przyjemna, a czasami i bezpieczna.

    pokaż komentarz
    Reinmar
  • AltumVidetur +2  

    Trochę więcej, ale bez przesady, z reguły oszczędności zaczynają się po ok. minucie od zapalenia, więc nie ma sensu ich wstawiać np. na korytarzu, ale w przeciętnym pokoju na pewno wyjdziesz na plus.

    @Reinmar: dlatego nie ma sensu pakować ich wszędzie, do czytanie się nie specjalnie nadają, do miejsc, gdzie często zapalasz i gasisz też nie. Za to te nowszych generacji są już całkiem niezłe i można ich na co dzień bez problemu używać. Ferrari po mieście też nie poszalejesz ;)

    pokaż komentarz
    AltumVidetur
  • zergu +9  

    @AltumVidetur
    Ale jest jeszcze mały szczegół — za kilka miesięcy nie będziesz miał większego wyboru, bo żarowych nie będzie. No chyba, że przepłacisz za jakieś diodowe — ale o to zapewne lobbystom w UE chodziło. Swoją drogą może by warto było jakiś zapas tradycyjnych sobie zrobić? ;-)

    pokaż komentarz
    zergu
  • AltumVidetur -3  

    A tu już jest inna sprawa - fakt to prawo jest głupie i nie mam zamiaru go bronić - chodziło mi tylko o żarówki, które jednak mają pewne plusy ;)

    Co do ledów to powoli tanieją do sensownej granicy, świetlówki też kiedyś kosztowały po 50zł sztuka, więc może za rok-dwa wcale nie trzeba będzie przepłacać ;)

    pokaż komentarz
    AltumVidetur
  • Koger +10  

    "Ja już nie pamiętam szczegółów, ale te eko-żarówki to zużywają tyle podczas normalnej pracy, za to podczas rozgrzewania dużo więcej."

    Od jakiegoś czasu zastanawia mnie skąd to przekonanie się wzięło...
    Tak się składa, że jakiś czas temu kupiłem sobie watomierz i mierzyłem ile energii pobierają różne urządzenia i właśnie żarówki.
    Energooszczędne żarówki (Panasonic i jakiś noname) pobierały tyle samo energii po włączeniu i nagrzaniu. Tak samo jakieś minihalogeny z lampki na biurku.

    pokaż komentarz
    Koger
  • localh0st 0  

    Cały bełkot związany z globalnym ociepleniem, zmuszaniem nas do ponoszenia ogromnych wydatków na "ekologiczniejszą" produkcję
    Ja jestem ciekaw co ludzie z plejstocenu zrobili dla nas. Lądolody i tak się roztopiły, a nam teraz żyje się dobrze i nie chcemy innego klimatu. :)

    pokaż komentarz
    localh0st
  • moki +10  

    O ile dobrze pamiętam to, te enegrooszczędne zawierają rtęć, która jest bardzo przyjazna dla środowiska i nas samych.

    pokaż komentarz
    moki
  • plutonka +7  

    Bzdura z tymi żarowkami.. Kupiliśmy raz z mężem energooszczędne żarówki na biurka i po jakimś czasie całe mieszkanie wyposażyliśmy w podobne - oraz w LEDy.
    Jest jasno, światło jest bez zarzutu, no i - przede wszystkim - nic mi się nie grzeje, mogę dotknąć każdej lampy, przesunąć ją, bez obaw o to, że się poparzę. Zgadzam się co do jednego - każdy powinien mieć wolność wyboru - jak chce dalej ogrzewać mieszkanie przedpotopowymi mini - piecykami, niech ich używa... tylko nie piszcie bzdur o tym, jakie to nowe żarówki są złe...

    pokaż komentarz
    plutonka
  • wh00kiers +2  

    Co jak co ale od świetlówek się odczep. Większość lampek u mnie od kilku lat działa na energooszczędnych i nie narzekam, dają ciepłe, nie rażące światło a do tego wszystkiego jeszcze żrą mniej prądu! Co prawda po kilku latach w starszych czas rozruchu nieco się wydłużył ale daj spokój, 2 sekundy poczekać mogę.

    pokaż komentarz
    wh00kiers
  • lukasj -3  

    wh00kiers: ale na swietlowkach to raczej nie zrobisz sobie iluminofoni albo kolorofonu ze wzgledu na to ze sie po tych 2 sekundach zaswiecają, dlatego ja uwazam, ze zarowki dalej powinny byc uzywane!

    pokaż komentarz
    lukasj
  • b4rt3k +6  

    z ekologow i feministek jest tylko jedna pociecha - czasem sie rozbiorą :D

    pokaż komentarz
    b4rt3k
  • DawadCx -1  

    Co jest podniecającego w rozebranym ekologu?

    pokaż komentarz
    DawadCx
  • kamikazee +5  

    Bardzo fajny sarkastyczny tekst.

    pokaż komentarz
    kamikazee
  • illmaticmat +4  

    własnie przeczytałem że ilość dwutlenku jaka została wyrzucona w powietrze podczas wybuchu wulkanu krakatau w 1883 r (szacowana), przewyższała całą jego emisje przemysłową do 2000 roku. a W DDTVN była właśnie jakaś brudna laska która piszczała o protokołach z kioto i używaniu mniejszych ilości wody (primo - do telewizji mogła się umyć, secundo - wode i tak trzeba oszczędzać bo jest droga). Jeżeli więc w ciągu dziesięciolecia wybuchną dwa duże wulkany a wszyscy będziemy mieli elektryczne samochody i oszczędne żarówki - to klimat i tak się ociepli BO TO W ŻADNYM WYPADKU NIE ZALEŻY OD NAS!

    pokaż komentarz
    illmaticmat
  • tiiki +5  

    tekst do zakopania za "p!#$!$!enie o szopenie". Sprowadzanie całej ochrony środowiska do absurdów od greenpeace albo UE jest gówno warte. Ale jest jedno wyjście, "myśleć", to nie boli. Nie łykać jak młody pelikan każdej pseudo eko marketingowej zajawki od producentów tylko używać rozumu rozumu i jeszcze raz rozumu bo niestety teraz hasła związane z ekologią są często wykorzystywane do rozgrywek na linii "rządy-media-korporacje-konsumenci" i niestety przyroda nie wychodzi z tej sytuacji wygrana.

    pokaż komentarz
    tiiki
  • mizer +9  

    jeden sensowny komentarz.

    rozumiem, że panuje teraz moda na jeżdżenie po ekologach i szpanowanie wiedzą na temat braku efektu cieplarnianego. wpis wpisuje się w tę tendencję, więc jest zaj!!isty, wykopujemy! a prawda jest taka, że koleś pisze w nim bzdury. pisze fajnie, zabawnie, z polotem humorem. ale bzdury. głupota podanych przykładów powinna przekreślić wartość tego tekstu, np.:

    - zbudowano drogę, postawiono mur, zwierzęta nie trafią pod koła samochodów. źle zrobiono? a no źle, trzeba się przyczepić. bo wydobyto 4,5 mln kilogramów kamienia. ciężar objętościowy granitu to ok. 2,7g/cm3, 4,5 mln kg jest to zatem ok 1650 m3, czyli niewielka dziura, a nie żadna Austria. kamień wydobyto z kamieniołomu (nie może być!), który do tego zasadniczo służy i przed ustanowieniem terenu górniczego zabezpieczane są tereny przyległe tak, aby przyroda jak najmniej ucierpiła. taki mur na pewno ochroni więcej zwierząt niż mogłoby się zmieścić na obszarze wydobywczym. a kwestia emitowanego CO2 przecież kłóci się z naszą, oświeconych ludzi, wiedzą na temat wpływu tegoż związku na klimat

    - produkcja papieru z makulatury. oszczędzamy drzewa. źle? bo chemia w wodzie- słyszał o oczyszczalniach? bo chemia w papierze- a jak chce mieć druk bez chemii? nowiutki papier z nowiutkich drzew na pewno jest dziewiczo czysty pod tym względem. mogłaby się też pojawić refleksja skąd brać coraz to nowe drzewa.

    najłatwiej krytykować czyjś brak logiki samemu mając kłopoty z logiką, a przy tym brak wiedzy

    pokaż komentarz
    mizer
  • RomanX -7  

    @mizer
    "żadna Austria"
    Metafora?

    "kwestia emitowanego CO2 przecież kłóci się z naszą, oświeconych ludzi, wiedzą na temat wpływu tegoż związku na klimat"
    Kwestia hipokryzji?

    "produkcja papieru z makulatury"
    Każdy szanujący się ekolog (ale nie ciemnozielony z GP) powie szczerze, że ekonomicznie opłaca się przetwarzać w zasadzie tylko aluminium. Reszta to kwestia dotacji - a więc pic na wodę.

    "mogłaby się też pojawić refleksja skąd brać coraz to nowe drzewa. "
    Drzewa na papier biorą się z upraw. Jak krowy na hamburgery - nie byłoby ich, gdyby ich produkt nie był potrzebny.

    pokaż komentarz
    RomanX
  • mizer 0  

    @RomanX spoko, kwestia metafory piszesz. ale ta metafora to raczej daleko posunięta jest. no chyba, że chodziło o naśladowanie przesady, z jaką czasem reagują ekolodzy właśnie. może i masz rację w innych argumentach ... może częściowo nie. nie zgodzę się jedynie z przetwarzaniem, bo tu nie chodzi raczej o ekonomiczny aspekt, ale wyczerpywalność zasobów. kurde. ale ogólnie jakoś nie jestem przekonany do tego tekstu, jest to przegięcie w drugą stronę, które moim zdaniem, zbyt prostackimi środkami trafia do ludzi. tylko trudno mi go teraz konstruktywnie skrytykować, bo zręcznie bardzo napisany.

    pokaż komentarz
    mizer
  • KierownikKaruzeli 0  

    ekolog - zj##, który rozbija orzechy młotem pneumatycznym..

    pokaż komentarz
    KierownikKaruzeli
  • Prod -3  

    Cała prawda o ekologach, jakie to prawdziwe.

    pokaż komentarz
    Prod
  • DetektywMacTaylor 0  

    Nie ślepnę od świetlówek energooszczędnych.

    Ale jak to facet udowodni? Przeniesie się w czasie aby zobaczyć czy za 40 lat będzie widział? Pewnych rzeczy nie da się sprawdzić ot tak.

    Coś tam ciekawego można wyłapać ale artykuł jest według mnie do dupy...

    pokaż komentarz
    DetektywMacTaylor
  • DetektywMacTaylor 0  

    Może jestem dziwny ale mam żarówki kilku znanych firm (philips, osram) i za ch$#a nie mogę pracować przy komputerze i papierowych dokumentach bo moje oczy szybko się męczą. Przy halogenach które mam po boku ściany i to małe, ale mocno oświetlają pokój jest idealnie - mogę nawet całą noc siedzieć i nie ma takiego zmęczenia jak po energooszczędnych.

    I wcale nie wydaje mi się bo zbyt długo je mam (energooszczędne gdzieś od 3 lat), a jeszcze dodam, że chyba nie do końca oddają barwy takie jakie powinny, przynajmniej dopóki się nie rozgrzeją.

    Może tylko ja jestem dziwny i tak mam ale nie żartuję, a problemów ze wzrokiem okulista nie stwierdził o_O

    pokaż komentarz
    DetektywMacTaylor
  • eddiechapman -8  

    Autor oczywiscie bredzi w wiekszosci przykladow, ale plus za poczucie humoru.

    pokaż komentarz
    eddiechapman
  • milordi +5  

    - powiedział jeden z "ekologów".

    pokaż komentarz
    milordi
  • eddiechapman -4  

    @milordi

    Tutaj chodzi o fakty, o ktorych autor wpisu nie ma pojecia, ale rozumiem ze to produkt komediowy.

    pokaż komentarz
    eddiechapman
  • kolargol +2  

    Oświeć nas maluczkich.

    pokaż komentarz
    kolargol
  • IvanBarazniew +2  

    @eddiechapman
    A czy mógłbyś przytoczyć jakieś konkretne przykłady i sprostować jego brednie podając wiarygodne źródło informacji na podstawie których owego sprostowania dokonałeś?

    pokaż komentarz
    IvanBarazniew
  • DiscoVillain -5  

    jest cos takiego jak 'wolna energia' , przestancie zielone ciemne masy protestowac przeciw ociepleniu-ktorego nie ma.zacznijcie wykradac tajne inf. na temat wolnej energi

    pokaż komentarz
    DiscoVillain
  • lestek190 -1  

    "Dopóki nie świecę w nocy, nie robi mi zbytniej różnicy czy mandarynka pochodzi "

    Otóż człowiek w nocy świeci :D popatre naukowo

    pokaż komentarz
    lestek190
  • lestek190 0  

    chodziło o to czy ten koleś świeci w nocy:P ludzie dzięki energi produkowanej "w nich", że tak to ujmę potrafią świecić.. gdzieś to było na wykopie

    pokaż komentarz
    lestek190
  • Tweenk 0  

    Wiatrak zabijają około 10x mniej ptaków niż samochody i około 1000x mniej niż koty. Gorsze jest to, że produkują prąd nie wtedy, kiedy potrzeba, tylko wtedy, kiedy natura zechce. Z tego powodu ich użyteczność w energetyce jest żadna. Do tego są wielkie, brzydkie, trzeba ich zbudować setki, żeby dały rozsądną ilość prądu i nie zastąpią elektrociepłowni. Baterie słoneczne są trochę lepsze, ale w zimę prawie w ogóle nie dają energii; poza tym w Polsce zupełnie nie opłaca się ich budować, bo słońce słabo świeci.

    pokaż komentarz
    Tweenk
pokaż 

Wykopali i zakopali (853 / 33)