Pokaż: ustaw jako domyślne
pokaż obrazki

Komentarze (71)

  • Reklamy Google

  • Mczarny +18  

    Czymś jest ten artykuł poparty ?
    Widzę astronomiczne sumy, które mają być przeznaczone na ochronę środowiska.
    Data 2030 ? To jakiś śmiech na sali.

    Najświeższy projekt jaki zaprezentowany jest przez rząd to
    "POLITYKA EKOLOGICZNA PAŃSTWA NA LATA 2007-2010 Z UWZGLĘDNIENIEM PERSPEKTYWY NA LATA 2011-2014 Warszawa, grudzień" (jest udostępniony w internecie)

    Fragment tekstu "przez 20 lat średnio musiałaby wydawać 0,9 proc. PKB rocznie. Szczyt wydatków przypadłby na lata 2026 – 2030. Co roku na ochronę klimatu trafiałoby wtedy 6,9 mld euro, czyli 1,1 proc. PKB."

    Ciekawe są również spekulacje na temat wysokości PKB - ale pozostawię to bez komentarza.

    Już teraz na ochrona środowiska jest przeznaczane ~1% pkb (gdzie na sluzbe zdrowia ponad 4).

    125 sposobów - tzn jakie ? Jednorazowo zużywać 1ml dezodorantu ? Śmieszą mnie takie dane. Ja mogę ich wymienić z biegu 200 - tylko czy będą sensowne na skale światową ?
    Wg. pakietu klimatycznego z Kioto są 3 główne cele
    - redukcja emisji gazów cieplarnianych - o 20 proc.
    - zwiększenie efektywności wykorzystania energii - także o 20 proc.
    - oraz zwiększenie wykorzystania energii ze źródeł odnawialnych - do 20 proc.

    Cel jest jeden: do 2020 emisja co2 ma spaść w Uni o 20%.
    Na początku roku, zostały przedstawione ponadto 4 projekty legislacyjne, a mianowicie:
    -System Handlu Emisjami (ETS)
    -Energia odnawialna
    -Biopaliwa
    -Wychwytywanie i składowanie dwutlenku węgla

    Jedyne z czym wiem, że Polski rząd się nie zgadza to z propozycją, aby udział energii ze źródeł odnawialnych wynosił aż 15 proc. Choć eksperci twierdzą, że jest to do zrealizowania. Grzegorz Wiśniewski, prezes zarządu Instytutu Energetyki Odnawialnej uważa, że osiągnięcie w 2020 roku 15 proc. energii odnawialnej w całkowitym zużyciu jest możliwe.

    Finito - po cholerę ktoś pisze artykuły wyssane z palca ? Potem człowiek przeczyta i będzie tak tą papkę przekazywał dalej i dalej...

    PS
    Aha - ma to kosztować Polskę około 110 mld zł.

    pokaż komentarz
    Mczarny
  • InformacjaNieprawdziwaLXIV +4  

    Bardzo mądry i ciekawy komentarz. Pewnie dostałbyś mnóstwo minusów, ale niestety wykopowi językoznawcy na to nie pozwolą, bo napisałeś "wg" z kropką ;).

    pokaż komentarz
    InformacjaNieprawdziwaLXIV
  • InformacjaNieprawdziwaLXIV +2  

    *mnóstwo plusów

    pokaż komentarz
    InformacjaNieprawdziwaLXIV
  • Mczarny 0  

    Mam tylko nadzieję, że chociaż jednej osobie otworzą się oczy i nie będzie ślepo wierzyć w brednie wypisywane w internecie, tylko po to aby ściągnąć "jednostkę statystyczną" do siebie na portal i zarobić .. KASA KASA KASA. Zastąpi mi to cały worek plusów.

    pokaż komentarz
    Mczarny
  • nargil +14  

    Jesteśmy bogaci to ratujmy... po co nam dobre samochody, dobre drogi, szkolnictwo... ratujmy wróbelki ! Nakarmmy je banknotami!

    pokaż komentarz
    nargil
  • Starr +3  

    Premier Tusk nie ma wątpliwości, Polskę stać jedynie na 50mld, mamy sukces.

    pokaż komentarz
    Starr
  • corobic75 +21  

    Dla porównania wszystkie unijne dotacje dla Polski w latach 2007 – 2013 to około 80 mld
    A co w tym dziwnego? Unia to firma jak każda inna i ma zarabiać dla założycieli. Tylko wyjątkowo tępi naiwniacy, których pełno jest w rządzie, sejmie i jak widać po referendum unijnym także wśród obywateli sądzili, że to instytucja charytatywna, która nam napcha kieszenie i będziemy krajem mlekiem i miodem płynącym.
    Koszty redukcji emisji CO2 nie budzą entuzjazmu naszego rządu, który sprzeciwia się składaniu przez UE daleko idących zobowiązań podczas szczytu w Kopenhadze
    Teraz nie budzą entuzjazmu:D A po jaki ch%$ się tam pchali... bo taka moda?

    [edit]
    92 mld eur = 364 mld zł = ponad 36 mld niezłych obiadów dla głodujących dzieci w tym kraju = zażegnanie problemu na wiele długich lat.

    pokaż komentarz
    corobic75
  • realista1 +28  

    Są kraje, które do UE nie należą i całkiem nieźle sobie radzą.
    Co mamy teraz dzięki UE? Poprawił się nieco stan dróg, poszło trochę kasy na duperele, wyjechało sporo ludzi i przysyła kasę.
    Jakie negatywy? Narazie prawie żadnych (no jedynie ceny poszły w górę), tyle że popatrzmy długoterminowo - drogi za 2 - 3 lat się rozpadną, unia przestanie nam dawać a zacznie od nas ciągnąć. Nie będzie komu pracować na nasze emerytury, bo ludzie uciekli do Anglii, Norwegii. Unia wyśle do nas swoich Muzułmańców - będziemy pracować na zasiłki dla nich a oni będą nam podpalać samochody. Do nas beda przyjezdzali emeryci z muzułmańskiej belgii, francji i kupowac ziemie na ktora nas nie bedzie stac.
    Nasze zakłady polikwidowane - cukrownie - kiedyś dobrze prosperujące - zamknięte. Browary - kiedyś warzące świetne piwo - pozamykane. Rolnictwo - kiedyś produkujące zdrową żywność - zmienia się w przemysł karmiący bydło mączkami, kury sztucznymi odżywkami i lejący chemię do wszystkiego. Jesteśmy rynkiem zbytu dla towarów niskiej jakości z UE. Czy w perspektywie długoterminowej to przyniesie coś dobrego? Nie będziemy partnerem tylko klientem proszącym o wszystko mocarstwa z UE.

    Narazie gawiedź cieszy się z kolorowych elewacji wykonanych za pieniądze z UE. Najprostsza część społeczeństwa - rolnicy dostają ogromne dopłaty i jest fajnie. Za kilkanaście lat elewacje zrobone z kiepskich materiałów odpadną i wtedy przekonamy się jak to jest być podmiotem w UE.

    Polska jest sprym krajem i przy dobrym zarządzaniu moglibyśmy coś osiągnąć (jak Malezja). Mieliśmy rozwinięty przemysł. DObry system kształcenia na wysokim poziomie. Teraz mamy coraz głupszych ludzi - dzięki ue.

    pokaż komentarz
    realista1
  • MrBigB +21  

    realista ale ty fanzolisz... już wolę żeby unia na nas zarabiała a tą kasę którą nam "daje" jest 10 razy lepiej wydawana niż gdyby samorządowcy dostali ją z budżetu a nie dotacji, bo są terminy których trzeba przestrzegać bo inaczej nie dość, że wstyd to konsekwencje prawne, które zostaną na pewno wyegzekwowane...

    pokaż komentarz
    MrBigB
  • corobic75 +5  

    @Metaxy
    Należenie do jakiejkolwiek organizacji (także unii) NA RÓWNYCH PRAWACH z pozostałymi jej członkami nie jest złe z założenia, ale to co mamy teraz można porównać do bratania się z ZSRR. Unia teraz jak Związek kiedyś tylko z nas doi. Zaprzeczysz?

    @realista1
    Zgadzam się z Tobą w 99%... ten jeden procent to "ogromne dopłaty", które dostają pełnoprawni członkowie unii (no bo Polska nie jest nim na pewno), nasi rolnicy dostają ochłap.

    pokaż komentarz
    corobic75
  • Mczarny 0  

    @corobic75
    Potwierdzisz ?

    Wedle mojej wiedzy istnieją dwie galaktyki - zaprzeczysz ?

    Napisz coś sensownego, a nie komuś sugerujesz aby zaprzeczył czemuś co jest niepotwierdzone i zapewne sobie wymyśliłeś - nonsens.
    Chyba, że nie masz pojęcia o czym piszesz.

    pokaż komentarz
    Mczarny
  • corobic75 +1  

    @Mczarny
    Oczywiście, że potwierdzę... Raczej każdy dzień życia w ty chorym kraju potwierdza to co mówię. Czy polski rolnik ma takie same dopłaty jak niemiecki, francuski? NIE. Czy polski robotnik pracujący na normalnym etacie jest w stanie utrzymać rodzinę i żyć godnie? NIE. Dlaczego Polacy uciekają stąd pracować gdzie indziej? BO GDZIE INDZIEJ DA SIĘ PRZEŻYĆ ZA UCZCIWĄ PRACĘ, a tutaj nie. Czy wszystkie rynki pracy są otwarte dla Polaków, tak jak dla innych obywateli unii? NIE. Czy polskie dzieci mają takie same warunki w szkołach, jak zachodnie? NIE. Tylko ładujemy w unię tyle samo, co inni zarabiając kilka procent tego, co oni.
    To tylko kilka przykładów nierówności, których można znaleźć setki, a które zna nawet dziecko.

    [edit]
    nie podaję linków, bo musiałbym wypisać połowę google'a:D dowody na poparcie oczywistej prawdy nietrudno znaleźć, jak ktoś jest zainteresowany

    pokaż komentarz
    corobic75
  • Mczarny +2  

    Nie mam pojęcia jaka jest różnica dopłat dla polskiego rolnika, a dla rolnika z Francji.
    Podałeś tylko hipotezy i odsyłasz do googli - nie przekonało mnie to w ogóle :-)
    Jeśli ludzie czerpali by wiedzę z takich wypowiedź było by źle - bo są to tylko głodne informacje, o których mówi się "z ucha do ucha".
    Nie chodzi mi o atak na Ciebie, ale w większości przypadków, wpisy tutaj są tylko poparte "bo tak słyszałem" "bo tak mówili".
    Niestety wielu nie zaczerpnie ze źródeł wiedzy i nie potwierdzi tego co powie człowiek z gazety. Czy on jest autorytetem, którego można popierać ?

    pokaż komentarz
    Mczarny
  • next -7  

    Unia to firma jak każda inna i ma zarabiać dla założycieli.

    nie płacimy UE tylko ma iść na kraje biedne.

    ponad 36 mld niezłych obiadów dla głodujących dzieci w tym kraj
    - argument populistyczny. Idą tym tropem, to 100% budżetu powinno iść na biednych, skoro ci nawet 1% przeszkadza, to co z pozostałymi 99%?

    pokaż komentarz
    next
  • maddox84 +2  

    @corobic75: pierwsze pod ręką i najpowszechniejsze źródło mówi mi, że jednak więcej dostaliśmy z UE niż do niej wpłaciliśmy. Poza tym największą korzyścią z UE jest właśnie uporządkowanie procedur. Każdy projekt musi być dokładnie zaplanowany i rozliczony przez co mniejsze są pola do nadużyć.

    pokaż komentarz
    maddox84
  • kunajk +8  

    realista ale ty fanzolisz... już wolę żeby unia na nas zarabiała a tą kasę którą nam "daje" jest 10 razy lepiej wydawana niż gdyby samorządowcy dostali ją z budżetu a nie dotacji, bo są terminy których trzeba przestrzegać bo inaczej nie dość, że wstyd to konsekwencje prawne, które zostaną na pewno wyegzekwowane...

    Jest dokładnie na odwrót. Często się wyrzuca pieniądze w błoto bo wstyd nie wykorzystać dotacji unijnych(wyborcy zwracają na to uwagę). Dlatego samorząd wydaje decyzję o budowie czegoś co jest zbędne, jednak jest możliwość dostania na to dotację pokrywającą 30-50% kosztów budowy. Oczywiście nie jest tak, że samorządowcy tylko marnują pieniądze, gdyby tak było, nie było by problemu z niedostatecznym wykorzystaniem funduszy unijnych.

    pokaż komentarz
    kunajk
  • 5th -1  

    @realista1: Zastanawiam się kiedy mieliśmy dobry przemysł. W komunistycznym kraju raczej ciężko o dobry przemysł. Rolnictwo produkowało dobra żywność? Możliwe nie pamiętam tych czasów chociaż nie raz czytałem, że w PRL śmiano się z jakości żywności. Chociaż niektórzy z sentymentem podchodzą do tamtej żywności. Jednak życie dla człowieka poza cywilizacją jak najdalej od ośrodków przemysłowych jest zdrowsze niż w dużym mieście. Czy to oznacza, że wszyscy mamy się przeprowadzić na wieś rezygnując z cywilizacji? Odpowiedź jest oczywista. Tak samo wole jeść produkty przemysłowe pochodzące od polskich rolników, którzy jeżdżą Mesiami(tak jak na zachodzie) niż ekologiczne jedzenie od rolniki jeżdżących Ursusami c30. Żeby muzułmanie do nas "zostali wysłani prze UE" to musimy być zamożnym krajem na razie niestety daleko nam do tego. Co do zagraniczniaków wykupujących naszą ziemie to po 2004 Niemcy mieli nas wykupić ale jakoś mieszkam na ziemi należącej do Polaków:P. Jedyne zagrożenie to "odzyskiwanie" przez szwabów posiadłości, które zostawili ale to jest wina naszych polityków. Co do autostrad to wcale bym nie powiedział, że za 2 lata się rozsypią. Odcinek A4 Gliwice-Katowice powstał w latach 2001-2005 i spokojnie dzisiaj można latać tam ponad 200km/h i koło nawet nie podskoczy o 1cm(sprawdzone osobiście:P). Więc te nowsze równiez nie powinny się szybko rozlecieć.

    pokaż komentarz
    5th
  • OlgierdStopa -1  

    Osobiście uważam że lepiej Polska wyszła by na przyjaźni z Rosją niż na członkostwie w UE. Niestety nie jesteśmy suwerennym państwem, a cwaniacy rządzący tym kawałkiem świata mają nas i nasze interesy gdzieś. UE jest modna w dekadenckich kręgach więc weszliśmy do Jewropy.

    pokaż komentarz
    OlgierdStopa
  • PorucznikHucznik 0  

    @kunajk
    Czekamy na przykłady, pieprzyć że ktos gdzies jakos po coś z czymś dlaczegoś każdy potrafi.

    pokaż komentarz
    PorucznikHucznik
  • corobic75 -1  

    nie płacimy UE tylko ma iść na kraje biedne.

    a my to niby należymy do bogatych krajów??? powiedz to tym, którzy pracują na dwa etaty i nie mają szans aby przeżyć do końca miesiąca, i podejmowanie decyzji czy zjeść obiad, czy kupić dziecku buty na zimę należą do normalnych codziennych dylematów....

    pokaż komentarz
    corobic75
  • corobic75 0  

    @next
    A więc dla Ciebie troska o głodujące dzieci w tym kraju jest populizmem. Ciekawy pogląd. Być może należysz do grupy, której dochody wynoszą 3kzł, albo są czterocyfrowe, co jest rzadkością niestety w tym chorym kraju. I skoro tak jest to nie dziwię się Tobie, że problem głodu i zastanawiania się jak przeżyć miesiąc jest dla Ciebie abstrakcją. Nie zmienia to faktu, że problem ten istnieje i jest powszechny w tym kraju.
    Mnie osobiście bliżej jest do dbałości o tych, którzy te dylematy rozwiązują na co dzień i mimo złodziejskiej polityki nie dają się aparatowi państwowemu wdeptać w ziemię, mam natomiast kompletnie w dupie interesy bandy opasłych pasożytów rozbijających się luksusowymi limuzynami za pieniądze tych, którzy nie mają co jeść, zarabiających po kilkanaście kzł z pieniędzy skradzionych przez państwo większości obywateli, i nie mających pojęcia o normalnym życiu i walce o godziwą egzystencję.

    pokaż komentarz
    corobic75
  • realista1 0  

    maddox – ekonomia jest długoterminowa – to, że po kilku latach jesteśmy na plusie nie znaczy, że tak będzie za 50 lat.

    5th – ja tam wolę jeść po prostu zdrową żywność, bez chemii, bez rakotwórczych dodatków i naprawdę nie obchodzi mnie czym ten rolnik jeździ. Jeśli rolnik jest biedny nie ma kasy na anaboliki i hormony dla świń, na opryski dla roślin. Rolnictwo ekstensywne jest zdrowsze niż intensywne.
    Co do wysyłanych do nas Muzułmańców to nie musimy być bogaci – jak jesteśmy biedni to lepiej dla np Francji – dadzą muslimom po 500 euro miesięcznie, Polska dorzuci po 500 zł i wyjdzie taniej niż dać muslimowi we Francji 1000 euro. A muslim tutaj nie będzie nędznym imigrantem tylko z taką kasą to będzie tu szczęśliwym królem.
    Popatrz na ceny ziemi i mieszkań – już teraz mało którego Polaka stać na to (zarobki mamy polskie a ceny europejskie).

    pokaż komentarz
    realista1
  • maddox84 0  

    @realista1:
    ekonomia jest długoterminowa – to, że po kilku latach jesteśmy na plusie nie znaczy, że tak będzie za 50 lat
    A czy ja twierdzę inaczej ? Ja tylko stwierdzam stan faktyczny. Jak się sytuacja zacznie zmieniać na taką, że straty zaczną przewyższać korzyści to trzeba będzie po prostu adekwatnie zareagować. Gdybać to sobie możemy do woli..

    pokaż komentarz
    maddox84
  • Klimat +2  

    Żygać można już tym tematem. Ile razy można go wałkować?

    pokaż komentarz
    Klimat
  • milordi +5  

    Oni chcą cię ratować a ty się tak wyrażasz! Nie wstyd ci?

    pokaż komentarz
    milordi
  • vagner +2  

    A niby przez człowieka stopniały lodowce podczas epoki lodowcowej?
    Dajmy na to USA ma "w dupie" i nie przeznacza na to pieniędzy, u nas można by zwiększyć renty i emerytury, wykarmić dzieci a nie wydawać w bezsensowny sposób 92 miliardy euro.

    pokaż komentarz
    vagner
  • Dakurels +1  

    Z jednej strony nie mogę się z tobą zgodzić bo zgodnie z argumentem "bo nasze dzieci i dzieci naszych dzieci będę miały problemy z naturą" muszę powiedzieć, że natura jest ważna ale z drugiej strony co to będzie za życie jeśli będą głodne (no bo raczej wątpię aby ta część natury, która zostanie uratowana nakarmi ~160tyś głodnych dzieci). Tak po szybkich przeliczeniach.

    Ilość głodnych dzieci ~160tyś.
    Koszt obiadu: ~10zł
    Koszt wyżywienia wszystkich tych dzieci: ~1,6mln.
    Koszt wyżywienia tych dzieci przez rok: ~584mln
    Koszt tego projektu przez rok: ~3mld

    Więc trudniej przeznaczyć na dzieci 600mln niż na ekologię 5 razy tyle. Jestem za ekologią ale najpierw uporajmy się z problemami socjalnymi a dopiero zajmijmy się ratowaniem natury. Argument, że "później będzie za późno" do mnie nie przemawia ponieważ dzieci, które nie jedzą obiadu będą miały przej$#ane życie i na uratowanie tego również może być za późno... Polecam przespać się politykom z myślą, że jedno z tych dzieci może w przyszłości stworzyć jakąś technologię pro-eco, która nie tylko pomoże nam się uporać z CO2 ale również pomoże Polsce na tym zarobić. A wszyscy wiemy, że Polacy jeśli chcą to mogą się wspiąć na wyżyny intelektualne.

    pokaż komentarz
    Dakurels
  • corobic75 0  

    W pełni się z Tobą zgadzam... Kilka komentów wyżej zaproponowałem wyżywienie głodujących dzieci, to zostałem oskarżony o populizm:D Jednak część społeczeństwa już ma tak wyprane mózgi europropagandą, że nie da się już ich przestawić na normalny tok myślenia... a szkoda...

    Ilość głodnych dzieci ~160tyś.
    Tutaj się nie zgodzę do końca... nie wiem ile w tym jest dzieci, ale 17% społeczeństwa w tym poj%$anym kraju żyje poniżej granicy ubóstwa, więc myślę, że jest to liczba wielokrotnie wyższa, niż podałeś.

    pokaż komentarz
    corobic75
  • xaliemorph +3  

    Jakby tak bardzo chcieli walczyć z globalnym ociepleniem to zamiast bawić się w globalny szwindel podatkowy by przepchnąć unijne podatki, zaczęto by nasadzać olbrzymie areały lasów na gigantycznych terenach nieużytków jakie są w całej Europie. A może byśmy tak wspomnieli o olbrzymich połaciach na terenach półwyspu Apenińskiego i Iberyjskiego pozbawionych lasów dębowych już za czasów panowania Rzymian?!

    Co oprócz lasów? Globalne korzystanie z ekologicznych paliw w DOMOWYCH warunkach. Instalacje sensownych ekonomicznie instalacji ekologicznych. Czyli kolektory w zasadzie w całej Europie a wiatraki tylko w wybranych rejonach. Znaczna promocja idei domów pasywnych, czyli instalacja okien dwuszybowych (Anglia) lub trójszybowych np. w Polsce, masowa instalacja rekuperatorów.

    To są prawdziwe kroki ku ochronie środowiska. A ględzenia o podatkach CO2 są bzdurne bo jak znamy z własnego podwórka podatki z paliwa nie idą na drogi, tak i tu pójdą na biurokrację a nie walkę z globalnym ociepleniem. Globalne ocieplenie to jeden WIELKI SZWINDEL !!!

    Np. Anglicy chcą podatków a jednocześnie w każdym praktycznie domu nieszczelne jak byk okna jednoszybowe i jeszcze krzywe. No gdzie tu k... ekologia? W dupie!

    Już nie mówiąc o innej rzeczy która mnie skutecznie irytuje. Ekooszołomy zmuszają (pośrednio przez urzędników UE) elektrownie do współspalania paliw ekologicznych wraz z węglem w elektrowniach. Przecież do k... nędzy to jest właśnie ANTYekologiczne zachowanie. Tym sposobem zwiększamy dopływ CO2 do atmosfery bo spada SPRAWNOŚĆ spalania w kotle elektrowni !!! Kocioł elektrowni został stricte zaprojektowany do jednego typu paliwa i z wielopoziomowym systemem filtrów spalanie węgla w elektrowni jest daleko bardziej ekologiczne niż w domowym piecu. Dodawanie tam ekotrzciny czy innych pierdół nie dość że obniża sprawność energetyczną procesu to także skuteczność filtracji zanieczyszczeń.

    Reasumując EKOOSZOŁOMY NAS Z PREMEDYTACJĄ TRUJĄ W IMIĘ GLOBALNEGO PODATKU !!! bo doskonale wiedzą jak to działa ale pragną kasy a nie ekologii.

    pokaż komentarz
    xaliemorph
  • Mczarny +1  

    Gdybyś przeczytał mój komentarz u góry, widziałbyś o takich projektach - są one wdrażane.
    Od sadzenia lasów (w rządowym projekcie - rozdział 7 jeśli ktoś nie ma ochoty szukać), po biopaliwa.

    Co do spalania w elektrowniach nic mi o tym nie wiadomo, ale jest sens w tym co piszesz, bo w jednym z projektów jest spalanie paliw z większym zużyciem czystego tlenu, co ma ułatwić wychwytywanie co2 i składowanie. Oczywiście jet też ALE, mianowicie tego typu instalacje są kosztowne /9wychwytywanie jak i składowanie) i każdy będzie to odwlekał.

    Kolejna wypowiedź, która utwierdza mnie w przekonaniu, że ludzie nie wiedzą o czym piszą. Szkoda.

    pokaż komentarz
    Mczarny
  • nofink +3  

    mnie najbardziej rozbraja ze tak naprawde nie ma czego ratowac.Klimat ma sie dobrze, efektu cieplarnianego nie ma..

    pokaż komentarz
    nofink
  • Mczarny -2  

    Przeciwdziałać dalszej "dewastacji" przyrody.

    pokaż komentarz
    Mczarny
  • nofink 0  

    chcesz przeciwdzialac zjawisku ktore nie wystepuje i wszystko wskazuje ze nigdy nie wystapi?
    Caly ten zlot pseudoekologow (warto zapoznac sie czym przyjechali i jaki to mial wplyw na srodowisko) to jakas szopka, majaca na celu promowanie ICH interesow. liczy sie $ a nie srodowisko.

    pokaż komentarz
    nofink
  • Mczarny -8  

    Polska jest 4 krajem w ue pod względem emisji gazów cieplarnianych

    Ger 487mln ton
    GB 256mln
    Italy 226mln
    PL 209 mln

    Nie występuje emisja gazów ?
    Sprawą poruszaną tu, jest właśnie ocieplanie klimatu wywołane przez co2.
    Chyba nie będziesz zaprzeczał nauce i nie powiesz, że tego nie wywołują ?

    pokaż komentarz
    Mczarny
  • btr +3  

    Co do tego, że efekt cieplarniany występuje i powoduje, że Ziemia jest cieplejsza o jakieś 30 stopni niż gdyby tego efektu nie było, to raczej nikt nie ma wątpliwości. Kontrowersje dotyczą roli CO2 w tym zjawisku i wrażliwości klimatu na zmiany jego stężenia.

    pokaż komentarz
    btr
  • Cry +3  

    o 30 stopni powiadasz? To jakieś 400-500 lat temu nie było okresu wegetacyjnego?

    pokaż komentarz
    Cry
  • btr -4  

    @Cry
    a kto twierdzi, że 400-500 lat temu nie było efektu cieplarnianego? Mam wrażenie, że nie odróżniasz efektu cieplarnianego od globalnego ocieplenia i zwiększonego stężenia CO2 w atmosferze.

    pokaż komentarz
    btr
  • eddiechapman +3  

    @nofink

    Nie ma Efektu Cieplarnianego? hahahhahahaaha co robiles na lekcjach fizyki w podstawowce. Gdyby nie Efekt Cieplariany warunki na Ziemi bylyby takie jak na Ksiezycu.

    Zacofanie edukacjne jest po prostu straszne...

    pokaż komentarz
    eddiechapman
  • Scandalous -1  

    Efekt cieplarniany może i jest ale szczerze w to wątpię czy emisja gazów CO2 ma na ten efekt aż taki wpływ. Czytałem gdzieś ostatnio(niestety nie podam źródła bo już nie pamiętam gdzie to czytałem..) o hakerze, który wykradł korespondencje ekspertów od klimatu z pewnej uczelni w Anglii. PODOBNO(zaznaczam podobno bo nie ma jak sprawdzić tych informacji) - panowie eksperci manipulowali danymi uzyskanymi w czasie pomiarów(badań?) tak aby CO2 było winne temu niby kryzysowi. Ja tam w to po prostu nie wierzę, że moje jeżdżenie samochodem roztapia lodowce na biegunach. To, że klimat na Ziemi się zmieniał na przestrzeni wieków bądź stuleci nie jest niczym nowym. Zielone cymbały chcą po prostu zarobić grubą kasę na idiotycznych inwestycjach. Szkoda tylko, że zapłacimy za to my...ale pamiętajcie płacicie podatki żeby WAM było lepiej :D dobre sobie ;]

    pokaż komentarz
    Scandalous
  • btr +1  

    @Scandalous
    temat wycieku tych maili z CRU był wałkowany na wykopie przez kilka ostatnich tygodni - niektórzy uważają, że jest to dowód na oszustwo, inni mówią, że ci, którzy te maile opublikowali w ogóle ich nie zrozumieli (zaglądnij to archiwum to znajdziesz te linki i dyskusje). Osobiście dowiązywałem link, z którego wynika, że dane CRU nie różnią się istotnie od innych, nawet tych uznanych przez sceptyków.
    PS: Jeżeli masz ochotę dowiedzieć się, dlaczego zwolennicy GO uważają, że emisja CO2 wpływa na klimat, to proponuję przeczytać np. ten "FAQ" nt. GO: http://www.grist.org/article/series/skeptics/#Stages%20of%20Denial z odpowiedziami na najczęstsze zarzuty co do teorii.

    pokaż komentarz
    btr
  • Rzyd +1  

    @MCzarny nie stosuj tak prostych zagrywek erytrystycznych. "Chyba nie będziesz zaprzeczał nauce?" Nawet jakby ten cały efekt cieplarniany był i działał, to tym lepiej dla nas. Chociaż ciepło będzie. Już bardziej rozumiem dziurę ozonową, ale ona też jest tam gdzie nikt i tak nie łazi.

    pokaż komentarz
    Rzyd
  • Mczarny -1  

    @Rzyd czemu ? Jeśli ktoś napisał, że nie występuje coś co jest potwierdzone naukowo to jak mam odpowiedzieć ?

    pokaż komentarz
    Mczarny
  • noway 0  

    oho :D Moje ulubione "dyskusje"
    @btr - znów linkujesz do ulotek propagandowych? Zastanawiam się, kiedy te kilka osób, które nie chcą przyjąć do wiadomości podstawowych faktów dotyczących ilości emitowanego przez człowieka CO2 będzie jeszcze siało propagandę...
    30 MLD ton CO2 to jest tyle co nic, pojmij to btr, proszę - poważnie.

    pokaż komentarz
    noway
  • Rzyd +1  

    Nie mówię że to co piszesz to nieprawda, po prostu zaleciało mi to tanią zagrywką erytrystyczną. Zamiast pisać 'chyba nie zaprzeczysz nauce' możesz napisać 'badania naukowców nieamerykańskich wykazały, że'. Niby to samo, ale już nie brzmi tak populistycznie.

    Poza tym, co jest tak naprawdę złego w tym całym GO? Zima mnie zdążyła ostro wk!!$ić w tym roku, już jestem za stary by iść na sanki.

    pokaż komentarz
    Rzyd
  • btr -1  

    @noway
    tak, linkuję, bo jeżeli ktoś z czymś walczy, to powinien przynajmniej wiedzieć jakie poglądy mają przeciwnicy. Tymczasem niektórzy tu widzę nie wiedzą w ogóle co to jest efekt cieplarniany.
    Chyba nie odpisałeś mi ostatnio, gdy pytałem dlaczego te 30mld ton to Twoim zdaniem pikuś. Podzieliłem przez masę atmosfery i wyszło mi, że jest to 6ppm na 390ppm CO2 w ogóle. Jak dla mnie roczna emisja ok. 1,5% tego co już jest, to wcale nie jest pikuś, a Ty jak sądzisz?

    pokaż komentarz
    btr
  • nieocenzurowany88 0  

    Klimat ma się dobrze. Dopóki nie odczuję na własnej skórze, że coś jest nie tak nie uwierzę tym ch%!om chcącym się nachapać.

    pokaż komentarz
    nieocenzurowany88
  • ogryzek +1  

    Mam już w dupie ten cały wykop, afery, afery i afery. Zabójstwa, skandale, kradzieże, reklamacje telefonów, butów, wibratorów. No i oczywiście duplikaty. A procent ciekawych znalezisk notorycznie spada :/.

    A to będzie kolejny wykop gdzie plusujemy komentarze anty-GO (100 razy te same argumenty i tezy), a minusujemy wszystko inne. I tak do następnego wykopu... tylko ile można?

    pokaż komentarz
    ogryzek
  • Machabeusz -1  

    Cóż, Wykop tworzą ludzie, nie możesz mieć pretensji, że chcą to czytać, dodawać, komentować i wykopywać. Poza tym jest tu miejsce i na to i na to. Osobiście lubię się pośmiać, ale nie kosztem nieświadomości, a takie wykopy mają za zadanie otworzyć ludziom oczy i mają tu też miejsce. Wykopuję więc i to i śmieszne obrazki lub filmiki.

    pokaż komentarz
    Machabeusz
  • ogryzek -1  

    Osobiście lubię się pośmiać, ale nie kosztem nieświadomości, a takie wykopy mają za zadanie otworzyć ludziom oczy i mają tu też miejsce. Wykopuję więc i to i śmieszne obrazki lub filmiki.

    No właśnie, są albo śmieszne filmiki albo wykopy otwierające oczy na jakiegoś producenta czy na jakąś postać. Mi nie chodzi o śmieszne filmy czy obrazki, ale o znaleziska których próżno szukać na gazeta.pl, czy innym popularnym portalu z którego jest ten wykop.

    pokaż komentarz
    ogryzek
  • kunajk +2  

    Aktualna polityka portalu jest taka, że dodawana jest masa sponsorowanych wykopów z mainstremowych portalów, więc niestety, albo stety taką ścieżkę obrał wyko, a użytkownikom to nie przeszkadza, bo to wykopują. Za to jak pojawi się JKM to automatycznie 70 zakopów :(

    pokaż komentarz
    kunajk
  • Jotgie -1  

    To nie to samo. Inwestycje ratują bezrobocie, chronią środowisko. dają zyski na lata następne. Pamiętaj, że ten bilans dotyczy wyłącznie lat wymienionych. Zanim coś napiszesz - poczytaj trochę o ekonomii bo widzę, że nie masz o niej "zielonego pojęcia"!

    pokaż komentarz
    Jotgie
  • kunajk +3  

    Do tej pory walczyliśmy z bezrobociem, teraz mamy je ratować?

    pokaż komentarz
    kunajk
  • mistrz500 +2  

    Ekonomia uczy głównie o niepoprawnej politycznie wyższości inwestycji prywatnych nad państwowymi, mechanizmów rynkowych nad interwencjonizmem.

    pokaż komentarz
    mistrz500
  • regash -3  

    Aż ciężko uwierzyć, że ten cichociemny plastuś na stołku premiera powiedział coś tak zdecydowanego i 'odważnego'. Zazwyczaj dygocze nogami przed każdą grupą społeczną, poczynając od rolników i górników a na lobbystach na rzecz masła orzechowego kończąc.

    pokaż komentarz
    regash
  • panDyskoteka -1  

    wypowiedzieć protokół z Kioto!

    pokaż komentarz
    panDyskoteka
  • int3h -1  

    i wojne turcji

    pokaż komentarz
    int3h
  • Machabeusz 0  

    Śmiechu warte, chcą ratować klimat. Ciekawe jakie musiały istnieć wielkie elektrownie węglowe pod koniec epoki lodowcowej skoro się wtedy tak klimat zmienił. Podobnie w Średniowieczu i po tzw. Małej epoce lodowcowej. Kto na tej kłamliwej kampanii zarabia albo zyskuje politycznie? Jak widzę w TV te ich uśmiechnięte pyski podczas szczytu w Kopenhadze to otwiera mi się katana w kieszeni.

    http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ed/Rekonstrukcja_Temperatury2.PNG
    http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/ca/Holocene_Temperature_Variations.png

    pokaż komentarz
    Machabeusz
  • likk 0  

    Każdy wydatek to też inwestycja a niektóre z nich się zwracają. A tu wydatki potraktowano jak wkładanie paczek banknotów do kotłowni. Nowe technologie nie biorą się z znikąd a ich wymyślanie i wdrażanie często przynosi zyski a nie tylko wydatki.

    pokaż komentarz
    likk
  • mistrz500 +1  

    >Każdy wydatek to też inwestycja a niektóre z nich się zwracają.

    No to dajmy ludziom inwestować, a nie zabierajmy im pieniądze na "inwestycje" w formie podatków. Gdyby politycy potrafili dobrze inwestować to byliby... inwestorami. Przecież doskonale wszyscy wiemy, że państwo inwestować nie potrafi. Udowodniono to tysiące razy, ile jeszcze trzeba?

    >A tu wydatki potraktowano jak wkładanie paczek banknotów do kotłowni. Nowe technologie nie biorą się z znikąd a ich wymyślanie i wdrażanie często przynosi zyski a nie tylko wydatki.

    Nowe technologie powstają z reguły dla zaspokojenia potrzeby wolnego rynku, bądź dla armii. Żadną normą, ustawą, ograniczeniem nie zrewolucjonizujesz świata. Koszt alternatywny to wyrzucenie pieniędzy do pieca. No chyba, że chcesz to ładnie nazwać "odebraniem możliwości".

    pokaż komentarz
    mistrz500
  • likk -1  

    Tak, tak "prawdziwi" inwestorzy wespół zespół z "niewidzialną ręką rynku" z pewnością zainwestowaliby w swoich fabrykach w oczyszczalnie ścieków, ultranowoczesne filtry na kominy tylko i wyłącznie dla zaspokojenia społecznych potrzeb, no bo nie przecież ze względu na jakieś rządowe regulacje.

    pokaż komentarz
    likk
  • Ortaldo -2  

    A co mnie to k!$!a obchodzi. j%$nie się cała gospodarka, j%$nie Polska i w dupie. Człowiek zdechnie i ogólnie po cholerę się tym przejmować, gdy nic nie można zrobić. Tusk nas sprzeda, ale przecież w wyborach i tak się na niego zagłosuje bo przecież na kogo innego? Nie ma kaczki czy inne pisiory, które to były k!$!a niebo gorsi tak ich odczułem że do dziś nie mogę się pozbierać.
    A mam tylko nadzieję, że każdy zapłaci za swoje czyny.

    pokaż komentarz
    Ortaldo
  • Tril 0  

    http://www.youtube.com/watch?v=-CaIqW1WfPI - co do tego calego ociepleia klimatu i innych takich pomysłów :P

    pokaż komentarz
    Tril
  • Jotgie 0  

    Zakopałem! Zapomniano bowiem dodać, że WYMUSZONE tym inwestycje przyniosą oszczędności rzędu 113 mld EURO! Można to przeczytać w innych, bardziej wiarygodnych serwisach! Artykuł w Gazecie Prawnej jest tendencyjny!

    pokaż komentarz
    Jotgie
  • kunajk +1  

    Kup rajstopy, zaoszczędź 50zł! Kupuj! Kupuj! Kupuj by oszczędzać!

    pokaż komentarz
    kunajk
  • int3h -3  

    Gorzej bedzie jak sie ociepli/ochlodzi, na powaznie przez to ze nic nie zrobimy.
    Wtedy 90 mld euro, to bedzie pikus przy stratach jakie poniesiemy.

    pokaż komentarz
    int3h
  • OlgierdStopa +1  

    Wątpię aby w te koszta wliczone były elektrownie atomowe. Raczej jest to strata w gospodarce z powodu limitów.

    pokaż komentarz
    OlgierdStopa
  • mistrz500 0  

    Ja tam osobiście wyczekuję prywatyzacji sektora energetycznego, nie elektrowni atomowej...

    pokaż komentarz
    mistrz500
  • marko1989 0  

    całe za przeproszeniem p!%%!$!enie o tym klimacie, a jakoś nic bardzo strasznego się nie dzieje...

    pokaż komentarz
    marko1989
  • breja 0  

    Odliczymy sobie za nasze lasy i nie bedzie tak zle ;-)

    pokaż komentarz
    breja
pokaż 

Wykopali i zakopali (292 / 18)