Allegro.pl

Powiązane (1)

Pokaż: ustaw jako domyślne
pokaż obrazki

Komentarze (66)

  • Reklamy Google

  • xstefanx +5  

    Problemy Mozilla Foundation były pewne w momencie, kiedy Google zaprezentowało Chrome. W końcu niektóre źródła mówią o 70-procentowym udziale Google w finansowaniu MF...
    Pytanie tylko co teraz? Nie jest szczególnie dużą sztuką prowadzić rozwój projektu kiedy pieniądze spadają z nieba, gorzej kiedy trzeba sprawić, żeby ten produkt się sprzedawał. Ciekawym jak to się najprawdopodobniej skończy polecam historię istnienia i upadku UIQ.

    pokaż komentarz
    xstefanx
  • argothiel +2  

    Na czymś muszą zarabiać - ostatnio niezbyt im po drodze z Google, więc stracą naprawdę spory kapitał.

    pokaż komentarz
    argothiel
  • nonline +2  

    Jakbyście nie wiedzieli to od dawna niektóre dodatki są płatne (płaci się za dodatkową funkcjonalność) np. Fireshot, wersja Lite jest za darmo, a za PRO już trzeba zapłacić.
    Zresztą jak pomysł nie spodoba się użytkownikom to w odwodzie są inne przeglądarki, od 3 dni oswajam się z chrome dev ver., - nie gryzie, nie formatuje dysku, działa sprawnie i szybko.

    pokaż komentarz
    nonline
  • KochanekModeratora -2  

    chrome to zupelnie inny swiat. firefox dziala jakby losowo do kodu wrzucali sleep(1000);

    pokaż komentarz
    KochanekModeratora
  • highlander +73  

    rynek nie znosi prozni, adblock bedzie platny? poszukam innej przegladarki

    pokaż komentarz
    highlander
  • TheBlackMan +52  

    Jeżeli ADBlock jest na wolnej licencji, to na pewno ktoś stworzy darmową wersję.

    Pomimo tego że płatne systemy serwerowe (w tym Linuksy) są od zawsze, to Linux nigdy nie przestał być darmowy/Open Source.

    Myślę że nie ma co płakać nad rozlanym mlekiem, będzie dobrze.

    pokaż komentarz
    TheBlackMan
  • mike88 +32  

    Płatny Adblock? Toż to hipokryzja! Wtyczka, przez którą miliony webmasterów tracą na wyświetleniach reklam i kliknięciach będzie zarabiała dla swojego kreatora.

    pokaż komentarz
    mike88
  • Wilk +5  

    ... który to z kolei część zysków przeznaczy na opłacanie webmasterów, żeby wstawiali więcej reklam i tym sposobem napędzali popyt na adblocka ;)

    pokaż komentarz
    Wilk
  • Primitriv 0  

    jeśli by tak się stało, to czar bezpłatnego i elastycznego programu pryśnie
    KASA.

    pokaż komentarz
    Primitriv
  • kolargol +22  

    @mike88 Miliony webmasterów tracą na wyświetleniach reklam i kliknięciach nie z powodu Adblocka tylko z powodu durnoty marketingowców wymyślających skaczące i wyjące reklamy, które na dodatek potrafią czasem przesłonić cały ekran.

    pokaż komentarz
    kolargol
  • InformacjaNieprawdziwaLXIX +55  

    Chyba mam pomysł na biznes. Zacznę niemiłosiernie trolować, założę miliard kont i będę zasypywać wszystkie nowopowstałe wykopy spamerskimi komentarzami. Znienawidzą mnie wszyscy wykopowicze, a wtedy ja napiszę plugin do Frajerfoksa ukrywający moje komentarze i będę go sprzedawał. Haha! Już sie za to biorę.

    pokaż komentarz
    InformacjaNieprawdziwaLXIX
  • krzysiekmac -5  

    @kolargol
    ale używając pluginu usuwającego reklamy, niezależnie czy na jednej stronie jest 30 reklam, a na drugiej tylko 1/2, to i tego "skromniejszego" webmastera także okradasz, mimo faktu, że w zamian za reklamy otrzymujesz jego własność twórczą/ e-usługę bez płacenia...

    pokaż komentarz
    krzysiekmac
  • RooTer +7  

    co ma sklep z dodatkami do nagłego zamknięcia opensource'owego adblocka i sprzedawaniu go?
    No, ale gdyby nie wspomnieć o jakiejś "sensacji" wyssanej z palca kto by wtedy to wykopał.. Tylko patrzeć jak wykopowicze to łykają.

    Zakop - informacje nieprawdziwa.

    pokaż komentarz
    RooTer
  • kolargol +13  

    @krzysiekmac Gdzie drwa rąbią tam wióry lecą. Pierwotną przyczyną jest jednak próba zdobycia kliknięć za wszelką cenę, więc pretensje kierować proszę, gdzie indziej.
    Dziękuję za nazwanie mnie złodziejem - muszę się przyznać, że kradnę w ten sposób nie tylko w Internecie - nie oglądam reklam w TV, wyrzucam ulotki nie czytając ich zawartości, nie czytam również wszystkich bilboardów znajdujących się przy drogach. W sumie to straszny ze mnie recydywista pod tym względem. No i akwizytorów też nie wpuszczam - straszny ze mnie człowiek.

    pokaż komentarz
    kolargol
  • wujekmisiek +12  

    Adblock nigdy nie będzie płatny.
    A pisanie takich tekstów jak Tylko czekać, aż Adblock będzie płatny... bardzo przypomina mi artykuły z Onet czy WP. Takie treści tylko naganiają, żeby kliknąć i przeczytać.

    pokaż komentarz
    wujekmisiek
  • Jarasmen +1  

    Oj to niech sobie robią. To jakiś problem używać innej przeglądarki? A jak już bardzo chcemy zostać, to i nie powinno nastręczać trudności spiracić takie dodatki. Na iPhone'a można, na Firefoxa powinno być 100x łatwiej.

    pokaż komentarz
    Jarasmen
  • m_gol +1  

    To będą te płatne dodatki czy nie?
    http://twitter.com/zbraniecki/status/6650724331

    pokaż komentarz
    m_gol
  • Osk3r +4  

    Adblock jest do niczego. Kiedyś tez używałem go, ale przerzuciłem się na Ad Munchera dużo lepszy blokuje prawie wszystkie reklamy(w odróżnieniu od Adblocka). Z góry mowie że nie jest darmowy ale co miesiąc wystarczy key zmienić a jest ich w necie sporo.

    pokaż komentarz
    Osk3r
  • wakacje 0  

    ciekawe po jakich ty stronkach latasz skoro adblock nie blokuje ci wszystkiego, po zatym mozna recznie dodawac blokowane elementy czy tez subskrypcje ;)

    a tak wogóle to adblock jak i wiele innych ciekawych dodatkow jest na MOZILLA PUBLIC LICENSE wiec raczej nie ma sie o co martwic
    https://addons.mozilla.org/pl/firefox/versions/license/87404

    pokaż komentarz
    wakacje
  • jutub +16  

    "Wraz z udostępnieniem Google Chrome i Chrome OS nastały ciężkie czasy dla Mozilli i Firefoxa."

    Co ten koleś bierze? Ja też chcę!!!!
    Źródło albo to Pudelek.pl.

    pokaż komentarz
    jutub
  • Azael -4  

    http://antyweb.pl/mozillamy-sie-chrome-nie-boimy-na-pewno/

    pokaż komentarz
    Azael
  • frioniel +27  

    Bardzo dobry ruch ze strony Mozilli... do stracenia sporej ilości użytkowników.

    Mozilla idzie w komerchę, a Google ze swoim Chrome powoli rośnie w siłę (wersja developerska ma już normalne wtyczki- jest nawet AdBlock, ale ustępuje temu liskowemu ;f).

    pokaż komentarz
    frioniel
  • Sh1eldeR +20  

    Czytając te opinie, że jak nie wszystkie dodatki do przeglądarki będą płatne, to nie będę ich używał dochodzę do wniosku, że panowie z 37signals mają rację. Klient, który nie płaci to nie jest żaden klient. Gdy coś jest za darmo, to strasznie trudno potem sprawić, by było to płatne. Wniosek stąd taki, że najlepiej nie budować darmowych aplikacji, a nawet witryn społecznościowych. Bo gdy staną się płatne, to dotychczasowi (pseudo)klienci uciekną. A gdy pojawią się reklamy, to też będą straszliwie narzekać (a najlepiej je zablokują... AdBlockiem!). I nic to, że stworzenie kawałka przyzwoitego kodu -- jakim z całą pewnością jest Firefox i wiele tworzonych do niego dodatków -- wymaga mnóstwo czasu i wysiłku. Pół biedy, gdyby jeszcze najgłośniej protestowali ci, co sami wypuszczają mnóstwo darmowego kodu. Wątpię jednak, by to oni najgłośniej szczekali.

    Ile używacie Firefoxa i jego dodatków? Ile godzin dziennie? Ile rocznie? Lubicie go? Przecież w pierwszym lepszym temacie o przeglądarkach pełno jest niby-fanbojów (też niewiele wartych, jak widać!) tej przeglądarki. Sorry, ale czy uważacie, że taki Firefox nie jest dla Was wart nawet 10 zł rocznie? A może i 100 zł? Ile jest totalnych dupereli, z których ledwo-co korzystacie i na które po podliczeniu wydajecie stówę rocznie? Myślę, że parę by się znalazło. A ile czasu spędzacie rocznie w Internecie? Używając Firefoxa?

    Rynek jest tutaj baaardzo dziwny. Widocznie jedyna opcja, by to zmienić, to pobierać od początku opłaty. Tak jak jest na praktycznie każdym innym rynku. Teraz ludzie narzekaliby nawet na 10 zł rocznie (!) za Firefoxa. Kij, że to w pełni uczciwa cena -- ba, nawet za niska jakby tak liczyć sam czas, jaki na Firefoxa musieli poświęcić wykwalifikowani koderzy. Ale nie. Nie dam 10 zł. A mogło przecież być gorzej. Są rynki, które zdzierają z klientów 10x więcej niż warta jest praca włożona w produkt. I klienci płacą, bo muszą. A tutaj nawet symboliczna opłata budzi takie kontrowersje. Może po prostu głosu klientów na forach w ogóle nie warto słuchać. Cena będzie droga -- to źle, bo mogła być uczciwa. Będzie uczciwa -- źle, bo mogłaby być niska. Będzie niska -- źle, bo produkt mógłby być darmowy.

    A może ten cały Firefox (to tylko przykład, dotyczy to wielu innych aplikacji) jest tak lipny, że nie jest wart złamanego centa, co? Tak Was często wkurza? AdBlock też jest tak mało skuteczny, że w sklepie Mozilli nie dalibyście za niego złamanego dolara? (bo pewnie takie byłyby ceny)?

    PS. Btw. freeware to nie to samo co Open Source. Kod może być otwarty (a jak nie kod, to -- co najważniejsze -- standardy), a korzystanie z aplikacji płatne.

    pokaż komentarz
    Sh1eldeR
  • YouMustDie +4  

    Mozilla idzie w komerchę
    Świetne stwierdzenie w dodatku poparte wieloma przykładami- nie mogę się z Tobą nie zgodzić

    A tak na prawdę to z powietrza ciężko się żyje i rozwija nowe pomysły ;)
    A model biznesowy - główny produkt jest za darmo a dodatki są płatne (ale tanie) już staje się coraz powszechniejszy a i sami ludzie na to nie narzekają- gdy możesz rozwinąć funkcjonalność czegoś DARMOWEGO za GROSZE to wiele osób chętnie to robi. W końcu przeglądarka będzie za free, będzie masa wtyczek za darmo a jak ktoś będzie chciał coś ekstra to czemu nie miałby zapłacić za czyjąś pracę powiedzmy 1$ ?

    Jeżeli nie jesteście na garnuszku rodziców to spróbujcie rzucić pracę i zajmijcie się wolontariatem na pół roku- w końcu chcecie żeby wszystko nie było "komerchą" więc wasza praca niech będzie darmowa

    pokaż komentarz
    YouMustDie
  • Janko90 +7  

    #Sh1eldeR

    idąc tym tropem:
    Przeglądarka - 10 zł
    Wyszukiwarka - 10 zł
    Komunikator - 10 zł
    Dostęp do internetu - 50 zł
    Program do poczty - XX zł rocznie
    itd.

    nie wiem jak Ciebie ale myślę że zwykłego użytkownika na takie coś nie za bardzo stać.

    pokaż komentarz
    Janko90
  • Sh1eldeR +8  

    @Janko90:
    Płacenie raz na rok to tylko jedna z wielu opcji. Może być opłata jednorazowa, tyle że wyższa. Albo nawet nie wyższa, ale bez update'ów (ew. tylko krytyczne). Są sklepy, gdzie aplikacje kosztują po dosłownie parę złotych i możesz ich używać już zawsze (choć za nową dużą wersję, np. 4.0 zamiast 3.0, musisz płacić ponownie).

    Użytkownika nie stać... A stać go na komputer? Komputer jest nieporównywalnie droższy niż taki "soft dla szarego użytkownika" (ta zależność nie jest prawdą w przypadku programów specjalistycznych/profesjonalnych, ale o nich tu nie mówimy). A jest też i taka opcja -- nie stać Cię, to nie masz. Brutalna prawda kapitalizmu. Na praktycznie wszystkich rynkach ludzie to rozumieją. Na tym coś nie bardzo, choć rynek winny jest sam sobie. Sam się wkręcił w tą darmowość, ale też sam się na szczęście może odkręcić.

    Btw. podałeś w przykładach dostęp do Internetu, ale za niego przecież wszyscy płacimy. I to rocznie dużo, dużo więcej niż 50 zł. Co do np. klienta poczty, przeglądarki itd. to zwykle też za nie płacimy, kupując system operacyjny.

    Zresztą tutaj nikt nie chce sprzedawać przeglądarek -- choć twórcy przeglądarki mają do tego pełne prawo. Chcą sprzedawać dodatki. Prawdopodobnie za minimalne sumy. To naprawdę bardzo, bardzo łagodny kapitalizm. BARDZO łagodny. A ludzie i tak psioczą. I to jest właśnie moim zdaniem dziwne. Że ludzie nie potrafią zachować obiektywizmu. Że nie chcą zapłacić nawet minimalnej sumy za coś, co jest niej warte. Tymczasem na innych, o wiele bardziej chamskich/brutalnych rynkach płacą bez szemrania i jeszcze się głupio cieszą, jak dostaną na coś 50% obniżki, mimo że ta rzecz była zrobiona mniejszym kosztem od np. dodatku do Firefoxa, który jest od niej i tak 100x tańszy. Ale nie, nikt nie powie "mieliśmy tak wspaniale -- koderzy wkładali w to tyle pracy, działało to tak świetnie i jeszcze było całkowicie za darmo... teraz jest bardzo tanie, ale to też jest OK, to zrozumiałe -- z chęcią im dam te parę groszy za ciężką pracę".

    Cholera, ludzie kupują w kinie Popcorn za 10 zł, podczas gdy zrobienie go kosztuje go mniej niż papierek, w którym jest podawany. A to całe "experience" podczas jedzenia go trwa 2h seansu. Raz w miesiącu odwiedzają Maca, gdzie kupują 0.2 L rozwodnionej Coca-Coli za 3 zł (za tyle prawie można kupić litr w sklepie). Żeby sobie umilić jeden posiłek w fast-foodzie. Płacą 5zł za parę minut rozmowy przez komórkę. Wydają 40 zł na samo paliwo, gdy chcą przejechać głupie 100 km i coś załatwić.

    Ale 10zł dosłownie raz na ruski rok za AdBlocka , który DIAMETRALNIE wpływa na user experience podczas przeglądania Internetu... nie, to już jest za dużo.

    pokaż komentarz
    Sh1eldeR
  • Janko90 -1  

    #Sh1eldeR

    Nie Twierdzę że Twórcy przeglądarek nie wykonują dobrej roboty. Twierdzę natomiast że opłata za każdą jedną wtyczkę nie jest dobrym pomysłem. Bynajmniej nie jest dla mnie(mojej kieszeni, programów na które będę mógł sobie pozwolić) dopóki Polska jest w takiej a nie innej sytuacji gospodarczej. Jedna wtyczka będzie kosztowała powiedzmy 2 euro. W krajach zachodnich ? Grosze. W Polsce ok.10 zł za wtyczkę - już nie tak mało. Będzie tak samo jak w przypadku WOW'a, jest za drogi jak dla mnie a z chęcią bym sobie pograł :).

    pokaż komentarz
    Janko90
  • adamwroo +3  

    Wprowadzenie płatnych dodatków to najprostsza droga do przejścia użytkowników na (głównie) chrome. Ludzie używający FF to nie użytkownicy IE (głównie sprzed paru lat, którzy mając do wyboru lepsze przeglądarki dalej używali wolniejszej, gorszej, itd.), to osoby, które kiedyś odeszły od IE i równie dobrze mogą odejść od FF teraz.
    Sam używam chrome (a dokładniej chromeplus), ale boję się, że gdy przeglądarka google'a zdobędzie zbyt dużą część rynku, może zrobić się nieciekawie.

    pokaż komentarz
    adamwroo
  • swistakraf +9  

    Google Chrome nic im nie zrobi. Artykuł wyssany z palca na podstawie jakichś plotek.

    pokaż komentarz
    swistakraf
  • Azael -2  

    http://thenextweb.com/2009/12/11/mozilla-firefox-addonapp-store-open-year/

    pokaż komentarz
    Azael
  • azotyp +14  

    Jak to dobrze że nie używam firefoxa.

    pokaż komentarz
    azotyp
  • bakafaka +3  

    no tak, bo wy wszystko chcecie za darmo i najlepsze, a no i żeby ktoś dawał aktuAlizacje co tydzień. ale zapłacić pare groszy żeby ten wasz firefox był coś warty to już nie ma komu. Mozilla o nie karitas. skończył się dzień dziecka ;-)

    pokaż komentarz
    bakafaka
  • Rzyd -3  

    Nie wiem czemu ktoś chciałby tak częste aktualizacje, mnie wk$!%ia zawsze jak się pojawia. A najbardziej mnie wk$!%ia jak potrzebuję coś na szybko sprawdzić a firefox mi odp#%$!!!a "czekaj se 3 minuty bo my tu musimy zainstalować superważną na-ch%#-ci-potrzebną łatkę". Ale tak wracając do tematu, to nie mam nic przeciwko, niech robią co chcą, jeśli tylko będą w stanie zrobić coś bez bezpłatnych odpowiedników (w co wątpię).

    pokaż komentarz
    Rzyd
  • m_gol 0  

    Przecież gdy masz coś sprawdzić na szybko, to Firefox nie wymusza na Tobie instalacji upgrade'ów... Możesz to zrobić, kiedy chcesz. Marudzisz.

    pokaż komentarz
    m_gol
  • InformacjaNieprawdziwaLXIX +4  

    Firefox instaluje łatki przy uruchamianiu. Wtedy trzeba czekać, aż się zainstaluje i dopiero można skorzystać z przegladarki. Przynajmniej kiedyś tak było, kiedy z niego korzystałem.

    Na szczęście teraz mam niezawodne IE 6.

    pokaż komentarz
    InformacjaNieprawdziwaLXIX
  • panopticon +12  

    @InformacjaNieprawdziwaLXIX to jest tylko opcja - wylacza sie ja w menu glownym

    pokaż komentarz
    panopticon
  • m_gol 0  

    @InformacjaNieprawdziwaLXIX
    O ile nie mam zwidów, przy wspomnianym uruchamianiu jest opcja "pomiń". Więc nadal Firefox Cię do czekania nie zmusza.

    pokaż komentarz
    m_gol
  • mYookus 0  

    @m_gol
    O czym Wy tu w ogóle, hę? W moim wypasionym-super-hiper-mega FF (release 3.5.5), wysuwa się jedynie mini okienko informacyjne... Jeżeli mam taki kaprys akurat, to mogę sobie kliknąć i mi się wszystko
    (łatki + aktualizacje dodatków) ładnie zaktualizuje :) Najs??

    pokaż komentarz
    mYookus
  • m_gol 0  

    @mYookus
    O tym, że w tym okienku możesz się nie zgodzić na instalację uaktualnień w danej chwili, więc jest możliwość sprawdzenia czegoś na szybko wbrew temu, co kolega twierdzi.

    pokaż komentarz
    m_gol
  • tiiki -1  

    jak zrobią płatnego adblocka to ktoś go zapewne złamie. Chyba sensowniejsze było by pozostanie na dobrowolnym wsparciu od użytkowników. Serio, gdyby nie to że ostatnio finansowo jestem w dupie to chętnie wpłacił bym pare talarów twórcom softu który pozwala mi na usunięcie syfu z internetu. A jeśli chodzi o strate benefitów z tytułu ustawiania gógla jako domyślej wyszukiwarki w FF to nie mam koncepcji. Ale np za dostęp do usługi "Weave" to już spokojnie mogli by kosić jakąś gotówkę za proste i przydatne narzędzie korzystające z ich serwerów.

    pokaż komentarz
    tiiki
  • xstefanx 0  

    Mozilla Weave? To jest ta usługa, którą Opera oferowała już półtora roku temu (vide Opera Link) i której nazwa w wydaniu Mozilli łudząco przypomina Wave?
    PŁATNE Mozilla Weave? :-)

    pokaż komentarz
    xstefanx
  • MetalGods +1  

    Hola, hola jeśli tak będzie to wyglądało to podziękuję Mozilli za miłą jak dotychczas współpracę.

    pokaż komentarz
    MetalGods
  • BoskiApollo -1  

    heh, jeszcze wczoraj się zastanawiałem kiedy firefox będzie płatny, a tu proszę. co prawda póki co tylko dodatki, ale dobre i to.
    myślę, że prędzej czy później każdy twórca OS pójdzie po rozum do głowy i zacznie swoje oprogramowanie zamykać (bo płatny open source brzmi równie zabawnie co sprzedawanie pepsi z przepisem na etykiecie) i sprzedawać - póki co łapią sobie użytkowników i klientów, ale w momencie gdy oprogramowanie zacznie się do czegokolwiek nadawać (firefox póki co nie nadaje się do niczego, IMO - powolny, niefunkcjonalny, niewygodny), zrobią ciach i wyciągną rączki po pieniążki.
    ale pewnie opensourcowym i darmowym szczekaczom piana by z pysków poleciała, bo to przecież bandytyzm - ktoś śmie żądać (często śmiesznych) pieniędzy za swoją pracę.

    pokaż komentarz
    BoskiApollo
  • Jesiotr 0  

    No tak, podczas gdy Opera wymyśla nowe udogodnienia i udostępnia je i klientom, i konkurentom za darmo, kojoty z Mozilli kminią jakby tu się więcej nachapać.

    pokaż komentarz
    Jesiotr
  • konradrekon -1  

    dopóki nie przesunie się to na wszystkie dodatki do FF to jestem za:)

    pokaż komentarz
    konradrekon
  • KochanekModeratora 0  

    Kolejne nowe wersje Firefoxa, sa coraz gorsze... chodzi na core duo, gorzej niz netscape na 486. Moze mogliby sie zajac optymalizacja kodu najpierw ? Nadal nie zostal rozwiazany problem wyciekow pamieci, wirusa zlapac latwiej niz na ie6... jedyne do czego uzywam go to firebug, ale uruchamianie tego to koszmar.

    pokaż komentarz
    KochanekModeratora
  • m_gol 0  

    Wirusa łatwiej złapać niż na IE6, powiadasz? Może najpierw zapoznaj się z raportami Secunii, zanim zaczniesz siać FUD, OK?

    pokaż komentarz
    m_gol
  • zolwbol 0  

    Nie widzę problemu kto nie będzie chciał płacić zainstaluje wersję darmową, albo sam sobie zrobi taki dodatek jeśli będzie umiał.

    pokaż komentarz
    zolwbol
  • Azareus -1  

    Widać nie ma nic za darmo :) A jak adblock stanie sie platny, to pewnie pojawi sie kilka darmowych odpowiedników :D

    pokaż komentarz
    Azareus
  • avq -1  

    żal ;d psioczą na google to nie dostają kasy :D z czegoś żyć trzeba

    pokaż komentarz
    avq
  • KochanekModeratora -1  

    Mozilla moglaby zrujnowac google, wlaczajac domyslnie adblocka, z tym ze reklamy pojawialy by sie na niewidzialnej zakladce i bylyby powiedzmy raz na 10-15 odwiedzin klikane.

    pokaż komentarz
    KochanekModeratora
  • 3ddy -1  

    no w końcu chcą sobie zarobić :) ale dlaczego na nas niewinnych użytkownikach ? :P

    pokaż komentarz
    3ddy
  • legenyes2 -1  

    Maxtlon jest o 10 tysięcy razy lepszy, mniej pamięci zżera i wszystkie mi potrzebne funkcje ma w zasięgu wzroku

    pokaż komentarz
    legenyes2
  • m_gol +1  

    Maxthon używa silnika Trident, stworzonego na potrzeby IE, powolnego i niezgodnego ze standardami. To wyklucza tę przeglądarkę z moich rozważań (choć używałem jej w zamierzchłych czasach).

    pokaż komentarz
    m_gol
  • barytosz -2  

    "Producenci “Ognistego Liska” poszukują alternatywnych modeli biznesowych'" - ludzie! panda czerwona!

    zaczyna sie era, gdzie bedziemy placic za oddychanie...

    pokaż komentarz
    barytosz
  • m_gol 0  

    W logo Firefoksa masz lisa czy pandę? No właśnie.

    pokaż komentarz
    m_gol
  • barytosz 0  

    "Nazwa firefox znalazła się na stronie internetowej Wellington Zoo zamiast właściwej nazwy angielskiej (red panda, lesser panda), choć w języku angielskim jako oznaczenie tego zwierzęcia nie jest popularna. Dopiero twórcy przeglądarki rozpowszechnili termin firefox w znaczeniu panda mała, a nie ognisty lis. Mimo to twórca loga Firefoksa ostatecznie umieścił w nim lisa, choć pierwotnie zamierzał zamieścić pandę małą." - wiki

    prosze ;))

    pokaż komentarz
    barytosz
  • m_gol 0  

    Nadal to jednak oznacza, że nie wolno nazywać Firefoksa "lisem" - logo sprawia, że takie nazewnictwo jest w pełni uzasadnione. Twoje oburzenie jest zatem bezsensowne.

    pokaż komentarz
    m_gol
  • barytosz 0  

    to byla tylko ciekawostka

    pokaż komentarz
    barytosz
  • et0 -8  

    Zrobią płatne, to się przerzucę na inną wyszukiwarkę, jakby wyboru nie było. Nie lis, to chrome, nie chrome, to opera, nie opera to jeszcze coś innego ( o ie nawet nie wspominajcie).

    pokaż komentarz
    et0
  • PanJe1en +7  

    Jedni mylą przeglądarkę z wyszukiwarką a drudzy na odwrót...

    pokaż komentarz
    PanJe1en
  • et0 -2  

    Ups, pomyliło mi się, oczywiście chodziło mi o przeglądarkę. Wniosek: nie uczyć się z ekonometrii i pisać komentarzy na wykopie jednocześnie :)

    pokaż komentarz
    et0
  • mYookus 0  

    @et0

    Arora? :))

    pokaż komentarz
    mYookus
  • coldfusion 0  

    Z wersji na wersję Firefox staje się coraz bardziej zasobożernym i ociężałym chłamem.
    Miesiąc temu przesiadłem się na Operę i jestem bardzo zadowolony.

    pokaż komentarz
    coldfusion
pokaż 

Wykopali i zakopali (226 / 36)