Allegro.pl
Pokaż: ustaw jako domyślne
pokaż obrazki

Komentarze (76)

  • Reklamy Google

  • turek117 +65  

    Facet wyleciał na nich z siekierą , chciałbym zobaczyć ich miny.

    pokaż komentarz
    turek117
  • hodak +14  

    http://www.youtube.com/watch?v=GaJ-wJaKa44#t=1m35s

    pokaż komentarz
    hodak
  • mathix +22  

    Zapewne wyglądały tak:
    http://img685.imageshack.us/img685/992/siekieraminy.jpg

    pokaż komentarz
    mathix
  • belzebup +8  

    Przy naszym "prawie" ten wyrok to sukces. Sędzia zachował się w porządku, dał gościowi symboliczną karę (bo musiał). Mówię oczywiście o wyroku drugiej instancji.
    Porównując z przypadkami, o których słyszałem, to na prawdę można się tylko cieszyć, że facet dostał najsłuszniejszy wyrok możliwy w naszym chorym systemie.

    Dla porównania:

    * Historia kobiety, która strzeliła do bandytów, którzy włamali się w nocy do jej domu. Jednego chyba zastrzeliła. Poszła siedzieć.

    * Historia dziadka, który leżąc na ziemi kopany przez bandziorów wyciągnął nóż i jedemu tak pechowo przeciął tętnicę (ja bym powiedział, że szczęśliwie), że typ się wykrwawił. Też chyba poszedł siedzieć.

    * Historia człowieka, który podczas włamania do jego domu użył siekiery przeciwko napastnikowi z nożem. Wg sądu było to "narzędzie niewspółmierne do narzędzia napastnika".

    Wszystko to przypadki OBRONY KONIECZNEJ, a nie tak jak tutaj, wzięcie sprawiedliwości w swoje ręce. Ludzie, którzy w sytuacji zagrożenia bronili tylko swojego życia, zostali za to ukarani.

    * Inna historia, włamywacz nadział się na ostre elementy ogrodzenia domu swojej ofiary. Właściciel miał z tego powodu spore problemy.

    * Włamywacz został pogryziony przez psa właściciela. Biednego zwierzaka sąd kazał uśpić.

    * Jakiś polski bokser (albo zawodnik innego sportu walki, nie pamiętam) pobił trzech uzbrojonych bandziorów, którzy go napadli. Sędzina powiedziała, że skoro taki z pana sportowiec, to trzeba było uciekać. Też dostał jakiś wyrok.

    Tak że chłopacy, na prawdę nie można się bulwersować tą sytuacją. Nie tak powinno być, ale w świetle powyższych historii jest to krok w dobrą stronę.

    pokaż komentarz
    belzebup
  • ekspertzwykopu 0  

    daj jeszcze linki do źródeł tak bulwersujących spraw... niezła pamięć jeśli to wszystko z głowy piszesz

    a z tego co pamiętam rodzina, znajomy chultajów molestowali tego staruszka i jeszcze jak sprawa była w sądze facet popełnił samobójstwo, a chyba też odniósł poważne rany

    pokaż komentarz
    ekspertzwykopu
  • retsef +7  

    Podobna sprawa była z jedną z naszych zawodniczek Judo. Napadlo ja dwoch typkow. Jeden lapie drugi wyrywa torebke. Ta sie nie dala, jednego przez biodro, potem drugiego. Jako ze w czasie walki zlodzieje zostali poszkodowani zalozyli sprawe i wygrali - bo jak znala judo to nie powinna sie bronic bo zlodzieje Judo nie znali.

    Taki kraj.

    pokaż komentarz
    retsef
  • asiaa9 +110  

    matka złodzieja jeszcze pretensje ma =O
    świat stanął na uszach już chyba.
    że też się pod ziemie nie zapadła ze wstydu

    pokaż komentarz
    asiaa9
  • Faber +16  

    Jakby wyciągnął go z samochodu, to pewnie oskarżyłaby go o napad z bronią w ręku...

    pokaż komentarz
    Faber
  • ekspertzwykopu +62  

    dopiero sędzia drugiej instacji obniżył grzywnę z 1000 do 20zł, ale wszystko jedno, facet i tak jest SKAZANY
    figuruje jako karany, nie będzie mógł podjąć pracy w wielu firmach (m.in. państwowych, policji czy nawet bankach w jakimkolwiek charakterze - wszędzie wymagają zaświadczenie o niekaralności)

    Aby było śmiesznie złodzieje tylko fartem też zostali skazani, gdyby nie włamali się do poloneza, wartośc koła jest poniżej 250zł dostali by mandat, a jedyną osobą karaną wtedy byłby właściciel koła.
    Swoją drogą śmieszne, że złodzieje dostali 700zł kary... i wyrok w zawias, moim zdaniem powinno im się dać szanse na przemyślenie tego co zrobili i np. 2 miesiące prac społecznych (aby nikt nie musiał dopłacać do ich kary)

    Zastanówcie się - jakby tak chociaż połowę osób skazywanych na zawieszenie skazywać też na pracę społeczne (np. nie kolidjące z pracą) niech będzie pilnowanie przejść pieszych gdzie jest najwięcej wypadków, przeprowadzanie dzieci do szkoły to raz, że polepszyłyby się statystyki, setki dzieci by żyło, a dwa, przecież to państwa nic nie kosztuje - dlaczego tego się nie robi????

    nie mówiąc już, że tyle przydatnych rzeczy mogliby robić chociażby sprzątanie śmieci z lasów, dróg, gówień z chodników, trawników, parków, teraz zima, mogliby odśnieżać, mogliby przeprowadzać staruszki przez ulicę, robić im zakupy, wynosić śmieci, trzepać dywany... itd. etc.
    po co się marnuje siłę tych wszystkich więźniów i jeszcze dopłaca do ich utrzymania (około 3tys miesięcznie) zamiast pozwolić im zarobić na siebie i zrobić świat lepszym?
    wymyśliłoby się setki fajnych zajęć a ich służbę możnaby shierarchizować aby ci co swoje przerobili awansowywali i pilnowali innych czy sami organizowali robote... to by miało sens...
    czemu w końcu żaden polityk na to nie wpadnie????

    pokaż komentarz
    ekspertzwykopu
  • kolargol +11  

    Ja tam bym nie chciał, żeby złodzieje pilnowali dzieci na przejściach ale zbieranie śmieci to robota w sam raz dla nich.

    pokaż komentarz
    kolargol
  • gruchacz -3  

    Takie rzeczy tylko w Polsce!

    pokaż komentarz
    gruchacz
  • ekspertzwykopu +21  

    racja złodzieji pod nadzorem do zbierania śmieci i psich gówień, ale np. jakiś pijany kierowca na codzień przykładny Pan domu, nigdy nie karany, mógłby pare godzin popilnować dzieci na ulicy, i tak nie miałby z nimi większego kontaktu, blokowałby ulicę i machał ręką, że mogą spokojnie przejść...
    zresztą znalazłoby się jeszcze sporo ciekawych zajęć dla więźniów, których nikt nie chce robić albo i tak nikt by nie robił...

    i oczywiście wszystko tylko dla tych co mają niskie wyroki za niewielkie społecznie szkodliwe czyny, czy odwieszone wyroki, czy wyroki w zawieszeniu, nie dla prawdziwych bandytów itd.. ich co najwyżej pod nadzorem do najcięższych prac

    po prostu głupotą jest niewykorzystanie potencjału tych ludzi, jakiś dzieciak pierwszy raz w życiu złapany z trawką, czy z fałszywą legitką czy co używał pirackich programów, po co takich skazywać na więzienie czy wysokie grzywny... pare godzin prac i życie byłoby lepsze.

    pokaż komentarz
    ekspertzwykopu
  • manyec +18  

    Ale przecież nie można tak, bo prawa człowieka, bo praca za frajer je łamie.

    pokaż komentarz
    manyec
  • ekspertzwykopu +5  

    jasne lepiej, żeby sobie spokojnie siedzieli, ćwiczyli tężyznę fizyczna, grypsowali, zajmowali się rozrywkami oglądali tv czytali, poznawali się, przygotowywali plany na przyszłość, ew. penetrowali współtowarzyszy niedoli... zdecydowanie lepsze rozwiązanie :>

    pokaż komentarz
    ekspertzwykopu
  • ekspertzwykopu +4  

    przecież to nie jest tak, że bandyta, który okrada, zabija włamuję się ma robić zakupy starszukom!!!
    ludzi skazuje się za bylo co, jak Ciebie nakryją z trawką w kieszeni to co byś wolał? 2 tygodnie skakaniu wokół staruszek po godzinie dwóch dziennie? czy poznawanie nowych przyjaciół w areszcie/wiezieniu?
    dla części osób można by dać możliwość szybkiego zamazania kary jeśli sumiennie zgodziliby się na wykonanie prac społecznych, same staruszki by pilnowaly i odchaczały, jak mówiłem wszystko można sprytnie zorganizować, zrobić jakąś hierarchie aby sami się pilnowali - np. pracą społeczną byłoby pilnowanie przestepców (nadzór nad ich pracą)
    w końcu 50 niemieckich żołnierzy SS dało rade wyłapać według listy i wpakować do wagonów i przewieźć na drugi koniec polski 300 tys żydów z getta (oczywiście wyznaczyli 3 tys pomocników wśród chętnych żydów)... wszystko kwestia dobrej organizacji... dzisiaj na 3 więzniów przypada 2 strażników i nie dają rady... no ludzie...

    pokaż komentarz
    ekspertzwykopu
  • m4r1u5z +1  

    ta matke to na odstrzal pieprzona szmate dac, tak samo te trzy scierwa z poloneza, razem cala czworeczka pod ta siekierke powinna isc, patologia spoleczna a matka jeszcze gorsza, pieprzone gowno, nienawidze takich szmat

    pokaż komentarz
    m4r1u5z
  • ayla +2  

    ale przecież istnieje w naszym prawie coś takiego jak skazanie na karę ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu prac społecznie użytecznych. pracuję w sądzie, zajmuję się wprowadzaniem właśnie takich kar do wykonania. Niestety ładnie to wszystko brzmi w teorii, w praktyce większość skazanych uchyla się od odbywnia kary, co chwila składają wnioski o zmiany miejsca wykonywania, o zamianę na grzywnę, potem z powrotem, składają zwolnienia lekarskie. Generalnie z jednego zakładu pracy przysłali do nas rozpiskę, z której wynikało że ze 120 osób do nich skierowanych pracę podjęły 2. Zakłady pracy w których taka kara jest wykonywana (m.in szpitale, zakłady usług komunalnych, schroniska dla zwierząt) z coraz większą niechęcią do tego podchodzą, gdyż zanim taki skazany podejmie pracę musi przejść badania i szkolenie bhp a to kosztuje. Wydają kasę a później taki dupek się nie pojawia.

    pokaż komentarz
    ayla
  • ekspertzwykopu +1  

    do psich gówień nie trzeba szkolenia, wystarczy dać 60 worków na śmieci za 5zł ot cały koszt
    a potem 1 zebrany worek to 3 dni pobytu w wiezieniu lub kara grzywny kilka set zł, jeszcze wyznaczyć rewiry, zrobić zdjęcie przed po, można np. jakiemuś innemu skazanemu na prace społeczne który wyrobił np. połowe i jest sumienny to zlecić mu pilnowanie innych i np. robienei zdjęc przed/po...

    pokaż komentarz
    ekspertzwykopu
  • amz +3  

    Mężczyzna odwołał się od wyroku. W drugiej instancji pan Jerzy sam zaproponował dla siebie karę w wysokości 20 zł. I sąd się na nią zgodził, a dodatkowo zwolnił go z opłat sądowych.

    ma facet jaja!:)

    pokaż komentarz
    amz
  • xstefanx +81  

    Dlaczego miałaby się zapadać pod ziemię? Przecież sama tak syna wychowała i jest dumna, że chłopak sobie radzi.
    Co w rodzinie to nie zginie.

    pokaż komentarz
    xstefanx
  • echelon_ +3  

    Czym chata bogata co ukradnie tata.
    Tu akurat synek.

    pokaż komentarz
    echelon_
  • Sh1eldeR +48  

    Proszę tylko, by przed rozpoczęciem standardowej procedury psioczenia na "nasz kraj" (jak wyżej), policję i sądownictwo przeczytać jednak artykuł (ze zrozumieniem). Na wszelki wypadek przytoczę tu dość istotną część...

    Otóż Pan Mizura istotnie został skazany i w pierwszej instancji dostał w sumie 1300 kary (grzywna+naprawa rozwalonego auta złodziei+koszta sądowe), która to zresztą kara była znacznie niższa niż ta, którą dostali złodzieje (więzienie w zawiasach + 1400zł grzywny na dwóch), ale istotne jest, że -- cytuję:

    [O okradzionym] "Mężczyzna odwołał się od wyroku. W drugiej instancji pan Jerzy sam zaproponował dla siebie karę w wysokości 20 zł. I sąd się na nią zgodził, a dodatkowo zwolnił go z opłat sądowych.

    Sędzia podszedł do tego po ludzku. Powiedział, że musiał mnie tak ukarać, bo niszcząc samochód sprawców przekroczyłem granice obrony koniecznej."

    (koniec cytatu)

    Ja ten przypadek uznałbym za pozytywny. Trudno nazwać obroną konieczną podbiegnięcie do złodziei i wybicie im szyb w samochodzie ;). Trudno nawet powiedzieć, by zatrzymanie sprawców wymagało zniszczenia im wozu.

    A Pan Mizura ostatecznie dostał za to... 20 zł grzywny. Nie musiał pokryć kosztów sądowych, a właścicielka auta i matka złodzieja nie dostała nawet kasę za zniszczenia. Pewnie będzie musiała wyegzekwować jakoś szmal od syna.

    Skończyło się więc IMO dobrze. Sędzia podszedł do sprawy z jajem. Zrobił, co mógł. Przepisów nie mógł wyrzucić do kosza, ale poniekąd je "obszedł", dając obywatelowi bardzo łagodną karę.

    pokaż komentarz
    Sh1eldeR
  • Pieczarka +19  

    Fakt, wyrok słuszny. Facet zapłacił za niepohamowanie swoich emocji.

    pokaż komentarz
    Pieczarka
  • kolargol +27  

    Pojazd służył jako narzędzie przestępstwa, powinien ulec konfiskacie.

    Złodziej idąc na "robotę" powinien mieć świadomość, że jego ofiara może mu zrobić krzywdę. Facet miał pewnie poprosić panów złodziei aby grzecznie wyszli z samochodu, bo jak nie to na nich nakrzyczy. W ogóle nie powinien znaleźć się przed sądem, zrobił to co należało.

    pokaż komentarz
    kolargol
  • Kacper86 +4  

    @Sh1eldeR
    No dobrze, ale powiedz mi wtedy jak Ty bys zatrzymywal sprawcow? Poprosilbys ich, zeby wyszli grzecznie z samochodu? Czy moze nic bys nie robil, a wtedy sprawcy by odjechali bez opoxnien i bardzo mozliwe, ze nigdy nikt by ich nie zlapal...

    pokaż komentarz
    Kacper86
  • gyow +4  

    Obrona konieczna - kolejny termin, ktory sedziowe sobie interpretuja jak chca. Przy czym sedzia z pierwszej instancji zamienil sie na glowy z oslem, no ale to normalne.

    pokaż komentarz
    gyow
  • Sh1eldeR +2  

    @Pieczarka:
    Cóż, nikomu się na szczęście nic nie stało. Facet nie atakował też samych włamywaczy, więc ryzyko ich poważniejszego zranienia było minimalne. Z drugiej strony szarża z siekierą różnie się może skończyć i generalnie lepiej tego nie robić. Więc musiał zapłacić... 20 zł :-). Przecież to totalnie śmieszna kwota w tej sytuacji.

    @Kacper86:
    Nie wiem, czy rzuciłbym się na nich z siekierą. Trzeba by wziąć pod uwagę wiele czynników. Przecież złodziejaszki też mogły mieć noże, pałki, czy cokolwiek. Kto wie, co by zrobił w takiej sytuacji? A może byśmy po prostu stchórzyli lub uznali, że ukaranie złodziejów koła nie jest warte ryzyka?

    W tej konkretnej sytuacji po fakcie możemy mieć pewność, że facet postąpił słusznie. I na jego miejscu chyba też chciałbym tak postąpić. Karę dwudziestu złotych polskich przyjąłbym ze skruchą. To nie tak dużo za należną, choć odrobinę przesadzoną zemstę i pokazanie złodziejaszkom, że nie wszystko im wolno.

    @gyow:
    Jeśli interesujesz się prawem to wiesz, że w przypadku obrony koniecznej duże znaczenie ma to, jak sędzia zinterpretuje sytuację. Ostatnio trend jest taki, że pozwala się na bardziej skuteczną obronę, czyli można zrobić więcej. Słyszałem nawet, że powoli wkracza też możliwość zastosowania obrony silniejszej niż atak, co motywuje się tym, że skuteczna obrona nie może być słabsza od ataku, a trudno przecież co do 1% wymierzyć tak, by była dokładnie równa atakowi (szczególnie "w wirze walki"). Więc musi być silniejsza.

    Ale nie wszyscy sędziowie tak to interpretują i w zasadzie nie wiadomo, w jakim kierunku pójdzie to w przyszłości. Moje zdanie wyraziłem w pierwszym poście: sędzia drugiej instancji zachował się wg mnie bardzo pozytywnie.

    pokaż komentarz
    Sh1eldeR
  • nargil +17  

    Przekroczenie granic obrony koniecznej to jakaś bujda. Żaden lamus, gryzipiórek i urzędas nie będzie mi tu mówił co w danej chwili było konieczne do mojej obrony!

    pokaż komentarz
    nargil
  • ekspertzwykopu 0  

    zawsze ci wyskoczą z przykładem dziecka co zniszczyło ci kwiatki albo ukradło a ty je za to zakatowałeś...

    gdybyśmy żyli z dostępem do broni jak w szwajcarii (super bezpieczny kraj! tam jeśli będzie kradzież w sklepie to w mediach o tym mówią...) ale tam są inny ludzie, tutaj musielibyśmy jeszcze wprowadzić prawo, że każdy ma prawo zabić w obronie przed złodziejem, szczególnie właściel sklepu
    i byłoby cool
    to nie znaczy,że ludzie by się zabijali, wiadomo, że każdy ma sumienie i nikt by nastolatka co ukradł piwko raczej nie zabijał, ale nie zaszkodziłoby je postrzelić aby miał nauczkę :> wtedy nawet sąd nie musiałby w ogółe karać złodzieji, wystarczy pozwolić obywatelom swobodnie bronić swoich rzeczy:>
    Jednak z uwagi na możliwość nadużyć atakować tak aby zabić możnaby tylko w przypadku uzbrojonych złodzieji, a dla pewności w każdym sklepiej kamerę cyfrową zapisującą ostatnie wydarzenia.

    pokaż komentarz
    ekspertzwykopu
  • p44p +48  

    I czego tu sie spodziewac po kraju, w ktorym w czasie oblawy na tygrysa Policja strzela do weterynarza...

    pokaż komentarz
    p44p
  • highlander -5  

    nie po kraju tylko po policji

    pokaż komentarz
    highlander
  • realista1 +3  

    I czego się spodziewać po obywatelach, którzy narzekają tak dla zasady, nawet jeśli nie ma powodów? Pierwszy wyrok był niesprawiedliwy, ale ten po apelacji całkiem przyzwoity.

    Poza tym - czym kierują się sądy wydając w pierwszej instancji złe wyroki a po apelacji wydają zazwyczaj wyrok korzystniejszy dla apelującego? Czy nie powinno być tak, że apelacja to sytuacja wyjątkowa? Wyrok po niej powinien być surowszy - żeby nie było "wniosę apelację - co mi zależy?". Chyba warto wykazać staranność przy pierwszym wyroku, żeby oszczędzić kolejnych procesów.

    pokaż komentarz
    realista1
  • makakofonia +2  

    "Bo policjant nosi pałę na wierzchu
    W dzień i w nocy przy pogodzie i na deszczu";]

    pokaż komentarz
    makakofonia
  • deenes +10  

    Powinien im ta siekierka rece poucinac zeby juz nie kradli, wtedy facet przyczynilby sie do poprawy bezpieczenstwa na ulicach!

    pokaż komentarz
    deenes
  • highlander +15  

    tez jestem za tym aby obcinac rece. panstwo nie musialby placic za wiezienie i nie trzeba by wprowadzac kary smierci

    pokaż komentarz
    highlander
  • Daozi 0  

    Racja - a jak złapią kogoś niewinnego, przez pomyłkę, to też niech mu ucinają ręce! A najlepiej od razu powiesić - problem przeludnienia się rozwiąże.

    pokaż komentarz
    Daozi
  • Raz0r +6  

    Sprzedam sześć opon.

    pokaż komentarz
    Raz0r
  • jajec +2  

    Niech zgadne: do Opla?

    pokaż komentarz
    jajec
  • Raz0r +5  

    Do poloneza, ale do Opla też mogę załatwić. :D

    pokaż komentarz
    Raz0r
  • belzebup +3  

    @ekspertzwykopu:

    Niestety nie mam linków żadnych, napisałem z pamięci. Dlatego mogłem coś pomieszać (jeśli tak to przepraszam), ale wydaje mi się, że nie.

    pokaż komentarz
    belzebup
  • mir67 +27  

    my niewolnicy
    my obywatele pańszczyźniani
    nie ma praw do samo obrony
    nie may prawa do posiadania na własnosc
    nie mamy prawa do wolnych mediów
    nie mamy prawa do wolnego rynku
    nie mamy prawa do "własnego" ciała

    pokaż komentarz
    mir67
  • manyec +8  

    Może zdrowego rozsądku nie wiele, ale trochę prawdy w tym jest, że nasze prawa są coraz bardziej ograniczane.

    pokaż komentarz
    manyec
  • nargil +27  

    mir67 ma 100% rację. Pokuszę się o analizę wiersza:

    "my niewolnicy
    my obywatele pańszczyźniani "

    Podmiot liryczny czuje się gnębiony niczym niewolnik. W sytuacji gdy 70% jego wypracowanych dóbr zabiera mu państwo to kto jest panem, a kto niewolnikiem ?

    "nie ma praw do samo obrony"

    Podmiot liryczny jasno wskazuje, że prawo jest po stronie bandytów. Rozbroili obywateli i skazali na łaskę nieudolnych służb.

    "nie may prawa do posiadania na własnosc"

    Ano nie mamy: jeśli posadziłeś sobie drzewo na swojej ziemi, to ściąć go już nie możesz (bez zgody urzędnika i opłaty). Czyja w zasadzie jest ta ziemia, skoro właściciel musi się prosić o zgodę ?

    "nie mamy prawa do wolnych mediów'

    Podmiot liryczny ubolewa nad istnieniem koncesji. Nie założysz stacji r/tv, a i nawet bloggerom już nie raz się próbowali do dupy dobrać !

    "nie mamy prawa do wolnego rynku"

    Podmiot liryczny ubolewa nad ogromem regulacji w sferze gospodarki. Smuci go 82 miejsce polski w rankingu wolności gospodarczej: http://www.heritage.org/Index/Ranking.aspx

    "nie mamy prawa do "własnego" ciała "

    Podmiot liryczny rozgoryczony jest faktem, iż ktoś stworzył listę produktów, których mu nie wolno spożywać jak np.: liście koki (to nie narkotyk!), szałwia (bardzo pomocna przy stanach zapalnych dziąseł - sam używałem, a teraz już nielegalna), bo jakiś FRAJER uznał, że lepiej zabronić, niżby ktoś miał sam sobie krzywdę zrobić.

    pokaż komentarz
    nargil
  • manyec 0  

    ślicznie nargil, ja bym dodał

    ...bo oni tam na górze przecież wiedzą co dla nas najlepsze.

    pokaż komentarz
    manyec
  • nilphilus 0  

    Się powtórzę niestety, przez upośledzone dzieci muszę (chcę, jestem ciekaw) klikać w 'pokaż komentarz' żeby zobaczyć coś co w cale głupie nie jest, tylko było za mądre dla gimnazjalistów.

    Dziękuje Nargil za interpretacje.

    Nie moja wina dzieciaczki że nie dostrzegacie prawdy, niewolnictwa może i nie ma, ale jest jego ucywilizowana wersja.

    pokaż komentarz
    nilphilus
  • ZwS 0  

    @Nargil
    Jest róznica między Szałwią wieszcza(boską) a Szałwią lekarską:
    http://pl.wikipedia.org/wiki/Szałwia_lekarska
    http://pl.wikipedia.org/wiki/Szałwia_wieszcza
    Co nie zmienia stanu rzeczy,że przprowadzona nowelizacja jest idiotyczna(niekuteczna walka z Smartshop,Dopalacze).

    pokaż komentarz
    ZwS
  • kasza332 +1  

    nargil.. co miałeś z polskiego??

    pokaż komentarz
    kasza332
  • nargil +2  

    W podstawówce 5 ! ;-)
    W LO z moją polonistką 4, czasem na pograniczu 3
    W LO z wredną babą, która przyszła na sam koniec szkoły i mnie nie lubiła 2 ;/

    Ale hej, ja bardziej ścisłowiec jestem! Ale jak się od lat nie miało z tym do czynienia, to fajnie się w takie humanistyczne pierdoły pobawić.

    pokaż komentarz
    nargil
  • xaliemorph +2  

    Państwo dla obywatela?!? Kpina na całego! U nas to się nazywa aparat ucisku i ten aparat chce coraz szybciej wrócić do sytuacji sprzed 89r. Brawo dla bohatera artykułu. Co dziwne gdyby okredli tego pierwszego sędziego czy policjanta to sytuacja by wyglądała zgoła inaczej. Ot sprawiedliwość społeczna.

    Dobrze że znalazł się inny sędzia który pracuje już szarymi komórkami. Ale NASZE pieniądze na d$##$a z pierwszej instancji i tak zostały zmarnowane.

    pokaż komentarz
    xaliemorph
  • graczu +2  

    Dla mnie ten kraj i to nasze prawo, to jeden wielki syf.

    pokaż komentarz
    graczu
  • uknot 0  

    Powinien k$$$om łby poucinać przy pomocy tej siekiery, może to dałoby do myślenia następnym amatorom cudzego mienia.

    pokaż komentarz
    uknot
  • czynmydobro -3  

    kolejny absurd polskiego wymiaru sprawiedliwosci...

    pokaż komentarz
    czynmydobro
  • KochanekModeratora -6  

    I takie sa wlasnie rzady PO i PiS. Zamiast wziasc sie za sprawy wazne, to kombinuja jak by tu dostac w lape od srodowiska hazardowego.

    pokaż komentarz
    KochanekModeratora
  • 91Ziomekrk -6  

    Ludzi którzy to wykopali, chyba nie przeczytali do konca artykulu.... Pan Jan poniesie karę 20 zł bez opłat sądowych, może i nawet tego nie powinien placic. ale sorry, za mala afera jak na glowna O.o

    pokaż komentarz
    91Ziomekrk
  • kraje +6  

    w kartotekach będzie stać jako karany.
    Przekroczy prędkość, policjant -
    "O widzę, że ma Pan także poważniejsze wybryki na swoim koncie"
    - "Panie władzo, ja by złapać złodziei wybiłem i szyby w samochodzie"
    "I za złapanie przestępców sąd by Pana skazał? Niech Pan nie wymyśla. 500zł mandat"

    pokaż komentarz
    kraje
  • nargil +2  

    20 złotych, ale dwie rozprawy. Mówisz tak jakby jego czas był bezwartościowy ! Poza tym pomyśl o kosztach tych wszystkich procesów jakie ponieśli podatnicy.

    pokaż komentarz
    nargil
  • msichal -1  

    gdyby sie nie odwołał to tak ładnie by sie nie skończyło...

    pokaż komentarz
    msichal
  • 91Ziomekrk -4  

    @gaska:
    A gdyby mnie pobila banda huliganow to trafilbym na glowna? NIE bo to za mala afera. Ameryka z innymi mocarstwami sprzedaje miliony sztuk broni afrykanczyka, bruksela robi nas w balona, a podli socjalisci falszuja wyniki wyborow, przez co UPR ma takie male poparcie, a na glowna trafia emeryt ktory dostal kare 20 zl. ;/

    @kraje:
    Takie glupie gdybanie, a ma tyle plusow... Rownie dobrze ja moge napisac:
    "Przekroczy prędkość, policjant -
    "O widzę, że ma Pan także poważniejsze wybryki na swoim koncie"
    - "Panie władzo, ja by złapać złodziei wybiłem i szyby w samochodzie"
    "Aha, w takim razie niech pan jedzie"

    @nargil:
    A co innego do roboty mial ten dziadek?, skoro nocami wysiadywal z siekiera przy oknie, czekajac na bandytow. Rozprawy mial w ciagu, wiec mogl sie przynajmniej wyspac.

    @msichal:
    Sady czesto robia tak ze za pierwszym razem daja ciezki wyrok a po odwolaniu sie drastycznie go zmniejszaja. Przeciez dlatego zawsze sie wszyscy odwoluja.

    pokaż komentarz
    91Ziomekrk
  • 91Ziomekrk -4  

    @gaska:
    jestes dziewczyna? taka prawdziwa z cyckami?

    pokaż komentarz
    91Ziomekrk
  • 91Ziomekrk -2  

    możemy sobie razem pogęgać ^^

    pokaż komentarz
    91Ziomekrk
  • nilphilus 0  

    Wybacz za te upośledzone dziecię, nie wszyscy tacy jesteśmy.

    pokaż komentarz
    nilphilus
  • 91Ziomekrk 0  

    swiete slowa, nie wszyscy. Jak widać niektórzy wola facetow...

    pokaż komentarz
    91Ziomekrk
  • luxxus -8  

    Co za bzdura. Jeśli POlicja POdczas POścigu za przestępcą strzela w opony, to też POtem dostają rachunek od wulkanizatora?

    pokaż komentarz
    luxxus
  • luxxus -2  

    Rzeczowo i na temat, koleżanko "gaska", mam nadzieję, że tym komentarzem poprawiłaś sobie nastrój na dzisiejszy wieczór.

    pokaż komentarz
    luxxus
  • Kapciuszek -2  

    niestety norma w tym kraju, lepiej być przestepcom, niz ofiara - tak stanowi nasze doskonałe prawo

    pokaż komentarz
    Kapciuszek
  • komornikpl 0  

    Kolejny doskonały przykład jak prawo chroni przestępców zamiast ofiary. W kraju nigdy nie będzie normalnie, jeśli nie będzie sprawiedliwie i ludzie nie będą mogli bronić siebie i swojego mienia.

    pokaż komentarz
    komornikpl
  • mateusznik 0  

    [komentarz usunięty]

    pokaż komentarz
    mateusznik
  • porBorewicz07 0  

    Jednym zdaniem .Co by nie robił i tak będzie źle!

    pokaż komentarz
    porBorewicz07
pokaż 

Wykopali i zakopali (528 / 2)