Powiązane (1)

  pokaż (1) 
Pokaż: ustaw jako domyślne
pokaż obrazki

Komentarze (71)

  • Reklamy Google

  • Jimbo +40  

    No ale sama idea pewnej liberalizacji wieku emerytalnego nie jest zła...

    pokaż komentarz
    Jimbo
  • koziolek666 +7  

    @Jimbo, nie jest zła, ale wszyscy wykopowi liberałowie będą się drzeć, że źle. Ja jeżeli będę mógł będę pracował i robił to co lubię jak długo zdrowie pozwoli.

    pokaż komentarz
    koziolek666
  • lenleniwy +6  

    Też jestem za, najlepiej jakbym mogl przejsc od jutra na swoja emeryture..moze dostalbym 1 pln, ale nikt by juz mi wiecej nie kradl cięzko zarobionych pieniedzy.

    pokaż komentarz
    lenleniwy
  • maky +7  

    Przechodzenie na emeryturę w dowolnym wieku (ale tak zupełnie bez ograniczeń) to bardzo dobry pomysł. Jeden warunek. Dostajesz tyle ile wypracowałeś/odłożyłeś sobie. Znika problem z podnoszeniem wieku emerytalnego i wyrównaniem wieku kobiety/mężczyźni. Każdy sam powinien zadecydować czy już mu się opłaca czy jeszcze nie.

    P.S. A to minimum to po to aby nie przechodzić od razu a potem korzystać z pomocy społecznej (zresztą znam wielu co nie pracują i korzystają)...

    pokaż komentarz
    maky
  • Fearaneruial +10  

    jeśli mi pozwolą odkładać tam gdzie chcę (albo nawet przepić jeśli chcę) to ok
    inaczej nie będzie to żadna reforma

    pokaż komentarz
    Fearaneruial
  • dixx +4  

    jasne, teraz tak mówisz, przejdziesz na emeryturę w wieku 35 lat, a po 20 latach pracy na czarno nie będziesz mógł już naprawdę pracować, pozostanie Ci 500PLN emerytury, stwierdzisz, że pieprzysz taki system i pójdziesz zagłosować na Samoobronę, albo inny LPR, które zabiorą kasę mi.. Pieprzę taki liberalizm.

    Może tak być pod 1 warunkiem: siła głosu w wyborach będzie zależeć od wysokości odprowadzanego podatku

    pokaż komentarz
    dixx
  • nilphilus 0  

    Tak już jest, jak ktoś ma dużo kasy to wybiera partię, a Ty mój drogi przyjacielu, masz tylko iluzje tego że masz jakiekolwiek prawo głosu.

    pokaż komentarz
    nilphilus
  • Jarasmen +16  

    "Problem w tym, że 55-latek jest w stanie dorobić nawet do bardzo niskiej emerytury, ale schorowany 70-latek - raczej nie. - Wtedy życie za np. 900 zł może się okazać problemem - ostrzega Góra."

    Za przeproszeniem - co to kogo obchodzi? Równie dobrze można by ustalić specjalną rentę dla osób które nierozważnie przehulały wygraną w totka. Może powinniśmy też zakładać blokady na konta, żeby Polacy zbyt radośnie nie pozbywali się oszczędności, bo nie starczy na chude lata?

    pokaż komentarz
    Jarasmen
  • koziolek666 +3  

    @Jarasmen, różnica polega na tym, że niskie emerytury bardzo często mają ludzie, którzy cale życie uczciwie pracowali. Niska pensja nie wynikała z ich widzimisię. Nie każdy może być prezesem. Państwo musi zatem w pewnym stopniu pomagać takim ludziom, w przeciwnym wypadku zafundujemy sobie umieralnię.

    pokaż komentarz
    koziolek666
  • Jarasmen +2  

    No dobrze, ale zacytowany przeze mnie fragment dotyczy ludzi, którzy stwierdzą w wieku 55 lat, że idą na emeryturę, a potem niby im nie starczy na starość. Po prostu nie rozumiem, czemu mielibyśmy się martwić o ludzi głupich.

    pokaż komentarz
    Jarasmen
  • jrs2 +11  

    Trochę to żenujące, że za sprawę emerytur bierze się przedstawicielka PSL, partii, która od zawsze wspiera istnienie KRUS.

    pokaż komentarz
    jrs2
  • OtCo +11  

    To nie "żenujące" tylko bezczelne.

    pokaż komentarz
    OtCo
  • katalizat0r +1  

    wraz z przejściem na emeryturę ZUS powinien informować o wysokości skladki i w przypadku wcześniejszego zgonu pieniądze udostępniać zgodnie z wolą denata... to jest najłatwiejsze do wprowadzenia, bez konieczności reformy molocha jakim jest ZUS, który "jakbym dostał na długość ręki..."

    pokaż komentarz
    katalizat0r
  • kolargol +9  

    Nic się nie bójcie, ustawią takie minimum, że 90% społeczeństwa nie uzbiera go przed 70-tką.

    pokaż komentarz
    kolargol
  • prusi 0  

    chcą wprowadzić zwiększenie wieku emerytalnego tylnymi drzwiami...

    pokaż komentarz
    prusi
  • kz_gdansk +53  

    ja proponuje zaś wynagrodzenie Posła w wysokości
    średniej pensji krajowej lub
    średniej emerytury. Wybór należy do posła

    pokaż komentarz
    kz_gdansk
  • wojtekmaj +6  

    Co nam tam, dajmy im nawet dwie średnie krajowe :P I tak wyjdziemy na tym lepiej :)

    pokaż komentarz
    wojtekmaj
  • jankes83 +49  

    Wypad z tym e-republik. Społeczność wykopu zaufała wam już kilka razy i wykopała was na główną. Teraz się odwdzięczacie spamując wszędzie gdzie się da?! To bardzo nie w porządku z waszej strony. Przez takie akcje możecie być pewni, że już każdy wykop dot. e-republik zostanie zakopany jako spam.

    Edit.: Dziwne, że kolega jeszcze konta platinum nie dostał..

    pokaż komentarz
    jankes83
  • solo_ta +8  

    @Ubot:
    Ciekawie prawisz. I kogo te wysokie pensje zciągnęły do sejmu? Pokaz mi tam kogoś z mądrą głową? Widzisz? Nie działa twoja teoria. sami nieudacznicy, darmozjady i pospolite głupki.
    Posłowie NIE MOGĄ dostawać w ogóle kasy! Wtedy do sejmu nie pójdą cwaniacy żeby się nachapać z państwowej kasy ale pójdą ludzie, którym zależy na tym żeby coś zrobić. Czyli tacy, którzy w praktyce pokazali, że maja mądrą głowę bo potrafią zarządzać firmami, znają się na tym i nie potrzeba im pieniędzy podatników. Tacy ludzie będą tak ustawiać podatki i gospodarkę aby to działało a nie rozwalać ją jak to się dzieje dzisiaj.

    pokaż komentarz
    solo_ta
  • feuerfest +3  

    Jak nie dasz pensji posłom to pójdą TYLKO marionetki lobbystów które będą działać na rzecz swoich szefów

    pokaż komentarz
    feuerfest
  • jarek04 +3  

    To może od razu weźmy na posłów bezrobotnych bez kwalifikacji wyjdzie najtaniej.
    Problemem nie jest wysokość wynagrodzeń posłów tylko brak ich kwalifikacji.
    Niech zarabiają i 3 x więcej ale niech to będą ludzie z wiedzą jak zarządzać gospodarką.
    A jak już szukamy oszczędności to zmniejszmy ilość posłów może wtedy się lepiej będą dogadywali, bo teraz chyba szwankuje tam komunikacja.

    pokaż komentarz
    jarek04
  • dixx +2  

    no jasne, zabrać im pensję wtedy:
    -będą tam ludzie, którzy do tych pensji sobie dorobią, jak? słyszeliście kiedyś o korupcji?
    -uczciwi ludzi ważąc czy poświęcić się dla rozwoju kraju, czy dla rozwoju firmy wybiorą miejsce, gdzie płacą lepiej. Przeciez w gruncie rzeczy również firmy pracują na dobrobyt Państwa

    pokaż komentarz
    dixx
  • feuerfest -6  

    Obawiam się, że w starożytnej Grecji nie było multimiliardowych korporacji gotowych kupić sobie cały parlament jeśli będzie potrzeba ;) Poza tym nawet wtedy było przekupstwo i to czasami na katastrofalną skalę (np przekupienie paru senatorów, żeby nie puścili wojska w dany rejon itp)

    pokaż komentarz
    feuerfest
  • parachutes -2  

    komentarz Ubota najsensowniejszy i zaminusowany, niżej ludzie powtarzają jego argumenty i dostają plusy :)

    pokaż komentarz
    parachutes
  • danielo86 0  

    Mnie się pomysł podoba, ale obawiam się że jak to u nas jest w modzie, zostanie spieprzony i będziemy musieli tyrać powiedzmy do 70-80.
    Chcę zobaczyć szczegóły zmian w całym systemie, bez tego zapomnijmy o tym pomyśle.

    pokaż komentarz
    danielo86
  • jrs2 0  

    Uwaga, suczka100 to spamer.

    pokaż komentarz
    jrs2
  • Kupansson +4  

    ale mi rewolucja...ja tam nie zamierzam isc na emeryture... po prostu zmienie se prace na jakas w ktorej moge sie obijac i żyć bez stresu. No chyba ze choroba mnie zlapie.

    pokaż komentarz
    Kupansson
  • Kinrok +3  

    Panowie posłowie już uzbierali minimalne kwoty emerytalne i nie chcą przez kolejne lata dzielić się z mniej zamożnymi lecz odkładać nadwyżki na konto.
    A tak już na serio. Pomysł nie głupi, niech powiedzą ile trzeba oddać haraczu żeby móc się wypisać z OFE. Pewnie okaże się że minimalna kwota haraczu będzie tak duża, że przeciętny człowiek przed 80 nie odejdzie na emeryturę.

    pokaż komentarz
    Kinrok
  • juzwa +3  

    a czemu każdy nie może pracować sam na siebie

    różnego rodzaju eksperci mówią - bo na starośc będą biedni i będzie sromota oraz poruta - ale skoro ci ludzie są na tyle głupi, że nie umieją się zatroszczyć o swój byt to ja się pytam co z tą demokracją, skoro o losach kraju mogą decydować osoby, które nie mają tyle wyobraźni aby się sami o siebie zatroszczyć

    pokaż komentarz
    juzwa
  • marych +10  

    Kolejne kretyńskie pseudoreformy. Przecież to niczego nie zmienia. Dalej urzędasy będą za nas decydowali, kiedy, jak i ile możemy odłożyć. I nadal nie mamy nad tymi pieniędzmi żadnej kontroli. Więc i tak wszystko zależy od widzimisię urzędasów i polityków.
    Jedyne wyjście to wprowadzenie całkowicie dobrowolnego, prywatnego systemu emerytalnego. Tak, żeby każdy mógł decydować ile i w jaki sposób odkłada oraz by miał całkowitą kontrolę nad swoimi pieniędzmi.
    Niestety, na coś takiego to trzeba będzie czekać, aż wymrą wyborcy komuchów z PO, PiS-u, SLD i innych tego typu PSL-ów i Samoobron.

    pokaż komentarz
    marych
  • nostrzak -4  

    Skoro skreśliłeś wszystkich z aktualnie liczącej się sceny politycznej to pokaż mi alternatywę. Byle nie pomarańczową.

    pokaż komentarz
    nostrzak
  • DaZ -3  

    Na taczkach ich [;

    pokaż komentarz
    DaZ
  • Rychuu +1  

    W ogóle zapomnijcie o takim rozwiązaniu. Dlaczego? Bo dzisiaj w ZUSie zostają ogromne pieniądze dlatego że wiele osób umiera przed osiągnięciem wieku emerytalnego. Wtedy ZUS nie musi wypłacać ani grosza. A tak wiele osób po wypracowaniu minimalnej emerytury zacznie ją od razu pobierać - lepszy wróbel w garści niż gołąb na dachu (czytaj: lepiej wziąć mniej, niż kopnąć w kalendarz i nie wziąć nic). W przypadku naszego społecznego ubezpieczyciela, ludzie którzy nie dożyją emerytury są bardzo potrzebni - ZUS już w tej chwili nie ma kasy na bieżące wydatki.

    pokaż komentarz
    Rychuu
  • matips 0  

    Jakie pieniądze? To, że nie zgadzasz się z systemem (ja też) nie usprawiedliwia ignorancji. ZUS jest jakby ubezpieczaniem od starości. Wpłacasz, wpłacasz, ileś się uzbierało i dostajesz emeryturę zależną od średniego czasu jaki Ci pozostał. To znaczy - jeśli żyjesz dłużej niż średnia wieku to dostajesz więcej niż wpłaciłeś. I na odwrót. Oczywiście - najuczciwiej jest nie zmuszać nikogo do takiego hazardu. Trzeba do tego podejść spokojnie, by nie doprowadzić do rewolucji.

    pokaż komentarz
    matips
  • KochanekModeratora -1  

    Obnizyli by podatki najpierw... ja p$%!%%%e jak mi sie chce smiac z nich ;) i z polakow ktorzy ich wybrali...

    pokaż komentarz
    KochanekModeratora
  • Illuminati +1  

    gdzie ta rewolucja??? czy to rozwiązuje problem z którym boryka się ZUS?? doceniam każde działanie rządu, ale nie marnujmy czasu na kosmetykę !! czas zabrać się za konkretne reformy a nie pudrować trupa

    pokaż komentarz
    Illuminati
  • Chudy_ 0  

    I tak Annie, pielęgniarce, która uzbierała 200 tys. zł i odejdzie na emeryturę w wieku 62 lat, GUS wyliczy na podstawie tablic statystycznych, że będzie żyć jeszcze 209 miesięcy. Jej emerytura będzie więc wynosić 956 zł.

    A nie mogą tych 200 tyś. od razu wypłacić? W końcu to jej pieniądze. Taką kwotę można by lepiej wykorzystać, niż tę marną daninę, gdy jest się już w tak podeszłym wieku. BTW, co się dzieje z tą kasą, jak emeryt umrze? Zostaje dla państwa?

    pokaż komentarz
    Chudy_
  • vanbanan +6  

    Bo przeżarłaby i zaczęłą protestować, że jest bieda i niesprawiedliwość.

    pokaż komentarz
    vanbanan
  • corobic75 +1  

    @vanbanan
    I ch!! powinno obchodzić aparat państwowy, co ona z tym zrobi. Jak ma ochotę to niech przeżre, przepije albo przegra. To jej pieniądze. Kiedy ludzie w końcu zaczną normalnie rozumować, że państwo nie robi im żadnej łaski i NICZEGO NIE DAJE. To są pieniądze ludzi skradzione przez państwo i powinny być odzyskane z kolosalnymi odsetkami.
    Zus, krus, us i srus to są instytucje złodziejstwa, które uprawia aparat państwowy w majestacie stworzonego przez swoich pachołków prawa, które mu to umożliwia. Okradanie obywateli to zasadnicze zadanie instytucji zwanej szeroko państwem. A to że większość obywateli uważa, że pańszczyzna się państwu należy to ich problem. Gówno się należy!!! To państwo mi niczego nie dało i ja niczego od niego nie chcę i także nie pozwolę się okradać. I im więcej ludzi zrozumie w końcu, że nie muszą potulnie oddawać złodziejskiemu systemowi swoich ciężko zarobionych pieniędzy, tym szybciej będzie można coś z tym zrobić i obalić ten ustrój.

    pokaż komentarz
    corobic75
  • vanbanan +2  

    @corobic75

    Ty to wiesz i ja to wiem. Ale świat nie jest idealny i nie wszyscy są tacy mądrzy.

    pokaż komentarz
    vanbanan
  • coo84 0  

    Jakby wpłaciła to na jakąś porządną lokatę to by dostawała co miesiąc prawie tyle samo kasy co z tej głupiej emerytury, a cały czas 200tys by było bezpieczne:)

    pokaż komentarz
    coo84
  • maliczek -1  

    Moim zdaniem taki pomysł byłby dobry, pod jednym warunkiem. Gdy zdecydujesz się przejść na emeryturę, to całą kwotę jaką zgromadziłes otrzymujesz od razu. Mając na starcie kwotę powiedzmy 200 tyś łącznie z obydwu filarów, możesz założyć jakąś swoją działalność, możesz inwestować na giełdzie, trzymać na lokacie, kupić mieszkanie które później wynajmiesz i z tego żyjesz. Możesz również przejeść wszystko w ciągu roku, ale wtedy nie przysługuje Ci żadne dodatkowe świadczenie. Ma to ten plus dla społeczeństwa, że po Twojej śmierci kasa jest dziedziczona. Na rynku zwiększa się iloś kapitału, co w jakiś sposób przyspieszy gospodarkę. Trzeba się też liczyć z podwyższona inflacja, ale sądzę że ogólnie społeczeństwo wyjdzie na plus.

    pokaż komentarz
    maliczek
  • 5th +1  

    To po co w ogóle wtedy ZUS. Skoro każdy sam mógłby sobie sam odkładać na konto i sam w chwili odpowiedniej wyjąć pieniądze? Twoja propozycja jest bez sensu.

    pokaż komentarz
    5th
  • przecietny_Polak +2  

    A po co w ogóle ZUS?

    pokaż komentarz
    przecietny_Polak
  • mir67 -4  

    ""minimalne godne świadczenie"? Ministerstwo Pracy jeszcze nie wie - dziś emerytura nie może być niższa niż 675 zł brutto".
    czy to ma być ta GODNA kwota? jesli tak proponuje panom z rzadu by najpierw obnizyli swoje swiadczenia z powodu swego nic nie robienia to tej Godnej ich pracy kwoty

    pokaż komentarz
    mir67
  • jk1700 +28  

    Przecież nikt nie każe nikomu iść na emeryturę jak uzyska taką kwotę. Chodzi o to, że jeżeli tyle ci wystarczy to masz do tego prawo. A część ludzi ma jakieś oszczędności i być może będzie wolała żyć z tych oszczędności + 600PLN niż siedzieć w jakiejś nudnej pracy.

    pokaż komentarz
    jk1700
  • prusi +2  

    a jak będzie wyliczana ta kwota? bo ja jestem prawie pewien, że będzie wyliczana w taki sposób, że większość Polaków podaną kwote osiągnie w 65 roku życia...

    pokaż komentarz
    prusi
  • PanKanapka 0  

    Co do tego, że uczą ludzie, którzy nie dostali się na prawo itd. to mam odmienną opinię. Weźmy choćby pierwszą z brzegu filologię polską. Kierunek bardzo trudny, a wymagania bardzo wygórowane. Żona miała świadectwo z paskiem i na UJ znalazła się na pierwszym miejscu pod listą (jako ewentualna kandydatka, gdy ktoś zrezygnuje). Studia były bardzo ciężkie. Teraz po obronie perspektywy na pracę są znikome. Piszę to tylko po to, aby zwrócić uwagę, że właśnie nie partacze są nauczycielami. Trzeba bardzo dużo siły, aby ukończyć takie studia.

    Co do tego, że kiedyś uczyli najlepsi. W starożytnych czasach to fakt, ale po wojnie w Polsce uczyli Ci, którzy mogli. Były to osoby po studium nauczycielskim, czy czymś w tym stylu. Nie byli więc "najlepsi". Zresztą w uczelnianym środowisku nie ma chyba najlepszych. W pewnym momencie to się zamienia w taki bieg przez płotki. Wygra ten, który poza kondycją ma jeszcze asa w rękawie. W tym wypadku mogą to być znajomości. Ale tak jest akurat wszędzie.

    pokaż komentarz
    PanKanapka
  • kawiusz -8  

    Znając POlskę to ludzie przechodzili by na emeryturę tylko po to by mieć ubezpieczenie zdrowotne a dalej pracowali by w szarej strefie.

    Może zatem lepiej żeby każdy sam sobie odkładał na emeryturę i przechodził na nią kiedy chce. Jeden odłoży w funduszu, inny w złocie a kto inny zainwestuje w edukację wielu dzieci i poprawi przy okazji demografię. No ale do takiej reformy trzebaby przełamać barierę poznawczą.

    pokaż komentarz
    kawiusz
  • dixx +1  

    a później chcieli by, żeby państwo dało im większe emerytury, a jako, że mają prawo głosu głosowali by na partie, które by im to obiecywały? a skąd kasa na podwyżki dla nich, jeżeli nie chciało się pracować? domyślcie się sami

    pokaż komentarz
    dixx
  • gyow 0  

    @klawiusz

    Chyba jeden z najbardziej konkretnych komentarzy jaki przeczytalem.

    Mi sie pomysl podoba, kazdy bedzie mial o wiele wiekszy wybor przejscia na emeryture, a ze nie zyjemy w utopii, gdzie emerytura bedzie spokojnie starczala na rozne potrzeby i zachcianki, to szara strefa calkiem konkretnie sie rozwinie. Kto na tym straci? Ludzie? Nie politycy, wiec w ich interesie lezy stworzenie sensownego finansowania emerytur.

    pokaż komentarz
    gyow
  • maliczek -1  

    @5th, a czy powiedziałem kiedykolwiek że jestem za tym, by machina powstała jeszcze za poprzedniego systemu dalej działała? Tylko nasze pieniądze marnuje. Tak, po co nam zus? Najlepiej by było, tak jak w drugim filarze, że nasze pieniądze są z mniejszym lub większym zyskiem inwestowane, tak że 'nie siedzą w starej skarpecie' i nie są one tylko wirtuale. Gdy decydujesz się zakończyć pracę to dostajesz zgromadzona pulę, i dalej tak jak w poprzednim komentarzu. Tak, wiem co to jest odpowiedz, ale na operze mini i mwykop.pl to nie funkcjonuje [a warto pomyśleć o tym].

    pokaż komentarz
    maliczek
  • prusi 0  

    drugi filar? a jaką ja mam gwarancję na to jak funkcjonuje drugi filar?
    drugi filar miałby sens gdyby była ustalona z góry (np. średnia z zysków uzyskanych przez poszczególne OFE) stopa procentowa i taką musiałoby OFE dodać do zgromadzonych pieniędzy - co powyżej to zysk OFE, co poniżej to strata OFE - wtedy działałby wolny rynek - teraz jest tak, że oni inwestują ale kompletnie nikt tego nie kontroluje - w dodatku potrącają sobie jeszcze procenty od każdej składki i od wypłaconej emerytury... ale co się dziwić jeśli jedna z konstruktorek systemu sama pracuje w jednym z OFE.

    pokaż komentarz
    prusi
  • Jarasmen +36  

    "Idę na bezrobocie bo jakiś nauczyciel woli pracować niż dać pracę innym"

    Nazwałbym to inaczej - idziesz na bezrobocie, bo wybrałeś zawód którym rynek pracy jest przesycony.

    pokaż komentarz
    Jarasmen
  • dixx 0  

    szkoły powinny działać jak firmy: zatrudniać najlepszych, płacę zwiększyć aby to byli faktycznie najlepsi.
    Kto kiedyś uczył? Najlepsi, naukowcy, filozofowie, matematycy... Kto uczy dziś? Ludzie którzy nie dostali się na prawo, zarządzanie i resocjalizację. Oczywiście mówie o szkolnictwie podstawowym i średnim.

    pokaż komentarz
    dixx
  • gray +1  

    @dixx

    Kto kiedyś uczył? Najlepsi, naukowcy, filozofowie, matematycy... Kto uczy dziś? Ludzie którzy nie dostali się na prawo, zarządzanie i resocjalizację.

    Kto kiedyś był wykształcony? Garstka tych, których było stać na zapłacenie najlepszym naukowcom, filozofom, matematykom. Kto dziś jest wykształcony? W stopniu podstawowym - wszyscy.

    pokaż komentarz
    gray
  • Errad 0  

    @gray
    Nie do końca Cię rozumiem, ale jeżeli chodzi Ci o to, ze za komuny uczyli się Ci, którzy mieli kasę to się grubo mylisz- za komuny, w latach 80-tych "inteligencja" zarabiała jedynie 106% średniej pensji robotnika, a to często znaczyło dużo mniej niż pospolity człowiek więc na studia szli praktycznie tylko Ci, którzy chcieli się uczyć bo dużo więcej zarabiało się po zawodówce i na studia nie opłacalo się iść, chyba, że po szacunek środowiska, ale żeby ten szacunek zdobyć, trzeba było mieć głowę na karku.

    pokaż komentarz
    Errad
  • gray +1  

    @Errad

    Nie do końca Cię rozumiem

    W pełni się zgadzam. Mój post jest odpowiedzią na post kolegi dixxa, który pisze raczej o czasach bardziej zamierzchłych niż "za komuny".

    pokaż komentarz
    gray
  • matips -1  

    Zwróć uwagę na jedno. Najlepszych z definicji jest niewielu. Po pierwsze nie ma nawet wystarczającej liczby najlepszych do pracy w szkołach. Po drugie byłoby to bez sensu - to jak zatrudniać kierowcę wyścigowego do kierowania taksówki - niby potrafi, ale można ten talent lepiej spożytkować. Do nauki w podstawówkach nie potrzeba gigantycznych umiejętności naukowych, ale pedagogicznych. Zdolności do pracy z dziećmi lub młodzieżą.

    A co do "dawania pracy innym". Przecież twoje narzekania są absurdalne - całkowite przeciwieństwo kapitalizmu i na dodatek dyskryminacja ze względu na wiek. Ja bym powiedział, że to jest zdrowe dla gospodarki pozostawanie jak najdłużej w stanie aktywności. A praca dla sportu, jeśli sprawia przyjemność lub poczucie spełnienia, jest równie dobrym powodem jak pieniądze.

    pokaż komentarz
    matips
  • maliczek 0  

    @prusi: nie musisz mi się tu żalic bo myślę podobnie. Nie ja wymyśliłem ten system, ale obiektywnie mogę stwierdzić że pierwszy filar jest dużo gorszy, z tym się chyba każdy zgodzi. Ofe powstało po to by trochę zmian wprowadzić, jednak politycy chcą mieć pewność że jednak te pieniądze będą inwestowane i ich poprostu nie przejemy. Po to właśnie powstały to fundusze. Jak coś to jak wyżej.

    pokaż komentarz
    maliczek
  • lisu_ -1  

    odpowiedz?

    pokaż komentarz
    lisu_
  • prusi 0  

    http://www.wykop.pl/link/273484/rewolucyjny-pomysl-na-emerytury-idziesz-kiedy-chcesz#comment-1823348 ?

    pokaż komentarz
    prusi
  • przecietny_Polak 0  

    maliczek, nie porównujmy które gówno bardziej śmierdzi, bo żadnego byśmy nie zjedli dobrowolnie. OFE w perspektywie kilkunastu lat przerodzi się w taką samą piramidę finansową jaką jest obecnie ZUS, z taką różnicą że kolejne grono prezesów musi pobrać kolejną porcję pieniędzy w ramach wypłat i premii. Inwestowanie w obligacje to żadna gwarancja, szczególnie że dług Polski wynosi prawie 55% PKB.

    pokaż komentarz
    przecietny_Polak
  • kficzol 0  

    Aha, i może jeszcze powiecie, że na tą godną emeryturę się uda przed 80 rokiem życia zarobić? :D

    pokaż komentarz
    kficzol
  • maliczek 0  

    @prusi: taka gwarancje oczywiście mogą Ci wystawić, ale wiąże się to z sytuacja, gdzie Twoje pieniądze są inwestowane tylko na lokacie lub w pewnych obligacjach. A jak wiadomo to nie jedyne sposoby jakie wykorzystują ofe. W perspektywie kilkunastu, kilkudziesięciu lat i tak jednak sporo więcej masz mimo prowizji, czasowych wahań kursów itp niż tą samą ilość odłożonej gotówki w zus. Co do 'odpowiedz' to tak jak wyżej.

    pokaż komentarz
    maliczek
  • prusi 0  

    ale mam mniej niż jakbym dał na jakąś głupią lokatę, więc co to za interes? pomijam już fakt, że obracając takimi kwotami jakie posiadają OFE można gotówkę pomnożyć (dosłownie) kilkakrotnie.
    dalej nie rozumiem czemu ktoś kto dostaje ode mnie pieniądze na przechowanie (czyt. inwestuje je sobie) bierze ode mnie 7% jak mi je zabiera i następne 7% jak mi je wypłaca w formie świadczenia. przecież powinno być na odwrót, czyż nie?

    pokaż komentarz
    prusi
pokaż 

Wykopali i zakopali (203 / 9)