Allegro.pl
Pokaż: ustaw jako domyślne
pokaż obrazki

Komentarze (103)

  • Reklamy Google

  • BlackLight +41  

    "Zamknijcie oczy i wyobraźcie sobie taką hipotetyczną sytuację" to ja niewiem jak ja mam to przeczytac

    pokaż komentarz
    BlackLight
  • Rzyd +6  

    Wiecie co, to raczej było do przewidzenia że ktoś, kto prowadzi krucjatę (haha) przeciw krzyżom jest wojującym ateistą. Myślę, że niewiele by to zmieniło gdyby opisali to w artykule.

    pokaż komentarz
    Rzyd
  • pahha +42  

    O szok, nie wiedziałem że ateizm to jakiś zorganizowany ruch i że mamy jakiegoś jednego z czołowych przywódców Oo.

    Taki prymas narodowego ateizmu?

    pokaż komentarz
    pahha
  • koniczynek +27  

    Ateizm (prezentowany przez petycje w sprawie zdjęcia krzyży i inne takie rzeczy) to po prostu religia bez Boga. Prawdziwy ateista nie będzie tracił czasu na wyrzucanie krzyży i religii ze szkół, bo nie interesuje go to, jest ateistą i z bogami wszelkiej maści nie chce się paprać i zawracać sobie głowy wszelkimi sprawami związanymi z tym.

    Za to ateista wyznający religię ateistyczną, tak samo jak każdy wyznawca innej religii będzie się starał ją szerzyć, więc będzie medialnie udzielał się i wnioskował o zdjęcie krzyży, wyrzucenie religii ze szkół i inne rzeczy, które to wspomogą wyznawany przez niego brak wyznania.

    Na pokaz ludzie są gotowi wiele zrobić, co właśnie widać.

    pokaż komentarz
    koniczynek
  • pahha -2  

    Brawo kończynek, wyjąłeś mi to z ust ;]

    pokaż komentarz
    pahha
  • kinemator -7  

    @koniczynek
    Prawdziwy ateista..
    Jesteś głupi i tyle. Nie ma czegoś takiego jak prawdziwy lub nieprawdziwy ateista. Ateista to ktoś kto nie wierzy w boga. To czy prezentuje publicznie swoje poglądy czy tez nie nie ma najmniejszego znaczenia

    pokaż komentarz
    kinemator
  • pahha +18  

    Oj, co się bulwersujesz, spokojnie. On nie napisał że ateiści wierzą w boga, tylko że niektóre działania 'ruchów ateistycznych' zaczynają przypominać działania fanatyków religijnych. Zaczynają też być k#!%%sko nietolerancyjne.

    Jako ateista mam szczerze gdzieś czy ten krzyż wisi krótszym ramieniem do góry, do dołu, w bok, czy jest to gwiazda dawida, czy cokolwiek innego. Jeśli ktoś chce w ten sposób manifestować swoje poglądy, wiarę i poczuje się dzięki temu lepiej to dlaczego mam mu w tym przeszkadzać? Przecież to tylko dekoracja.

    pokaż komentarz
    pahha
  • Brut_all -1  

    @koniczynek
    Masz rację, oczywiście.

    Problem się zaczyna w miejscu, w którym ateiści zaczynają być przez wierzących gnębieni za swoje przekonania. Wtedy już nie chodzi o jakąś misję, a zwyczajną walkę o swoje prawa.

    Wiadomo, że w szkołach jest sporo rywalizacji i szukania zaczepki. Takie krzyże mogą dodawać pewności siebie wierzącym i sprawiać, że ateiści częściej stają się ich ofiarami.

    pokaż komentarz
    Brut_all
  • pahha 0  

    Ale czemu wszyscy uczepili się tych krzyży? O tym czy mają zawisnąć (;p) decyduje dyrektor, jeśli rada rodzicielska i samorząd uczniwski zaczną protestować że krzyże im w szkole nie pasują to powinien zdecydować o ich zdjęciu, mamy demorację chyba, co?

    Ta energia w walce z krzyżami lepsze zastosowanie znalazłaby gdyby ktoś ją wykorzystał do przeforsowania usunięcia lekcji religii z programu nauczania.

    Tak troche obok tematu, ostatnio zastanawiam się czy skoro mamy taką fajną ustawę o ochronie danych osobowy i nikt ich nie może przechowywać i przetwarzać bez mojej zgody to czy ksiądz proboszcz parafi w której się urodziłem nie łamie jej przypadkiem? Jestem przcież zapisany w księgach parafialnych i moje dane były i są jak najbardziej przetwarzane.

    Ja też chcę być ponad prawem :(

    pokaż komentarz
    pahha
  • pahha 0  

    No cóż, pozostaje mi powiedzieć staropolskie: ŻYDY I MASONY!!!!!

    pokaż komentarz
    pahha
  • Brut_all +5  

    @koniczynek
    Poza tym nie wiem, czemu uważasz, że każde działanie człowieka powinno być dyktowane wolą jakiegoś wyższego bytu. Gdyby nad drzwiami wisiało kółko ze strzałką (ten symbol płci męskiej), to też kwestią czasu by było, kiedy się to przestanie podobać kobietom - niezależnie od tego, że przynależność do płci nie niesie ze sobą żadnej ideologii.

    Tak już jest, że ludzie nie lubią, gdy z jakiegoś bliżej nieuzasadnionego powodu, inne grupy społeczne są w jakiś sposób faworyzowane, czy zwyczajnie wyróżniane. I o to jest ta cała walka.

    I możesz to też nawet odnieść do ogólnego "nawracania na ateizm". Nie jest potrzebna żadna misja dana Ci od boga: wystarczy, że lubisz przekonywać innych ludzi do swoich racji, tak w sprawach religii, jak i np. wojny na bliskim wschodzie. Wystarczy, że chcesz, aby więcej ludzi miało poglądy zbliżone do Twoich, a to też jest dość naturalne u ludzi.

    pokaż komentarz
    Brut_all
  • Nivertius +4  

    @koniczynek
    Największy problem jest ze zrozumieniem tego, że ateiści wcale nie chcą wprowadzać 'swojego symbolu' czyli jego braku. Gdyby zamiast krzyża miała zawisnąć tabliczka z tekstem "ateizm jest jedynym słusznym światopoglądem" to bym się, jako ateista, tak samo sprzeciwiał temu jak krzyżom.
    A co do 'religii ateistycznej': Ateiści mają tylko i wyłącznie jedną cechę wspólną - nie zapominajcie o tym.

    pokaż komentarz
    Nivertius
  • guovencia +63  

    hmmm..
    Kto tam jest redaktorem naczelnym Gazety Wyborczej?
    Czekaj... Czekaj.... Już wiem... Ten co bronił Jaruzelskiego..
    Jak mu było? Michnik, tak?
    No, nigdy bym się nie spodziewał takiej manipulacji, przecieram oczy ze zdumienia:)

    pokaż komentarz
    guovencia
  • AwizdwArpeinAjcAmrofni +156  

    "gdzieś tam sobie pracuje, np. jest informatykiem i samotną matką."

    Pf, kobieta informatyk? Toż to aż się prosi, żeby zakopać jako informację nieprawdziwą. ;)

    pokaż komentarz
    AwizdwArpeinAjcAmrofni
  • kapitan_bomba +102  

    Jak to mówią, kobieta informatyk to tak jak świnka morska - ani to świnka, ani morska.

    pokaż komentarz
    kapitan_bomba
  • Lyjontko +230  

    zazdrościsz bo mamy i cycki, i zabawę z komputerami :[
    a wy sobie możecie najwyżej drąga poczochrać ;[

    pokaż komentarz
    Lyjontko
  • Viktoria +111  

    @Lyjontko
    Pokaż cycki!

    pokaż komentarz
    Viktoria
  • razielpol +32  

    A mnie wlasnie porazil geniusz mego przenikliwego umyslu. Przeczytajcie nick zielonego (temu, komu odpowiadam) od tylu i "... you will shit bricks" o.O

    pokaż komentarz
    razielpol
  • baziorek +15  

    @razielpol

    Byłem szybszy! http://www.wykop.pl/link/274665/policja-nagrodzona-za-zamkniecie-odsiebie-com#comment-1828481 !

    EDIT: O w mordę! Platynę ma :D

    pokaż komentarz
    baziorek
  • pahha +12  

    No i wydało się, zbanowali go...

    pokaż komentarz
    pahha
  • baziorek +8  

    Nie, tylko nie to. To się stało przeze mnie :((

    pokaż komentarz
    baziorek
  • pahha +22  

    Konfidencie tyyyy

    pokaż komentarz
    pahha
  • baziorek -2  

    @pahha - widzisz, już powrócił :)

    pokaż komentarz
    baziorek
  • pahha +30  

    Zawsze wraca ;p

    pokaż komentarz
    pahha
  • Juzbrig -1  

    @kinlej nie ma brzydkich cycków u nas w kościele czcicieli cycków pod wezwaniem wykop.pl bluźnierco.

    pokaż komentarz
    Juzbrig
  • Nataniel_PL -1  

    Cycki o smaku ryby? Coś ci się chyba pokręciło ;>

    pokaż komentarz
    Nataniel_PL
  • baqarah +3  

    @baziorek
    Ja bylem jeszcze szybszy:
    http://www.wykop.pl/link/274571/marihuana-szkodzi-nastolatkom-bardziej-niz-sadzono#comment-1827910

    pokaż komentarz
    baqarah
  • KierownikKaruzeli -4  

    wszyscy to degeneraci

    pokaż komentarz
    KierownikKaruzeli
  • witoldinho +13  

    Ot, Gazeta Wybiórcza. Nic nowego.

    pokaż komentarz
    witoldinho
  • GALI +21  

    GW tak dziala, kiedys mialem wywiad kobieta powiedziala odrazu ze szuka sensacji, ja na ze chyba liczy sie prawda a nie sensacja... i poszla sobie.

    Akcja krzyzy jest przesadzona, trzy osoby maja decydowac o wszystkim - to jest domokracja,

    pokaż komentarz
    GALI
  • JoLemon +1  

    Bez sensacji nie ma newsa. Ale to nie jest wina dziennikarzy, a raczej wszelkiej maści wydawców, a przede wszystkim reklamodawców. Tak czy inaczej, chodzi o komercyjny sukces, a nie prawdę.

    Jest zasada - jeśli "ja" czegoś nie rozumiem, najprawdopodobniej przeciętny czytelnik też nie zrozumie. Po co więc coś wyjaśniać, trzeba opisać to co się widzi i to co czytelnik by zobaczył. Wszystko złoto co się świeci - niestety.

    pokaż komentarz
    JoLemon
  • Saemiel +4  

    trzy osoby maja decydowac o wszystkim - to jest domokracja

    Tja... Głosowano za ustawą w której mniejszość miała decydować, ale większość przegłosowała ustawę ;P

    pokaż komentarz
    Saemiel
  • czaczaczuczu +30  

    gazeta w swej historii wiele nie napisała - nie napisała np że zgwałcona laska nie była nigdy przez nikogo zgwałcona
    itp

    wszystko w imię idei

    kłamać, kamuflować, naciągać, niedopowiadać - oby tylko przyniosło to medialny efekt

    pokaż komentarz
    czaczaczuczu
  • big_os 0  

    elmo-pl
    O absolwentów czternastki to ty się nie bój. Trzaskają wszystkie olimpiady hurtowo, dodatkowo zajmuja wysokie miejsca w konkursach dla studentów (np. programistycznych na PWr i UWr). Ciężko znaleźć lepiej wykształconą młodzież i ciężko znaleźć grupę młodzieży, o której przyszłość można być spokojniejszym.

    pokaż komentarz
    big_os
  • Wilk -7  

    Oczywiscie mialo byc "w szkolach panstwowych", a nie uczelniach ;) Ale troche za pozno na edycje, wiec minusy zasluzone ;)

    pokaż komentarz
    Wilk
  • Kapsula +6  

    Hmm... "przyganiał kocioł garnkowi"? :>

    W komentarzach już gościa zjedli, zrobił dokładnie to samo co zarzuca GW, zabawnie się czyta ;]

    pokaż komentarz
    Kapsula
  • kinemator +53  

    Wywód sprowadza się do tego, że akcję przeciwko krzyżom rozpoczęły osoby które publicznie prezentują swoje poglądy i ich wcześniejsze poglądy są zgodne z tymi które prezentują w tej akcji. Szok. Autor bloga powinien zostać dziennikarzem śledczym.

    pokaż komentarz
    kinemator
  • darco3 +53  

    hm... wg mnie wywód nie sprowadza się do samego faktu, ale do tego że o tym fakcie nie poinformowano, ale może mam problemy z czytaniem ze zrozumieniem

    pokaż komentarz
    darco3
  • kinemator +9  

    Gdyby ci licealiści mieli firmę z kontraktem na odmalowanie ścian po wiszących krzyżach to było by się czym interesować. Mówienie, że uczniowie którzy nie chcą krzyży w szkołach działają w organizacjach które skupiają osoby o właśnie takich poglądach jest jak dla mnie trochę nadmiarowe.

    pokaż komentarz
    kinemator
  • Trepanator +59  

    Taaa tak wielu młodych licealistów przeciwnych krzyżom w salach.
    Warto jednak zauważyć, że tą całą petycję do dyrektora szkoły podpisały aż 3 osoby, a jak pokazywano w wiadomościach wrocławskich, większość uczniów z XIV LO wcale się z nią nie zgadza :). Konflikt pokoleń na całego

    pokaż komentarz
    Trepanator
  • Tryl +4  

    faktycznie, wielka tajemnica i ogromne zaskoczenie że panna Niemier wyraża swoje poglądy w internecie. w życiu bym na to nie wpadł. i w dodatku ma faceta, ateistę! szok, manipulacja, potwarz dla GW.
    litości...

    pokaż komentarz
    Tryl
  • Ryu +37  

    @kinemator
    To nie jest głupie porównanie. Ludzie z Racjonalisty walczacy z krzyżami to mniej więcej to samo co księża walczący o zachowanie krzyży. Tyle tylko, że gazeta Michnika zapomniała dodać tego dość istotnego faktu i nie próbuje tego pokazać jako walkę środowiska antyklerykalnego z krzyżami tylko jako walką polskiej, elitarnej młodzieży z elitarnych szkół.

    pokaż komentarz
    Ryu
  • baranowb +11  

    chodzi raczej o nierzetelnosc. no dajcie spokoj, brejze i pania redaktor wykop byl/jest gotowy ukrzyzowac (miejmy nadzieje ze ABW mnie nei scignie za to). Autor zwraca uwage (tak mi sie zdaje) na podobny zabieg jak w artykule o brejzie(choc raczej na mniejsza skale). GW wyciagnela pewne informacjei i opublikowala, pominela te ktore zmniejszaly, nie wiem jak to nazwac dokladniej, ladunek emocjonalny(ciezko mi to okreslic).

    pokaż komentarz
    baranowb
  • Ryu +14  

    @kinemator
    Ty mnie na prawdę chyba specjalnie nie chcesz czytać ze zrozumieniem. Nie wyklucza się.. Tak samo jak nie wyklucza się bycie księdzem z byciem mądrym i rozsądnym człowiekiem, któremu zalezy na dobru innych, tolerancji i innych wartościach, ale mimo to inaczej patrzyć będziesz na księdza który walczy o utrzymanie krzyzy a inaczej na "zwykłego" człowieka.

    Po prostu ci uczniowie już od dawna są stroną w tym konflikcie i od dawna mają po prostu antyklerykalnne poglądy. Tutaj jednak to się kreuje jakby kilku młodych i inteligentnych ludzi nagle postanowiło działac i w imieniu innych inteligentnych i młodych ludzi zaczęli walczyć, a to bzdura. Większość ludzi, których znam mają negatywny stosunek do instytucji Kościoła, ich funkcjonowania i mieszania się w sferę publiczną (co nie równa się obecności krzyży), ale z tego co wiem to nie ma wśród nich nikogo kto uważa się za antyklerykała, czy popierającego pomysły Racjonalisty.

    Przykład podany w tym znalezisku na prawdę jest trafny. To mniej więcej to samo co robienie z Cugier-Kotki uczciwej i ciężko pracującej kobiety, która zawiodła się na PO i postanowiła poprzeć PIS.

    pokaż komentarz
    Ryu
  • HORrorNY +14  

    @semi:
    O tę równość i prawość, która wg. trybunału konstytucyjnego jest i ma się dobrze, czy o jakąś swoją wersję równości i prawości?

    pokaż komentarz
    HORrorNY
  • S3Mi -4  

    katolicki krzyż wiszący w Państwowej szkole w Świeckim państwie z konstytucją zabraniającą takich czynów jest zgodny z konstytucją? Żarty sobie robisz?

    pokaż komentarz
    S3Mi
  • Ryu -1  

    @S3Mi
    A gdzie konstytucja reguluje kwestię dekorowania klas drewnianymi talizmanami? Bo jeżeli mówisz o neutralnosci światopoglądowej to chyba tak na prawdę katolikiem jesteś bo przypisujesz temu drewienku jakąś magiczna moc indoktrynowania młodych ludzi. Ja jakoś przeżyłem 13 lat w szkole z krzyżem a ten mi krzywdy nigdy nie zrobił i wyrosłem na grzecznego niekatolika.

    pokaż komentarz
    Ryu
  • temporary001 -3  

    Autor bloga w swoich zapędach zapomniał chyba pofatygować się do strony racjonalista.pl i zauważyć, iż nie jest to żadna organizacja polityczna czy inne coś, a zwykłe stowarzyszenie. Jednakowoż sam wpadł w pułapkę opisanego przez siebie "jednostronnego dochodzenia", siejąc między wierszami FUD skierowany przeciw osobom związanym z wspomnianym portalem.

    pokaż komentarz
    temporary001
  • witold -1  

    To chyba normalne, że dziewczyna znalazła sobie faceta o poglądach zbliżonych do jej własnych więc autor wpisu za bardzo nie wykazał się błyskotliwością. Co nie zmienia faktu, że ta cała afera to zwykłe bicie piany.

    pokaż komentarz
    witold
  • ZamknijSie +6  

    Czerwona elita Wykopu (septicflesh, DannyIG, hubcioo) zakopuje. To ja na przekór wykopię, chociaż to właściwie duplikat.

    pokaż komentarz
    ZamknijSie
  • dodamtylko1znalezisko +7  

    Katolicy nie patrzeć, bo będziecie się musieli później spowiadać!
    http://lh4.ggpht.com/_tLaD4g7rSl8/SXYPkNdRnJI/AAAAAAAABJ0/pzqUJ4A59VA/s512/koszulka%20copy.jpg

    pokaż komentarz
    dodamtylko1znalezisko
  • Juzbrig +16  

    Femina - Instrumentum Diaboli

    pokaż komentarz
    Juzbrig
  • Fakkir +30  

    Fajne cycuchy ma ta "szatanistka" :D

    pokaż komentarz
    Fakkir
  • pawelJG +5  

    waruny są...
    sesja w playboyu jakaś może?

    pokaż komentarz
    pawelJG
  • Radnus2 +17  

    Pani Zuzanna na profilu facebook ma grupę 'Seks to zdrowie!', jej partner ma 'Gay Marriage' i 'What is Your Secret Sexual Orientation?'.
    czy w waszych głowach tworzy się dziwny trójkąt?...

    pokaż komentarz
    Radnus2
  • urinbecken +9  

    Wstyd! Odważna ateistka nie pownna nosić stanika, który jest głównie używany przez zacofane-wstydliwe katoliczki.

    pokaż komentarz
    urinbecken
  • klawiszs +4  

    Jest w grupie "Grupa Edukatorów Seksualnych PONTON" na Facebooku.
    Nie chcę wiedzieć więcej.

    pokaż komentarz
    klawiszs
  • bardzodobrze +2  

    Mało futryn nie wygięło...

    pokaż komentarz
    bardzodobrze
  • new1 +1  

    Eh, te licealistki...

    pokaż komentarz
    new1
  • Krever +2  

    nie wiedzialem ze na wykopie jest az tyle idiotow... Macie takiego pecha ze zyjecie w Panstwie z bardzo katolicka historia i kultura... ale nikt was tu do cholery nie trzyma sila! Jak sie krzyze nie podobaja to zapraszam wszystkich ateterrorystow na prom i plyncie w sina dal ....

    pokaż komentarz
    Krever
  • Nivertius +1  

    @Krever
    Gwarantuję Ci, że kilkadziesiąt lat temu, kiedy w szkołach wisiały MELSy [ http://www.northstarcompass.org/nsc0508/mels.jpg ] broniłbyś ich w analogiczny sposób.

    pokaż komentarz
    Nivertius
  • Brut_all +1  

    @Krever
    Rozumiem, że gdybyś np. miał w tym momencie 15 lat, chciałbyś komputer i telefon komórkowy, ale miałbyś staroświeckich rodziców, którzy nie ufają i nie zgadzają się na elektronikę, to też byś uznał, że nie masz nic do gadania, bo to ich dom i tak dalej?

    Jeśli jestem członkiem jakiejś społeczności, to mam prawo wpływać na jej kształt. A nie tylko dostosowywać się do tego, co zastałem.

    EDIT:
    Oczywiście co innego, gdybym celowo dołączył do jakiejś grupy społecznej o już ustalonych poglądach, a potem chciałbym je zmieniać - to by było głupie. Jednak życie to nie RPG, nie miałem przed poczęciem opcji do wyboru, w jakim ustroju religijnym chcę się urodzić.

    pokaż komentarz
    Brut_all
  • Krever -1  

    @Brut_all
    problem w tym ze droga mojej argumentacji opiera sie na wolnym wyborze, liceum wybiera sie samemu i mozna wybrac (o ile istnieje) takie bez krzyzy. Rodziny nie zmienisz.

    "Nie zgadzam się z tobą, ale zawsze bronił będę twego prawa do posiadania własnego zdania."
    Ja w teorii tez jestem za podzialem kosciola od panstwa... ale krzyze na scianach ? to juz kwestia szkoly i jak sie nie podoba to trudno, mozna zmienic. Nienawidze postaw roszczeniowych.

    pokaż komentarz
    Krever
  • Brut_all +1  

    Ok, łapę.

    Rzecz w tym, że mówimy o placówkach publicznych - szkoły zostały stworzone dla nas, nie my dla nich. A w takim wypadku postawa roszczeczniowa ma sporo sensu.

    Poza tym Twój pierwszy post był dużo bardziej... ekhmm, powiedzmy, że stanowczy ;-)

    pokaż komentarz
    Brut_all
  • Krever -1  

    Gdybysmy zyli w normalnym kraju czegos takiego jak "placowka publiczna" nie widzielibysmy wiecej niz 1 na maisto....Ale mamy kochany socjalizm...

    pokaż komentarz
    Krever
  • Ryu +1  

    @Brutall
    _Rozumiem, że gdybyś np. miał w tym momencie 15 lat, chciałbyś komputer i telefon komórkowy, ale miałbyś staroświeckich rodziców, którzy nie ufają i nie zgadzają się na elektronikę, to też byś uznał, że nie masz nic do gadania, bo to ich dom i tak dalej?

    Co TY w ogóle człowieku piszesz?! A co mam niby zrobić? Poskarżyć się w Strasburgu, że mi rodzice nie chcą srajfona kupić? Tak uznałbym, że jak mam 15 lat to jestem uzależniony od rodziców i moge im truć i truć i namawiać i namawiać, ale dopóki oni się nie zgodzą to żebym się zesrał to i tak nie będę miał srajfona. I TAK POWINNO BYĆ.

    pokaż komentarz
    Ryu
  • Brut_all -1  

    Eee... co? ;-D

    Jeśli dobrze zrozumiałem: zgadzasz się, że nie masz nic do gadania, co oznacza, że możesz im truć i truć i namawiać i namawiać, tak? Chyba się w którymś miejscu zgubiłem ;-)

    pokaż komentarz
    Brut_all
  • Ryu +1  

    @Brut_all
    Jak masz 15 lat to Twoje zdanie nie ma żadnej mocy. Możesz sobie skakać i skakać i se krzyczeć, ze Ty chcesz, ale to nic nie zmieni. To Twoi prawni opiekuni mają za zadanie decydować, czy to czego chcesz dostaniesz i tyle.
    Jeżeli masz staroświeckich rodziców którzy nie będą Ci chcieli tych rzeczy kupić no to po prostu masz pecha i tyle.

    pokaż komentarz
    Ryu
  • Brut_all -1  

    No, ok, tylko zauważ, że rozmowa to nie zbitek chaotycznie rozrzuconych zdań obu stron (choć nierzadko i tak bywa), a jakaś logiczna całość.

    Tutaj rozmawialiśmy o licealistach, którzy właśnie nie robią niczego innego, jak tylko trują i namawiają. Krever na to stwierdził, że jak się im nie podoba, to wynocha. Ja się z tym nie zgodziłem, gdyż uważam, że przynależność do danej społeczności daje Ci prawo do wywierania na nią wpływu. Ty odpisałeś, że wypisuję kompletne bzdury i... w zasadzie powtórzyłeś to samo, co ja - że można truć i namawiać ;-)

    pokaż komentarz
    Brut_all
  • Ryu 0  

    @Brut_all
    No bo po prostu podałeś słaby przykład, a do tego go słabo opisałeś. Pełnoletnia osoba w społeczeństwie jest jego pełnoprawnym członkiem i ma takie samo prawo głosu jak każdy inny członek danego społeczeństwa. 15letnie dziecko w rodzinie ma mniej więcej tyle do gadania co członek społeczeństwa w monarchii absolutnej. Może sobie gadać ile chce, ale decyzje podejmuje rodzic. Nie ma takiego fajnego kolegialnego grona jakim jest naród jako suweren.

    pokaż komentarz
    Ryu
  • Brut_all 0  

    Te zasady są dość uniwersalne, pasujące do większości grup społecznych. Ja nie twierdzę, że dziecko powinno z rodzicami podejmować decyzje demokratycznie, a jego zdanie liczyć się na równi z ich - mocno nadinterpretujesz od samego początku. Powinno mieć przynajmniej prawo głosu i wyrażania swoich poglądów, a nie "siedź cicho, albo wynocha z domu" (jak Krever pisał na poziomie państwa).

    A to, że mój przykład nie był do końca trafiony, działa akurat na moją korzyść. Bo jeśli dziecko ma mniejsze prawa w społeczności rodzinnej, niż obywatel w państwie, a i tak ma prawo wyrażać swoje poglądy, to licealistka w szkole tym bardziej.

    pokaż komentarz
    Brut_all
  • Ryu -1  

    @Brut_all
    Według mnie Ty też troszkę nadinterpretujesz ten tekst "jak sie nie podoba to wynocha." Raczej nie chodzi o to, że nie masz prawa wyrazić swojej opinii na dany temat, ale jeżeli nie możesz się pogodzić z obecnie panującą sytuacją to nikt Cię tutaj nie trzyma.

    A wiesz co jest niedojrzałego w tym co zrobiły te dzieciaki? Jest ich trójka. We troje napisali podanie do dyrektora i oczekiwali, że teraz ten zmieni cała szkołę wbrew woli innych uczniów tylko dlatego, że tak to widzi ta trójka. Zawsze powtarzałem, że gdyby tam panowała ogólna chęć zdejmowania krzyży to zebraliby pod tym podaniem podpisy od większości uczniów i wtedy dyrektor powinien bez dwóch zdań te krzyże zdjąć.

    pokaż komentarz
    Ryu
  • Brut_all +1  

    Według mnie Ty też troszkę nadinterpretujesz ten tekst

    Możliwe. W sumie do drugiego paragrafu też nic nie mam do dodania, bo się z nim w większości zgadzam. W takim razie... do następnego ;-)

    pokaż komentarz
    Brut_all
  • Ryu 0  

    @Brut_all
    No miło było pogadać. Trzymaj się :)

    pokaż komentarz
    Ryu
  • herbstnebel +5  

    jestem wolnościowcem - sorry, ale ch#$ mnie to boli z kim ta panna się liże po szkole? I kogo ma na jakimś facebooku? Co to, detektyw monk? Widać, że się nie ukrywa, skoro wystarczą 2 kliknięcia żeby ją "namierzyć", ale po cholerę? Ważniejsze chyba, że nie paraduje w koszulce z tą k%$!ą Che.

    Cała sprawa rzekomo zaczęła się od dyskusji na lekcji etyki, skoro na początku poparli to nauczyciele i sam ksiądz to po cholerę się czepiać dziewczyny? ;-)

    pokaż komentarz
    herbstnebel
  • Dagroth +1  

    Tylko mi wydaje się, że tak naprawdę w tym artykule chodzi o to, że wyborcza nie poinformowała, że akcję o zabarwieniu antyklerykalnym i bardzo ateistycznym rozpętała trójka licealistów ateistów i antyklerykałów? :|

    pokaż komentarz
    Dagroth
  • ogqozo -1  

    No nie jest to jakiś wielki szok, ale skoro można dokopać "Wyborczej"... to wykopujmy.

    pokaż komentarz
    ogqozo
  • llukasz -2  

    Autor porównuje ukartowaną przez polityka akcję na partię przeciwną do wyrażania swoich poglądów przez obywateli demokratycznego kraju. Jaki to w ogóle ma sens.

    Czytam te pierdoły i w polowie dowiaduję się, że osoba, która domaga się zdjęcia krzyży działa na portalu 'racjonalista' ?

    Co w tym dziwnego? Chyba to normalne że osoba z takimi poglądami działa na portalu 'racjonalista' a nie 'katolicy' (jeśli taki istnieje). Bez sensu ten artykuł...

    pokaż komentarz
    llukasz
  • Speed666 -1  

    Ciekawe czy można zrobić zbiorowy pozew przeciwko rządowi za nie spełnienie wyborczych obietnic. Ktoś się orientuje?

    pokaż komentarz
    Speed666
  • juzwa -1  

    Świeże groby zawsze wzruszą
    Obojętnie, gdzie kopane
    Jak porosną, wyjdzie na jaw
    Kto szczuł i co było grane

    pokaż komentarz
    juzwa
  • Bulcsu 0  

    Ten artykuł jest bardziej stronniczy niż te w wyborczej.
    Co z tego że kobieta jest członkiem redakcji racjonalista.pl, co z tego, że być może jest ateistką?
    Jak zauważył temporary001 racjonaliści to nie jest partia. Nie wydaje mi się, żeby działała zaślepiona własnymi poglądami, tylko właśnie w myśl równouprawnienia. Ma prawo się tego domagać i jeżeli jest w stanie logicznie uzasadnić swoje stanowisko to chyba o to chodzi prawda?
    Jaki jest sens pisania o tym że jest ateistką. To chyba oczywiste że nie jest głęboko wierzącą chrześcijanką.
    Ta pani nie wymaga dostosowania się do jej światopoglądu tylko równouprawnienia wszystkich wyznań.
    Poza tym Polska jest państwem świeckim. Nie katolickim. Ok, chrześcijaństwo jest podstawą naszej kultury, miło znać jej obrządki, ale nie musimy wszystkich do nich zmuszać.
    Albo nie wieszamy żadnych symboli, albo wszystkie. Przy wszystkich na ścianie byłoby trochę mało miejsca.
    Więc żadne.
    Proste.

    pokaż komentarz
    Bulcsu
  • dunder 0  

    Chyba trochę inaczej brzmi wiadomość "młodzi nie chcą krzyża", niż wiadomość "dziennikarka Racjonalisty.pl domaga się zdjęcia krzyży".

    Pewnie - nie ma jak walczyć z poglądami, to najlepiej stosować argumenty ad hominem i ad personam. Zuzanna Niemier występowała oficjalnie w swoim imieniu, a nie w imieniu swojego życiowego partnera czy portalu więc nie widzę problemu w tym, że takie informacje nie pojawiły się w prasie. Dyskusja merytoryczna polega na tym, że osoby sporu odnoszą się do treści argumentów stron, a nie zwracają uwagę na wiek, płeć, przynależność do określonych organizacji itd.

    Jeśli rozmawiam z kimś na temat krzyży, religii, czy choćby poglądów na temat kosmitów, to nie obchodzi mnie kim ta osoba jest, z kim uprawia seks i czy chodzi co niedziela do kościoła, czy też na spotkania racjonalistów - obchodzą mnie jedynie argumenty, do których mogę się odnieść. Na tym między innymi polega kultura dyskusji.

    Dlaczego ktoś mógł pominąć taką informację (która jak wspomniałem nie wydaje się być konieczna) i jaki mógł mieć w tym cel? Jedyna odpowiedź jaka mi się nasuwa to, że jest wiele osób, które nie potrafią dyskutować na płaszczyźnie merytorycznej i widząc tylko powiązania z PSR nie chciałoby nawet zapoznać się z argumentacją, z góry zakładając, że ta cała akcja to jakiś żydomasoński spisek. W końcu nawet taki pan Legutko - zdawałoby się światły człowiek, profesor filozofii, potraktował młodych ludzi z góry tylko ze względu na ich wiek nie próbując ich nawet wysłuchać.
    Brak tej informacji sprawił być może, że więcej osób najpierw zapoznało się z argumentami, a dopiero później zaczęło patrzeć przez pryzmat własnych uprzedzeń. Jak sam autor wspomniał - informacje o pani Niemier są dostępne publicznie, więc jeśli ktoś jest zainteresowany szerzej jej poglądami - łatwo je znajdzie. Dodatkowo wszelakie doniesienia w tej sprawie pojawiały się na bieżąco w portalu Racjonalista, więc nie wydaje mi się, żeby ktoś specjalnie próbował coś ukryć w jakimś nikczemnym celu.

    Na koniec dodam tylko, że gazet nie czytuję i nie jestem w żaden sposób formalnie powiązany z PSR, choć popieram ich działalność. Nie ukrywam też, że jestem racjonalistą (choć tak naprawdę w życiu codziennym każdy z nas nim jest - nawet głęboko wierzący nie wierzy aż tak mocno w miłość Boga, aby wyskoczyć na ulicę pod koła pędzącej ciężarówki, bo wie, że rezultat zawsze będzie taki sam i żadna mistyczna siła nigdy nie zatrzyma pojazdu w ułamku sekundy) i nie darzę religii zbytnią sympatią. Uważam jednak, że jeśli ktoś w dyskusji ze mną nie odnosi się bezpośrednio do argumentów, a widzi we mnie jedynie opozycję światopoglądową, to nie warto z kimś takim dyskutować. Nie da się przecież przekonać do niczego osoby, która uważa, że wie już wszystko. Skoro wie już wszystko, to niczego nowego ode mnie dowiedzieć się już z samej definicji nie może.

    pokaż komentarz
    dunder
  • solaris18 0  

    Dlatego nie czytam GW

    pokaż komentarz
    solaris18
  • KochanekModeratora -2  

    "opublikowała na swoim sajcie dwa listy poparcia,"

    tutaj skonczylem czyta, co za gniot...
    to nie liceum tylko jakies komplety chyba...

    pokaż komentarz
    KochanekModeratora
  • dexter1987 0  

    To chyba jasne, że dzieci Tuska go nie oskarżą... Bardzo bystre spostrzeżenie...

    pokaż komentarz
    dexter1987
  • informatyk +11  

    To znaczy tylko tyle, że nie zrozumiałeś tego krótkiego blogowego wpisu. Zaglądnij na http://www.racjonalista.pl/index.php/s,2 - chodzi właśnie o bycie w redakcji Racjonalisty.

    pokaż komentarz
    informatyk
  • orestlenczyk -7  

    to ze nalezy badz tez nie do redakcji racjonalisty nie ma nic do rzeczy

    pokaż komentarz
    orestlenczyk
  • Ryu +10  

    @orestlenczyk
    Tak samo "nie ma znaczenia" jak nie miałoby przykładowo, że głównym obrońcą jest ksiądz.

    pokaż komentarz
    Ryu
  • pahha 0  

    Albo że mleko które chciałem wypić przebywa w mojej lodówce już drugi tydzień...

    pokaż komentarz
    pahha
  • kamils -3  

    No dobra, jest na stronach redakcji, ale co to zmienia? To nie jest przeciez ruch anty-klerykalny, tylko podnoszacy swiatopoglad. Wiec bardziej trafne niz porownanie do dzialaczki PiS, jest porownanie do osoby, ktora wynajmuje biuro dowolnej partii wyborczej. Do takiego porownania bym sie sklanial.
    Nie oczerniajmy osoby, jesli nic o niej nie wiemy!

    pokaż komentarz
    kamils
pokaż 

Wykopali i zakopali (789 / 70)