Allegro.pl

Powiązane (2)

Pokaż: ustaw jako domyślne
pokaż obrazki

Komentarze (57)

  • Reklamy Google

  • SUPERMARIAN +7  

    Greenladnia jest greenladią nie dlatego że była zielona,tylko dlatego że Sinobrody uciekając ze szwecji chciał przyciagnąć swoich ziomali,by tam się osiedlili,więc nazwał wyspę greenlandią(że niby zielona jest).A że lądolód jest tam od 10.000 lat to inna sprawa.Ale faktem jest ze globalne ocieplenie to ściema nieziemska

    pokaż komentarz
    SUPERMARIAN
  • Roll -7  

    Skoro UPR ma w nazwie słowo "realny" to pokryta wiecznym lodem wyspa może równie dobrze mieć w nazwie słowo "zielony".

    pokaż komentarz
    Roll
  • neplah +3  

    Myślałem, że w Parlamencie europejskim są sami konformiści, którzy tylko przytakują głupim ogólnoświatowym hasłom nie zastanawiając się nad nimi głębiej. I doznałem miłego zaskoczenia.

    pokaż komentarz
    neplah
  • prusi +6  

    poszukaj sobie na wykopie pod hasłem "Nigel Farage"

    pokaż komentarz
    prusi
  • szymi +2  

    Krótkie i bez treści merytorycznej. Ale niestety to chyba prawda.

    pokaż komentarz
    szymi
  • kamiliusz +2  

    Tenk ju kolig

    pokaż komentarz
    kamiliusz
  • PlatynowyReptalianin +33  

    Fenk ju kolig:)

    pokaż komentarz
    PlatynowyReptalianin
  • darthjaag +13  

    zima pełną parą, czas na kolig. tfu, kulig! :)

    pokaż komentarz
    darthjaag
  • MrGrandma +13  

    zima pełną parą

    sublimacja?

    pokaż komentarz
    MrGrandma
  • darokrol +17  

    może odpuścimy sobie ten zamach na polski sejm i najpierw rozj!!iemy te w Strasburgu i Brukseli ?

    pokaż komentarz
    darokrol
  • prusi +10  

    wiecie co z nimi zrobić?

    pokaż komentarz
    prusi
  • TrescNieodpowiedniaII +56  

    Dobrze że są tam jeszcze tacy ludzie jak ten łysy. Mają jaja ale gówno to da.

    pokaż komentarz
    TrescNieodpowiedniaII
  • Ryrzy -8  

    @TrescNieodpowiedniaII
    raczej, na to gówno na nic sie nie zdadzą ich jaja.

    pokaż komentarz
    Ryrzy
  • kunajk +8  

    W Polsce też są takie osoby, jednak problem jest taki, że przytłaczająca większość społeczeństwa jest pro unijna, żaden polski unio-sceptyk chyba się nie dostał do EP w ostatnich wyborów(No prof. Piotrowski się dostał, ale ostatnio słuch o nim zaginął).

    pokaż komentarz
    kunajk
  • brx +4  

    Nie można zakładać, że to gówno da. Wręcz odwrotnie, należy stwierdzić, że to coś da, wysłać jakiś email z poparciem dla EFD, dowiedzieć się czy współpracują z kimś z Polski, może maja jakiegoś Polaka w swojej grupie? Jeśli ktoś taki jest, to wysłać do nich także email z poparciem, może wybrać się na jakieś spotkanie, czegoś dowiedzieć, by później na imprezie ze znajomymi, gdy ktoś powie "GO to ściema, ale już nic nie można z tym zrobić", powiedzieć "nie, jest taka a taka partia/ organizacja , poprzyjmy ją". Wykorzystajmy to, że nasze społeczeństwo może być obywatelskie, że mamy jednak głos w tym całym bałaganie.

    NIKT mi nie wmówi, że jeśli nie zgadzam się z większością, to mam siedzieć cicho. Bo w końcu mamy demokracje do ch*ja! Zawsze jest jakaś alternatywa!

    pokaż komentarz
    brx
  • Corranh +2  

    Opinia publiczna jest coraz bardziej świadoma. Jeszcze nie tak dawno ani ten łysy, ani 2 posłów partii piratów nie znaleźliby się w parlamencie. Dziś tam są a poza mainstream-owymi mediami, w internecie ludzie wykopują ich wypowiedzi na główne strony - w kolejnych wyborach przy umiejętnej kampanii zyskają wiele większe poparcie. Pojawiła się alternatywa i to nie w postaci idiotów jak u nas swego czasu Lepper. Oni naprawdę mają szansę się sukcesywnie wzmacniać hodowani przez główne siły polityczne które konsekwentnie wypinają się na obywateli. Szkoda, że w Polsce ciągle alternatyw brak.

    pokaż komentarz
    Corranh
  • reczny1 +1  

    załóżmy że wykresy sa prawdziwe, one nie pokazują ze to przez człowieka zwieksza sie ilość CO2 w atmosferze...

    pokaż komentarz
    reczny1
  • Stefanescu +6  

    Globalne ocieplenie a za oknem –19°C. Ludzie zamarzają, są kolejne ofiary śmiertelne mrozów w Polsce. W Niemczech rekordowa ilość stłuczek. USA sparaliżowane, bo nikt nie był przygotowany na takie opady śniegu i mróz - oni nawet nie wiedzą co to są opony zimowe. To taki typowy objaw globalnego ocieplenia.

    pokaż komentarz
    Stefanescu
  • kunajk +10  

    Dokładnie, takie anomalie związane ze śniegiem w USA i mrozami w Polsce tłumaczy się zmianami klimatu spowodowanymi poprzez globalne ocieplenie ;)

    pokaż komentarz
    kunajk
  • michal2323 0  

    Bo to takie ujemne sprzężenie zwrotne.

    pokaż komentarz
    michal2323
  • royback +1  

    @michal2323
    Bo to nie wiadomo co to w koncu jest.

    pokaż komentarz
    royback
  • Alienick +3  

    czemu nikt nie mówi o biegunie południowym!!!
    tam lodu przybywa i temperatura spada

    pokaż komentarz
    Alienick
  • kawiusz -1  

    Bardzo mądre miny robi ten gość obok łysego.

    Argument z Grenlandią jest akurat dość kontrowersyjny ponieważ przemilcza szczegóły:
    1.Tuż obok istnieje Islandia (wyspa lodu), mimo wszystko cieplejsza i pełna ciepłych źródeł itp. ale podobnie jak z Grenalndią posiada lodowiec (choć mneijszy)

    2.Grubość pokrywy lodowej na Grenlandii to setki jeśli nie tysiące metrów. Taki lodowiec narastał tysiącami lat.

    3. Nazwa Grenlandia przypisywana jest Erykowi Rudemu. Był to ówczesny marketing, gość chiał po prostu przyciągnąć osadników z lodowej Iceland i taka nazwa już pozostała a dziś się mści :) Po szczegóły zapraszam do angielskiej wiki:

    http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Greenland

    pokaż komentarz
    kawiusz
  • SUPERMARIAN -1  

    Przemelek zapomniał dodac że ta wspaniała Unia europejska,nałożyła na nas 22%podatek vat,co jest nie spotykane nigdzie poza europą.

    pokaż komentarz
    SUPERMARIAN
  • przemelek +1  

    @SUPERMARIAN - Unia na nas nałożyła 22% VAT?????? Chyba Ci się coś pomyliło, 22% VAT jest naszym, Polskim wymysłem.
    Wg. prawa UE podatek VAT nie może być niższy niż 15%.
    W USA też myśli się o wprowadzeniu VAT, a obecnie normą jest dodawanie od 10 do 22% na podatek federalny, stanowy i lokalny [wiem, bo przecież piszę soft używany w stanach i są pola na wysokość podatku :-)]

    pokaż komentarz
    przemelek
  • kunajk +2  

    Michigan jest 6%, w Californi 7%, a to dane pierwsze z brzegu z googla, a ty piszesz, że od 10%. W googlu pisze, że jest od 5 do 10%.

    Zresztą, niech sobie w USA wprowadzają VAT, co nas obchodzi ten kraj. Już socjalizm USA zniżył do poziomu europy.

    pokaż komentarz
    kunajk
  • przemelek -1  

    @kunajk - to są podatki stanowe, do tego 10% podatku federalnego i jeszcze podatki lokalne [hrabstwa czy innej podobnej jednostki administracyjnej] łącznie może to być od 10 [a bardziej 15%] do 22%.
    Inna sprawa, że socjalistyczna Europa ma wyższy poziom życia niż USA, europejczycy są też szczęśliwsi i zdrowsi niż amerykanie. Btw. socjalizmu, w Polsce gdy ktoś zarabia mniej niż 4-5k brutto to zyskuje dzięki socjalizmowi bo mniej wkłada do budżetu niż z niego wyciąga.

    pokaż komentarz
    przemelek
  • przemelek 0  

    http://3.bp.blogspot.com/_itPEoTvu3wg/Syo-gKFiYlI/AAAAAAAABFw/r5cxmHDAjaE/s1600-h/091207usatC.slideshow_main.prod_affiliate.91.jpg z dedykacją dla miłośników spisku ;-)
    A abstrah!%ąc od obrazka, ta zła unia przez swoją politykę w ciągu ostatnich 20 paru lat doprowadziła do tego, że Europejskie samochody spalają mniej benzyny niż np. amerykańskie, oraz do tego, że coraz popularniejsze są energooszczędne urządzenia RTV. Złośliwcy robili to tak, że podnosili podatki na paliwo i energię by wytworzyć presję konsumentów na producentach. Dzięki temu choć w Unii w ciągu ostatnich 20 lat zużycie paliwa wzrosło to wzrosło mniej niż prognozowano [jeśli dobrze pamiętam, wzrosło o 2 razy, a miało od 3 do 4 razy], co oznacza że państwa Europejskie są mniej podatne na wzrost ceny ropy naftowej. Np. w USA w momencie gdy cena litra [nie galonu, a litra] dosięga 1.5 dolara to gospodarka przysiada i nie jest w stanie wytrzymać takiej ceny zbyt długo, przez to amerykański przemysł samochody miał poważne problemy z przeżyciem końca 2007 roku i całego 2008.

    pokaż komentarz
    przemelek
  • kunajk +7  

    To po co w europie się dotuje fabryki samochodów?
    Wiesz, że przez UE płacisz DWA razy wyższy rachunek za prąd?

    Zresztą o czym my rozmawiamy, wszystko co produkuje UE jest efektem lobbingu kogoś komu to przyniesie zysk. Marchewka została uznana za owoc, po to by można było robić z niej dżem. Małże zostały uznane za ryby, by można było dotować ich hodowle. Zostały wprowadzone normy krzywości banana, by nie można było sprowadzać tanich bananów z ameryki południowej. Wycofano tradycyjne żarówki 100W, by Simens zarabiał na żarówkach energooszczędnych.

    Całe te zielone miejsca pracy są na zasadzie zastąpienia koparki dziesiątkom mężczyzn z łopatami. Jest zielono, drożej i są nowe miejsca pracy.

    pokaż komentarz
    kunajk
  • przemelek 0  

    @kunajk - wiem i wiem, że to jest wynik całej polityki zapoczątkowanej po kryzysie energetycznym w latach 70 gdy przykręcenie kurka przez kraje OPEC doprowadziło do poważnych kłopotów w USA i zachodniej Europie. A jeśli nie liczyć Norwegii to Europa jest w przypadku ropy naftowej zależna od reszty świata, więc jak najbardziej w interesie mieszkańców Europy jest uniezależnianie się od paliw kopalnych. Bo jak Rosja czy państwa OPEC znów przykręcą kurek to Europa jest w stanie wytrzymać z podniesionymi z tego powodu cenami paliw, zawsze ma też duży zapas w podatkach, a USA mają wtedy problem.

    pokaż komentarz
    przemelek
  • kunajk +2  

    Polska odczuwa pewną awersje do Rosji z powodu czasów związku Radzieckiego. Rosja jeśli chodzi o stosunki międzynarodowe, jest bardzo blisko Europy Zachodniej.
    Swoją drogą, to w końcu zabraknie tej ropy? Gdy byłem mały to w 2010 miało już jej nie być.

    Nie mam nic przeciwko ochronie środowiska. Nie mam nic przeciwko tworzeniu lepszego świata. Jednak to co robi teraz UE nie ma nic wspólnego z ochroną środowiska, ani z lepszym światem, to po prostu napychanie kieszeni europejskim koncernom. Samochody nie są złomowane bo zatruwają środowisko, tylko po to, by fabryki BMW, Audi, Fiata, miały co produkować. Też mi ekologia.
    To jest tak sztucznie pompowane, że w lutym tego roku, gdy wszystkie normalne branże przeżywały załamanie, inwestycje ekologiczne nie spadały.

    pokaż komentarz
    kunajk
  • michal2323 -1  

    I tak, i nie.

    pokaż komentarz
    michal2323
  • LtPapet 0  

    Kartka z kalendarza: "17 grudnia 1989 roku zanotowano w Tarnowie rekordową temperaturę 19 st C."

    Skoro od 20 lat nie pobijamy tego rekordu, to coś nie tak z tym ociepleniem.

    pokaż komentarz
    LtPapet
  • przemelek 0  

    A pojęcie średniej rocznej jest Ci znane?
    To tak jakbyś kupił samochód 10 lat temu i zapłacił wtedy 100 tysięcy złotych, od wtedy nie kupił nic droższego i w momencie gdy ktoś stwierdziłby, że ceny rosną Ty wyciągnąłbyś swoje rachunki i zakrzyknął "a nieprawda! 10 lat temu na 1 zakup wydałem 100 tysięcy złotych, a teraz mi się to nie zdarza, znaczy ceny spadają".

    pokaż komentarz
    przemelek
  • LtPapet +5  

    Dobrze wiem co to jest średnia roczna. Wiem również, że Ziemia to planeta dynamiczna, która okresowo, bez ingerencji człowieka miała skrajnie różne klimaty. Dlatego nie widzę powodu, abym miał płacić podatki za zmiany, na które człowiek nie ma wpływu.

    Twoje porównanie z ceną samochodu jest błędne, ze względu na zmienną wartość pieniądza.

    pokaż komentarz
    LtPapet
  • vojteq +36  

    _Proponuję:
    http://c.wrzuta.pl/wi15835/dc5fdb180014ffec4b26e97b/0/globalne_ocieplenie

    - wykresy trzeba umieć czytać._

    ok to wytlumacz mi jeszcze dlaczego miedzy rokiem 50 a 70 temperatura jest na stalym poziomie mimo ze emisja CO2 rosnie 4-krotnie a slonce emituje w tym czasie najwiecej mocy? To wyglada tak jakby CO2 wlasnie zapobiegalo globalnemu ociepeniu :]

    pokaż komentarz
    vojteq
  • tlusk -8  

    Wpływ Słońca był stosunkowo szybki i korelacja z temperaturami potwierdzała jego wpływ.
    Jednak nigdy ta korelacja nie wynosiła 100%, co pokazuje, że także inne czynniki mogą wpływać na klimat.
    Wpływ CO2 na śr. temp. jeśli już jest, nie jest tak szybki, dopiero poważny wzrost utrzymujący się długie lata, może wywołać wzrost.
    Od około 1945 roku nie widać korelacji temperatury ze Słońcem.
    Jednocześnie wpływ CO2 na klimat nie mógł być wielki. W 1960 r. był o zaledwie 10% wyższy od poziomu w XIX wieku i jego wzrost ledwo co się zaczyna. W 2000 r. już o 30% i stosunkowo wysoki poziom ma już ponad 50 lat.
    Teraz zasadnicze pytanie, co doprowadza do wzrostu temperatur od 1975 r?
    Słońce - spada aktywność.
    CO2 i za nim para wodna - być może.
    Inny czynnik - jaki?

    pokaż komentarz
    tlusk
  • vojteq +6  

    @tlusk

    wiesz w taki sposob to mozna tlumaczyc relacje miedzy wykresem ile bakow puszczal moj dziadek rocznie przez cale zycie i srednia tempreatura na ziemii. tu rosnie i tu rosnie.

    uwazam ze to czysty zbieg okolicznosci ze akurat od 1975 do teraz tempratura rosnie i CO2 rosnie. Oczywiscie ze jest wzrost temperatury, ale nie obwinialbym tego wzrostem CO2 bo jak juz powiedzialem ta zaleznosc jest bardzo pokretna w takim tlumaczeniu.

    jesli chodzi o te dlugie dzialanie to rownie dobrze mozna powiedziec ze slonce przez dlugi czas naswietlalo mocno skorupe ziemii i teraz ziemia te cieplo oddaje.

    pokaż komentarz
    vojteq
  • tlusk +2  

    uwazam ze to czysty zbieg okolicznosci
    - CO2 jest gazem szklarniowym, a może to prowadzić do reakcji łańcuchowych, czyli uruchomić wpływ pary wodnej.

    ile bakow puszczal moj dziadek rocznie przez cale zycie
    - nie można, bo łatwo udowodnić, że nie ma to związku. Ani metodą indukcyjną ani dedukcyjną byś do tego nie doszedł.

    jesli chodzi o te dlugie dzialanie to rownie dobrze mozna powiedziec ze slonce przez dlugi czas naswietlalo mocno skorupe ziemii i teraz ziemia te cieplo oddaje.
    - niestety tez to jest fałsz. Wpływ Słońca na temperaturę powietrza jest natychmiastowy, więc to wychodzi od razu, a nie po XX latach.
    Wpływ na oceany jest wolniejszy, ale tez stosunkowo szybszy, co łatwo potwierdzić patrząc na wykresy:
    http://suprememastertv.com/data/geditor/0903/[0]land_and_ocean_temperature_.jpg

    - Temperatura oceanu reagowała na każdy rok zmiany temperatury powietrza. Nie była tak szybka, ale reakcja była w każdym roku.
    Więc absolutnie nie ma mowy, by coś gromadziło się 20 lat i nagle zaczęło rosnąć.

    Chcesz dowód logiczny?
    Wyobraź sobie, że masz 20 lat ciepło i temp. powietrza się zwiększa. Temperatura oceanu także rośnie, tyle że wolniej.
    I nagle Słońce przestaje "działać". Czy ty myślisz, że mimo to ocean będzie nadal podnosił temperaturę przez kolejne 20 lat, mimo że na planecie będzie -50*C. Nie ma szans! Ani teoretycznych ani praktycznych. Wodę podgrzewa AKTUALNE ciepło, a nie zapis na DVD jakiś starych temperatur.

    pokaż komentarz
    tlusk
  • vojteq -2  

    z -50 do +16 nie nie da rady, ale moim zdaniem o 0,8 stopnia z -50 do -49,2 podniesie tak jak jest to teraz :]

    Moze te cieplo jest tez przekazywane glebiej. nie jestem geologiem, wiec sie nie znam, ale dla mnie ten wykres temperatury wyglada jak echo dzialania slonca.

    pokaż komentarz
    vojteq
  • royback +1  

    @tlusk
    Zmiany klimatyczne zawsze wystepowaly na Ziemi, czemu niby mielibysmy im zapobiegac? W ogole nie jest pewne ze mozemy im zapobiegac.

    pokaż komentarz
    royback
  • DiscoVillain -1  

    Sam robiłeś naukowe badania i jesteś pewien autentyczności wykresów? odpowiedz brzmi "nie".
    Tak więc nie możesz być do końca tego pewien.
    Globalne ocieplenie to ściema.
    a jak ludzie nadal będą wierzyli że rzeczywiście to istnieje to zapisuje sie do green-piss albo czegos takiego i sam będe wyłudzał kasiore :]

    pokaż komentarz
    DiscoVillain
  • tmb28 +2  

    @tlusk
    Dwutlenek węgla jest bardzo słabym gazem szklarniowym - to jest fakt naukowy.

    Uczyli Was w szkole, że na Wenus jest efekt cieplarniany? I że jest on spowodowany przez dwutlenek węgla? Że taki proces zachodzi na Ziemi, tylko w mniejszym stopniu?
    No to czas zweryfikować swoją wiedzę:

    http://kopalniawiedzy.pl/Wenus-Mars-atmosfera-gaz-izotop-Gwiazda-Poranna-sygnatura-absorpcji-dwutlenek-wegla-Jean-Loup-Bertaux-srednia-podczerwien-Mike-Mumma-NASA-Venus-Express-3523.html

    "Nietypowy CO2 zawiera jeden "normalny" tlen z ośmioma protonami i ośmioma neutronami i drugi z 8 protonami i 10 neutronami.
    Naukowcy domyślili się, że może chodzić o izotop któregoś z pierwiastków w dwutlenku węgla, ponieważ atmosfery Marsa i Wenus składają się w większości z tego właśnie gazu (ok. 95%). Ponieważ odmiennie zbudowane cząsteczki pochłaniają więcej energii niż zwykłe cząsteczki CO2, na Wenus mamy do czynienia z efektem cieplarnianym.
    W atmosferze Ziemi dwutlenek węgla stanowi tylko 0,04%, a ponieważ opisany izotop tlenu wchodzi w skład tylko 1% cząsteczek, w znikomym stopniu przyczyniają się one do ocieplenia naszego klimatu."

    pokaż komentarz
    tmb28
  • gac3k +1  

    drogi tlusku, informacje które przekazujesz są ciekawe ale nie mają nic wspólnego z rzeczywistością, ziemia przechodzi w cykle tak jak kilkaset lat temu panowało wielkie ochłodzenie tak teraz następuje okres cieplejszy a wtapianie naszych pieniędzy do pseudo-ekologicznych organizacji jak greenpeace nic tutaj nie zmieni.
    Ilość CO2 w atmosferze wytworzona przez człowieka leży gdzieś na granicy 0,1% jeżeli się nie mylę, więc jeśli tak jest to z czym panowie ekolodzy chcą walczyć.
    Niestety natura nie może płacić za CO2 które produkuje więc zostaje się przyczepić do niedobrych ludzi psujących ziemię...
    I niestety tlusku nie przekonasz mnie do tego co mówisz bo w mojej opinii bo wcześniejszym zaznajomieniu się z dokumentami,wykresami etc. nadal uważam iż najzwyczajniej p!!%!$$isz głupoty.
    Tyle w tej kwestii z mojej strony Dziękuję.

    pokaż komentarz
    gac3k
  • rostu +2  

    @tlusk
    Możesz mi powiedzieć czemu porównujesz tylko ostatnie lata?
    To mi wygląda jak test karty graficznej na opakowaniu..
    Sugeruję wziąć pod uwagę cały okres egzystencji naszej planety a nie robić porównania ostatnich lat, nie zważając na fakt, iż takie zachowanie jest cykliczne.

    Zamiast stawać po dwóch stronach barykady, może lepiej przeanalizować wszystkie za/przeciw i wyciągnąć jakieś wspólne wnioski?

    pokaż komentarz
    rostu
  • Marathora 0  

    Trzeba się zastanowić co jest skutkiem a co przyczyną. Wiadomo, że gazy gorzej się rozpuszczają w wodzie w wyższych temperaturach. Tak wiec niekoniecznie CO2 podwyższyło temperaturę ale ocieplenie się planety spowodowało desorpcję CO2 z oceanów których na naszej planecie nie brakuje. Szkoda, że rządy pakują mnóstwo kasy w coś co jest wątpliwe.

    pokaż komentarz
    Marathora
  • michal2323 0  

    Dobry wykop, daje do myślenia i nie trzeba zbyt wiele czytać ani oglądać. ;p

    pokaż komentarz
    michal2323
  • tlusk -4  

    Zmiany klimatyczne zawsze wystepowaly na Ziemi, czemu niby mielibysmy im zapobiegac?
    - każda zmiana ma swoje przyczyny, jeżeli to nie człowiek jest winien teraz, to co?

    Sam robiłeś naukowe badania i jesteś pewien autentyczności wykresów? odpowiedz brzmi "nie".
    Tak więc nie możesz być do końca tego pewien.
    Globalne ocieplenie to ściema.
    - a lodowce topniejące na całym świecie to dowód na co, oziębienie?

    Ilość CO2 w atmosferze wytworzona przez człowieka leży gdzieś na granicy 0,1% jeżeli się nie mylę, więc jeśli tak jest to z czym panowie ekolodzy chcą walczyć.
    - bzdura. Przez ten czas jaki widać na wykresie:
    http://www.anenglishmanscastle.com/maunaloa.jpg
    wprowadziliśmy 2x więcej CO2 niż wynosił wzrost.
    Czyli w teorii możemy odpowiadać za ten 30% wzrost.

    Niestety natura nie może płacić za CO2 które produkuje więc zostaje się przyczepić
    - natura produkuje i od razu to natura pochłania, to cykle zamknięte. Drzewa pochłaniają nawet więcej niż produkują.

    nadal uważam iż najzwyczajniej p@%#$!#isz głupoty.
    - no w końcu jakiś argument.

    Sugeruję wziąć pod uwagę cały okres egzystencji naszej planety a nie robić porównania ostatnich lat, nie zważając na fakt, iż takie zachowanie jest cykliczne.
    - przecież nie przeczę, że są zmiany cykliczne!
    Że być może kiedyś było cieplej bez nas.
    Ale każda zmiana miała swoją przyczynę. Przyczyną obecnej nie jest raczej Słońce.
    Ja po prostu szukam przyczyny.

    Tak wiec niekoniecznie CO2 podwyższyło temperaturę ale ocieplenie się planety spowodowało desorpcję CO2
    - niestety jest to błąd. Ilość CO2 rośnie non stop, natomiast ocean bardzo często spadał z temp., więc ilość CO2 też powinna spadać. Tymczasem tak się nie dzieje.
    Za część wzrostu oceany odpowiadają, ale nie za wszystko.

    pokaż komentarz
    tlusk
  • Neratin 0  

    @tmb28

    "Nietypowy CO2 zawiera jeden "normalny" tlen z ośmioma protonami i ośmioma neutronami i drugi z 8 protonami i 10 neutronami.
    Naukowcy domyślili się, że może chodzić o izotop któregoś z pierwiastków w dwutlenku węgla, ponieważ atmosfery Marsa i Wenus składają się w większości z tego właśnie gazu (ok. 95%). Ponieważ odmiennie zbudowane cząsteczki pochłaniają więcej energii niż zwykłe cząsteczki CO2, na Wenus mamy do czynienia z efektem cieplarnianym.
    W atmosferze Ziemi dwutlenek węgla stanowi tylko 0,04%, a ponieważ opisany izotop tlenu wchodzi w skład tylko 1% cząsteczek, w znikomym stopniu przyczyniają się one do ocieplenia naszego klimatu."

    Przeczytaj oryginalną informację prasową:
    http://venus.aeronomie.be/en/soir/presse1.htm

    Nie chodzi o to że CAŁY efekt cieplarniany na Wenus jest powodowany przez cząsteczki tego jednego izotopu CO2, tylko że jakaś (niewielka) część aborpcji podczerwieni przypada na obszar 3.3 mikrona, o czym wcześniej nie wiedziano.

    Na Ziemi głównym pasmem absorpcyjnym CO2 jest 15 mikronów.

    pokaż komentarz
    Neratin
  • Roll -9  

    Ten łysy to chyba "kolig" Korwina z Tworek.

    pokaż komentarz
    Roll
  • kunajk +6  

    Psychiatria represyjna? To już było.

    pokaż komentarz
    kunajk
  • xaliemorph -1  

    A ja sobie myślę co by się wydarzyło gdyby jakaś banda szaleńców, naukowych zamachowców zdecydowała się wysadzić bomby atomowe pod lodami Grenlandii. Wykonać odwierty do samego spągu lądolodu, czy tam jego podstawy opartej na skale, umieścić tam bomby atomowe na całej długości Grenlandii wzdłuż odpowiednio wyznaczonej linii i jednocześnie wysadzić. Wcale nie mówię o arsenale atomowym całego świata tylko załóżmy 7 ogniskach wybuchu, z paroma głowicami na 1 ognisko wybuchu. Ciekaw jestem czy zapoczątkowałoby to jakoś spływ słodkiej wody na Golfstrom a dalej czy by go spowolniło wywołując kolejną epokę lodowcową.

    Przy nieograniczonych zasobach finansowych pragnąć zawładnąć nad światem niczym "Pinky i Mózg" bym dokonał takiego zamachu ;-)

    pokaż komentarz
    xaliemorph
  • zakopaj -2  

    Pogoda lubi zaskakiwać! Ale wolę lżejsze zimy, niż cięższe!

    pokaż komentarz
    zakopaj
  • juzwa 0  

    a co na to nasze CEP-y

    pokaż komentarz
    juzwa
  • prusi +1  

    "senk ju mister kolig"

    pokaż komentarz
    prusi
pokaż 

Wykopali i zakopali (384 / 15)