Tablica

Powiązane (5)

  pokaż (1) 
Pokaż: ustaw jako domyślne
pokaż obrazki

Komentarze (155)

  • Reklamy Google

  • AgresywnyKaloryfer +41  

    Nie rozumiem tak jak wszyscy wyżej sposobu oceniania tych dzieł (oprócz kilku które są naprawdę ładne - np. 18,19,21). Najciekawsze jest to że ludzie którzy to oceniają naprawdę widzą w bohomazach takich jak 1 głębokie przesłanie. Miałem w liceum zajęcia z wiedzy o kulturze. Na jednych mieliśmy coś namalować - a konkretnie chaos. Namaziałem na środku kartki kółko i wokół niego okręgi losowymi kolorami - co by się nie narobić. Ocena: 5, opis: "Bardzo dobre, gdyby to kółko było na środku byłoby nudno... ale jest trochę obok, to tworzy niesamowity efekt łamiący (nie pamiętam już co)". Tak, po prostu nie trafiłem idealnie w środek. Zbierze się takich krytyków kilkudziesięciu i mamy efekty jak na załączonym wykopie.

    pokaż komentarz
    AgresywnyKaloryfer
  • Kolosus +3  

    Podejrzewam, że cena obrazu zależy też od techniki z jaką został namalowany oraz jego historii, a także kto to namalował. Ale z drugiej strony: co to za technika - bochomaz?!

    pokaż komentarz
    Kolosus
  • Rezo +24  

    A oto Sztuka. Przez duże S. Panie i panowie, oto najdroższy obraz świata w całej jego krasie:
    http://pds9.egloos.com/pds/200805/23/58/c0029158_4835ad7cb4570.jpg

    Patrzcie i podziwiajcie.

    pokaż komentarz
    Rezo
  • Mete +15  

    na drawballu ladniejsze powstaja ...

    pokaż komentarz
    Mete
  • vojteq +5  

    czasem widze taki obraz na podlodze jak za duzo wypije :P

    pokaż komentarz
    vojteq
  • Daozi +5  

    Ale by były jaja, jakby się okazało, że to nie był wcale obraz, tylko paleta do roarabiania barw. Ktoś znalazł na podłodze w domu artysty i pchnął za kilka(dziesiąt) patyków :)

    pokaż komentarz
    Daozi
  • JackDaniels +4  

    Na dywan ładny wzorek. Weź tylko coś znajdź jak upadnie...

    pokaż komentarz
    JackDaniels
  • szokolada +17  

    Dziwna sprawa, że w zestawieniu nie ma "Upadłej Madonny z wielkim cycem" van Klompa.

    pokaż komentarz
    szokolada
  • JackDaniels +3  

    A odnalazł się? :)

    pokaż komentarz
    JackDaniels
  • belzebup +13  

    @abram66:

    Nawiązując, mój znajomy pracując w empiku miał kiedyś na prawdę podobną historię:

    Podchodzi klient:
    - Dzień dobry, poproszę tak gdzieś tyle książek. - Pokazuje rękami odcinek długości ok. pół metra.
    - Eeee ale jak to, jakich książek?
    - Obojętne, żeby tylko w jednym kolorze były. Może być coś takiego. - pokazuje przypadkową książkę. - Tak z pół metra, na półkę, rozumie pan...

    pokaż komentarz
    belzebup
  • welim +12  

    Obraz jest wart tyle, ile ktoś jest w stanie za niego dać. To nie wina artystów, tylko nabywców.

    pokaż komentarz
    welim
  • Fazik +38  

    Do tego najdroższego obrazu to nabywca dostał pewnie gratis okulary 3D ew. kwas lizergowy.

    pokaż komentarz
    Fazik
  • maros -1  

    *lizerginowy.

    pokaż komentarz
    maros
  • S3Mi +3  

    Akurat lizergowy to poprawna forma ;) Dietyloamid kwasu lizergowego-25

    pokaż komentarz
    S3Mi
  • gentelman +5  

    ma ktos do niego dostep?

    pokaż komentarz
    gentelman
  • Daozi +9  

    A co, też chciałeś sobie coś namalować?

    pokaż komentarz
    Daozi
  • draq -3  

    .< ------ tutaj jestem !

    pokaż komentarz
    draq
  • aironabable +2  

    a mnie szczerze mówiąc zaciekawił ten wykaz (obrazowy, nie cenowy;). malarstwo jest ciekawsze niż się spodziewałam. i sztuka współczesna też. ale nie podchodzę do niej z uwielbieniem na kolanach, ale właśnie z ciekawością. z ciekawością sceptyka, rzec trzeba, ale jednak:)

    pokaż komentarz
    aironabable
  • Piusucki +2  

    To link do tego arcydzieła - otwórz w nowej karcie - http://news.bbc.co.uk/nol/shared/spl/hi/pop_ups/06/entertainment_enl_1162542063/img/1.jpg

    Jakieś to inne.

    pokaż komentarz
    Piusucki
  • darokrol +2  

    mirrora, dajcie mirrora !

    pokaż komentarz
    darokrol
  • _Liquid +14  

    Mirror, ale tylko najdroższego miałem:
    http://img696.imageshack.us/img696/5527/davincit.jpg

    pokaż komentarz
    _Liquid
  • IO5 +4  

    Proszę - lustro (nie działa do końca poprawnie)
    http://matrixhill.files.wordpress.com/2009/03/magritte-notrepro.jpg

    pokaż komentarz
    IO5
  • Cykuzio +35  

    Jutro będę miliarderem. Sprzedam swoje obrazki z przedszkola.

    pokaż komentarz
    Cykuzio
  • szczepan1990 +3  

    @up:
    A niby dlaczego nie ma praw autorskich do swoich obrazków?

    pokaż komentarz
    szczepan1990
  • PanJe1en -1  

    Prawa autorskie są niezbywalne.

    pokaż komentarz
    PanJe1en
  • MambaBtc +133  

    Im bardziej p#!#!!#nięty tym droższy? Wiem, wiem... to sztuka, ale ja zwykły szary człowieczek nie widzę w nich nic fantastycznego.

    pokaż komentarz
    MambaBtc
  • Czafka +24  

    Nie mogę się z Tobą zgodzić w kwestii krytyków. Bynajmniej. De gustibus non est disputandum.

    pokaż komentarz
    Czafka
  • Matias +51  

    Raczej - im bardziej uznany artysta, tym droższy obraz. Już od dawna nie liczy się to, co na nich jest - liczy się tylko i wyłącznie nazwisko. Ktoś 'odnajdzie zaginiony obraz', którego twórcą jest sam Pablo Picasso i już cena skoczy z 200 tysięcy, na 20 milionów... i to ma być sztuka... pieniądza chyba. Sztuką jest wydać tyle kasy za nazwisko wiszące na ścianie.

    pokaż komentarz
    Matias
  • ender7 +6  

    Marda d’aritsta. I tyle w temacie. Ot, tyle nam przyszło z uwielbienia dla pomiotów duchampa. Tfu.. Wybaczcie brzydkie słowo. Pollock to totalna porażka dla mnie. Był nią, jest i zawsze będzie. Anty-artysta, anty-malarz, bohomazownik. Eh, gdzie Wrubel i jego „Siedzący demon”, gdzie Ilia Riepin „Sadko”? Gdzie piękno które dał nam Mehoffer, gdzie piękno dane przez Friedich’a Młodszego? Nie ma, zapomniano. Marda d’aritsta

    pokaż komentarz
    ender7
  • EmmetBrown +16  

    Te ceny to do wyciągania kasy z frajerów brendzlujących się że na sztuce się znają.
    A nie wiedzieli by czy nr. 27 czy 20 są do góry nogami.
    A nr. 1 to jakaś komedia, nie odróżniłby go od bazgrołów dziecka.

    pokaż komentarz
    EmmetBrown
  • Mete +25  

    myslicie ze 30mln euro to odpowiednia cena wywolawcza ? czy moze powienienem zarzadac wiecej ?
    http://img706.imageshack.us/i/ahmm.png/

    pokaż komentarz
    Mete
  • martii +39  

    w jakimś filmie kiedyś był taki dialog:
    "chce kupić obraz... tylko nie chcę wydać milionów na coś co potrafiłbym sam namalować" :)

    pokaż komentarz
    martii
  • tosi3k +7  

    @Mete Zajmuje się wycena obrazów, twój jest wart ok. 3 Mln starych złotych. Jeżeli podasz nazwisko, cena może wzrosnąć o 300 Mln. Nie czuć w twoim obrazie głębi, linie są zbyt proste, brakuję kątów Velumiciego, ale całościowo nie jest najgorzej.

    pokaż komentarz
    tosi3k
  • hogyer -1  

    no ale nr 20 to ni chu chu to sztuka nie jest.

    pokaż komentarz
    hogyer
  • patryk_t +2  

    @hogyer
    a niby dlaczego? od kiedy minimalizm nie jest sztuką?...

    pokaż komentarz
    patryk_t
  • sheslostcontrol +7  

    śnił mi się wykop, gdzie ludzie nie znający się na czymś powstrzymują się od komentowania. i owszem, miłośnicy malarstwa doskonale wiedzą gdzie jest góra a gdzie dół bo wbrew pozorom malarstwo abstrakcyjne rządzi się bardzo konkretnymi regułami - to kwestia wrażliwości, ale też WIEDZY. apropos obrazu Pollocka z miejsca numer 1 - proponuję troszkę poczytać o nim i jego twórczości. nie każę nikomu tego lubić, ale - na rany boga - po co wylewać jad (i swoją drogą - ośmieszać się) jeśli po prostu tego nie lubicie, nie czujecie i to nie wasza bajka?
    to tak jakby na forach artystycznych drwiono z informatycznych zawiłości - bez sensu. człowieka kulturalnego poznać też po tym, że milczy kiedy nie ma nic do powiedzenia.
    kwestia cen obrazów to zupełnie inna historia, ale spokojnie - skończy się, w czasach darmochy spod znaku youtube autentyczna (czytaj: niepowielana za darmo) sztuka umrze w ciągu góra 100 lat a razem z nią takie kwoty za dzieła sztuki. smutne.

    pokaż komentarz
    sheslostcontrol
  • patryk_t +4  

    @sheslostcontrol
    Dokładnie. Niestety nie zabraknie pacjentów, którzy będą uparcie twierdzili, że im wolno wypowiadać się wszędzie na każdy temat, z właszcza tutaj. A brak wiedzy w danej dziedzinie zupełnie nie przeszkadza im w wyrażaniu swojej opinii (którą, jak słusznie zauważyłeś, tylko się ośmieszają).

    pokaż komentarz
    patryk_t
  • wh00kiers -4  

    @sheslostcontrol:
    No cóż, dla mnie dobra sztuka to sztuka zrozumiała dla każdego, z oczywistym przesłaniem które byle burak może zrozumieć, a nie sztuka dla elit, którą tylko wybitne jednostki rozumieją..
    A tak z ciekawości, ktoś może mi wyjaśnić znaczenie choć jednego z tych abstrakcyjnych obrazów? Z chęcią posłucham, bo to ciekawe.

    pokaż komentarz
    wh00kiers
  • patryk_t +4  

    "z oczywistym przesłaniem które byle burak może zrozumieć"

    Od kiedy byle buraki interesują się sztuką? Po co usilnie starać się przedstawiać burakom cokolwiek, skoro im w do szczęścia potrzebny jest tylko Polsat oraz Fakt?

    pokaż komentarz
    patryk_t
  • onAmovie +1  

    @wh00kiers
    W takim razie włącz TV, pooglądaj digarta, posłuchaj eremefu... Oto Twoja definicja dobrej sztuki. Nie rozumiem tylko czemu chciałbyś żeby wszyscy inni wtórowali Twojemu równaniu w dół.

    @sheslostcontrol
    Podpisuję się pod Tobą wszystkim co mam. Pomijając nawet oczywiste kwestie wrażliwości, wiedzy czy też poczucia estetyki, to tutaj nie myśli się o kategoriach czasu, miejsca, panujących konwencji. Innymi słowy wykopowicze często mają trudności ze zrozumieniem, że umiejętność skonstruowania od zera żarówki, tu i teraz, nie czyni ich Edisonami.

    pokaż komentarz
    onAmovie
  • edgar77 +4  

    No cóż, dla mnie dobra sztuka to sztuka zrozumiała dla każdego, z oczywistym przesłaniem które byle burak może zrozumieć

    No a dla artystów od jakichś 150 lat już nie. Chociaż od zawsze trzeba było mieć jakieś pojęcie o temacie, kulturze czy okolicznościach w jakich dzieło powstało. Osoba nie mająca żadnej wiedzy na temat chrześcijaństwa nie będzie mogła w pełni rozumieć niemal całej europejskiej sztuki średniowiecznej, nie odróżni jednej piety od drugiej, co najwyżej będzie mogła ocenić że ta jest "ładniejsza" od tamtej, ale już nie zauważy szeregu symboli, odniesień do Biblii zrozumiałych dla osoby zorientowanej w temacie. Tyle że teraz, w przypadku np. sztuki abstrakcyjnej, potrzeba dużo większej wiedzy, tak jak pisałem, dokładnego prześledzenia sporego kawałka historii malarstwa.

    pokaż komentarz
    edgar77
  • wh00kiers -1  

    Nie rozumiem tylko czemu chciałbyś żeby wszyscy inni wtórowali Twojemu równaniu w dół.
    Huh? Napisałem tylko, że "wg. mnie", nic nie pisałem że jestem jakąś wyrocznią i że wszyscy mają postępować pod moją opinie. Wyraziłem swoje zdanie, i nie mówcie mi że wstyd wyrażać swoją opinie w temacie o którym nie ma się pojęcia bo nie napisałem że te obrazy to bohomazy tylko określiłem, jaka sztuka mi się podoba.

    pokaż komentarz
    wh00kiers
  • Xahil +2  

    Rzucać perły pod wieprze...

    pokaż komentarz
    Xahil
  • Platyna +2  

    Numer 1 rozwala. Koleś chyba tylko dlatego był sławny i "uznany" bo to był alkoholik, bohater wielu ekscesów, zginął bo roztrzaskał po pijaku furę o drzewo, poza tym miał wszystkich w dupie co dodawału mu aury tajemniczości, nawet mu się nie chciało nadać tytułu, prawie 150 baniek - więcej niż za obraz Tycjana, który widać naprawdę wymagał zdolności i pracy, już nie mówiąc o tym, że ma prawie 450 lat. Albo obrazy Van Gogha, które są naprawdę oryginalne i od razu rozpoznawalne, już nie wspominając o obrazie Renoira - oddanie takiej gry światła to jest dopiero coś, a nie chlap-maź na płótno.

    pokaż komentarz
    Platyna
  • elmarco +13  

    Król jest nagi.

    pokaż komentarz
    elmarco
  • belzebup +12  

    Mój faworyt to "White Center (Yellow, Pink and Lavender on Rose)".
    Z całym szacunkiem dla artysty, ale widziałem obrazki malowane przez słonie... I wolałbym mieć na ścianie jeden z nich, niż to coś.

    Niestety, to jest właśnie sztuka współczesna. Pare barwnych plam, kilka bezładnych kresek i jest obraz za $ 10 000 000. Tutaj nie liczy się, co jest na płótnie, tylko czy twórca dzieła ma znane nazwisko. Jeśli tak, to obraz jest warty miliony.

    Niestety, świadczy to tylko o tych, którzy kupują takie bochomazy. Dla takiego milionera nie jest ważne, czy obraz jest dziełem sztuki, czy bezsensownym bazgrołem (bo trudno to nawet nazwać kiczem). Ważne, że ma na ścianie obraz sławnego malarza za kilka milionów, którym może się pochwalić.

    Kiedyś sztuka musiała przedstawiać sobą jakąś wartość estetyczną, obojętne, czy dotyczy to malarstwa, rzeźby, czy muzyki. Spójrzcie na antyczne rzeźby i na współczesne. U mnie koło uczelni stoją np. takie, które przypominają stolce i k!#%#y. Albo muzyka. Weźby Mozarta i Dodę.
    Teraz w cenie jest to, co jest znane i powszechnie uważane za "cool". A ludzkimi upodobaniami można swobodnie manipulować, bo większość nie ma jednak wyczucia smaku i nie odróżnia obrazu od bochomazu, muzyki od disco polo.

    Hmm a tak w ogóle to ja się nie znam na malarstwie, żeby nie było. Ja cham ze wsi jestem. Chciałem się tylko podzielić osobistymi refleksjami, być może się mylę.

    pokaż komentarz
    belzebup
  • koszernyrozum +1  

    To po prostu biznes. Zupełnie jak ze złotem. Nie ma żadnego obiektywnego powodu dla którego coś miałoby mieć taką olbrzymią wartość - ma ją, bo ludzie uważają, że ma, chociaż nie wiadomo do końca dlaczego.

    P.S. A z prawdziwej nowoczesnej sztuki malarskiej - zobacz Beksińskiego.
    (najlepiej po prostu w Sanoku do muzeum na Zamku pójść)

    pokaż komentarz
    koszernyrozum
  • AdaBe +2  

    W moim ulubionym parku koło uczelni stała sobie rzeźba współczesna. Utarło się "spotkajmy się pod 'Penisem Dziekana'" (bez obrazy). W końcu ktoś sprawdził napis pod owym dziełem, który ni ch#% nie pasował do kształtu-a był to napis (ta-da) "Matka z dzieckiem". I teraz pytanie: czy to artysta zrobił sobie jaja, wiedząc, z czym skojarzy się to większości ludzi (a napisów i tak nikt nie czyta), czy to my zrobiliśmy sobie jaja z artysty?

    pokaż komentarz
    AdaBe
  • royback +1  

    Te obrazy sa drogie nie dlatego ze sa piekne, ale dlatego ze zostaly namalowane przez slawnych malarzy i sa stare, ja tam wole sie zachwycac najnowszymi animacjami i pieknymi krajobrazami.

    pokaż komentarz
    royback
  • abram66 +10  

    - Poproszę obraz.
    - Ale jaki to ma być obraz?
    - Duży.
    - Jak duży?
    - (telefon) Halina, jaki urósł ten grzyb na ścianie?
    Ot cała magia Van Gogha prysła. By KMN.

    pokaż komentarz
    abram66
  • koziolek +2  

    - Pan łaskawie spojrzy w tę stronę. Obraz "Niebieska wiewiórka"

    :D

    pokaż komentarz
    koziolek
  • royback +2  

    "Wiewiórka jak wiewiórka, ale widze nie sama"

    pokaż komentarz
    royback
  • Pikla +9  

    Jeżeli ktoś chce się poczuć przez chwilę jak Pollock :D : https://wbx-files.s3.amazonaws.com/jacksonpollock_by_miltos_manetas.swf

    pokaż komentarz
    Pikla
  • Zulf +2  

    Jak klikałem, żeby zamknąć zakładkę, to mi całą wizję ta krecha zepsuła ;/

    pokaż komentarz
    Zulf
  • fercompis +28  

    co przedstawia najdroższy?

    pokaż komentarz
    fercompis
  • nie_bedzie_rewolucji +57  

    "Na nowo przedstawia negatywność wszechświata. Odrażającą, samotną pustkę egzystencji. Nicość. Mękę człowieka zmuszonego do życia w pustej, pozbawionej boga wieczności, niczym maleńki płomień migoczący w ogromie pustki, wypełnionej jedynie odpadami, grozą i upodleniem, kształtującą bezużyteczny kaftan bezpieczeństwa w mrocznym absurdzie kosmosu."
    Źródło: Play It Again Sam. 1972. Scenariusz: Woody Allen:)

    pokaż komentarz
    nie_bedzie_rewolucji
  • simek +108  

    A, no tak

    pokaż komentarz
    simek
  • hbrt +21  

    Popatrzcie, a ja nigdy nie wiedziałem dlaczego zawsze ogarnia mnie taka melancholia gdy patrzę na jajecznicę wyrzuconą do kosza na śmieci. Myślicie, że te pomarańczowe pociągnięcia pędzlem, przypominające wymiociny, mogą być tu alegorią odwiecznej niesprawiedliwości i niemożności poznania praw wszechświata?

    pokaż komentarz
    hbrt
  • Rezo +2  

    A może alegorią wymiocin?

    pokaż komentarz
    Rezo
  • Diabolii +25  

    Trochę nie ostry ten obraz i trochę jakby w paincie malowany. Jackson Pollock pewnie sam dusił się ze śmiech jak się dowiedział za ile to opchnął.

    pokaż komentarz
    Diabolii
  • Mete +2  

    zeby i kosztowal pirdyliard xynow ... wstydzilbym sie go zawiesic na scianie :|

    pokaż komentarz
    Mete
  • EmmetBrown -9  

    A ja myślałem że kolorowe kreski...

    pokaż komentarz
    EmmetBrown
  • Maciasgru +41  

    Wybaczcie ale dla mnie część tych "obrazów" to zwykle bohomazy są. Wygląda to to jak praca dzieci z przedszkola, które plują farbą na kartkę. Nie wiem, ja nie widzę w tym nic fantastycznego ale pewnie to ja jestem pie%$#&^$ty, że nie wydaje 100mln$ na te dzieła sztuki.

    pokaż komentarz
    Maciasgru
  • Wizzair +8  

    Obraz nr 18. Le Bassin aux Nymphéas jest najlepszy z tych wszystkich, w reszcie nie widzę również nic ciekawego.

    pokaż komentarz
    Wizzair
  • PanJe1en +17  

    niebedziemielonego: ale Wykop to nie forum o obrazach...

    pokaż komentarz
    PanJe1en
  • sheslostcontrol -1  

    @niebedzierewolucji
    ech, zgadzam się z tobą. czasem myślę, że wykop zdominowany jest przez zgnuśniałych informatyków, którzy owszem, są nierzadko inteligentnymi ludźmi, interesują się nauką i "ciekawostkami", mają jako takie poczucie humoru, ale do tego podniecają się byle cyckami i dupami i drwią ze wszystkiego czego nie da się zapisać zero-jedynkowo albo pojąć szkiełkiem i okiem. no i MUSZĄ wypowiedzieć się na każdy temat.

    pokaż komentarz
    sheslostcontrol
  • JackDaniels +1  

    Na sztucę się nie znam, ale to czy mi się te obrazy podobają czy nie to mogę Ci opisać zero-jedynkowo :) Obrazy 1, 2, 8, 20, 27, 28, 29 - 0, reszta - 1

    pokaż komentarz
    JackDaniels
  • dariusz44 +10  

    Sprawa z ceną niektórych obrazów jest bardzo prosta.
    Załóżmy, że na przykład rząd USA( Rosji, chin, nieważne) otwiera komórkę wywiadu w takim dajmy na to Zanzibarze, bo planuje uzyskać tam jakieś wpływy. Wszystko pięknie tylko że wywiad potrzebuje gotówki(na łapówki, broń etc). Załóżmy, że Zanzibar nie utrzymuje kontaktów dyplomatycznych z USA, więc nie ma możliwości przekazania kasy za pomocą poczty dyplomatycznej.
    Wtedy robi się tak: Nieznany młody artysta z Zanzibaru(na usługach CIA) wystawia swoje dzieło na aukcji w Londynie, które osiąga astronomiczną sumę 100 mln $. Młody artysta wraca do kraju, oddaje kasę panom z CIA, po czym przenosi się do USA, i żyje sobie w luksusie do końca życia, na koszt w/w agencji. Życie jego jest burzliwe, lecz krótkie, gdyż 2 lata później, nasz artysta przedawkowuje kokainę.
    W odległym Zanzibarze władze przejmuje generał-dyktator sprzyjający USA, któremu 100mln $ wystarczyło w zupełności do zorganizowania zamachu stanu. 2 lata później w Zanzibarze pojawia się pierwszy McDonalds...
    To nie są moje wymysły, ani domysły. Od dawna podejrzewa się, że tak finansuje się siatki wywiadowcze. Podobno wpadli na to Rosjanie na początku XXw. Zainteresowanych odsyłam do literatury.

    pokaż komentarz
    dariusz44
  • Wizzair +23  

    Ten najdroższy to... ehhh... tylko ja pomyślałem o tym, że mógłbym też takie byle co namalować i taka kasę zgarnąć?

    pokaż komentarz
    Wizzair
  • Nemedy -1  

    Dokładnie, też mi to na mysl przyszło :)

    pokaż komentarz
    Nemedy
  • zgadula +8  

    Ten obraz bys pewnie umial:
    http://www.artchive.com/artchive/M/malevich/b_square.jpg.html

    pokaż komentarz
    zgadula
  • v3h +67  

    http://www.artinfo.com/media/image/20391/003_8317Rothko.jpg
    75 milionów! a ciekawe na plastyce jaką ocenę bym dostał, 2- za chęci?

    pokaż komentarz
    v3h
  • szejas +15  

    Nie chodzi o to żeby umieć coś takiego namalować, tylko o to żeby zrobić to pierwszy.

    pokaż komentarz
    szejas
  • chelsea_dagger +52  

    http://16.media.tumblr.com/9MiG7L3Bzkvqd0ngH8NGIU2Do1_500.png

    pokaż komentarz
    chelsea_dagger
  • edgar77 0  

    Nie tylko ty, nie jesteś jedynym który wypowiada się na temat o którym nie ma pojęcia.

    pokaż komentarz
    edgar77
  • midlands +5  

    nie sztuką jest takie coś namalować ale dorobić do tego taką koncepcję żeby za tyle sprzedać ;)

    pokaż komentarz
    midlands
  • le_banana +13  

    75 milionów! a ciekawe na plastyce jaką ocenę bym dostał, 2- za chęci?

    To mi nieco przypomina ten dowcip:

    lekcja języka polskiego:
    -Mickiewicz, znów pała ! kiedy ty się w końcu nauczysz pisac?

    pokaż komentarz
    le_banana
  • zoozl +2  

    Teraz może i obrazy sprzedają się za niebotyczne ceny, ale szybko znaleziony przykład:

    "Van Gogh’s life is an unending saga of want, poverty and mental tensions. No other painter led such a tragic life. He was cruelly neglected in his life time. Though he made hundreds of paintings, he could sell only one during his life"

    Van Gogh sprzedał 1 obraz za życia i wątpię żeby zarobił na nim tyle co dziś są warte.

    Ze sztuka nie mam nic wspólnego, ale wydaje mi się że można znaleźć więcej podobnych przykładów biedy za życia i chwały po śmierci wśród malarzy ;p

    pokaż komentarz
    zoozl
  • prrrszalony 0  

    To czemu nie malujesz? To mnie zadziwia. Często przy tych obrazach pojawia się gadanie "pfff... ja bym tak umiał". To dlaczego tego nie robisz? Może dlatego, że w praktyce wymaga to trochę więcej niż się wydaje? To tak, jakbym zobaczył śpiewającego po koreańsku psa i stwierdził, że to nic wielkiego, mój też tak umie, tylko mu się nie chce :P

    Malewicz ma całą ideologię do swoich obrazów :P Musielibyście poznać to, żeby zrozumieć jego obrazy. Moim zdaniem jego biały kwadrat na białym tle jest są dużo bardziej szokujący
    http://www.sztuka.pl/index.php?id=124&tx_ttnews[tt_news]=6685&tx_ttnews[backPid]=119&tx_ttnews[sViewPointer]=1&cHash=a184b07678
    :P

    Nie macie wrażenia, że ocenianie obrazów na tak małych obrazkach, przez ekran, to jak ocenianie muzyki słuchając jej na jakimś starym telefonie? Niby wiadomo na czym dzieło to polega, ale nie macie wrażenia, że czegoś brakuje?

    pokaż komentarz
    prrrszalony
  • uknot +4  

    A mogliście ten czas, poświęcony przeglądaniu obrazów z wykopu, spędzić na Red Tube. Kolejne 5 minut z zycia poszło wałem. Fail.

    pokaż komentarz
    uknot
  • zdunek89 +14  

    równie dobrze tytuł wykopu mógłby być taki: '30 najpaskudniejszych obrazów jakie sprzedano'

    pokaż komentarz
    zdunek89
  • marcincc +3  

    Największym chyba problemem jest to że sztuka wymaga pewien minimalny poziom edukacji plastycznej i erudycji. Jakby większość osób wypowiadających się tutaj bardziej uważała w liceum na języku polskim, historii, pewnie potrafiliby docenić dobro kulturalne ludzkości. Chodzi mi o to że sztuka nie jest dla wszystkich i nigdy nie będzie. Do odbioru sztuki trzeba mieć troszkę większe "muzeum wyobraźni", czyli po prostu więcej wiedzieć.

    pokaż komentarz
    marcincc
  • tosi3k +3  

    Zgaduję, że najdroższy obraz jest wart 148.1 Millionów dolarów. Totalny strzał, nie śmiejcie się jak się pomyliłem o dużo.

    pokaż komentarz
    tosi3k
  • highlander +5  

    wywalaja tyle kasy aby sie pobrandzlowac przed bochomazem, to dopiero dewiacja seksualna

    swoja droga gdbym mial tyle kasy co szejk, to bym kupil tego pollocka, a potem spalil go na jakims artystycznym heppeningu.

    ciekawe ilu starych pierdzieli dostaloby zawalu serca :D

    pokaż komentarz
    highlander
  • NiC997 +6  

    Mi pani na sztuce wytłumaczyła, że ich cena jest tak wysoka ponieważ każdy jest wykonany specyficzną, oryginalną techniką wymyśloną przez malarza. Ten najdroższy za 140 mln, jego cena jest tak wysoka tylko dlatego że jego autor nakłuwał puszki z farbą i chlapał po całym płótnie.. i tylko dlatego, bo tego nikt nigdy nie próbował i obraz malowany w tej technice jest unikatem.

    pokaż komentarz
    NiC997
  • JackDaniels +3  

    Innymi słowy liczy się oryginalność wykonania, tak? Ciekawe czy już ktoś namalował obraz fiutem lub rozsmarował kupę na płótnie? :]

    pokaż komentarz
    JackDaniels
  • edgar77 +2  

    http://www.youtube.com/watch?v=mhrK9d2ih0g

    Uważaj czego sobie życzysz, bo może się spełnić

    pokaż komentarz
    edgar77
  • wh00kiers +6  

    Nie widzę w tych obrazach niczego nadzwyczajnego.. no ale nie od dzisiaj wiadomo, że na sztuce dla "elit" się nie znam. Tylko wan-gogowe mi się podobały.

    pokaż komentarz
    wh00kiers
  • K1Ja2 +2  

    Najdroższe obraz nie są na sprzedaż. Są bezcenne.

    pokaż komentarz
    K1Ja2
  • Tachion +35  

    Dlatego ja swoich nie sprzedaję, choć artystycznie wyglądają podobnie, co najdroższy z tej listy.

    pokaż komentarz
    Tachion
  • northrop +5  

    W większości badziewie. Widać jak bardzo Picasso jest przereklamowany i gorszy od Dalego, którego ani jeden obraz nie znalazł się na liście.

    Szerzej znane obrazy chyba to tylko ten Pollocka, Klimta, Van Gogh. Te najbardziej zakorzenione w wyobraźni zwykłego człowieka od lat należą do muzeów i nie były sprzedawane na wolnym rynku.

    pokaż komentarz
    northrop
  • edgar77 +1  

    W większości badziewie. Widać jak bardzo Picasso jest przereklamowany
    Szerzej znane obrazy chyba to tylko ten Pollocka, Klimta, Van Gogh.

    Daj spokój, przecież ktokolwiek kto ma jakieś pojęcie o sztuce tego nie skomentuje, bo mu ręce opadną i nie dosięgnie do klawiatury :(.

    pokaż komentarz
    edgar77
  • northrop +1  

    Ale co ma komentować?

    Opinię, że Picasso jest przereklamowany?
    Czy fakt, że większość tych obrazów nie jest znana szaremu człowiekowi poza "słonecznikami" i Pollockiem?

    pokaż komentarz
    northrop
  • Daozi -1  

    Ciekawe - ja kojarzę większość z tych obrazów, ale żadnego bohomazu Pollocka wcześniej nie widziałem. Nigdy mnie nikt o tym nie uczył. Ale chyba niewiele straciłem, skoro pewnie mógłbym spokojnie namalować podobne :/

    pokaż komentarz
    Daozi
  • Floyt -1  

    @northrop
    Szerzej znane obrazy chyba to tylko ten Pollocka, Klimta, Van Gogh.
    O Mone[zakladam ze to prawdilowa odmiana] i Tycjanie nie slyszales ? Jezeli nie, to nie dziwie się ze to co ci sie nie podoba, nazywasz badziewiem...

    pokaż komentarz
    Floyt
  • northrop 0  

    1. Przecież wyraźnie pisałem obrazy nie autorzy.
    2. Pisałem o rozpoznawalności przez zwykłego, szarego człowieka.
    Czy ten konkretny obraz Tycjana powszechnie rozpoznawalny?

    Proszę jeszcze raz zapoznać się z moim postem.

    pokaż komentarz
    northrop
  • Floyt -1  

    @northrop
    Tak pisałeś o obrazach, nie o autorach - tylko ze to nic nie zmienia. Gogha pozna kazdy, Moneta, Picassa zreszta też... tak samo jak i Daliego - czy to znaczy ze ich obrazy są lepsze od reszty ? Nie. Technikę, kompozycję i przesłanie ocenia się osobno, niz subiektywne odczucia odnosnie tego czy nam się podoba czy nie. Nie napisałeś z resztą w czym to picasso ma być gorszy od Dalego.

    W zyciu nie wyobrazam sobie komentowania sztuki jakiej nie rozumiem jako - badziewie. Mi rowniez nie podoba sie najdrozszy obraz, ale co innego nie mieć do czegoś sympatii, a co innego wydawać sądy, nie posiadając odpowiedniej wiedzy.

    pokaż komentarz
    Floyt
  • northrop 0  

    "tylko ze to nic nie zmienia."
    Może od początku, bo widzę że pierwszy post był na tyle niezrozumiały albo był niezrozumiany że aż posądzono mnie o to, że nie wiem kim jest Tycjan (tak, ubodło mnie to bardzo!).

    "Szerzej znane obrazy..." - miałem na myśli fakt że swoistą i interesującą cechą tej listy jest to, że najdroższe obrazy to niekoniecznie te najbardziej znane.

    Na przykład gdyby kogoś spytać co mu się kojarzy z Warholem to by powiedział że Monroe albo puszki zupy Campbell. Na pewno nie "zielony samochód", który mamy na liście.
    Z Picassem skojarzyłby taki człowiek najpierw "Panny z Avignon" albo "Guernicę".

    Jedynie obrazy Van Gogha to te najbardziej znane, szczególnie autoportret i słoneczniki.

    "W zyciu nie wyobrazam sobie komentowania sztuki jakiej nie rozumiem"
    Skąd podstawy do takiego twierdzenia? Nic takiego nie napisałem. Po prostu jako autonomiczna jednostka mam prawo do dokonania oceny estetycznej, ideowej czy też moralnej dzieła. Po to ono jest.

    "wydawać sądy, nie posiadając odpowiedniej wiedzy."
    Kwestia czy jest to wiedza o sztuce pozwalająca na osadzenie danego dzieła w odpowiednim kontekście kulturowym, która to wiedza jest bardzo pożyteczna, czy też mają to być utarte schematy estetyczne nakazujące wielbienie jakiegoś malarza bo wszyscy go wielbią dlatego, ze "wielkim malarzem był i nas zachwyca".

    To zaprzeczanie zastanym wzorcom było motorem rozwoju kultury.

    pokaż komentarz
    northrop
  • Machabeusz +2  

    Gdyby nie nr 5, 12, 23 nie dałbym złamanego grosza za zestaw tych 27 "dzieł sztuki", chyba że namalowałby je autystyczny dzieciak - nie robiłbym przykrości jemu i jego rodzicom. Ale tylko gdyby chcieli je odstąpić za powiedzmy symboliczne 10 zł.

    pokaż komentarz
    Machabeusz
  • draq -8  

    cool story bro.

    pokaż komentarz
    draq
  • Juzbrig -1  

    Mnie się też dodatkowo podobają względnie 29 28 16 5 ale może ja jestem dziwny.

    pokaż komentarz
    Juzbrig
  • kficzol +1  

    Nie ma nic piękniejszego od malarstwa Caravaggia. Koniec, kropka! To co tutaj widzimy - poza kilkoma wyjątkami - to fanaberie bogaczy, którzy nie mają na co wydawać pieniędzy.

    pokaż komentarz
    kficzol
  • prrrszalony +2  

    A jaką biografię miał ciekawą!

    pokaż komentarz
    prrrszalony
  • kficzol +1  

    A owszem, żył szybko i umarł młodo :-)... no może nie szybko, ale na pewno "płodnie". Moim zdaniem był geniuszem i na prawdę szkoda, że nie dożył późnej starości. Kto wie, co by jeszcze namalował.

    pokaż komentarz
    kficzol
  • PanJe1en +1  

    Punkty lansu rosną proporcjonalnie do ceny obrazu.

    pokaż komentarz
    PanJe1en
  • edgar77 -2  

    Haha, ja zwykle rzesza ekspertów wypowiada się na temat sztuki i malarstwa.

    Nie, nie namalowalibyście czegoś takiego na plastyce w podstawówce.

    pokaż komentarz
    edgar77
  • Machabeusz 0  

    No, faktycznie. W gimnazjum już tak i to ładniejsze.

    pokaż komentarz
    Machabeusz
  • TerroD +4  

    Czyżby to szerokie grono ekspertów sztuki z wykopu minusowało większość rozsądnych komentarzy w tej dyskusji?

    pokaż komentarz
    TerroD
  • ogqozo +11  

    No na Wykopie to jest przyjęty zwyczaj. Na malarstwie znam się lepiej niż krytycy, na klimacie - lepiej niż klimatolodzy, na gospodarce - lepiej niż ekonomiści, na wychowywaniu dzieci - lepiej niż pedagodzy... W zasadzie można się zastanawiać, po co w ogóle czytać książki, praktykować latami, skoro wystarczy wejść na Wykop i na wszystkim się znasz.

    pokaż komentarz
    ogqozo
  • kivol +9  

    @edgar77

    Z utęsknieniem czekam, aż mi wyjaśnisz głębie co poniektórych obrazów, szczególnie lidera peletonu Pollocka, niestety nie widzę w nim nic wartościowego poza dobrą skalą barw, jeśli mnie przekonasz argumentami i logiczną wypowiedzią składająca się w sensowną całość, to przyznaję ci rację, twoje na wierzchu. Wygrałeś.

    Niestety nie imponujesz mi dopinaniem się do komentarzy i rzucaniem mięchem o naszej niskiej znajomości "tematu", "wartości" czy "sztuki" tych "obrazów".

    Żeby nie być kompletnym ignorantem doceniam wiele obrazów sztuki nowoczesnej (jak choćby Magritte) ale niektóre wzbudzają we jedynie śmiech i politowanie...

    Nawróć mnie, proszę...

    pokaż komentarz
    kivol
  • Machabeusz +3  

    Szczerze współczuję jeśli ktoś czyta latami literaturę nt. tego typu twórczości. Trzy kolorowe krechy i ot sztuka. Błagam, są pewne granice absurdu.

    pokaż komentarz
    Machabeusz
  • zwiazek_naturalny +3  

    @kivol
    jeśli nie masz nic przeciwko - poczekam z Tobą, próbowałam już wielokrotnie zrozumieć prace powszechnie uznane za dzieła sztuki jednak dla mnie stanowiące jedynie plątaninę barw i kształtów (patrzyłam w nie jak niemowlak w tv), pytałam, prosiłam, jeździłam do muzeów i galerii ale dowiedziałam się tyle, że... i tak bym nie zrozumiała? coś w tym stylu.
    też chcę się nawrócić, o prawdziwi wykopowi eksperci.

    pokaż komentarz
    zwiazek_naturalny
  • PanJe1en +4  

    Mi to przypomina wielkiego poetę.

    http://www.youtube.com/watch?v=nCMlvnUVA1E

    pokaż komentarz
    PanJe1en
  • Sycu +8  

    Trzeba być ekspertem, by mieć własne zdanie, czy jakiś obraz mi się podoba, czy nie? Czy mam ślepo przyjmować opinie krytyków? Wg mnie obraz Pollocka to jakieś gówno z mezozoiku, a jedyny przekaz jaki ze sobą niesie to "artysta miał parkinsona". Trudno, możecie uważać mnie za ignoranta, ale ja w tym obrazie nie widzę nic niesamowitego.

    pokaż komentarz
    Sycu
  • edgar77 +18  

    Ale tego nie da się opisać w jednym komentarzu, bo to wymaga prześledzenia historii malarstwa gdzieś tak od drugiej połowy XIX wieku, od impresjonizmu (który był chyba ostatnim przystankiem na trasie sztuki jak najwierniejszej rzeczywistości i łatwiej do odbioru dla ogółu), przez np. poszukiwania artystyczne Cezanne'a, ekspresjonizm, kiedy to zaczęto w obrazach starać się przedstawiać raczej uczucia artysty, fowizm itd. Czyli prześledzić pierwsze próby przełamania schematów nałożonych przez te tysiące lat historii malarstwa realistycznego. Później kubizm, czyli m. in. rozbijanie przedmiotów na podstawowe elementy geometryczne i próba pokazania ich trójwymiarowości, oddziaływanie nie tyle na oko widza co na jego umysł. A potem dalszy rozwój malarstwa abstrakcyjnego, jego dążenia, kierunki myślenia i poszukiwania artystów.
    Ogólnie, chodzi o to że w pewnym momencie malarze uznali że w kwestii jak najrealistyczniejszego przedstawiania świata już powiedziano wszystko i zaczęli szukać innych środków wyrazu, co sprawiło że obrazy musiały przestać już być po prostu "piękne". Zamiast tego skupiono się raczej na próbach ukazania uczuć artysty czy jakiejś myśli, bądź procesu twórczego. To jednak sprawiło że sztuka przestała być dostępna dla przeciętnego człowieka który nie ma w temacie żadnego obeznania, bo on ciągle oczekuje obrazu ładnego, zachowania zasad perspektywy i realizmu itd. Dlatego dla większości wielkim artystą będzie rzemieślnik Matejko, ew. Dali czy Magritte, chociaż na ich obrazach będą widzieli tylko to że autor ładnie namalował słonia z długimi nogami czy człowieka z twarzą zasłoniętą jabłkiem.

    Wcale nie mam zamiaru cie do niczego przekonywać. Mi to bez różnicy że obraz Matejki "Chłop z wąsem 17" jest dla ciebie rzeczą o wiele bardziej wartościową niż Picasso czy Pollock. O każdym artyście na tej liście powstały tuziny albumów, książek czy prac z opracowaniami ich twórczości. O Pollocku też. Poszukaj sobie czegoś na necie, a najlepiej idź do biblioteki i wypożycz jakieś książki. Jeśli rzeczywiście chcesz wiedzieć o co w tym wszystkim chodzi.

    A jak ktoś uważa że maluje lepiej niż Pollock, to czemu sam nie zacznie tworzyć? Toż to łatwa kasa, ponoć starczy 10 minut chlapania na płótno i wyciągnie się kasę większą niż przez całe życie pracy jako informatyk czy tam pomywacz w UK.

    pokaż komentarz
    edgar77
  • koszernyrozum +1  

    @edgar77
    http://img705.imageshack.us/img705/1623/25188121.jpg
    Wyjaśnij mi, co też chciał Pollock przedstawić w swoim "dziele".
    Skoro taki z ciebie ekspert na pewno jesteś w stanie to zauważyć.

    pokaż komentarz
    koszernyrozum
  • edgar77 -4  

    Nie zrozumiałeś mojej poprzedniej wiadomości czy wcale jej nie przeczytałeś?

    pokaż komentarz
    edgar77
  • koszernyrozum +4  

    @edgar77
    Przeczytałem. Nie chcę żebyś mnie przekonywał co jest lepsze, tylko żebyś opisał ten proces twórczy, uczucia, etc, które widać w tym obrazie.
    Skoro sam jesteś w stanie to zauważyć, jesteś w stanie to napisać, prawda? Nawet jeśli będzie brzmieć niezrozumiale dla amatora.

    pokaż komentarz
    koszernyrozum
  • sheslostcontrol +8  

    @kivol
    sztuka jest czymś, czego nie da się obronić (wyłącznie) zdroworozsądkowymi "argumentami". żaden obraz nie funkcjonuje też w odosobnieniu tylko w ogromnym kontekście - żeby pojąć Pollocka trzeba by przeczytać tomiska o historii sztuki a i tak chyba byłoby za późno - pewien rodzaj wrażliwości wykształca się już od najmłodszych lat. i owszem, sztuka bywa elitarna bo wymaga właśnie czegoś niedostępnego dla wszystkich - pewnej wiedzy i wrażliwości - trzeba mieć swego rodzaju "kompetencje", żeby pewne rzeczy były w stanie oddziaływać. nie szukaj logicznych argumentów bo w ogóle nie o to chodzi.
    masz prawo nie lubić malarstwa niefiguratywnego, tylko po co kpić? fanatyk komputerów będzie czuł ciarki oglądając pierwszy komputer 8-bitowy podczas kiedy dla kogoś innego to tylko kupa starego złomu. uszanuj zainteresowania innych, wznieś się trochę ponad swój własny kontekst i dopuść taką możliwość, że istnieje jakaś tam dziedzina ludzkiej działalności, której być może nie rozumiesz - i nie znaczy to, że nie ma ona sensu. strasznie to egocentryczne: nie rozumiem / nie czuję = nie ma to sensu. jeśli coś jest dla wszystkich to jest nic nie warte - może właśnie dlatego te obrazy zostały sprzedane za tak kosmiczne kwoty.

    pokaż komentarz
    sheslostcontrol
  • edgar77 +6  

    @koszernyrozum
    Ale sztuki abstrakcyjnej nie można czytać w sposób "ta czerwona linia przecinająca czarną plamę to sprzeciw wobec rasizmu w XIX wiecznym USA, a tamten biało-czerwony prostokąt to bociany nad polami Małopolski", o czym napisał też shelostcontrol. A nie czuję się ani w odpowiednim stopniu zorientowany w pracach Pollocka ani nie mam wolnego tygodnia żeby streszczać kawał historii malarstwa. W internecie ciężko mi znaleźć coś na wysokim poziomie, jeśli serio chciałbyś wiedzieć o co w tym chodzi to polecam przejść się do jakiejś dużej biblioteki i popytać o książki, jest tego całkiem sporo.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Abstract_art
    http://en.wikipedia.org/wiki/Abstract_expressionism
    http://www.metmuseum.org/TOAH/hd/abex/hd_abex.htm
    http://www.harley.com/art/abstract-art/index.html

    pokaż komentarz
    edgar77
  • komar- -1  

    @koszernyrozum
    A mi się te obrazy kojarzą z synestezją. Jak co to gugle->synestezja. Oczywiście tego się nie da opisać, trzeba po prostu to czuć.
    //
    Wielu genialnych muzyków było synestetami. Osoba taka, słysząc muzykę, potrafi ją postrzegać jako seria zmieniających się barw, odcieni. Tu jest podobnie.

    pokaż komentarz
    komar-
  • RRybak -1  

    Jeśli miałbym jakoś przedstawić swoje emocje w tym temacie... Jako że obrazy muszą gdzieś wisieć, to... parafrazując słynny "komunikator": &lt;ściana&gt;...

    pokaż komentarz
    RRybak
  • Chuczek -2  

    Mam do was pytanko - czemu tutaj nie ma Mona Lisy?

    pokaż komentarz
    Chuczek
  • niemamracji +14  

    bo ma brzydki nos.

    pokaż komentarz
    niemamracji
  • Chuczek +4  

    Poważnie pytam. Przecież jest to najbardziej znany obraz, a nie ma go nawet w top30.

    pokaż komentarz
    Chuczek
  • Massad +17  

    bo nigdy nie był sprzedawany?

    pokaż komentarz
    Massad
  • Chuczek +6  

    Rozumiem. Myślałem, że jest to zestawienie najbardziej wartościowych obrazów...
    dzięki

    pokaż komentarz
    Chuczek
  • northrop 0  

    A jeśli był sprzedany to za jakieś talary czy inne guldeny. I jak to porównać? Lista oczywiście została zakrojona do czasów nam współczesnych a może i geograficznie.

    pokaż komentarz
    northrop
  • tosi3k -1  

    Mona Lisa znajduje się w Luwrze i jest własnością rządu Francji więc raczej na sprzedaż nie jest.

    pokaż komentarz
    tosi3k
  • JackDaniels +2  

    A gdzie jest Dama z boberkiem czy czymś tam? :)

    pokaż komentarz
    JackDaniels
  • beton89 0  

    W Krakowie?

    pokaż komentarz
    beton89
  • ogqozo -6  

    Wow, dzieciarnia pierwszy raz się zapoznaje z Pollockiem. Jak tak dalej pójdzie, to i znajomość Mona Lizy będzie oznaką napuszenia i bufonady.

    pokaż komentarz
    ogqozo
  • Above1 -2  

    140 000 000 $ - up!$$#$#ić 5 zer i mogę sobie kupić za niecałą jedną wypłatę... Phi.
    A no i podzielić przez 3....

    pokaż komentarz
    Above1
  • new1 0  

    Nr3 Klimta jakos najbardziej przypadl mi do gustu. Oczywiscie marnego w tej materii.

    pokaż komentarz
    new1
  • wh00kiers +1  

    Mi też nr. 3 się spodobał, chociaż tak samo abstrakcyjny, to coś jednak w sobie ma. No i cena po części uzasadniona, bo zdobienia są wykonane ze złota.

    pokaż komentarz
    wh00kiers
  • osocha -1  

    na obrazie nr 28 co ta pani ma na twarzy?
    i dlaczego trzyma w takim miejscu ręce?

    pokaż komentarz
    osocha
  • Boruteczko -1  

    Szerszy kontekst jest taki, że w przypadku pierwszego dzieła "autor" użył talentu swoich przyjaciół, którzy opróżnili swoje pęcherze na przygotowane płótno.
    Natomiast drugi obraz, faktycznie nie należy do zbyt "cenionego" artysty - jego prace wyceniano zazwyczaj na 30 000 - 45 000 £.
    Interesujesz się sztuką, więc zapewne nie będziesz miał trudności odgadnąć kto stoi za dziełem nr 1. Nr 2 stanowi pewnie nieco trudniejszą zagadkę.

    pokaż komentarz
    Boruteczko
  • edgar77 0  

    Jak znany artysta + sikanie to Serrano albo Warhol, na Piss Christa to nie wygląda więc zgaduję że Warhol? Ja tam uważam go za mocno przecenionego, ale też praca ta miała jakieś przesłanie i cel. Poza tym miało to być nawiązanie do Pollocka. Drugi nie wiem kto namalował, nie mogę tego skojarzyć z żadnym znanym mi twórcą, twierdzę jednak że praca jest bardzo słaba.

    Co ty chcesz mi udowodnić?

    pokaż komentarz
    edgar77
  • krzychoo89 -1  

    Czy Wy naprawde myslicie ze oni to robia wylacznie dla 'sztuki'?

    Te obrazy za kilkadziesiat lat beda barte duzo wiecej...to zwykla inwestycja.

    pokaż komentarz
    krzychoo89
  • Rasacz -1  

    Jak zwykle zepsuliście :

    pokaż komentarz
    Rasacz
  • bitelse -2  

    Przecież działa. Cierpliwości mości. Jeśli padnie to chwilowo.

    A obrazy śmiechu warte. Tak samo jak ludzie, którzy napompowani gównem kolekcjonują takie paszkwile z własnej próżności.

    pokaż komentarz
    bitelse
  • edgar77 0  

    Właśnie, nic nie straciłeś, jakieś tam bazgroły, kanciaste baby i chlapanie na płótno. Co prawda cycek był, ale też jakiś rozjechany.

    pokaż komentarz
    edgar77
  • finder -2  

    White Center (Yellow, Pink and Lavender on Rose)
    Adjusted price: $74.9 Million | Original price: $72.8 Million
    "This painting was painted by Mark Rothko in 1950. David Rockefeller, Sr. sold this painting to Sheikh Hamad bin Khalifa Al-Thani in 2007."

    Zupełnie luźne skojarzenie ale śmierdzi mi to jakimś szwindlem (patrząc na obraz ;p).

    pokaż komentarz
    finder
  • qF3r -2  

    Nic szczególnego w większości tych obrazów nie widzę, złamanego grosza bym nie dał. Ale jak to mówią są gusta i guściki a muszę też dodać, że malarstwo jest chyba najmniej przeze mnie zglebioną dziedziną sztuki . Nie mniej, na tyle na ile zgłębiłem to wolę Vladimira Kusha i Salvadora Dalego :)

    pokaż komentarz
    qF3r
  • lobo24 -3  

    Popolupo.

    pokaż komentarz
    lobo24
  • Tabacznik -5  

    A Leonardo Da Vinci gdzie się zgubił?
    Pablo musiał ostro jarać trawę, aby takie coś malować ;d. Szkoda, że większość sam bym był wstanie zrobić ;]. Ale trzeba uwzględnić datę powstania też.

    pokaż komentarz
    Tabacznik
  • gangstery -8  

    http://www.gangsters.pl/index.php?polec=25994

    pokaż komentarz
    gangstery
  • pit3rsono 0  

    czy biała, pusta, niezamalowana kartka papieru to też dzieło sztuki? to co ci się podoba to jest sztuka.

    pokaż komentarz
    pit3rsono
  • Boruteczko 0  

    Mam pytanie do obecnych tutaj wielbicieli sztuki współczesnej. Który z poniższych obrazów podoba wam się bardziej?
    1. http://www.valladolidwebmusical.org/blog/erez.jpg
    2. http://www.smh.com.au/ffximage/2005/05/13/congoart_wideweb__430x326.jpg
    Proszę o umotywowanie wyboru.
    Może wypowiedzą się również przeciwnicy?

    pokaż komentarz
    Boruteczko
  • edgar77 +1  

    Drugi w ogóle nie spełnia większości zasad ekspresjonizmu abstrakcyjnego - chociażby podstawą jest to że obrazy wypełniają całość płótna. To faktycznie coś co może zrobić przedszkolak przy śniadaniu. Pierwszy niby teoretycznie lepszy, ale w praktyce nie widzę w nim nic ciekawego, bardzo nudny, pusty, też wygląda na robotę osoby która się nie orientuje w temacie - no chyba że stał za tą pracą jakiś szerszy kontekst.
    Ale takie quizy są bez sensu, bo tak jak pisałem nie można takich prac oceniać bez żadnej wiedzy o autorze i bez jakiegokolwiek kontekstu i historii za nimi stojącej.

    pokaż komentarz
    edgar77
  • aurturius 0  

    mirror?

    pokaż komentarz
    aurturius
pokaż 

Wykopali i zakopali (326 / 4)