Allegro.pl

Powiązane (4)

  pokaż (2) 
Pokaż: ustaw jako domyślne
pokaż obrazki

Komentarze (64)

  • Reklamy Google

  • batman666 +17  

    to ten kolo co zalozyl projekt jelenie napisali mu to zadarmo a on sprzedal to za miliard sunowi?? teraz przy pomocy urzedow antymonopolowych dalej chce krasc??

    pokaż komentarz
    batman666
  • fik43pobme +8  

    To sa prawa rynku, czy sie komus podoba czy nie. Oracle w tym artykule jest przedstawiany niemal jako podmiot szatana, eh.

    pokaż komentarz
    fik43pobme
  • iddqd +57  

    MySQL ma dobrą licencję można forkować ile wlezie. Już powstały rozgałęzienie niezależne od SUN.

    Monty jest cwaniakiem, sprzedał a teraz chce znowu rządzić, nie trzeba było wyciągać łapek po $ a potem płakać.

    pokaż komentarz
    iddqd
  • michael_boni +10  

    Nie sprzedał - odszedł po przejęciu firmy przez Sun, bo nie zgadzał się z polityką wydawania słabo przetestowanych wersji.

    pokaż komentarz
    michael_boni
  • iddqd +31  

    @michael_boni
    Był głównym programistą i współwłaścicielem przed przejęciem firmy przez SUNa. Sprzedał i zarobił na tym około 16 milionów euro.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Widenius

    pokaż komentarz
    iddqd
  • michael_boni +12  

    Sprzedał sunowi, nie dla oracla, któremu bardziej może zależeć na uśmierceniu mysql niż jego rozwijaniu. Sprzedaż spółek to normalna rzecz - najczęściej robi się to w celu rozwoju a, nie tylko dla kasy.

    pokaż komentarz
    michael_boni
  • johntheripper +3  

    no przecie Monty tworzy fork MySQL-----> MariaDB

    pokaż komentarz
    johntheripper
  • iddqd +1  

    @johntheripper
    No właśnie stworzył ale o projekcie jest cicho bo mimo kompatybilności z MySQL nie ma jakiejś zmiany jakościowej. Jeśli będzie ludzie zaczną tego używać.

    Całe szczęście MySQL ma bardzo dobrą licencję i Oracle w tym względzie nic nie zrobi - kod nie zginie. Byłoby szkoda całej historii i otoczki biznesowej gdyby Oraclowi coś odbiło ale biznes to biznes.

    pokaż komentarz
    iddqd
  • yacool +1  

    Właśnie licencja MySQL doprowadza mnie do piany. Dlaczego nikt nie pisze (mało się o tym mówi, często ludzie są zaskoczeni na taką informację!) że MySQL dla projektów komercyjnych (nie GPL) nie jest darmowy??? Że licencja jest dwu rodzajów? Że budzi wiele kontrowersji i nie jest do końca jasna? Bardzo interesujące materiały: http://dev.mysql.com/tech-resources/articles/mysql-network-and-you.html
    http://forums.mysql.com/read.php?4,1988,1988#msg-1988
    Dlatego temat zakopie - nie będzie mi żal utopionego MySQL. Nie z taką dziwną polityką.

    pokaż komentarz
    yacool
  • michael_boni +1  

    @yacool
    "Właśnie licencja MySQL doprowadza mnie do piany. Dlaczego nikt nie pisze (mało się o tym mówi, często ludzie są zaskoczeni na taką informację!) że MySQL dla projektów komercyjnych (nie GPL) nie jest darmowy???"

    A nie uważasz, że to jest właśnie pozytywna strona MySQL? Jest dużo firm, które nie chcą udostępniać źródeł swojego produktu i dzięki temu mogą w ogóle zastosować MySQL - gdyby było tylko na GPL to musieliby swój produkt udostępnić również na tej licencji. W przypadku małych programików to może jest przeszkoda, jednak w większych projektach bierze się nie tylko takie koszty pod uwagę.

    pokaż komentarz
    michael_boni
  • yacool +1  

    Nie - tak nie uważam. Uważam że baza danych to jedno, a oprogramowanie które jej używa to drugie. W przypadku np. PostgreSQL nie ma zastrzeżeń dotyczących użycia nie-GPL! Mogę tworzyć programy jakie chce, używając bazy na otwartej licencji.
    Poza tym - biorąc pod uwagę zastosowanie takiego czy innego engine'u w projekcie komercyjnym biorę pod uwagę jego możliwości i cenę końcową dla użytkownika. I nie chodzi tu o takie znowu "małe programiki". W przypadku całkiem sporego systemu (wiem z własnego doświadczenia) okazało się że licencja MySQL potrafi być droższa od SQL Servera. A w takim wypadku "mieć szansę zastosować MySQL" jest średnim argumentem.
    Nie mówiąc już o konsternacji w polskim przedstawicielstwie MySQL - moje pytanie o wycenę licencji wzbudziło jakieś ogólne poruszenie - zdaje się że sami nie wiedzieli, że powinni za to brać pieniądze! Pierwsza wycena dla systemu na kilku użytkowników to było - o ile dobrze pamiętam - ponad 50 tys!!! To ja dziękuję. Przeszedłem na Postgre SQL. Mogę używać dowoli, bez opłat, bez konieczności publikowania moich kodów na GPL.
    Zastanawia mnie jeszcze jak wygląda ta sprawa w przypadku projektów GPL forkowanych z MySQL??? Anyone?

    pokaż komentarz
    yacool
  • live4net +7  

    Jak nie bedzie MySQL to zostanie PostgreSQL, ktory moim zdaniem jest duzo bardziej rozwiniety.

    pokaż komentarz
    live4net
  • darekry +18  

    Połączenie z bazą MySQL nie powiodło się!

    to jakiś żart jest, czy linux.pl dopadł wykop effect?

    pokaż komentarz
    darekry
  • mathix +21  

    "Jak zapewnia Monty utrzymanie dotychczasowego rozwoju MySQL nie leży w interesie Oracle, bowiem rozwiązania bazodanowe Oracle i MySQL są swoją bezpośrednią konkurencją."
    MySQL konkurencją dla Oracle'a? Buhaha dobre sobie.

    pokaż komentarz
    mathix
  • iddqd +12  

    Dokładnie, to jak porównywać prom kosmiczny do samochodu. Bazy danych to ogromny biznes, Oracle jest od lat właścicielem InnoDB i jakoś nie zabił tego silnika.

    pokaż komentarz
    iddqd
  • ireks +14  

    Oczywiście, że nie jest żadną konkurencją. To są dwa produkty przeznaczone do diametralnie innych zastosowań. Oracle uzupełnia swoją ofertę, a nie ją dubluje.
    Mam dziwne wrażenie, że Monty rozsiewa FUD bo nie ma z tego żadnych korzyści. Jakoś nie protestował przeciwko transakcji przejęcia developmentu MySQLa przez Sun.

    Cytat z http://linuxnews.pl/oraclesun-oficjalne-faq-co-do-przejecia/

    Co do MySQL-a, ma on na stałe wejść do portfolio produktów Oracle, zaś w jego rozwój mają być zainwestowane większe pieniądze, niż Sun wykłada obecnie (ang. “Oracle plans to spend more money developing MySQL than Sun does now”), a więc raczej nie zamierza się zgodnie z życzeniem Monty’ego, tego produktu pozbywać.

    pokaż komentarz
    ireks
  • slawek22 -6  

    A do czego developerzy zostaną zmuszeni, kiedy zamknie się projekt mysql?

    Albo przejdą na postgre, albo będą zmuszeni kupować licencje od ibm/ms/oracle. Jak zbyt dużo przejdzie na postgre to się prawnie ubije, bo porównując to biedaki bez kasy i nie będą mieli pieniędzy na procesy i adwokatów.

    To świetna inwestycja. Myślicie, że w Oracle kogokolwiek będzie obchodziło, jak produkt jest dostosowany do potrzeb? Ważne, że za licencje kasa będzie płynąć szerokim strumieniem.

    >Co do MySQL-a, ma on na stałe wejść do portfolio produktów Oracle, zaś w jego
    >rozwój mają być zainwestowane większe pieniądze
    Co za bzdura. Orcale kupuje firmę i pakuje w rozwój miliardy USD, żeby potem co? Rozdawać to na co poszło tyle forsy za darmo? Jak tylko akcjonariusze dowiedzieliby się o tym obdarliby zarząd żywcem ze skóry. W zębową wróżkę też dalej wierzycie? :)

    Gdyby Oracle chciał rozwijać mySQL to zamiast wydawać parę miliardów USD wziąłby ogólnie dostępny kod i zrobiłby forka, tak samo jak dziesiątki firm robią z linuxem.

    Gdyby microsoft kupił np. debiana i redhat to też uwierzylibyście, że to po to, aby "rozwijać swoje portfolio"? Gdyby oracle mógł sprawić, że od jutra zniknie mySQL i postgre to wydałby każdą kasę, żeby tak się stało.

    pokaż komentarz
    slawek22
  • RobertG +5  

    Gdyby microsoft kupił np. debiana i redhat to też uwierzylibyście, że to po to, aby "rozwijać swoje portfolio"?.

    Uwierzyłbym, uznałbym nawet za genialne posuniecie, lecz m.in. z powodów licencyjnych jest to zwyczajnie niemożliwe. Było by jednak IMHO bardzo dobrze dla wolnego oprogramowania i zyskownie dla MS, gdyby weszli w ten rynek zamiast zamykać się w swoich rozwiązaniach. Chodzi mi o bazy danych, serwery, sporą część ich softu, który zyskał by sporo mogąc być odpalany na Uniksowych systemach.

    pokaż komentarz
    RobertG
  • slawek22 -5  

    Czyli wierzysz w to, że oracle kupiłyby konkurencję tylko po to, aby ją wzmocnić... chociaż wcześniej wydał sporo pieniędzy aby tę konkurencję osłabić.

    Z ms była inna historia, oni wydali sporo pieniędzy, żeby konkurencję zdelegalizować.

    pokaż komentarz
    slawek22
  • przemelek -1  

    @slawek22: Oracle nie kupił MySQL, oni kupili Solarisa i Java'ę, MySQL się im przytrafił przy okazji. Bo teraz Oracle ma pełny pakiet: sprzęt - serwery Sun'a, system - Solaris, platformę - Java, serwer aplikacyjny - WebLogic i bazę - Oracle. A to oznacza, że Oracle ma przewagę nad IBMem i HP, bo choć oni też mają swoje pakiety to jednak mniej popularne.

    pokaż komentarz
    przemelek
  • gluth +8  

    Ja nie lubie MySQL'a i nie podpiszę petycji. To jest jedna z tych rzeczy, na której się każdy zna, która ignoruje błędy użytkownika w projekcie; te błędy później są w stanie zarżnąć projekt jak podrośnie i spuchnie.

    pokaż komentarz
    gluth
  • RobertG +7  

    ..i pewnie temu często chodzi w parze z PHP.

    pokaż komentarz
    RobertG
  • ghostface +8  

    Nie, nie każdy kto korzysta z internetu powinien to podpisać.

    pokaż komentarz
    ghostface
  • entrop +3  

    chętnie podpiszę, jako użytkownik mysqla, ale może najpierw jakis dobry człowiek bardziej obeznany w temacie wyjaśni, jakie konsekwencje mają te 3 opcje do wyboru (jak dla mnie, 2 i 3 to zezwolenie na wchłonięcie przez oracle na określonych zasadach, a 1 to utworzenie nowej firmy) żebym mógł podjąć świadomą decyzję

    pokaż komentarz
    entrop
  • DooBLER +11  

    Pewnie wielu z was słyszało o opensource'owej alternatywie tzn PostgreSQL http://www.postgresql.org.pl/
    W tej chwili nawet profesjonalne hostingi tego używają.
    Więc jeśli ewentualnie MySQL padnie (czego również bym nie chciał, bo używam głównie MySQL), to ludzie pewnie będą przechodzić właśnie na PostgreSQL zamiast na płatne bazy Oracle. Poza tym bazy Oracle to raczej "za bardzo" profesjonalne rozwiązania dla małych stron itp

    pokaż komentarz
    DooBLER
  • slawek22 +10  

    Ja mogę napisać jakie konsekwencje będzie miało przejęcie mySQL/Sun przez Oracle.

    Słyszeliście o SolidDB i wtyczce SolidDB for mysql rozwijanej jako open source? IBM kupił firmę odpowiedzialną za projekt. Zamknął kod i skończyło się wsparcie dla mysql. Wtyczka mogła być najszybszym i najbardziej zaawansowanym engine dla mysql (dużo szybszym niż myisam). Nie ma już nawet witryny wcześniejszego producenta, soliddb.com linkuje na główną stronę IBM.com

    Teraz licencja na podobny produkt Oracle (TimesTen) kosztuje 40000 USD (40k!) na pojedynczy procesor. Pewnie cena SolidDB kształtuje się na podobnym poziomie, wcześniej było za darmo.

    Drugi przykład: InnoDB, to nie "prezent" od oracle, po prostu oracle kupiło firmę. I oznaczało to spore problemy tego engine'u który praktycznie nie jest już dla mySQL rozwijany a w samej bazie został tylko dlatego, że taki był zapis umowy.

    A co się stanie kiedy Orcale przejmie mySQL? Po prostu wyrzucą tę bazę do kosza, tak jak to się stało z SolidDB i InnoDB bo brak takiego produktu jest dla nich wart miliardy dolarów opłat licencyjnych. Jest jeszcze postgre, no i tutaj będzie ciekawe bo ten produkt ma aktywną społeczność, więc można go zniszczyć tylko za pomocą softwareowych patentów.

    A jako że przedstawiciele Oracle nie wykluczają pozywania developerów mySQL za naruszenia "ich" własności intelektualnej po przejęciu - to właśnie się stanie. Jest AFAIR jakiś śmieszny zapis w wstępnej umowie, zobowiązujący ich do powstrzymania się od prawnego terroru przez 3 lata :) Potem zaczną się pozwy i nikt nawet głupiego storage engine'u nie napisze, bo dostanie list od prawnika i potem go będą sądzić za "kradzież" jakiejś wirtualnej, niezdefiniowanej "własności intelektualnej", którą może być każdy bzdet, na przykład interface między bazą a storage engine.

    Zostaje postgre. Ale tutaj sprawa będzie już prostsza. Wyciągnie się parę patentów, może wytoczy się proces, bo jedna wygrana pokazówka przeciwko dostarczycielowi rozwiązań dla mySQL sprawi, że nikt inny nie zaryzykuje powtórki. Może przy odrobinie szczęścia przeniesie się projekt w jakieś "bardziej przyjazne" miejsce. Jeśli do tego czasu patenty na soft nie przejdą w EU i ktokolwiek będzie chciał to jeszcze rozwijać, tzn. pracować nad czymś "nielegalnym", gdzie zapłatą jest jedynie możliwość pójścia do paki albo olbrzymia grzywna.

    Przedstawiciele Orcale otwarcie mówią, że będą pozywać osoby wykorzystujące ich własność, a że ich definicja "własności" jest taka, że każda baza danych pod to podchodzi to będziemy mieli trzech monopolistów na rynku baz danych: ibm, oracle i microsoft. Bo tylko te firmy stać, żeby przetrwać serię procesów o naruszenie własności intelektualnej i mają czym się bronić.

    Pamiętacie jak microsoft próbował zdelegalizować linuxa za pomocą podstawionej firmy i pozwów o naruszenie własności intelektualnej (SCO). No to bardzo prawdopodobne, że będziemy mieli powtórkę z rozrywki.

    pokaż komentarz
    slawek22
  • dave8x +2  

    zapomnieliscie ze caly Mysql jest w tej chwili projektem Open Source, wiec w kazdej chwili mozna go sforkowac, zmienic nazwe i dalej rozwijac, a Oracle nie bedzie mialo nic do tego... Juz nawet powstal dobry fork: http://drizzle.org/wiki/Main_Page

    pokaż komentarz
    dave8x
  • dajerade +2  

    RIP MySQL. Po co komu taka baza danych? Nie skaluje się, ma irytujące błędy, niech spoczywa w pokoju.

    pokaż komentarz
    dajerade
  • chomik3 -5  

    doswiadczona osoba umi poradzic sobie z takowymi...

    pokaż komentarz
    chomik3
  • ivan600 +1  

    Święta racja. MySQL do piachu

    pokaż komentarz
    ivan600
  • ziom666 0  

    @Magnes: Google i MySQL? Hmm, dziwne, na wikipedii pod hasłem BigTable jest napisane, że: "is now used by a number of Google applications, such as MapReduce, (...) Google Reader, Google Maps, Google Book Search, "My Search History", Google Earth, Blogger.com, Google Code hosting, Orkut, and YouTube"

    pokaż komentarz
    ziom666
  • dajerade +2  

    Google + MySQL? Miej Pan trochę przyzwoitości ;-)

    pokaż komentarz
    dajerade
  • abhud -2  

    Oracle jest blee Save MySql ! Precz z komercją !

    pokaż komentarz
    abhud
  • rombzyk +7  

    A po co ratowac tak beznadziejny projekt? Zdecydowanie lepszym rozwiazaniem jest przesiadka na PostgreSQL lub Firebirda, ktore zdecydowanie mniej odbiegaja od standardow SQL i sa pozbawione wielu problemow wystepujacych w MySQL (bezpieczenstwo, spojnosc danych itp. itd.).

    pokaż komentarz
    rombzyk
  • ignacyteodor +2  

    MySQL umożliwia mi obsłużenie 600 tys. wyświetleń dynamicznych stron dziennie przy CPU 1 GHz i 512 MB pamięci. PostgreSQL i Firebird nie - samo połączenie się z bazą PostgreSQL jest kilka razy wolniejsze niż z MySQL.

    pokaż komentarz
    ignacyteodor
  • rombzyk +1  

    Jestes pewien tego co piszesz? Z tego co mi wiadomo to im wieksze obciazenie tym gorzej sie spisuje MySQL a lepiej PostgreSQL. Poza tym, nikt nie bedzie na powaznie uzywal takiego sprzetu o jakim piszesz. A im lepszy sprzet tym lepiej wykorzystany przez PostgreSQL - skalowalnosc to jeden z glownych problemow MySQL.
    Poza tym, pominales jeden wazny aspekt, jakiego engine'u uzywasz? Bo jesli MyISAM to o spojnosci danych mozesz sobie pomarzyc. O ile w przypadku jakiegos bloga czy tez forum mozna miec to gleboko w dupie, o tyle w przypadku rozwiazan gdzie od spojnosci danych zalezy przyszlosc firmy juz nie bardzo.

    pokaż komentarz
    rombzyk
  • ignacyteodor +1  

    Jestes pewien tego co piszesz?

    Tak.

    Z tego co mi wiadomo to im wieksze obciazenie tym gorzej sie spisuje MySQL a lepiej PostgreSQL

    Nie im większe obciążenie, tylko im większa złożoność zapytań.
    MySQL ma bardzo szybkie połączenie i bardzo szybki prosty SELECT. Szczególnie SELECT COUNT(*) FROM nazwatabeli.

    Poza tym, nikt nie bedzie na powaznie uzywal takiego sprzetu o jakim piszesz

    A jednak ktoś używa, bo w polskim internecie na reklamach zarabia się tyle, że na lepszy serwer nie ma pieniędzy.

    Poza tym, pominales jeden wazny aspekt, jakiego engine'u uzywasz?

    MyISAM.

    od spojnosci danych zalezy przyszlosc firmy juz nie bardzo

    W przypadku stron internetowych (a takie jest przecież główne zastosowanie MySQL) zazwyczaj nie jest potrzebna idealna spójność danych - wiem, serwerownia może akurat odciąć prąd między dodaniem wpisu a zwiększeniem licznika, ale nie jest to bardzo poważny błąd.
    A pojedyncze zapytanie w MyISAM zostanie wykonane w całości albo wcale - nie ma już takich problemów jak w MySQL 3.x, gdzie przerwany INSERT mógł zniszczyć tabelę.

    pokaż komentarz
    ignacyteodor
  • ivan600 0  

    Na pohybel z MySQL, zakop.

    pokaż komentarz
    ivan600
  • plat1n 0  

    w małych serwisach można użyć sqlite albo na darmowych hostingach gdzie nie ma mysql, płaskich baz danych ;p

    pokaż komentarz
    plat1n
  • thorga 0  

    Nie wiem czy jest sens przejmowania się tym.

    Po pierwsze, jak ktoś już wspomniał - mysql nie jest żadną konkurencją dla oracle. To prosta, nieskomplikowana baza, w sam raz dla małych domowych projektów. Nikt nie będzie kupował oracla, żeby sobie postawić stronkę na joomli. I w drugą stronę - poważne bazy danych banków, urzędów - obsługujące olbrzymie, zaawansowane projekty, w których błąd może oznaczać utratę sporych kwot pieniędzy itp (np przeciążony a'la wykop effect system uniemożliwi tysiącom ludzi dostęp do swojego konta, spowoduje nie zapisanie na czyimś koncie przelewu) - nikt nie będzie używał mysqla, nawet jakby do niego dopłacali.

    Odkąd zobaczyłam i zaczęłam używać postgresa, mysql - zwłaszcza w połączeniu z phpMyAdminem - wygląda strasznie biednie i zacofanie.
    - triggery - w nowszym mysql co prawda są, jednak można zmarnować wiele czasu na próbach stworzenia ich przez phpmyadmina - wywala błąd składni, mimo że zapytanie jest jak najbardziej prawidłowe i działa odpalone w konsoli albo skrypcie php.
    - funkcje - jak wyżej - tworzenie ich przez phpMyAdmina jest niemożliwe. Zapytania używające stworzonych przez użytkownika funkcji (nieważne czy zadeklarowane są jako deterministyczne czy nie) nie są cachowane - co nawet ponad 100-krotnie wydłuża czas wykonania zapytania i praktycznie mija się z sensem programowania baz danych.

    pokaż komentarz
    thorga
  • michael_boni +1  

    Prosta i nie skomplikowana baza do zastosowań domowych to może jest sqlite, widać nie znasz możliwości nowych wydań mysql. Samo opieranie się na phpmyadminie już nie świadczy zbyt dobrze o Twojej wiedzy w temacie - ograniczone możliwości nakładki webowej, nie związanej bezpośrednio z mysql to nie jest argument przeciwko mysql ;)

    Poza tym nawet jeżeli mysql miałoby być tylko na potrzeby stron internetowych to już jest wystarczający powód aby został zapewniony dalszy jej rozwój - niech zgadnę, że obecnie jest wykorzystywany przez miliard lub więcej stron. Postgresql wcale nie wybiega już aż tak bardzo możliwościami przed mysql, być może miało to miejsce kiedy mysql było w wersji 3 i 4, jednak najnowsze wydania 5.1.x mają już naprawdę imponujące funkcje. Nie wspomnę już o wzorcowej wręcz dokumentacji jaką posiada mysql - tutaj twórcy postgresql mogą schować się pod ziemię ze wstydu ;)

    Inna sprawa to cały sektor rynku skupionego wokół mysql, użytkownicy komercyjnych wersji itp.
    Oczywiście, jeżeli dojdzie do skutku przejęcie mysql przez oracle i najczarniejszy scenariusz w postaci zaniechania jego rozwoju to z pewnością społeczność przerzuci się na któregoś z powstałych forków, oraz częściowo na postgresa. Tak więc dużej paniki nie ma... co nie oznacza, że komuś zaszkodzi jeżeli oracle nie będzie miał zbyt dużo do powiedzenia w temacie mysql.

    pokaż komentarz
    michael_boni
  • thorga +2  

    Widzę różnicę pomiędzy tymi bazami w codziennej pracy.

    Chociażby to, że zapytania używające funkcji pisanych przez użytkownika nie są cachowane, stawia pod znakiem zapytania sens istnienia możliwości pisania takich funkcji.

    Przykładowo, zapytanie przeszukujące bazę (po różnych polach i tabelach, stąd spory czas),
    wykonuje się za pierwszym razem ~0,5000 sek,
    po zcachowaniu jest wykonywane w ~0.0002 sek,
    to samo zapytanie, tylko z dodatkowo użytą funkcją za pierwszym razem ~0,5010 sek,
    nie jest cachowane więc za każdym kolejnym razem ten czas jest podobny.

    Jak widać mimo że wykonywana funkcja sama w sobie nie jest wolna, to fakt, że przez nią zapytanie się nie cach%#e, spowalnia 250-krotnie (!) wykonanie zapytania.

    W takim wypadku przy czasach wykonania bliskich 1 sek, szybsze jest nawet najzwyklejsze, brutalne i chamskie pobranie CAŁEJ zawartości bazy i przeszukiwanie jej z poziomu php.

    Więc co mi z tego, że w MySQL mogę pisać funkcje, skoro ich działanie jest tak niewydajne, że nie ma sensu ich używanie?

    Co do phpMyAdmina - w większości hostingów jest jedyną opcją połączenia z bazą - zablokowane połączenia do bazy z zewnątrz przy jednoczesnym braku dostępu do konsoli. Jedynym alternatywnym wyjściem było napisać sobie własny skrypt PHP z okienkiem do wpisywania poleceń SQL ;]

    pokaż komentarz
    thorga
  • michael_boni 0  

    Dlaczego twierdzisz, że w mysql nie ma keszowania zapytań? Polecam najpierw poczytać dokumentację mysql, a potem wypowiadać się :)

    Nie trzeba sobie tworzyć skryptu w php do wpisywania poleceń SQL - jest takie w phpmyadminie, wystarczy je sobie wcześniej przygotować i wpisać. Sam interfejs phpmyadmin jest przydatny do podstawowej obsługi bazy, a nie do zaawansowanych funkcji.

    pokaż komentarz
    michael_boni
  • thorga -1  

    Dlaczego twierdzisz, że ja twierdzę, że w mysql nie ma cachowania zapytań?
    Polecam najpierw przeczytać moją wypowiedź ZE ZROZUMIENIEM.

    W MySQL nie ma cachowania zapytań, W KTÓRYCH UŻYTE SĄ FUNKCJE NAPISANE PRZEZ UŻYTKOWNIKA. (Tak samo, jak nie cachowane są zapytania, w których użyte są funkcje niedeterministyczne typu NOW(), RAND() czy CURDATE()).

    Funkcje napisane przez użytkownika można zdefiniować jako deterministyczne lub nie (tutaj już miałam nadzieję) - ale okazuje się, że nie ma to żadnego znaczenia - i tak nie zostaną zcachowane.

    W phpMyAdminie jest okienko do wpisywania poleceń MySQL - sprawdza ono jednak po swojemu składnię i wyświetla syntax error w przypadku, kiedy usiłuje się stworzyć funkcję lub trigger. Jak nie wierzysz to spróbuj stworzyć jakiś trigger w phpMyAdminie.

    pokaż komentarz
    thorga
  • michael_boni +1  

    Funkcja może być też dodana jako natywna i może być keszowana chyba, że zawiera konstruktor zawiera safetocache_query=0.

    pokaż komentarz
    michael_boni
  • ignacyteodor 0  

    Cache najlepiej robić w aplikacji, dla PHP jest dostępny bardzo dobry cacher APC.

    pokaż komentarz
    ignacyteodor
  • thorga 0  

    @michael_boni - wybacz - wolę przestawić się na postgresa niż grzebać w źródle mysql, kompilować i instalować za każdym razem, jak potrzebuję jakiejś funkcji - pomijając fakt, że nie wiem na ilu hostingach pozwoliliby mi coś takiego zrobić.

    @ignacyteodor - pewnie, że można - ale to nie świadczy o tym, że mysql jest fajny.

    pokaż komentarz
    thorga
  • slawek22 0  

    Jak ma być zcacheowane zapytanie typu RAND czy CURDATE, skoro pierwsze ma zwracać wynik losowy, drugie względem dzisiejszej daty?

    Zapytania dla dat cacheuj'ą się w mySQL bardzo dobrze, tylko trzeba trochę się wysilić, poczytać dokumentację, może jakąś książkę o SQL (w ogóle, nie koniecznie konkretnie o my). Ty się zatrzymałeś na etapie phpMyAdmin, znaczy nawet nie wiem czy to dobrze powiedziane, bo myAdmin ci się ciągle myli z mySQL i pierwsze co powinieneś zrobić, to nauczyć się, że to jednak oddzielne systemy, może przeczytać definicję systemu bazodanowego w wikipedii.

    Bo za przeproszeniem cały czas bredzisz, że "mysql jest złe bo mi profesjonalny soft phpmyadmin nawala". Dla mnie to gadka domorosłego "programisty" z gimnazjum.

    Samo używanie tej aplikacji już o czymś świadczy i to bynajmniej nie dobrze.

    Wytłumacz mi może jak chciałbyś zaimplementować cacheowanie losowych wyników na poziomie bazy? I jak się ma "przydatność" mysql do tego, że po prostu nie potrafisz tej bazy używać?

    > pomijając fakt, że nie wiem na ilu hostingach pozwoliliby mi coś
    >takiego zrobić.
    Sądzisz, że na jakimkolwiek pozwolono by ci coś takiego zrobić? Znowu wychodzą elementarne braki wiedzy.

    >przy czasach wykonania bliskich 1 sek, szybsze jest nawet
    >najzwyklejsze, brutalne i chamskie pobranie CAŁEJ zawartości bazy
    >i przeszukiwanie jej z poziomu php.
    Znowu wychodzą braki, zły design bazy... albo pracujesz przy mikro projektach.

    @ALL:
    Dla mnie większość tych postów to takie pierd*lenie "speców" których kontakt z mySQL ograniczył się do uruchomienia myadmina, wpisania dwóch selectów i przeczytania jakiegoś artykułu w "komputer świat" o mySQL v3, 10 lat temu.

    Druga sprawa to wymaganie nie wiadomo czego od bazy dla prostych witryn. Co wy myślicie, że backend forum powinien działać jak backend banku? Że jak dane będą niespójne i licznik postów dla usera będzie się różnił o 2 to ktoś w ogóle to zauważy?

    Kupiliście autobus, żeby jeździć codziennie po gazetę do kiosku, który stoi 3 metry obok domu?

    Myślicie, że ktoś wyłoży dodatkowo 20k rocznie na sprzęt z szybkimi dyskami i dziesiątkami GB RAM, żeby mieć spójne liczniki na większym forum, bo nie może raz w miesiącu o 4 w nocy zrobić synchronizacji dwu prostych tabel na prostej bazie?

    Oracle nie ma szans w segmencie małych witryn tak samo jak mySQL nie ma szans np. jako backend dla banku. Ale nie widzę powodu dla którego mała witryna nie mogłaby działać na oracle i właśnie dlatego oba rozwiązania są konkurencyjne.

    pokaż komentarz
    slawek22
  • thorga 0  

    Wytłumacz mi może jak chciałbyś zaimplementować cacheowanie losowych wyników na poziomie bazy? I jak się ma "przydatność" mysql do tego, że po prostu nie potrafisz tej bazy używać?

    Której dokładnie części stwierdzenia FUNKCJE DETERMINISTYCZNE, NAPISANE PRZEZ UŻYTKOWNIKA nie zrozumiałeś?

    > pomijając fakt, że nie wiem na ilu hostingach pozwoliliby mi coś
    >takiego zrobić.
    Sądzisz, że na jakimkolwiek pozwolono by ci coś takiego zrobić? Znowu wychodzą elementarne braki wiedzy.

    Chyba twoje. Posiadam do celów prywatnych taki hosting (tzw. VPS), gdzie mogę sobie dowolnie instalować i konfigurować wszystko.

    pokaż komentarz
    thorga
  • michael_boni +1  

    @thorga
    No to hosting czy VPS?, bo piszesz wcześniej: "Co do phpMyAdmina - w większości hostingów jest jedyną opcją połączenia z bazą - zablokowane połączenia do bazy z zewnątrz przy jednoczesnym braku dostępu do konsoli."
    Przy VPS jedyne co Cię ogranicza to przydział pamięci i procesora jaki masz do dyspozycji ;)

    pokaż komentarz
    michael_boni
  • ignacyteodor 0  

    W krajach anglojęzycznych słowo "hosting" dotyczy też VPS i serwerów dedykowanych.

    Na VPS-ie ograniczeniem jest jeszcze I/O - zazwyczaj dysk jest kilkanaście razy wolniejszy niż na własnym serwerze.

    pokaż komentarz
    ignacyteodor
  • thorga +1  

    http://pl.wikipedia.org/wiki/Hosting
    To, że mam VPS nie jest równoznaczne z tym, że:
    - podjęłabym się hostowania na nim cudzych stron (nie znam tematu na tyle żeby zapewnić wystarczające bezpieczeństwo i stabilność)
    - klient chciałby korzystać z mojego hostingu (zazwyczaj mają już jakiś wykupiony z domeną za złotówkę i nie chcą tego zmieniać)
    - lubię kompilować i instalować mysqla za każdym razem, jak dopisałam do niego jakąś funkcję.

    pokaż komentarz
    thorga
  • zlecony 0  

    Oprócz MySql i Postgresa jest też FirebirdSQL - baza lekka, dojrzała i o sporych możliwościach. Szkoda, że mało popularna w zastosowaniach webowych.

    pokaż komentarz
    zlecony
  • johntheripper -4  

    ...biznes jest biznes jak Oracle nie kupi Suna to ten padnie
    pytanie brzmi co z projektami Sun?
    Java -> przezyje
    OpenSolaris-->może
    MySQL-->pewnie nie bo jednak konkurencja pomimo roznego segmentu, ewentualnie komus odsprzeda
    OpenOffice-->nie ten segment, padnie chyba że przekazą projekt

    pokaż komentarz
    johntheripper
  • recovery +2  

    na to wszystko co wymieniłeś łącznie z openoffice oracel ma zamiar wpompować więcej kasy niż obecnie...

    Ludzie mysql jest otwarte nawet jak by nagle prze licencjonował oracel mysql(nie wiadomo po co) to można rozwijać starsze wersje, monty ma za złe że w sunie go nie chcieli słuchać a oracel też ma go gdzieś to wspólnie ze stalmanem sieją bzdety.

    pokaż komentarz
    recovery
  • qw3rty -2  

    Nie ratujcie MySQL:
    http://qw3rty.jogger.pl/2010/01/02/nie-ratujcie-mysql/ na prawdę, nie warto.

    pokaż komentarz
    qw3rty
  • lukasj -2  

    Czy te pieprzone korporacje chcą już do konca zniszczyć wszystko co GPL? :(

    pokaż komentarz
    lukasj
  • batman666 -1  

    dlaczego by mieli niszczyc darmowa sile robocza??

    pokaż komentarz
    batman666
  • ireks +11  

    Jeśli chcesz pobić rekord zakopów to świetna robota, spamuj dalej.

    pokaż komentarz
    ireks
  • abhud +12  

    Sp%$!!#!aj z tymi pieskami i kotkami !

    pokaż komentarz
    abhud
  • perfectto +3  

    Kotki zostaw w spokoju...

    pokaż komentarz
    perfectto
  • hesus -2  

    kotki są dobre ale za długo się gotują :(

    pokaż komentarz
    hesus
pokaż 

Wykopali i zakopali (393 / 42)