Allegro.pl

Powiązane (5)

  pokaż (3) 
Pokaż: ustaw jako domyślne
pokaż obrazki

Komentarze (140)

  • Reklamy Google

  • kolargol +25  

    Gdyby te skanery istniały za czasów PRL to Miłosz nie mógłby napisać "Zaglądali do kufrów, zaglądali do waliz, nie zajrzeli do dupy - tam miałem socjalizm."

    pokaż komentarz
    kolargol
  • remulak -1  

    Szkoda że mogę tylko jednego plusa :)

    pokaż komentarz
    remulak
  • panopticon +17  

    kurde, no to teraz sie wyda ze nosze pytona w lewej nogawce :-/

    ;-)

    pokaż komentarz
    panopticon
  • AdamBartos +10  

    gorzej, jeśli się okaże, że to jednak padalec.

    pokaż komentarz
    AdamBartos
  • panopticon +11  

    padalca bym nie musial sobie wiazac wokol kostki ;-)

    pokaż komentarz
    panopticon
  • abhud +11  

    Pierwszy wyciek http://i47.tinypic.com/e5jrsi.jpg

    pokaż komentarz
    abhud
  • remulak +2  

    Możesz dać linka do źródła?

    pokaż komentarz
    remulak
  • abhud +9  

    @up Tylko obrazek mam ...

    pokaż komentarz
    abhud
  • remulak 0  

    A, nie odpisałeś od razu to sobie znalazłem.

    pokaż komentarz
    remulak
  • janekch -1  

    Przydałby się jakiś skrypcik do Greasemonkey/ wtyczka do przeglądarki co by ułatwić "przeglądanie".

    pokaż komentarz
    janekch
  • dred +11  

    @ remulak - a powiesz gdzie znalazłeś ?

    pokaż komentarz
    dred
  • fmen +8  

    Sądzę, że to nie jest wystarczający sposób. Powinni każdemu podróżnemu kazać się rozebrać do naga w osobnych kabinach i dokonywać szczegółowych oględzin ciała, łącznie z sondą odbytu, pochwy i gastroskopią ;-)

    pokaż komentarz
    fmen
  • Ghost81pl -9  

    Brrrr. Troszkę się przeraziłem :]

    pokaż komentarz
    Ghost81pl
  • AdamBartos +3  

    najgorsza ta gastroskopia..;/
    :D:D

    pokaż komentarz
    AdamBartos
  • marceli02 +4  

    narazie ten skaner jak ze starymi komorkami - wszystko monochromatyczne - ale z czasem bedzie kolor ;-)

    pokaż komentarz
    marceli02
  • 3ddy +2  

    kolor no i obowiązkowo opcja HD :)

    pokaż komentarz
    3ddy
  • darokrol +3  

    nie taniej by było po prostu kazać ludziom rozebrać się do goła ?

    pokaż komentarz
    darokrol
  • paffnucy +39  

    Chyba się zgłoszę na kontrolera/operatora takiego urządzenia
    a po co? chyba nie chcesz powiedzieć, że cię kręcą takie przybliżone, pozbawione kształtu i koloru ciała?

    pokaż komentarz
    paffnucy
  • k20 +9  

    Na komisji w WKU dopiero by się naoglądał, kontrolując poborowych :)

    pokaż komentarz
    k20
  • sebstshi 0  

    @k20: Chcesz na o czymś powiedzieć? ;)

    pokaż komentarz
    sebstshi
  • Matias +13  

    Nie pytaj. Jeszcze się okaże, że urodzony po 89 roku i jedyne co zna, to bajki i legendy o wukau.

    pokaż komentarz
    Matias
  • Divus 0  

    Ci urodzeni po '89 na komisję do WKU też się musieli stawić.

    pokaż komentarz
    Divus
  • Jin -1  

    Przypomnieliście mi stres przed WKU. Rożne wersje słyszałem - o zaglądaniu w odbyt itd. ale u nas lekarz podobno miał łapać za jaja i kazać zakaszleć. Nie muszę chyba wyjaśniać, że każdy kolejny badany wyolbrzymiał ogrom dyskomfortu na jaki narażała nas zimna dłoń lekarza ;]. Fajne czasy były.

    pokaż komentarz
    Jin
  • gyow +2  

    I jak to ma niby pomoc, skoro i tak kazdy normlany czlowiek, przestrzega prawa, a terrorysta i inny wariat to i tak znajdzie sposób na skaner.

    Poza tym, jak zwykle przy tego typu nowinkach technicznych, pomija się standardowo wszelkie aspekty morlane, etyczne, psychologiczne, czy nawet biologiczne - byle by było, bo uwaga - służy to naszemu bezpieczeństwu.

    Kolejny krok w stronę Zjednoczonych Republik Związku Europejskiego, a przy okazji wykopu polecam inny, nazwy nie pamietam, film studentki która polaczyla skanowanie wraz z identyfikowaniem osób - fikcja?

    pokaż komentarz
    gyow
  • remulak -3  

    Co mają skanery stosowane w USA do UE wiesz tylko Ty.

    pokaż komentarz
    remulak
  • PiTcA +48  

    Ile bomb wybuchło w samolotach? Mi się jakoś szczególnie dużo nie przypomina. Porwania samolotu? Ile skończyło się śmiertelnie?
    Wydaje mi się, że prawdopodobieństwo śmierci w wyniku wybuchu bomby na pokładzie samolotu jest znacznie niższe, niż to, że zabije kogoś spadający meteoryt. No ale tak, oddajmy swoją wolność w zamian za bezpieczeństwo!

    pokaż komentarz
    PiTcA
  • nieocenzurowany88 +40  

    Dokładnie, więcej osób może zginąć gdy kilku Muzułmanów wysadzi się w powietrze gdzieś w centrum miasta, na przykład w zatłoczonych wagonach metro podczas postoju na stacji. Każdy wyp$$%%!%a się w jednym wagonie na trzy cztery, a jeden na stacji i ginie o wiele więcej osób. Albo podczas jakiejś imprezy masowej, byle jakiego koncertu. Ale Amerykanie są wyczuleni po zamachu na WTC tylko na samoloty, a zachowując konsekwencję musieliby montować te skanery w każdym miejscu gdzie gromadzi się na małej powierzchni duża ilość ludzi. Oczywiście samolot może zabić też ludzi na lądzie, ale gdyby talibowie***** nie porwały 11.09 samolotu tylko na przykład wysadzili w powietrze równocześnie kilkanaście autobusów to pewnie skanery byłyby teraz na przystankach autobusowych.

    *dla uproszczenia przyjmę, że to oni

    pokaż komentarz
    nieocenzurowany88
  • orchis1565 +23  

    A prawdopodobieństwo na to, że na pokład samolotu dwie osoby wniosą po bombie jest już praktycznie równe zeru, więc na wszelki wypadek, lepiej jedną wziąć ze sobą.

    pokaż komentarz
    orchis1565
  • majster_sztyk -3  

    A dlaczego mamy ryzykować życiem nawet tego ułamka procent ludzi, skoro możemy wnieść kilka nowinek do systemu zabezpieczeń i po sprawie?

    pokaż komentarz
    majster_sztyk
  • ivan600 +9  

    A dlaczemu mamy oddawać podstawowe prawa człowieka wszystkich pasażerów dla tego ułamka procenta?

    pokaż komentarz
    ivan600
  • Saliwan +6  

    Na polsacie co roku są zamachy w samolocie.

    pokaż komentarz
    Saliwan
  • icoztego +2  

    @majster_sztyk
    Bo nigdy nie będzie po sprawie. Tak jak z każdym innym zabezpieczeniem, terroryści jak będą chcieli wysadzić samolot i tak znajdą drogę. Nawet gdyby zakazano wnoszenia czegokolwiek na pokład i kazano wchodzić nago. Przy tych skanerach też istnieje prawdopodobieństwo zamachu ponieważ są obsługiwane przez ludzi. I w sumie niewiele utrudniają bo ludzie i tak są już całkiem dokładnie kontrolowani.

    A swoją drogą to ciekawe czemu twórcy tego urządzenia zdecydowali się na to żeby koleś przeglądał fotki na skanerze. Po zdjęciach wygląda że ten skaner sam by mógł wykrywać czy ktoś coś wnosi i zgłaszać strażnikowi na bramce w którym mniej więcej miejscu coś ukrywa. Przecież nie takie rzeczy komputery już robią. Byłoby chociaż trochę więcej prywatności i mniej kontrowersji.

    pokaż komentarz
    icoztego
  • remulak +30  

    Na temat tych urządzeń przetoczyła się ostatnio dyskusja na największym polskim forum dot. lotnictwa. Zdania oczywiście były podzielone.
    Dla mnie to rozwiązanie jest nie do przyjęcia i mam nadzieję, że w Europie (bo w końcu to Amerykanie wpadli w paranoję) nigdy nie znajdzie zastosowania. Taka kontrola urąga ludzkiej godności i nie pojmuję, jak można bezkrytycznie ją zaakceptować.

    Na co jeszcze się zgodzicie? Zaglądanie do odbytu jeśli ktoś w nim wniesie bombę?

    pokaż komentarz
    remulak
  • haxxx +7  

    W odbycie to chyba bomba metanowa.

    pokaż komentarz
    haxxx
  • wrednyAnonim +9  

    @remulak: Te skanery są już testowo używane w UK. Zdążyli już dojść do wniosku że łamie to prawa dotyczące pornografii dziecięcej co jednak nie wcale nie oznacza przerwania pilotażowego programu ...

    pokaż komentarz
    wrednyAnonim
  • remulak -1  

    Wierz mi, że wiem wszystko na ten temat.

    pokaż komentarz
    remulak
  • feuerfest +23  

    W ameryce setki tysięcy ludzi umiera z powodu otyłości, a oni ruszyli na wojnę z terroryzmem. Te prześwietlenia na pewno służą jakiemuś celowi, ale nie walce z terroryzmem. Wydaje mi się, że władze lubią sprawdzać, jak daleko można nagiąć prawo i jak bardzo owce dadzą się op#$!#$!ić z wełny zanim podniosą się wątpy. Cała ta impreza jest wymyślona tylko po to, żeby społeczeństwo coraz bardziej się bało, głupiało i zgadzało na nawet najgorsze d%$!!izmy.

    Jakby brudasy chciały zabić dużo Amerykanów, to wysadziłyby kościół podczas mszy albo metro. Wyobrażacie sobie kontorle osobista przy drzwiach kościoła albo bramkach do metra? ;) No właśnie, a niejednokrotnie jest tam więcej ludzi niż w takim jumbo-jecie

    Prawdopodobieństwo zginięcia w samolocie w ogóle są znikome, a co dopiero w zamachu. Statystycznie więcej ryzykujesz, idąc do Żabki po drugiej stronie ulicy, bo możesz wpaść pod samochód, dostać kosę od dresa albo wyj%#ać się na schodach.

    pokaż komentarz
    feuerfest
  • Vino +8  

    Jaskrawy przykład, na którym widać, ze kontrola = upokorzenie. Powinny być po prostu 2 opcje podróży - hi security dla ludzi przestraszonych bajkami o al-kaidowcach i normalne wejście dla nie przestraszonych. Jak się ktoś boi terrosów, to niech się skanuje. Myślę, ze mogłoby nawet dojść do tego, że opcja bezskanerowa byłaby tańsza bez tej całej pantomimy na lotniskach.

    pokaż komentarz
    Vino
  • tusiatko -5  

    No, no i dla niedowiarkow dodatkowe wrazenia podczas lotu, takie jak ogladanie np World Trade Center albo Pentagonu z baaaardzo bliska :)

    pokaż komentarz
    tusiatko
  • Vino +5  

    Spoko, ty byś wybrał opcę full protection, ja nie. Dlatego właśnie proponuję alternatywę.

    pokaż komentarz
    Vino
  • tusiatko 0  

    Ej jacy ludzie, takie wymagania. Jakby d#%%%e nie przemycali broni i temu podobnych na poklady samolotow,nie byloby problemu. Wole opcje z pelnym bezpieczenstwem niz latac z d#%%%ami ,ktorym nie zalezy na wlasnych zyciach a co dopiero na cudzych... ciekawe czy bys dalej tak glupio gadal jak bys byl na pokladzie samolotu gdzie ktos ma ze soba bron. Tu nie chodzi tylko o terrorystow. Wogole wk#%#ia mnie to jak ludzie tu na wykopie (nie wszyscy oczywiscie) wesza wszedzie spisek i zdrade rzadow roznych panstw... Jak uwazasz,ze al kaida to p!#!$$!a to prosze jedz sobie do nich. By Ci predzej opitolili glowe niz sie spodziewasz... no tak ale najpierw by sobie rzadali co w zamian za Ciebie...

    pokaż komentarz
    tusiatko
  • KochanekModeratora +39  

    jest penis jest wykop!

    pokaż komentarz
    KochanekModeratora
  • kemek +2  

    To nie Ty miałeś to napisać.

    pokaż komentarz
    kemek
  • dred +72  

    chamówa te skanery

    pokaż komentarz
    dred
  • trq +132  

    on wyraził opinię o znalezisku, a ty o jego komentarzu. I kto tu więcej wnosi do dyskusji?

    pokaż komentarz
    trq
  • counterfeit +63  

    za 10 lat się okaże, że te skanery były rakotwórcze...

    pokaż komentarz
    counterfeit
  • parachutes +27  

    a co dzisiaj nie jest rakotwórcze

    pokaż komentarz
    parachutes
  • RomanX +50  

    Leki homeopatyczne? Nawet tego nie potrafią wywołać :)

    pokaż komentarz
    RomanX
  • Purple +29  

    Jestem przeciw takim rzeczom. Sorry ale nie mam zamiaru być oglądany nago przez nikogo gdyż po prostu sobie tego nie życzę. Jest to ograniczanie mojej wolności poprzez pogwałcenie prywatności. Niedługo jeszcze w imię obrony przed terroryzmem będą chcieli wiedzieć o mnie wszystko a przy wchodzeniu na pokład samolotu lewatywka i gastroskopia. Dziękuję wolę jeździć samochodem nawet jeśli oznacza to płacenie haraczu w postaci podatku od benzyny przynajmniej mam pewność, ze nikt mi w dupę nie zajrzy.

    pokaż komentarz
    Purple
  • F4zi +8  

    a co dzisiaj nie jest rakotwórcze
    Pewno raki!

    pokaż komentarz
    F4zi
  • zladko +18  

    @dred
    Nom chamówa, lipna jakość.

    pokaż komentarz
    zladko
  • pret2 +5  

    @Purple A latać będziemy nago...

    pokaż komentarz
    pret2
  • nounejm -7  

    @trq
    Przepraszam, już się nie odzywam. Myślałem po prostu, że takie komentarze, jak "chamówa te skanery", to poziom Onetu, ale widocznie tutaj też już po woli zaczynają się zadamawiać.

    pokaż komentarz
    nounejm
  • fruchu +2  

    @counterfeit już teraz lekarze są zgodni, że te skanery będą zwiekszać zachorowanie na raka. Żal mi tylko tych ochroniarzy oni najwięcej tego wyłapią

    Alex Johnes oczywiście już o tym trąbi http://www.youtube.com/watch?v=NRoloQz6UII

    pokaż komentarz
    fruchu
  • fluxfluxflux -7  

    Nie rozumiem, czego wy się boicie w tych prześwietleniach, że wam popatrzą na lolka? Jeśli ja mam być przez to bezpieczniejszy to z chęcią dam popatrzeć na swojego lolka, bo to nie jest dla mnie żadne naruszanie prywatności w takiej sytuacji, raczej jak wizyta u lekarza. No więc, czego się boicie??

    pokaż komentarz
    fluxfluxflux
  • akwes -2  

    A kto Ci każe dawać się prześwietlić? Nie pasuje to idź do konkurencji gdzie tego nie ma. Lotniska mają prawa wymagać czegoś co zwiększy bezpieczeństwo, jeśli Ci to nie pasuje to załatw sobie prywatny lot. Nie chcesz przejść, to nie lecisz prosty układ.

    pokaż komentarz
    akwes
  • bartzov +3  

    Wolę, żeby mi ktoś małego zobaczył, niż żebym miał wylecieć w powietrze/rozbić się/najeść się strachu. Przynajmniej jestem pewny, że niczego żaden turban na pokład nie wniesie. Macie takie małe 'faje' czy co? ;)

    pokaż komentarz
    bartzov
  • Lucius +5  

    Pozdrawiam Antka szwagra Pietruszczaka siostry syna brata bo jego żona to Maliniakowej matka rodzona ! Pozdrawiam również wszystkich użytkowników Wykopu !

    pokaż komentarz
    Lucius
  • bakafaka -3  

    ale oczywiście musi mnie "oglądać" jakieś czarne grube dupsko które jak coś mówi to słychać ją na drugim końcu hali. joł, hej men, ...

    pokaż komentarz
    bakafaka
  • Pol753 +21  

    Za jakiś czas pozbierają wszystkie materiały i zrobią jakiś film porno

    pokaż komentarz
    Pol753
  • sebstshi +22  

    A może live camy na redtube?

    pokaż komentarz
    sebstshi
  • crs88ver2 +25  

    Rozmazane niebieskie kontury? Lepsze porno idzie w paincie namalować. Imo nie ma tu nic ciekawego do ogladania.

    pokaż komentarz
    crs88ver2
  • fmen +8  

    Ciekawe czy Obamę i jego rodzinkę skanowali jak leciał na Hawaje?

    pokaż komentarz
    fmen
  • bedelegenda +7  

    niebieskie kontury w sam raz dla zboczuchów o fantazjach avatarowych

    pokaż komentarz
    bedelegenda
  • Jin +3  

    Mnie to przypomina raczej Silver Surfera.

    pokaż komentarz
    Jin
  • alisasi +3  

    Uh... jakoś mi tak... nieprzyjemnie na myśl że mnie nagą będą na skanerach oglądać, tak samo jak kolegi nie rozumiem od "zgłaszania się na kontrolera".
    Powinno być tak jak w przypadku rewizji osobistej - kobiety kontrolują kobiety, mężczyźni mężczyzn.
    Albo program powinien mieć jakieś kodowanie czy coś na zasłonięcie się... Nie wiem, jakoś tak to w moją godność uderza chociaż na pewno jest bardzo skuteczne. Chociaż terroryści jakiś sposób zawsze znajdą... Niezależnie od kontroli.
    Co do obmacywania... no to jest chociaż bezdotykowe...
    Czy to jest zgodne z prawami człowieka i tak dalej? :) tak btw? :)

    pokaż komentarz
    alisasi
  • Ogur_ -5  

    czego się wstydzisz w średniowieczu jeszcze żyjesz ? każdy człowiek jest przecież tak samo zbudowany a poza tym na tym prześwietleniu gówno widać tylko sylwetkę

    pokaż komentarz
    Ogur_
  • Wierszu +4  

    To tylko poligony!
    (jeśli ktoś mnie rozumie)

    pokaż komentarz
    Wierszu
  • msichal +7  

    http://xkcd.com/651/
    dziwne że tego nie zauważyli... podobno ci którzy tłumaczą różne rzezcy dostaja plusy, więc od razu przetłumacze ;)

    -Skoro jesteście zmartwieni bombami, czemu pozwalacie mi zatrzymać akumulator do laptopa?
    Gdybym go przewoltował i pozwierał ogniwa, wywołałałbym porządną eksplozję.
    -O Boże.
    -Jest ok kochanie, za chwilę zrozumie że mam rację i odda mi moją wodę.

    pokaż komentarz
    msichal
  • PanWojtek +3  

    To już na prawdę paranoja. Rozumiem bezpieczeństwo i wszystko, tylko niech ktoś mi wytłumaczy jak to się dzieje, że ja podróżując z całą masą sprzętu elektronicznego i plątaniną kabli (jestem elektrykiem) nikt, nawet raz nie zapytał się mnie co to może być. Ale nie o tym miało być. Ludzie niebezpieczni są obserwowani przez służby bezpieczeństwa i te służby mają ich skatalogowanych, co jakiś czas sprawdzają co tam u nich słychać. To nie jest tak, że zamachowiec wpada na taki pomysł jednego dnia, a drugiego już siedzi z bombą w podeszwie. Musi się do tego przygotować, ktoś musi mu wydać takie polecenie. Jest wiele znaków świadczących o takim zamachu (Choćby informatorzy, tak jak to było w przypadku nieszczęsnego Nigeryjczyka). Tutaj nasuwa się pytanie: dlaczego ktoś musi mnie i 270 osób podróżujących ze mną upokarzająco prześwietlać, a nie zajmie się psycholami, o których doskonale wie, że takie ataki albo planują, albo chcą wykonać albo do nich po prostu nawołują.

    To co mam pod ubraniem czy w walizce to moja prywatna sprawa i skoro nigdy nie mówiłem, że chcę się wysadzić, czy też zginąć w czyimś imieniu, nie chcę być o to posądzany i prześwietlany. Nawet falami milimetrowymi. A tak na marginesie talibowie przechwytują transmisje wideo z super tajnych bezzałogowych predatorów po 10mln$, bo są niekodowane. Ciekawe ile mi zapłacą za informację, żeby zainstalować skype czy coś

    pokaż komentarz
    PanWojtek
  • dave8x +35  

    wole byc przeswietlony niz zginac w wielkim buuum jak wpuszcza kogosc z bombka na poklad

    pokaż komentarz
    dave8x
  • dred +59  

    nic by nie mówili bo by nie wiedzieli.

    Ciekawe co Ty powiesz jak będą rutynowo sprawdzali przez ściany co robisz w domu.
    Bo przypadkiem bombe produkujesz .... tak, w trakcie kiedy twoja córka bierze prysznic również....
    tak , dla twojego bezpieczeństwa.

    pokaż komentarz
    dred
  • dred +43  

    stracisz i bezpieczeństwo i godność i oczywiście wolność. I sama to przegłosujesz.

    Gratuluje.

    pokaż komentarz
    dred
  • Kajetan8 +11  

    @MISSANGEL
    Jeżeli dla Ciebie bezpieczeństwo jest ważniejsze od innych wartości - proszę bardzo. Dlaczego tylko takie rozwiązania mają to narzucać też innym?

    pokaż komentarz
    Kajetan8
  • frastrat +78  

    "Ten, kto w tymczasowego poczucia bezpieczeństwa poświęca podstawowe wolności, nie zasługuje ani na bezpieczeństwo ani na wolność" Benjamin Franklin

    pokaż komentarz
    frastrat
  • Tryl +24  

    naprawdę uważacie że wysadzanie samolotów to optymalna i najprostsza forma ataku terrorystycznego?

    pokaż komentarz
    Tryl
  • XpedobearX 0  

    Nie pamiętam gdzie, ale na lotniskach są (lub były) takie kabiny z dmuchawami w podłodze. Podmuch powietrza powodował wzniesienie do góry cząsteczek z naszego ubrania i ciała przez co komputer sprawdzał czy w ostatnim czasie mieliśmy do czynienia z prochem, narkotykami itp. A zanim te skanery trafią na wszystkie lotniska to minie ładnych kilka lat.

    pokaż komentarz
    XpedobearX
  • Matias +5  

    Wszystko zależy od tego w jaki sposób postrzega się rzeczywistość. Jedni wolą żyć chwilą i mieć w du... w głębokim poważaniu, kto i co wnosi na pokład, bo przecież równie dobrze można zginąć pod kołami czerwonego ferrari wychodząc z domu, inni wolą chuchać na zimne. Jak dany samolot ma zostać porwany, to i tak zostanie porwany - żadne systemy nie pomogą, a przecież równie dobrze można spaść do oceanu, jak to ostatnio się zdarzało... Co się ma wydarzyć i tak się wydarzy.

    pokaż komentarz
    Matias
  • TheBlackMan +12  

    Hm, Mr. Benjamin Franklin miał własne zdanie na ten temat...

    "Naród, który odda odrobinę wolności w zamian za odrobinę bezpieczeństwa, nie zasługuje ani na jedno and na drugie, i straci obydwa"
    - B.J.

    pokaż komentarz
    TheBlackMan
  • Murdoc113 +22  

    Każdy kto bez problemu zgadza się na zrezygnowanie ze swojego prawa do prywatności może się uważać za obiekt, który przeszedł pomyślnie proces manipulacji strachem który od ładnych kilku lat stosują media i rządy.

    pokaż komentarz
    Murdoc113
  • lisz55 +8  

    MISSANGEL: to niech na każdym samolocie lata grupa antyterrorystów, zdecydowanie będzie bardziej bezpiecznie niz jest teraz. Pozatym ile jest tych zamachów na samoloty? To już większe prawdopodobieństwo jest trafić na samolot który się rozbije

    pokaż komentarz
    lisz55
  • DumnyOperatorCzwartejJuzZapalniczki 0  

    MISSANGEL:

    Puki co w ostatnich latach bardzo często zdarzało mi się latać samolotami i pewnie jeszcze nie raz się zdarzy dlatego jestem za takim rozwiązaniem jeśli może ono uchronić mnie i innych przed śmiercią.

    Ile było tych puków? I z jakiego kalibru?

    pokaż komentarz
    DumnyOperatorCzwartejJuzZapalniczki
  • sokolozor +4  

    @RomanX
    Jeżeli uważasz, że cena poświęcania części prywatności w imię bezpieczeństwa jest żadna, to gratuluję braku dostrzegania daleko posuniętych konsekwencji takiego działania. No ale zaraz ktoś pewnie stwierdzi, że to bzdury o teorii spiskowej :)

    pokaż komentarz
    sokolozor
  • northrop +5  

    "w ostatnich latach bardzo często zdarzało mi się latać samolotami"
    I ile razy stały się obiektem udanego zamachu? Lub nieudanego?

    Jeśli Ci powiem, że większą szansę masz na śmierć w kraksie samochodowej to każesz jeździć 20 km/h, w kasku i w samochodzie z klatką jak w wyścigach?

    pokaż komentarz
    northrop
  • wark +2  

    Wg mnie sprawa jest prosta - atakuje się tak, żeby osiągnąć jak największy sukces. Dlatego atak terrorytyczny przeprowadzony na posłów lub senatorów danego państwa będzie bez porównania skuteczniejszy niż zabicie kilku osób które i tak niewiele mogłyby zdziałać. Gdyby terroryści chcieli zaniechania np wojny w Iraku - powinni uderzać w osoby o tym decydujące - choćby w wojskowych, ich rodziny, itp.
    Atak na ludność cywilną ma jak dla mnie nieco inne znaczenie - zastraszona szybciej się zgodzi na ograniczenie wolności.

    A i jeszcze teoria spiskowa (chyba nawet któryś prezydent europejski to potwierdzał) - ponoć częśc zamachów terrorystycznych w europie kilkadziesiąt lat temu wykonała CIA - zna ktoś może jakieś materiały na ten temat? Bo gdzieś słyszałem o tym i jestem ciekaw jak to było.

    pokaż komentarz
    wark
  • gracz54 0  

    [komentarz usunięty]

    pokaż komentarz
    gracz54
  • VitQ +4  

    "Bo też to ciekawa rzecz, ów terroryzm o którym mówimy. Nie uważasz? Usuwa z rynku konkurencje, tworzy nowe miejsca pracy, napędza koniunkturę w przemyśle, rzemiośle i handlu, pobudza indywidualną przedsiębiorczość. Uzasadnia rację bytu licznych organizacji, stanowisk, funkcji i całych rzesz ludzi funkcje te pełniących. Rzesze całe czerpią zeń dochody, tantiemy, gaże, dywidendy, prebendy, pensje i premie. Zaiste, gdyby terroryzmu nie było, należałoby go wymyślić."

    "Pożyteczną rzeczą [...] jest terroryzm. Ileż to spraw załatwia? Jak byśmy sobie bez niego radzili? Kogo byśmy za wszystko winili, na co wszystko zwalali? Vero, gdyby terroryzm nie istniał należałoby go wymyślić."

    pokaż komentarz
    VitQ
  • Piotr_cx +5  

    Wydaje mi sie ze lepszy jest taki skaner niz rozbieranie sie na lotnisku czyli wszystko z kieszeni pasek buty a ja mam zawsze takie szczecie jak latam do stanów to obmacywanko to juz wole taki skaner chyba nie jeden sie zgodzi

    pokaż komentarz
    Piotr_cx
  • DumnyOperatorCzwartejJuzZapalniczki -2  

    No właśnie, ściągaj pasek, buty i ch!# wie co, a skaner jeśli nie działa źle na zdrowie nie jest zły. Mi nie przeszkadza, równie dobrze teraz są na wielu ulicach kamery których nawet nie widać, gdyby działały w podobnej technologii i miały wykrywać broń to co w tym złego? Ja to mam w dupie, bardziej wk#!%ia mnie okradanie nas podatkami od wszystkiego, a nie jakieś mało ważne skanowanie na lotniskach.

    Już lepiej pomyślcie nad przyszłymi emeryturami których może nie być :)

    pokaż komentarz
    DumnyOperatorCzwartejJuzZapalniczki
  • Wojo666 +3  

    Czemu jak w końcu ktoś doda znalezisko z cyckami, to nie ma ich w tagach? :-/

    pokaż komentarz
    Wojo666
  • mateikovsky -2  

    ale są tagi w cyckach, widać to wyraźnie na filmie

    pokaż komentarz
    mateikovsky
  • Balbisia +1  

    to jest istna paranoja, gruba przesada. Mysle podobnie jak inni - teraz mozna sie wysadzić wszędzie, ludzi zginie podobnie wiele. Po co więc robić takie skanery ? W przeciwieństwie do wystraszonych amerykańców, terrorysci myślą. wysadzą kościółek, lub coś innego.
    Zagrożenie jest niemal zerowe, jeden atak z września, jeden pojedynczy incydent, a takie problemy maja co poniektórzy... Tak łatwo sa w stanie oddać swoją intymność, tak jak łatwo oddali swoje dane na naszej-klasie. Kiedyś ludzie umierali za prawa do prywatności, dzis sami je oddajemy, za friko ;)

    pokaż komentarz
    Balbisia
  • parachutes +2  

    Lobby lotnicze dba, by na pokładach samolotów nie dochodziło do wypadków i tyle. Nie jest to ani odkrycie, ani teoria spiskowa. Rząd stara się chronić te miejsca, które są szczególnie zagrożone atakiem terrorystycznym. Może się wyłamię, ale wydaje mi się, że w przypadku USA próba odbudowania zaufania dla linii lotniczych jest uzasadniona. Na tyle, że Amerykanie są skłonni poświęcić jakąś tam część prywatności. My tego nie rozumiemy po prostu i sami byśmy się na takie rozwiązania nie zgodzili.

    pokaż komentarz
    parachutes
  • remulak 0  

    Doceniam szlachetny apel, ale za prawo do prywatności jeszcze nikt nie umarł. Tak dopiero będzie.

    pokaż komentarz
    remulak
  • dracov6664 -1  

    Podziękujmy brudasom za prześwietlenia na lotniskach.

    pokaż komentarz
    dracov6664
  • mieszalniapasz +14  

    Jak ty na Amerykanów mówisz!!??

    pokaż komentarz
    mieszalniapasz
  • biszkoptowy_pies_obronny -1  

    widać czy pasażerki golą psitki? ;)

    pokaż komentarz
    biszkoptowy_pies_obronny
  • Krissmon 0  

    A co cię to obchodzi...? Oo

    pokaż komentarz
    Krissmon
  • Krissmon 0  

    Ech... Sam nie wiem co o tym myśleć.
    Z jednej strony to bardzo dobrze - zredukuje to ataki terrorystów i szaleńców, ale z drugiej strony nie chcę, żeby ktoś na lotnisku oglądał mnie nago. :C

    pokaż komentarz
    Krissmon
  • KochanekModeratora +51  

    a ja bede przed wejsciem na bramke ogladal gazetki porno, by dumnie zaprezetowac swojego penis w pelnej gotowosci :)

    pokaż komentarz
    KochanekModeratora
  • Kajetan8 +20  

    "zredukuje to ataki terrorystów i szaleńców"
    Tak ich strasznie dużo, że pewnie nawet nie zliczysz.

    pokaż komentarz
    Kajetan8
  • Krissmon -1  

    Cóż, zawsze się może trafić jakiś d$##%. ;)

    pokaż komentarz
    Krissmon
  • ivan600 -5  

    Terrorystów, LMAO, jasne. Wierz dalej w tę propagandę...

    pokaż komentarz
    ivan600
  • arhibald +2  

    KochanekModeratora wtedy wezmą cię na rewizje osobistą xD

    pokaż komentarz
    arhibald
  • wrobelCK -1  

    KochanekModeratora wtedy wezmą cię na rewizje osobistą xD

    Tak, bo będzie przypominać dynamit ;)

    pokaż komentarz
    wrobelCK
  • pucek2000 0  

    Jakby ta muslimska zaraza nie myślała tylko o 9 dziewicach w raju to by takich urządzeń pewnie nie było. Teraz niech płaczą.

    pokaż komentarz
    pucek2000
  • remulak -4  

    Drogi kolego, jeśli jakiś Europejczyk albo nie daj Boże Polak w akcie szaleństwa dokona zamachu terrorystycznego w lotnictwie, to będziesz grzecznie tam stał w kolejce jak wszyscy.

    pokaż komentarz
    remulak
  • 3ddy 0  

    jakieś takie nieetyczne... :X

    pokaż komentarz
    3ddy
  • nieocenzurowany88 -5  

    Są cycki, będzie główna.

    pokaż komentarz
    nieocenzurowany88
  • prachwal -3  

    jak się nie podoba komuś skanowanie to niech do stanów płynie kajakiem

    pokaż komentarz
    prachwal
  • entryk -6  

    aaaale mały!

    pokaż komentarz
    entryk
  • Ghost81pl -8  

    Szczerze mówiąc, to nie wiem co o tym myśleć. Jak dla mnie to uwłaczające. Ci, którzy popierają ten pomysł i nie mają z tym problemu - OK. Są natomiast ludzie, którzy nie godzą się na coś takiego z różnych przyczyn. Co więc z nimi? Mają do USA płynąć statkiem? Czy może czuć dyskomfort podczas prześwietlenia, mając na uwadze, że ktoś widzi coś czego oni się wstydzą? To nie fair! Ktoś już wyżej pisał, że miejsc, w których można zdetonować bombę są tysiące. Ja mieszkam w Londynie i gdybym miał robić jakiś zamach, wybrałbym pociąg lub metro. Zginęłoby nieporównywalnie więcej osób niż w samolocie. No ale wtedy nie zaatakowałbym USA, tylko UK.

    Myślę, że pasażerowie powinni mieć wybór metody sprawdzenia ich. Choć i tak jeśli ktoś nie przejdzie odprawy przez skaner, będzie w oczach innych tym, kto chciał coś ukryć... Na lotnisku w Helsinkach zrezygnowano z tego skanera ze względu na skargi pasażerów. Poza tym, podobno na lotnisku w Manchesterze nie wpuszczają na skaner nieletnich. Nie muszę chyba pisać dlaczego :]

    Tak wygląda zdjęcie ze skanera: http://www.hs.fi/kuvat/iso_webkuva/1135230654568.jpeg

    Boję się gdzie będą zaglądać za 10 lat...

    pokaż komentarz
    Ghost81pl
  • hrumque 0  

    Czyli skanery będą, ale tylko dla dorosłych, bo przecież pedofilia itd.
    No to Talibowie/terroryści/fanatycy zaczną "używać" terrorystów-wysadzaczy-porywaczy niepełnoletnich, i z głowy...

    pokaż komentarz
    hrumque
  • kalq -1  

    Tak po przeczytaniu powyższych komentarzy mi się nasunęła pewna myśl:

    Gdyby tak porwali teraz samolot, który walnołby w. .. powiedzmy Pałac Kultury i Nauki w Warszawie. Kilkaset osób zginie, w Polsce zapanuje podobna panika jak po WTC, która dotknie całe społeczeństwo, a nie tylko rodziny tych osób, które zginęły...
    Jednak to jest coś innego, niż jak terrorysta się wysadzi w samochodzie / centrum handlowym. Taki atak pokazałby, że pomimo tych wszystkich zabezpieczeń, które są po WTC nadal terroryści są w stanie zaatakować w dokładnie ten sam sposób. Skutek: duuuużo większa panika i oddźwięk.
    I to wszystko być może dlatego, że nie wprowadzono skanerów, które O ZGROZO pokazują kształt twojej sylwetki i czy nie masz gdzieś czegoś przyczepionego - bo naruszały wolność jednostki - jakby kontrola osobista jej nie naruszała.... A jednak na nią nikt nie krzyczy.

    pokaż komentarz
    kalq
  • fmen -2  

    W sumie można to podpiąć o molestowanie, podglądactwo i pedofilie. Jeden głośny proces oburzonych (i bogatych) rodziców jakiegoś dzieciaka i te idiotyczne skanery znikną z lotnisk.

    pokaż komentarz
    fmen
  • new1 -2  

    Troche kiepska jakosc, no ale zawsze bedzie do czego zwalic.

    pokaż komentarz
    new1
  • kinlej -2  

    Ciekawe co wymyślą jak jakiś terrorysta przemyci bombę w dupie.

    pokaż komentarz
    kinlej
  • llukasz 0  

    o ile wiem ten skaner pokazuje również metale etc. w dupie (w sensie w ciele, a dupa to ciało jakby nie patrzeć)

    pokaż komentarz
    llukasz
  • choleryk -2  

    już widzę te rozkapryszone gwiazdeczki szołbiznesu robiące sceny oburzenia przed obowiązkowym skanowaniem... :)

    pokaż komentarz
    choleryk
  • Masterossi -3  

    a pedofile na stanowiskach kontrolerow? tego nie wzieli pod uwage?
    cos w rodzaju szybkiego roentgena - ok, bo na tym nie widac niczego "spod ubrania", ale to, jestem na nie.

    pokaż komentarz
    Masterossi
  • tusiatko -8  

    Ci panowie co sie oburzaja, maja pewnie male ptoki hehehehehehe

    pokaż komentarz
    tusiatko
  • Ghost81pl -9  

    Strasznie płytko myślisz, ale to nie mój problem (hehehehehehehe)

    pokaż komentarz
    Ghost81pl
  • tusiatko -8  

    Widze ,ze ktos ma kompleksy :) Poza tym to byl zart. O kobietach nie pisalam,bo zazwyczaj widac czy maja male czy duze cycki ;)

    pokaż komentarz
    tusiatko
  • tusiatko -5  

    JAp#%%%$$e, mowilam ,ze to k!$%a zart a Ty mi juz jakas medycyna rzucasz... Ludzie gdzie wasz humor? Chyba zamarzl na tym mrozie...

    pokaż komentarz
    tusiatko
  • 3ddy +1  

    żaden mężczyzna nie lubi być poniżany "poniżej pasa" tymbardziej przez kobietę, więc zaleje Cię plaga minusów :)

    pokaż komentarz
    3ddy
  • tusiatko -1  

    A co mi tam... Wszyscy co daja mi minusa pewnie maja male penisy,a co za tym idzie duze kompleksy. Gdybyscie nauczyli sie kochac siebie ,nie mielibysie problemow z akceptacja tego,ze kawaly sie mowi o wszystkim i o wszystkich. Jestescie jak Ci geje z koza . Zero poczucia humoru :)

    pokaż komentarz
    tusiatko
  • uau 0  

    e tam, to ja już wole taki skaner niż wyciąganie wszystkiego z kieszeni, sciaganie butów, odpinanie paska, a na końcu macanie przez jakiegoś faceta.
    Tu tylko stajesz na pare sekund i idziesz dalej, moim zdaniem o wiele bardziej komfortowe, a na tych zdjęciach i tak nic takiego nie widać, co innego jak usprawnią technologie i bedzie pełen kolor w 1080p ;D

    pokaż komentarz
    uau
  • remulak -1  

    To co, jak się rozpowszechni i będzie w Full HD na każdym lotnisku to wtedy odmówisz?

    pokaż komentarz
    remulak
  • uau 0  

    założe ołowiane gacie, albo zrezygnuje z takich linii lotniczych ;p
    swoją drogą wątpie w możliwość full color w HD przy zastosowanej metodzie

    pokaż komentarz
    uau
  • AvantaR 0  

    Niby nie fajnie, ze ktos mnie bedzie ogladal "pseudo" nago. Z drugiej jednak strony to jak pojscie do lekarza. Tam tylu ludzi bedzie sie przez to przewijac, ze Ci kontrolerzy juz nie beda umieli patrzec na kolejnego meskiego ptaszka czy tez kobiece cycki.

    pokaż komentarz
    AvantaR
  • feuerfest 0  

    i tak pewnie przeswietlenia facetow beda robi faceci, a przeswietlenia kobiet - kobiety. to samo jest przeciez z "macankiem" jak wykrywacz zapika (mi zawsze pika)

    pokaż komentarz
    feuerfest
  • wark +2  

    @feuerfest
    żądaj kobiet... powiedz np że macanie przez faceta jest sprzeczne z Twoją religią... najlepiej jak już będziesz na lotnisku w Irlandii - niech wtedy spróbują powiedzieć że Twojego boga nie ma :>
    Najlepiej walczyć z głupotą za pomocą innych głupot.

    pokaż komentarz
    wark
pokaż 

Wykopali i zakopali (293 / 8)