Allegro.pl
Pokaż: ustaw jako domyślne
pokaż obrazki

Komentarze (92)

  • Reklamy Google

  • mathix +88  

    "44 młodym Szwedkom przyznano ostatnio po 35 tysięcy koron odszkodowania za uniemożliwienie studiowania weterynarii"
    Jestem ciekaw czy jakieś odszkodowania przyznano młodym Szwedom. Hmm pewnie nie, w końcu równouprawnienie działa tylko w jedną stronę.

    pokaż komentarz
    mathix
  • rafik123 +5  

    Też mnie to zastanawia. W końcu musiało się zdarzyć, że niektórzy nie dostali się na techniczne uczelnie z powodu partytetów pomimo lepszych wyników niż ich koleżanki. Swoją drogą, może i by to fajne było na politechnikach. Dużo koleżanek przynajmniej na pierwszym roku by było:D

    pokaż komentarz
    rafik123
  • housedenim 0  

    a jeśli po 1 roku nie zda większość dziewczyn,to czy parytet zadziała i tu?
    obniżą poprzeczkę i przepchną je na siłe?

    pokaż komentarz
    housedenim
  • thetot 0  

    @up: pewnie wg parytetu wsrod osob, ktore zalicza egzamin, musi byc po polowie obu plci ;-)

    pokaż komentarz
    thetot
  • Turaglar +19  

    Zacznijmy pewnie od prozaicznej kwestii, że prawdopodobnie faceci, którzy się nie dostali, zamiast wypłakiwać się w sądzie poszli robić coś innego (np. studiować weterynarię), może nawet zawczasu przewidzieli taką alternatywę.

    pokaż komentarz
    Turaglar
  • Seraf +78  

    Nie ma miejsc na weterynarii to niech idą na budowę maszyn, przecież są za parytetem

    pokaż komentarz
    Seraf
  • kamils +49  

    Wiem, ze w Szwecji jest tez duzy niedobor gornikow, mechanikow i rzeznikow. Parytet, to parytet :-D

    pokaż komentarz
    kamils
  • komar- +66  

    Dziwna sprawa, w momencie kiedy parytety stają się niekorzystne dla kobiet zaczynają je wycofywać.

    pokaż komentarz
    komar-
  • mir67 +61  

    studia sa dla ludzi zdolnych pojąc dana gałąź wiedzy a nie dla płci wiec co w tym dziwnego.
    dziwactwem sa wszelkie parytety czy tez punkty za pochodzenie

    pokaż komentarz
    mir67
  • Daozi +46  

    A właśnie - w głębokim PRLu były punkty za pochodzenie robotniczo - chłopskie, teraz jest parytet - kiedyś był bratni ZSRR, teraz jest bratnia Unia - pewne rzeczy się nie zmieniają.

    pokaż komentarz
    Daozi
  • northrop +2  

    Zmienia się, można powiedzieć - rozwija. Wszak za czasów ZSRR nie było czegoś takiego jak dziś europeistyka itp. - czyt. uniologia (z propagandowych względów UE wszędzie gdzie może wyciera sobie gębę słowem "europa" zamiast "unia").

    pokaż komentarz
    northrop
  • krapek +12  

    Nie zmieniają się tylko idee, prawie identyczne
    Idea państw socjalistycznych:
    Bronić robotników i chłopów, wykorzystywanych przez wieki
    Tępić Burżuazję, która wykorzystuje proletariat
    Rozbudować gospodarkę znakomitymi technikami socjalizmu poprzez centralne planowanie.
    Zniszczyć kościół, który od wielu lat za pomocą zabobonów, indoktrynacji i prania mózgu ma władze nad światem.
    Poprawność polityczna po wsze czasy.
    Nadgorliwy Ateizm.

    Idea UE:
    Bronić biednych Homoseksualistów, imigrantów i innych dyskryminowanych od setek lat.
    Tępić faszystów, kseno, homo, fobów, którzy dyskryminują wszystkich innych
    Rozbudować gospodarkę znakomitymi technikami socjalizmu poprzez sterowanie rynkiem dyrektywami z Brukseli.
    Zniszczyć kościół, który od wielu lat za pomocą zabobonów, indoktrynacji i prania mózgu ma władze nad światem.
    Poprawność polityczna po wsze czasy.
    Nadgorliwy Ateizm.

    pokaż komentarz
    krapek
  • kefirc -6  

    Z tępieniem Kościoła się zgadzam. Nic tak nie hamuje rozwoju ludzkości jak religie. Religie były i są również przyczyną wielu niepotrzebnych śmierci. Wiele zła bierze się z uprzywilejowania "wybrańców bogów".

    pokaż komentarz
    kefirc
  • barry853 +55  

    Idea parytetu to dosłownie definicja dyskryminacji. Dobrze że w końcu do tego doszli, jednak w obliczu faktu, że najpierw go wprowadzili to i tak mogę tylko stwierdzić - idioci.

    pokaż komentarz
    barry853
  • krapek +6  

    Metoda prób i błędów.

    pokaż komentarz
    krapek
  • MrGrandma +2  

    Niech sie utopia na probe

    pokaż komentarz
    MrGrandma
  • Zbychoo +37  

    chyba ich poj%%alo
    skoro ma byc parytet, to wiadomo, ze czesc kobiet sie na studia nie dostanie, wiadomo tez to bylo przed wprowadzeniem go
    wiadomo, ze ten przepis jest idiotyczny
    ale powinna powstac tam szowinistyczna organizacja i walczyc o ten parytet, zeby mezczyzni tez mogli studiowac
    moze jakby w jednym panstwie zrobil sie taki burdel, to przestali by ten syf wszedzie wproawdzac

    pokaż komentarz
    Zbychoo
  • Axior +20  

    Przeciwieństwem feminizmu nie jest szowinizm. Kobiety też mogą być szowinistkami.

    pokaż komentarz
    Axior
  • hodak +9  

    Dla zainteresowanych (albo przynajmniej ciekawych) - przeciwieństwem feminizmu jest maskulizm.

    Feminizm to ideologia, szowinizm to uczucie, postawa społeczna.

    pokaż komentarz
    hodak
  • Rogacz -1  

    to co jest przeciwieństwem szowinizmu?

    pokaż komentarz
    Rogacz
  • Axior +2  

    Tolerancja. Przynajmniej w jakimś stopniu... Jeśli połączyć to z sytuacją, gdy obiektywnie patrzymy na zalety innych grup społecznych - otrzymamy przeciwieństwo szowinizmu.

    pokaż komentarz
    Axior
  • Diabl0 +1  

    Może myślały że to zadziała tylko w jedną stronę a tu zonk. Pewnie u nas wyciągną nauczkę z błędu szwedów i jasno określą że parytet dotyczy wyłącznie kobiet ;)

    pokaż komentarz
    Diabl0
  • Zenon_Zabawny +34  

    Ciekawie by wyglądał parytet na polonistyce. Musieliby zmniejszyć liczbę studiujących na UAM na roku z 200 do 20, aby było równo:)

    pokaż komentarz
    Zenon_Zabawny
  • Daozi +2  

    A kosmetologię na większości uczelni musieliby zlikwidować.
    Chyba, że pedryle też to studiują :P

    pokaż komentarz
    Daozi
  • lukaszpatula +2  

    Zenon: przyjęliby więcej facetów, którzy nie dostali się na inne kierunki, łącznie z dysgrafikami :P
    ja też byłem na polonistyce na UAM, pozdrawiam!;)

    pokaż komentarz
    lukaszpatula
  • rafik123 +1  

    Wsumie to też jest myśl, przyjąć po równo i wywalić po semestrze. Problem by się rozwiązał. Zostali by najlepsi i już. Tylko jeden problem. Kto ma płacić za te całe równouprawnienie...

    pokaż komentarz
    rafik123
  • Bemko +2  

    Ja płacę, Pani płaci, Pan płaci...

    pokaż komentarz
    Bemko
  • Zenon_Zabawny -1  

    lukaszpatula - ale ja myślałem, że tak już teraz robią:)

    pokaż komentarz
    Zenon_Zabawny
  • p4trykx +20  

    Może w ramach parytetu połowa osób piszących ustawę była głupia a druga połowa mądra?

    pokaż komentarz
    p4trykx
  • iznogud -6  

    Niestety, w Polsce nie da się skompletować tej drugiej połowy.

    pokaż komentarz
    iznogud
  • KrzaQ2 +13  

    Czyli co, tysiące facetów tak dyskryminowali i było okej, ale trafiło się kilka poszkodowanych kobiet i okazało się jakie to "uczciwe"?

    pokaż komentarz
    KrzaQ2
  • Private +6  

    Takie pomysły muszą w końcu same upadać.

    pokaż komentarz
    Private
  • grajlord +4  

    IMO gdyby podzielić wszystko po równo, każdy dostałby sprawiedliwie swoją część... którą by zmarnował, gdyż:
    - nie wiedziałby co z tym zrobić
    - nawet, gdyby wiedział, byłoby za mało
    Dlatego mówię: ok, można walczyć o swoje, można się buntować, można zgłaszać sprzeciw przeciwko dyskryminacji, ale gdy zaspokajamy swoje zachcianki i leczymy kompleksy kosztem rozsądku i logiki, to serdecznie sugeruję wyp$%!$%$anie.
    Gdyby jeszcze rekrutacja na studia była czymś niewymiernym... np. objawiała się w postaci komisji złożonej z osób przekonanych o wyższości mężczyzn. No, ale k$!!a... szowinistyczne egzaminy?
    To przeciwko parytetom. Ale zdarza się, że ludzie popełniają błędy i wprowadzają takie głupoty. W takiej sytuacji proponuję pójść za ciosem i wprowadzić parytety dla: mieszkańców wsi i miast, biednych i bogatych, osób spod różnych znaków zodiaku, miłośników i przeciwników zwierząt.

    pokaż komentarz
    grajlord
  • dawidg +12  

    i parytety w małżeństwach! 50% kobiet, 50% mężczyzn!

    pokaż komentarz
    dawidg
  • Adrian00 +1  

    @dawidg uważaj bo jakiś gej się przyczepi i powie, że to mowa nienawiści

    pokaż komentarz
    Adrian00
  • mazaken +4  

    MOMENT,

    Wprowadzili te cale parytety bo facetów było za dużo "gdzieś tam"(mówię jakby co w uproszczeniu), więc jak teraz zniosą parytet, żeby kobiet było więcej "gdzieś tam", to to nie będzie jawna dyskryminacja mężczyzn?

    pokaż komentarz
    mazaken
  • marych +84  

    Kolejny dowód na to, że socjaliści to kretyni.

    pokaż komentarz
    marych
  • krapek +19  

    mimo usilnych chęci Radzieckich i Europejskich towarzyszy ustrój ten nie sprawdził się w praktyce...

    pokaż komentarz
    krapek
  • quwerty +25  

    Dziwne że kobiety na kopalniach tak nie walczą o równouprawnienie...

    pokaż komentarz
    quwerty
  • 4iv +2  

    To nie wiecie ze rownouprawnienie kobiet = wieksze prawa dla kobiet?
    Pewnie w tej "ustawie" zapisane jest, ze kobietom przypada 50% LUB WIECEJ. Wcale bym sie nie zdziwił z tego faktu.

    pokaż komentarz
    4iv
  • juzwa +2  

    ja przeczytałem parapet i sobie pomyślałem że ich to już zupełnie poszczypało

    a wracając do sprawy słuszna sprawa - np co sobie myślisz widząc panią wybraną ze względu na to, że jest parytet - że się dostała bo ma cycki a nie dla tego, że ma dwa albo trzy zwoje

    pokaż komentarz
    juzwa
  • vartan +2  

    parytet - uposledza kobiety...
    dlaczego? wskazuje definitywnie, ze sa na tyle tragiczne i beznadziejne, ze trzeba im gwarantowac miejsca w sejmie/na uczelni...

    faceci nie sa p%$$owaci i nie placza, bo 80% lasek na chemii czy biologii to panienki. dali dupy na egzaminach - nie weszli.

    i paradoksalnie w arcie parytet zadzialal przeciwko.

    a teraz pomyslcie... infa, UW. 5 panienek na 110 osob. przy czym sa one ponizej przecietnej...
    i teraz dzieki parytetowi dostaje sie kolejne 50 panienek, ktore napisaly egzamin na 50% tego, co faceci, ktorzy zdali, ale nie zostaliby przyjeci, bo... parytet.

    przeciez one na takim UW poleca od razu...

    pokaż komentarz
    vartan
  • wyszczekany_pingwin +2  

    bo 80% lasek na chemii czy biologii to panienki

    pozostaje pytanie: kim jest pozostałe 20% ;)

    pokaż komentarz
    wyszczekany_pingwin
  • Rebeliant2013 0  

    Vartan, ma rację to byłoby krzywdzące, liczą się umiejętności ,a nie osobiste kompleksy takie jak obsesyjny feminizm.

    pokaż komentarz
    Rebeliant2013
  • vartan +2  

    oczywiscie 80% studentow to panienki :)
    a ku scislosci 5% z nich to laski :)

    pokaż komentarz
    vartan
  • housedenim +35  

    w Szwecji zdążyli już się przekonać o słuszności tego pomysłu, Polska pewnie i tak nie wykorzysta nauczki innych

    pokaż komentarz
    housedenim
  • quwerty +14  

    Bo jak wiadomo: ,,mądry polak po szkodzie'' ; )

    pokaż komentarz
    quwerty
  • Szyszkojad +12  

    Czy nie można oceniac ludzi po umiejętnościach ? Ludzie wprowadzający przywileje dla różnych grup nie zdają sobie sprawy że w ten sposób nakłaniają do oceniania ludzi po ich kolorze skóry, religii, narodowości, orientacji seksualnej, płci itp czyli do tego przeciw czemu starają się przeciwdziałac. W połączeniu z socjalizmem daje to tragiczne efekty. Ciekawe kiedy zamiast z Polski do UK na zmywak się będzie jeździc z Europy do USA. A potem pewnie z USA do Chin.

    pokaż komentarz
    Szyszkojad
  • dmagika +5  

    "Polak przed szkodą i po szkodzie głupi"

    pokaż komentarz
    dmagika
  • burzua -1  

    żal.se

    pokaż komentarz
    burzua
  • quwerty +1  

    A najlepiej uczyć się na cudzych błędach...

    pokaż komentarz
    quwerty
  • plsph +34  

    oni się dalej niczego nie nauczyli, są zapatrzeni w feministyczne brednie, odszkodowania dostają pokrzywdzone kobiety, bo "Dzieje się tak, mimo że uzyskują na egzaminach lepsze wyniki od mężczyzn.", ale to że mężczyźni na kierunkach męskich nie bójmy się tego słowa to nie byli pokrzywdzeni przez parytet, tam były tylko wyrównywane szanse

    pokaż komentarz
    plsph
  • Scandalous +8  

    @plsph Lepiej bym tego sam nie ujął. Mnie to po prostu tak zaskakuję d!%%!izm i parodia związana z tymi pomysłami, że zastanawiam się nad lotem w jedną stronę w kosmos. Jakim trzeba być d!%%!em, żeby wprowadzać takie parytety? Niby wyrównujemy szanse biednych dziewczyn ale nikt chyba nie zauważył, że przy okazji krzywdzi się facetów, którzy na kierunki techniczne (na których po prostu, najzwyczajniej w świecie zawsze jest więcej facetów) się nie dostają bo dostają się w imię parytetów słabsze dziewczyny ! Kretynizm na skalę światową. Jak mnie denerwuje ingerencja polityków dosłownie we wszystko tylko nie w to co powinni. Czy wolny rynek nie jest czasem najbardziej sprawiedliwym rozwiązaniem ?! Praktycznie każdy(pomijam 'załatwianie' sobie miejsca na uczelni) ma takie same szanse, na ile zdasz egzaminy na tyle możesz później liczyć szukając uczelni. Jakim prawem odpadają osoby z lepszymi wynikami (obojętne, której płci) ? Niedługo to wprowadzą jeszcze zapis, że ma być tyle samo białych, czarnych, żółtych i zielonych! Bo przecież nie można dyskryminować żadnej rasy!! d!%%!IZM, czysty d!%%!izm.

    pokaż komentarz
    Scandalous
  • Glover -2  

    Kobiety zawsze uważałem - nadal uważam - za lepszą część ludzkości. Ale głupota feministek zacznie się odbijać czkawką u kobiet tak, jak całej ludzkości ekoterroryzm i teoria o globalnym ogłupieniu.

    pokaż komentarz
    Glover
  • brass +1  

    @iznogud:
    Parytety w polityce dobre? Kazda normalna feministka (a nie krzykaczka) ci powie, ze to jest wlasnie traktowanie kobiet jako cos gorszego, co bez parytetu nie ma prawa sie do takiej polityki dostac. Feministki chca sprawiedliwego traktowania, co bynajmniej nie oznacza traktowania rownego. Rowne to jak w socjalizmie, wszyscy sa rowni. Po polowie wszystkiego, system oceniania inny dla pan i dla panow.
    Wyobraz sobie, ze jestes selekcjonerem polskiej kadry pilki noznej i jakis idiota nie dosc ze wymyslil ze od tej pory kadra jest koedukacyjna to jeszcze w kadrze musi byc 50% kobiet i na boisku w danych koszulkach tez. Oczywiastoscia jest, ze spora czesc lepiej grajacych mezczyzn nie dostanie sie do druzyny tylko dlatego, ze jest mezczyznami. Z drugiej strony czesc kobiet dostanie sie do druzyny tylko dlatego, ze zlozyly podanie. To nie jest przepraszam dyskryminacja? A jesli nie to to jak to przepraszam nazwiesz?
    Kobiety potrafia sobie same radzic, pod warunkiem ze sa sprawiedliwie traktowane.

    pokaż komentarz
    brass
  • katochikuke +12  

    kiedy więcej mężczyzn dostaje się na jakiś kierunek - wprowadźmy parytety!
    kiedy więcej kobiet dostaje się (hipotetycznie - mają lepsze wyniki) na jakiś kierunek - znieśmy parytety!
    Ot, równouprawnienie!

    pokaż komentarz
    katochikuke
  • ak0nia +17  

    cos takiego jak równouprawnienie nie jest zgodny z naturalnym porządkiem rzeczy. Zdecydowana większość pomysłów wdrożonych przez człowieka, które były niezgodne z prawem naturalnym - prowadziła do problemów.

    pokaż komentarz
    ak0nia
  • ak0nia +11  

    nie mówię o technice, ale o przepisach w stylu usilne dążenie do równouprawnienia kobiet i mężczyzn - parytety. Nie sprawdza się również socjalizm, czy świadczenia pieniężne w stylu zasiłki dla bezrobotnych. Nie sprawdza się walka z aborcją - kobiety zamiast rodzić dzieci, po prostu korzystają z usług lekarskich nieformalnie, czasem u partaczy. Nawet keynes na łożu śmierci przyznał się do tego, że jego poglądy były mylne. Nie chce mi się wymieniać dalej, bo chodzi o sam nurt myślenia. A takie właśnie ciekawostki naruszają naturalny porządek rzeczy.

    bez obrazy, ale trzeba być naprawdę tępym, żeby "naturalny porządek rzeczy", albo termin "prawo naturalne" interpretować jako sprzeczność z postępem technicznym umożliwiającym jazdę samochodem, czy korzystanie z robota kuchennego.

    pokaż komentarz
    ak0nia
  • pjp -5  

    Nazwałeś mnie tępym, bo sobie zażartowałem, a Ty tego nie skumałeś (chyba trzeba walić emoty po prostu, więc częściowo mój błąd). Gratuluję. A skoro Twoje "bez urazy" jest szczere, to proszę o usunięcie Twojego krótkowzrocznego dopisku. A nie, zapomniałem, edit już nie działa. No trudno.

    Jeżeli chodzi o Twoją odpowiedź na moje pytanie - dziękuję, zaspokoiłeś moją ciekawość związaną ze szczątkowym argumentem z poprzedniego komenta. Nie zamierzam z tym dyskutować, byłem ciekaw Twojego sposobu myślenia po prostu.

    pokaż komentarz
    pjp
  • dawidg +11  

    pomysły niezgodne z prawem naturalnym, które się nie sprawdziły:
    1. parytety
    2. komunizm
    3. prohibicja
    4. światła mijania 24h/dobę
    5. pieniądz fiducjarny
    6. obowiązkowe ubezpieczenia
    7. restrykcyjne przepisy dot. broni
    8. interwencjonizm
    9. regulacja krzywizny banana
    10. demokracja
    11. ratowanie upadających firm
    12. państwo opiekuńcze
    13. cenzura
    14. nfz
    15. amnestia dla maturzystów
    16. walka z dopalaczami
    17. redystrybucja dochodów

    pokaż komentarz
    dawidg
  • 5th 0  

    @dawidg: W zasadzie się zgadzam ale : Pkt 4- dobrze, że są światła obowiązkowo przez 24 h bo przynajmniej żaden d%#%% podczas pochmurnego dnia nie będzie się kłócił o widoczności a wielu tak robi ja Ciebie widzę więc nie muszę mieć świateł. Pkt 10- póki co nic lepszego nie wymyślono.

    pokaż komentarz
    5th
  • ktoosiek +2  

    @ 5th
    Są ustroje lepsze i gorsze. Demokracja jest zawsze głupia.

    pokaż komentarz
    ktoosiek
  • dawidg 0  

    5th, od tego są chyba światła pozycyjne, żeby mnie było widać...

    pokaż komentarz
    dawidg
  • mosdef +1  

    Przepraszam ale czy tylko ja czegoś tu nie rozumiem czy świat po prostu ocipiał ?

    pokaż komentarz
    mosdef
  • Hehe +3  

    Lewica i socjalizm idiotyzmem od dawna!

    pokaż komentarz
    Hehe
  • UpsideDown +5  

    HISTORYJKA: Firma przeprowadza rekrutacje na 6 stanowisk - manager. Zglasza sie 4 mezczyzn z wyzszym wyksztalceniem i doswiadczeniem oraz 3 kobiety - 2 z nich wyksztalcenie podobne jak mezczyzni a jedna to pani po podstawowce z doswiadczeniem w sprzataniu. PYTANIE: Ktora osoba nie dostanie pracy? ;) (przepraszam sprzataczki jesli je czyms urazilem)

    pokaż komentarz
    UpsideDown
  • smola2000 +3  

    Ta najbrzydsza kobieta.

    pokaż komentarz
    smola2000
  • Gniii +7  

    Jakiś facet (no, chyba że szef gej lub kobieta hetero)

    pokaż komentarz
    Gniii
  • belzebup +6  

    O k!$!a. Dopiero teraz się dowiedziałem, że tam takie jaja są nawet na uczelniach. W sejmie to rozumiem, bo wiadomo, polityka to bagno i chore gierki, wszystko na pokaz. Ale na studiach? Nie no to jest masakra jakaś.

    Hmm... To ciekaw jestem, kto tam studiuje na kierunkach takich jak automatyka, elektronika, robotyka itp. Bo np. moja koleżanka z LO poszła na elektronikę i była jedyną dziewczyną w grupie (chociaż tyle, że ładną, a to się tam rzadko zdarza). Więc gdybyśmy mieszkali w Szwecji, to byłaby ich w grupie dwójka? Jeden facet i jedna panna, po 50%. Albo ja jestem tępy i czegoś tu nie rozumiem...

    Ciekawe k!$!a, że organizacje babochłopów, zwanych feministkami, nie zabiegają o parytety w armii albo z związkach zawodowych górników.

    Swoją drogą, to przykre, że każdy "cywilizowany" kraj (przez cywilizowany mam na myśli taki, w którym podejmując normalną pracę ma się co jeść, w co się ubrać i gdzie mieszkać) ma takie różne "atrakcje".

    W Szwecji - dyskryminacja mężczyzn, zwana "równouprawnieniem".
    W Anglii - zalew ciapatych i brzydkie kobiety.
    W Holandii - pedalskie małżeństwa adoptujące dzieci.
    W USA - socjalizm, grube baby i ponadprzeciętnie głupi obywatele.
    W Niemczech - Niemcy.

    Takie rzeczy mnie właśnie odrzucają i trzymają w naszym pięknym kraju.
    Dzięki nim mogę być patriotą ;]

    pokaż komentarz
    belzebup
  • dawidg -4  

    W Polsce - lenie i złodzieje?

    pokaż komentarz
    dawidg
  • kolargol +3  

    @dawidg
    Fajnych masz znajomych.

    pokaż komentarz
    kolargol
  • Rebeliant2013 0  

    Napisz jak jest w Pakistanie, Afganistanie lub w Iranie...

    pokaż komentarz
    Rebeliant2013
  • belzebup +2  

    @Rebeliant2013:

    Ch%$owo.

    Ale mówiłem o tzw. cywilizowanych krajach.

    pokaż komentarz
    belzebup
  • Starr +1  

    Ciekawe co na to Środa która tak gardłuje za parytetem w Polsce.

    pokaż komentarz
    Starr
  • maly94 +1  

    Nie wyobrażam sobie parytetu na Wykopie.

    pokaż komentarz
    maly94
  • katochikuke -1  

    jakby kobiety w ogóle były w internecie...

    pokaż komentarz
    katochikuke
  • kobiaszu +1  

    No tak, jak nie ma parytetu to jest źle bo szowinistyczne, męskie świnie zamykają im drogę rozwoju.
    Jest parytet- też jest źle bo kobiety wychodzą na idiotki które bez parytetu same nic nie osiągną.

    A co do uczelni wyższych, a w szczególności technicznych to z budowy męskiego mózgu wynika niewielka przewaga umysłu nad kobietami.
    Studia nie są dla wszystkich, mimo ostatnio modnej magisterki.

    pokaż komentarz
    kobiaszu
  • PanPenetrator 0  

    Nie oszukujmy się, kobiety i władza to nie jest dobry pomysł. Kobiety ustalające zasady jeszcze gorszy. Nie minusować, baby !

    pokaż komentarz
    PanPenetrator
  • Gniii +2  

    Dziękuję kpt. Oczywisty.

    pokaż komentarz
    Gniii
  • quwerty -6  

    @dajerade
    dziękujemy za twój ogromny wkład w dyskusje na temat równouprawnienia!

    pokaż komentarz
    quwerty
  • dajerade -5  

    Ludzie, nad czym tu dyskutować? Pomysł z dupy, skutki opłakane. Tylko śmiać się można :)

    pokaż komentarz
    dajerade
  • razielpol -1  

    To po ch#$ smiecisz?

    pokaż komentarz
    razielpol
  • beton89 +10  

    http://www.youtube.com/watch?v=oHg5SJYRHA0
    Chyba o to Ci chodziło?

    pokaż komentarz
    beton89
  • Szparagowa +3  

    @johndro
    Chodzi mi o teledysk w którym był przedstawiony ludzi, przy wszystkim co używał pokazywały się diagramy, skąd to się wzięło, taka budowa świata :)
    Czy tylko ja nie rozumiem tego zdania? O.o

    pokaż komentarz
    Szparagowa
  • flooder +3  

    @johndro:

    Człowieku, przy Twojej umiejętności konstruowania zdań, nawet Laska z Chlopaki nie placza wymięka. :)

    pokaż komentarz
    flooder
  • northrop +1  

    http://www.youtube.com/watch?v=1Xhdy9zBEws
    ?
    Nie pamiętam czy było na wykopie.

    pokaż komentarz
    northrop
  • Balcerek 0  

    ludzie którzy myślą logicznie już dawno ostrzegali przed takimi skutkami, ale widać socjaliści nie należą do nich

    pokaż komentarz
    Balcerek
pokaż 

Wykopali i zakopali (358 / 4)