Jak zrobić dziecku papkę z mózgu

janexwwa 2 lata temu +8

"szubi-dubi-diri-dam to jest miłość mówię wam!", że też zacytuję polskiego kandydata na eurowizję.

#

pokaż komentarz

fizzly 2 lata temu +8

Fakt, może użycie słowa "przyjaciel" w tej książeczce to nie najlepszy pomysł, biorąc pod uwagę, że tata tego chłopca sypia ze swoim "przyjacielem", co wprowadza trochę mylne postrzeganie relacji, ale poza tym nie widzę niczego niestosownego.
Wcale nie twierdzę, że rodzice powinni czytać takie książki dzieciom, ale raz, że jest to kwestia indywidualna osób, które wychowują swoje dzieci, a dwa, jeśli taka sytuacja miałaby miejsce, to jest to chyba pewna łagodna forma oswojenia dziecka z tym, co się dzieje wokół.
I tak, jestem świadomy, że zaraz mnie zasypiecie minusami.

#

pokaż komentarz

Brut_all 2 lata temu +6

@DannyIG
Do tej pory nie miałem okazji wymienić z Tobą komentarzy, czytałem tylko wszędzie o jakimś trollu ;-) Jeśli już się zdarzyło, a mimo opinii przejawiasz objawy racjonalizmu, to chciałbym Ci wytłumaczyć jedną rzecz, której nie rozumiesz. Wiem, zabrzmiało pysznie, ale w założeniu wcale nie miało, a ciężko to napisać inaczej - musisz mi to jakoś wybaczyć ;-).

Nie będę z Tobą rozmawiał ogólnie na tematy homoseksualizmu, chodzi mi tylko o to, że wciąż się powołujesz na wiedzę encyklopedyczną (homoseksualizm nie jest zboczeniem) i w swoich oczach widzisz innych faktoodpornymi tępakami. To dość logiczne, gdyż z ignorantami zazwyczaj nie ma sensu dyskutować - Ci potrafią zanegować każdą wiedzę. Jednak ten przypadek jest swego rodzaju wyjątkiem. Dlaczego akurat ten? No cóż, cała psychologia jest wyjątkowa pośród innych nauk ;-)

Moja dziewczyna powoli kończy studia psychologiczne, więc znam temat od podszewki i jestem do niego dość krytycznie nastawiony. Psychologia nie jest, jak inne nauki, procesem poznawania, badania i opisywania świata. Przynajmniej nie tylko tym. Druga połowa psychologii, to budowanie teorii na mglistych domysłach, próby wyjaskrawienia konkretów tam, gdzie ich wcale nie ma oraz "praca kreatywna". Psychologię w dużej mierze budują ludzie, a nie Bóg, natura, czy Wielki Wybuch, jak jest w przypadku innych nauk.

Co gorsze, powyższe powody sprawiają, że psychologowie nieraz czują się niedowartościowani, są wyśmiewani przez "prawdziwych naukowców", więc aby nadać swojej nauce powagi i naukowego charakteru, jeszcze bardziej ładują się w masowe produkowanie przeróżnych definicji, itp., nawet tam, gdzie najzwyczajniej jest to pozbawione sensu. Przy tym uważają tą psychologię stworzoną tylko przez siebie i tylko pod kątem własnego punktu widzenia, za Prawdę Objawioną i umieszczają ją w encyklopediach, a jednocześnie odcinają się od podobnych Prawd psychologów z parudziesięciu lat wstecz.

Oczywiście wszystko jest budowane w oparciu o wieloletnie badania, nie można też zaprzeczyć, że psychologia dała nam bardzo dużo, jednak nie jest ona nauką obiektywną, nawet jeśli się za taką uważa. Wiedzieć, że ktoś ma jakieś zaburzenie wg klasyfikacji DSM-IV, to nie to samo, co wiedzieć, że Ziemia krąży wokół Słońca.

Ot, cała psychologia, dziewczyna by mnie udusiła, gdyby to przeczytała ;-)

Chcesz przykładów? Nie trzeba szukać daleko: homoseksualizm jest jednym z nich.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Parafilia#Kryteria_definicyjne

Polecam cały ten podpunkt, interesujący jest zwłaszcza wpis nt. sadyzmu:

Ponieważ niektóre przypadki seksualnego sadyzmu mogą nie obejmować krzywdzenia nie godzących się na to ofiar (n.p. upokarzanie godzącego się na to partnera), sformułowanie kryterium dla seksualnego sadyzmu jest połączeniem sformułowań z DSM-III-R i DSM-IV (t.j. “osoba działa zgodnie z tymi pobudkami z nie godzącą się na to osobą, lub te pobudki, seksualne fantazje, lub zachowania powodują znaczącą przykrość lub interpersonalną trudność”)

Sama istota psychologii! Dobieranie i grzebanie w definicjach dotąd, aż nam wreszcie przypasuje do postawionych założeń.

Chcesz wiedzieć, jak to się stało, że homoseksualizm nie jest uznawany za zboczenie, czy zaburzenie seksualne? Nie, to wcale nie było tak, że stworzono definicję zaburzenia seksualnego i się okazało, że homoseksualizm do niej nie pasuje. Po prostu, pewnego razu siadło paru profesorków w kręgu:

"Słuchajcie, musimy napisać definicję zaburzenia seksualnego. Musi być taka, aby zoofilia i pedofila się w niej zawarły, a homoseksualizm nie, bo inaczej lobby gejowskie nas pożre żywcem. Wiem, nie będzie to łatwe, bo wszystkie trzy działania mają mocno zbliżone, niemalże identyczne cechy, dlatego musimy tak namieszać w tej definicji, aby stało się to jakoś możliwe."

Jak widać, z sadyzmem też mieli podobne problemy, co się nawet zachowało w historii zmian definicji.

Dlatego właśnie większości ludzi nie interesuje w ogóle spora część wiedzy encyklopedycznej z dziedziny psychologii - składa się ona z "faktów subiektywnych". Piłka na pewno jest okrągła, a bramki na pewno są dwie, jednak przynajmniej dla mnie homoseksualizm jest zaburzeniem seksualnym, jest zboczeniem, jest chorobą, bo nosi wszelkie jej znamiona, niezależnie od tego, co psychologowie sobie ustalą w swoich ciasnych, zupełnie nieobiektywnych oraz narażonych na naciski z zewnątrz kręgach.

#

pokaż komentarz

Brut_all 2 lata temu +3

Jeśli zdrowiem nazwać stan organizmu żywego, który daje mu w jego środowisku naturalnym 100% efektywności procesów życiowych, to homoseksualizm jest chorobą, gdyż utrudnia lub uniemożliwia prokreację, która podobno jest głównym celem istnienia każdego z nas (kurde, ale mi mądre zdanie wyszło ;-D ).

Proszę o odpowiedzi poważne lub żadne.

#

pokaż komentarz

kaczor 2 lata temu +5

lubię placki

#

pokaż komentarz

Brut_all 2 lata temu +3

Z wrzucaniem tych zaburzeń do jednego worka trzeba być dość ostrożnym, uważać na słowa. Przyrównanie może być dość niesprawiedliwe, gdyż homoseksualiści odczuwają miłość tak samo, jak i hetero i tak samo, jak oni, chcą ze sobą cieleśnie obcować. Niezależnie od tego, jakie emocje mi przychodzą na myśl na choćby wyobrażenie sobie seksu między dwoma facetami, jest to wg mnie piękny akt cielesności ludzkiej.

W przypadku pedofiii, czy nekrofilii wygląda to już "nieco" inaczej i nie dziwię się oburzeniom, przy takich porównaniach. Choć od strony stricte biologicznej, psychologicznej: tak, wg mnie homoseksualizm stoi razem z nimi w rzędzie zboczeń/zaburzeń seksualnych.

A co do naukowców, to oni nie tylko "wymyślili" to stwierdzenie - z tego, co wiem, oni je nawet zmienili w którymś momencie. Kiedyś homoseksualizm był uznawany za zboczenie, potem został wykreślony. Ciekawe dlaczego?

EDIT:
Aha, homoseksualizm nie klasyfikuje się wg żadnej z nauk jako choroba, gdyż psychologia jest jedyną nauką, która taki osąd może wydać. Moim zdaniem klasyfikuje się tak w oczywisty sposób wg logiki i chłodnego rozsądku.

#

pokaż komentarz

Brut_all 2 lata temu +2

Jestem informatykiem, dla mnie mózg to tylko (i aż!) taki bardziej skomplikowany komputer, a osobowość - bardziej skomplikowany program. Dlatego granica między biologią a psychologią jest dla mnie bardzo cienka.

Nieistotne, czy homoseksualizm jest zależny od jakiegoś genu w którymś z chromosomów, poziomu hormonów w okresie płodowym, czy tego, na co człowiek się napatrzył za młodu - jest to zwyczajny błąd względem naszych "założeń konstrukcyjnych". Błąd, który zresztą wcale nie dziwi, gdyż seksualność jest jednym z naszych najbardziej skomplikowanych mechanizmów i o pomyłkę nie trudno. Skomplikowanie to widać chociażby po mnogości przeróżnych zaburzeń i zachowań seksualnych.

#

pokaż komentarz

Floyt 2 lata temu +5

@Brutall
Ze się tak wcisnę miedzy wódkę a zakąskę:

Szukanie naukowej prawdy nie polega na podwazaniu tego co nam sie nie podoba, a wywyzszaniu naszego. Szukaniu dziur w nauce na podstawie "niedowartosciowania" badacza(co to w ogole za argument?), lub doszukiwania sie uchybien i manipulacji (lobby) nie posadajac ku temu zadnych namacalnych dowodów. Bo jezeli dla Ciebie psychologia jest mętna, to co Ty tutaj robisz to zwykłe speklulacje. Probojesz dyskutowac na naukowy temat, mowiac ze nie mozna mowic o tym w naukowy sposob, bo to gowno warta nauka ;)
Gdyby bylo tak jak piszesz psychologia byla by pseudonauką a nie nauką.

Jeśli zdrowiem nazwać stan organizmu żywego, który daje mu w jego środowisku naturalnym 100% efektywności procesów życiowych, to homoseksualizm jest chorobą, gdyż utrudnia lub uniemożliwia prokreację, która podobno jest głównym celem istnienia każdego z nas (kurde, ale mi mądre zdanie wyszło ;-D ).
To zalezy czy patrzysz na wciornastkę, dzdzownicę, czy na człowieka. Z punktu widzenia biologicznego mrówka robotnica tez nie wydaje na swiat potomstwa, ale nikt normalny nie nazwie ją chorą. Istnienie osob homoseksualnych w spoleczenstwie tez nie doprowadza do jego destrukcji - wiec chorobą tego nazwać nie mozna. Ba, wrecz przeciwnie. Osoby homoseksualne jako niezmuszone do utrzymania dzieci, wplywają na plus na gospodarkę, i produktuwność spoleczenstwa.

#

pokaż komentarz

Brut_all 2 lata temu +2

@Floyt
Nie podważam niewygodnych dla mnie zagadnień - z mojego przydługawego komentarza chyba jasno wynika, że uważam całą (może z drobnymi wyjątkami) psychologię za nieobiektywną, mogącą być swego rodzaju drogowskazem, ale nie nadającą się na miano zbioru faktów, które można stosować jako argumenty w rozmowie. I nie opieram tego twierdzenia na niedowartościowaniu psychologów, czy jakichś spiskach kręgów homo. Powody są trywialne: psychologia mówi o czymś niematerialnym, nieobserwowalnym bezpośrednio, tu nie ma miejsca na żadne "szkiełko i oko", są jedynie domysły i definicje pisane po to, aby można to było wszystko jakoś sklasyfikować i pomagać osobom z problemami.

Jak widać, nie tylko ja mam tego typu wątpliwości:

http://en.wikipedia.org/wiki/Psychology#Criticism

I nie próbuję dyskutować na naukowy temat. To, co tutaj robię, to wytłumaczenie, dlaczego właśnie odrzucam naukowe podejście, jakie prezentuje DannyIG - bo uważam, że ta nauka nie została stworzona, aby mówić ludziom, co jest białe, a co czarne, a co może być białe, a co czarne.

Z punktu widzenia biologicznego mrówka robotnica tez nie wydaje na swiat potomstwa, ale nikt normalny nie nazwie ją chorą.

Yyy... gdy ostatni raz patrzyłem do lusterka, to byłem jeszcze człowiekiem - nie mrówką. Naprawdę nie wiem, jaki jest sens porównywać dwa, zupełnie różne gatunki, w dodatku zbudowane w oparciu o inny typ społeczności.

Zresztą jeśli chcesz, to mogę Ci napisać, dlaczego mrówki nie uznaje się za chorej, nawet jeśli się skorzysta z mojej definicji zdrowia. Tylko wydaje mi się, że sam bez problemu na to wpadniesz po jakiejś 0.5s zastanowienia i... zwyczajnie głupio mi to tłumaczyć.

#

pokaż komentarz

Floyt 2 lata temu +1

@Brutall
Dalsza rozmowa z toba nie ma zadnego sensu.

Wiele mozna powiedzieć o Twoim przydługawym poście, ale na pewno nie to aby był jasny. Przynajmniej dla mnie.
Ale abstrah$$ąc od jego budowy - nie ważne czy ci się to podoba czy nie, psychologie też obowiązują podstawowe naukowe metody badawcze - teza, eksperyment, weryfikacja, powtarzalność, podważalność, etc. A to ze czegoś do końca nie rozumiesz, nie oznacza ze nie ma to podstaw w rzeczywistosci, jest nieobiektywne, czy zamydlone. Zapewniam Cie - gdybyś poswiecił troche pracy i czasu na psychologię - zapewnę zaczął byś mysleć o niej inaczej. Mozesz oczywiscie dalej IGNOROWAĆ pewne naukowe fakty, i twierdzic ze jest to niejasne, itp, etc. - tylko ty na tym stracisz.
Psychologia to ciągle nauka rozwijająca się - i to dynamicznie - wiele rzeczy w niej ciągle sie zmienia. Tezy są obalane, czasami weyfikowane, nowe metody opracowywane. Ale to nie zwalnia jej z uniwersalnego naukowego podejścia. A to ze ludzie sie z pewnymi rzeczami w niej nie godzą - cóż - czesto bywa tak, gdy dana teza mowi o nich coś co im sie wybitnie nie podoba ;)

A co do krytyki - to cóż, dobrze ze jest. Ludzie krytykują też lot na księżyc, środek ziemii, etc. i nic to nie zmienia.

Jezeli odrzucasz naukowe podejscie - a wolisz opierać swoje wnioski na wlasnych przemyśleniach - to jakakolwiek rozmowa nie ma sensu, bo sie przyszpilasz do swojej "prawdy" i innej nie zaakceptujesz - bo jak udowodnić coś komuś, kto z góry zakłada ze dana dziedzina nauki która dane procesy wyjaśnia jest do dupy. W takim podejsciu - wybierasz sobie co ci sie podoba a co nie. A ja nie mam misji przekonywania nikogo. Wierz w co chcesz, byle byś nikomu krzywdy nie robił.

Milego dnia.

#

pokaż komentarz

DannyIG 2 lata temu +1

Rekami i nogami podpisuje sie pod komentarzem Floyta, dodajac tylko jeszcze, ze homoseksualizmem zajmuje sie rowniez psychiatria. Jak wiadomo kazdy psychiatra to lekarz, a wiec naukowiec, jesli juz ci psycholodzy nie odpowiadaja. I tak jak napisano nade mna - szkoda, ze zamiast chociazby takiej nauki, wolisz w dyskusji wykorzystywac wlasne przemyslenia, myslac, ze beda lepsze.

#

pokaż komentarz

Brut_all 2 lata temu -1

(...) to jakakolwiek rozmowa nie ma sensu

No i właśnie dokładnie to tego dążę :-) Że powoływanie się w tym wypadku na psychologię raczej nie ma sensu, bo wiele osób nie zgadza się z podchodzeniem do niej, jak do Wyroczni i rozmowa zawsze utknie w tym właśnie miejscu, w którym znajdujemy się teraz (o ile tylko rozmówcom wystarczy zawziętości) :-)

#

pokaż komentarz

jaceks 2 lata temu +5

Durne owce jestescie, tyle wam powiem.
Nie ma zrodla, nie ma okolicznosci, nie ma wydawcy tylko pare obrazkow a wy tu flamea robicie i skaczecie sobie do gardel. Nic tylko wami manipulowac, zero wlasnego pomyslunku, przykro mi,takie fakty.

W polskie ksiazeczki radio maryja tez wierzycie? tam gdzie jest napisane ze polska rzadzi demon zydowski a wszystkiemu winny jest ten czy inny polityk?

#

pokaż komentarz

Agrafson 2 lata temu 0

W sensie w istocie książeczka nie istnieje, to chciałeś powiedzieć?

#

pokaż komentarz

darokrol 2 lata temu +58

kretynizm i tyle, kto normalny łapie ważki do słoika, chyba jakiś pedał...

#

pokaż komentarz

Bambamdilla 2 lata temu +6

Odnosnie sloika... Brr... kiedys 1man1jar przestanie szokowac, jesli takie ksiazeczki czyta sie dzieciom :f

#

pokaż komentarz

rothen 2 lata temu +39

z dzemem rozumiem, ale bulki z marmolada?! przeciez to jest k#$%$sko slodkie -.-

#

pokaż komentarz

jamendorulez 2 lata temu +15

Nigdy nie wiem gdy Prawdziwi Polacy trzęsą się z oburzenia nad gejowstwem, co ich bardziej przeraża - seks analny czy fakt dotykania się dwóch (i więcej) mężczyzn.

Przeraża was penetrowanie odbytu waszej dziewczyny? Nie mówcie, na redtube anal to jedna z najpopularniejszych kategorii.

#

pokaż komentarz

PanJe1en 2 lata temu +6

Jeśli penetrowanie odbyty faceta stawiasz na równi z penetrowanie odbytu kobiety, to myślę, że powinieneś zostać wokalistą Queen...

#

pokaż komentarz

Gej 2 lata temu -2

Odbyt służy do wydalania kału.

#

pokaż komentarz

bourbon85 2 lata temu +7

Ja się zastanawiam jak mam wyznać miłość kobiecie, której jeszcze nie zesrałem się na cycki

#

pokaż komentarz

suckinsyn 2 lata temu -4

Akurat wokalista Queen to jeden z pederastów, którego darze szacunkiem. M.in ze względu na to,że przyznawał się do tego wprost,ale nie starał się swoją osoba i popularnością wmawiać innym,że jest jest fajne.

#

pokaż komentarz

edgar77 2 lata temu +8

Przecież to ma sto lat.

#

pokaż komentarz

yabol 2 lata temu +14

Popatrzcie na ta ksiazke z innej strony. Powiedzmy ze jest taka sytuacja tak jak ta w ksiazce i male dziecko nie bardzo rozumie co sie dzieje, i dlaczego tak jest. Ta ksiazka ma mu pomoc zrozumiec zwiazek jego taty(ktorego bardzo kocha i nie potrafi odtracic) z innym mezczyzna i jesli to ma mu pomoc zrozumiec zaistniala sytuacje to przeciez bardzo dobrze. Wedlug mnie ta ksiazka nie jest ani troche propagandowa. No chyba ze jest sprzedawana w innym, szerszym kontekscie niz ten przeze mnie wymieniony.

#

pokaż komentarz

zestolicy 2 lata temu -11

Jak się mieszka w kraju, który pozwala na takie chore sytuacje to i takie chore książki wydawać trzeba.

#

pokaż komentarz

koszernyrozum 2 lata temu +11

W zdrowym kraju ojciec zostałby natychmiast powieszony, spalony i pochowany w zbiorowej mogile, a dziecku powiedziałoby się że wyjechał i nie wróci bo jest złym człowiekiem.

#

pokaż komentarz

zestolicy 2 lata temu -4

@koszernyrozum

Widzisz abym gdziekolwiek w moim komentarzu pisał o paleniu na stosie i złych ludziach? Nie sądze. Nie zakładaj, że wiesz co inni mają na myśli.

W normalnym kraju dziecko zostałoby oddane pod opiekę matki. I co ważne, nie byłoby ograniczenia ojca w kontaktach z dzieckiekm. Homoseksualista nie jest złym człowiekiem, co więcej, czasami dużo lepszym od heteroseksualisty. Jako ojciec ma prawo i wręcz powinien mieć kontakt ze swoimi dziećmi.

Wychowywanie dziecka przez dwóch mężczyzn to ogromne ryzyko podejmowane kosztem młodego człowieka. Zadaj sobie pytanie, przez kogo ty byś chciał być wychowywany? Przez dwóch tatusiów czy matkę i ojca, nawet jeżeli nie mieszkają pod jednym dachem?

#

pokaż komentarz

c_u_k 2 lata temu +14

Wykopowi (s)esksperci od siedmiu boleści...
no tak, ale u nas każdy jest lekarzem, prawnikiem i wyrocznią od moralności.

#

pokaż komentarz

DannyIG 2 lata temu -6

A to nie wiedziales, ze portalem fronda.pl mozna zastapic kilka lat studiow medycznych i specjalizacji seksuologia?

#

pokaż komentarz

koszernyrozum 2 lata temu +13

To zupełnie tak, jakby w latach 30 wydać w niemczech komiks, w którym żyd jest przedstawiony jako uczciwy obywatel, który lubi opowiadać znajomym o swojej kolekcji znaczków.
A przecież każdy wie, że to potwory zjadające dzieci. Ten komiks to byłaby straszna kłamliwa propaganda, nie?

#

pokaż komentarz

kolbi 2 lata temu +109

Zaczynam powoli rozumieć co to jest homoseksualna propaganda.

#

pokaż komentarz

apple26 2 lata temu +19

morał z bajki: macoch lepszy od macochy;)

#

pokaż komentarz

szaman136 2 lata temu +100

JA tam bym wolał z dwiema lesbijkami

#

pokaż komentarz

jurgen1941 2 lata temu +22

w nowej wersji kopciuszka juz nie będzie złej macochy tylko zły macoch, a babcia w czerwonym kapturku będzie leżała w łóżku z drugą babcią, no i nie będzie już jasia i małgosi tylko jaś&jaś.

#

pokaż komentarz

Purple 2 lata temu +8

widzę, że wykop powoli zaczyna zjadać własny ogon kolesie z dupowatymi komentarzami w stylu gimbusów dostają więcej plusów od tych rozgarniętych ludzi mówiących na temat hmmm zaczyna źle się dziać i to bynajmniej z winy pedałów i innych masonów żałosne

#

pokaż komentarz

ws60 2 lata temu -8

@szaman136
"JA tam bym wolał z dwiema lesbijkami "

a one z TOBĄ ?!

widzę że młodzież nie widzi skali problemu ;)

#

pokaż komentarz

szaman136 2 lata temu +6

nie rozumiałeś mnie, jak bym był z dzieckiem (chłopcem) to nie chciał bym mieszkać z dwoma panami z inną orientacją seksualną niż ja, bym mógł czuć się zagrożony. ;D
A z paniami jest bezpieczniej i "ciekawiej" ;D

#

pokaż komentarz

Alacham 2 lata temu +7

Lepsza taka propaganda niż bieganie w pomponach po Warszawie z bandą hoolsów na ogonie.

Mi się wydaje że taka propaganda nie będzie szkodliwa...dzieciak za młodu szybko zapomni o tej książeczce, a będzie miał przetarty szlak w głowie, że "inność" jest po prostu "innością", i w konsekwencji będzie miał w dupie gejów....kurde...nie bał bym się o swojego dzieciaka.

Fakt mogły by być też wersje z kobietami żeby dzieciak dostrzegł tylko analogię między formami innych związków.

#

pokaż komentarz

krapek 2 lata temu 0

@Alacham
Właśnie te obydwie części homo-indoktrynacji są ze sobą powiązane. Jak dzieciak ma zapomnieć, gdy codziennie pedały próbują wmówić dzieciom że pedalstwo jest naturalne...

#

pokaż komentarz

Suto 2 lata temu +2

Propaganda? Nie widzę tu propagandy. Widzę tylko opowiadanie, które mówi że nie ma nic złego w byciu homo. Że ludzie mogą mieć różne preferencje i ,że to nie jest powód, żeby ich unikać czy być wrogo do nich nastawiony. Ta książeczka nie zrobi z dziecka geja.

Więcej propagandy widzę w książeczkach, które mówią, że całe swoje życie mamy poświęcić Jezusowi i musimy bezwzględnie słuchać jego słowa, a także księdza, bo on głosi słowo boże ( a że akurat mówi że kobiety powinny służyć mężczyźnie i nic więcej, że żyjący na kocią łapę będą się smażyć w piekle, że gejów należy zamknąc to nie istotne).

#

pokaż komentarz

krapek 2 lata temu -5

@Suto
Są książeczki, filmy, rządy promują pedalstwo, to wszystko składa się na homo-propagandę.

Nikt cie nie pali na stosie, nawet inkwizycja istniejąca w naszych wyobrażeniach jest skutkiem propagandy wojujących nadgorliwych ateistów. To, że w średniowieczu zdarzały się palenia czarownic itp. to był skutek ogólnej ciemnoty ludu a nie katolicyzmu.

Myślisz że każdy ojciec-Katolik wpaja dzieciom nienawiść itp.?
Zastanów się, zanim coś napiszesz. Najprawdopodobniej wychowałeś się w rodzinie "wierzących" niepraktykujących, a sam jesteś ateistą. Szanuje ateistów, jeśli nie dążą za wszelką cenę do zniszczenia każdej religii na tym świecie. Moherowe berety to margines. Nauka kościoła mówi:
homoseksualizm jest chorobą, nie powinno się tych ludzi prześladować, ale oni sami nie powinni grzeszyć, jak chcą grzeszyć to ich sprawa.

#

pokaż komentarz

Suto 2 lata temu +6

@krapek
Który rząd promuje "pedalstwo"? Który rząd zachęca i może jeszcze płaci za to? A że w np. Holandii mają prawa małżeńskie, czy to jest promowanie? To są równe prawa, bo przecież to też ludzie i obywatele.

"Nikt cie nie pali na stosie, nawet inkwizycja istniejąca w naszych wyobrażeniach jest skutkiem propagandy wojujących nadgorliwych ateistów. To, że w średniowieczu zdarzały się palenia czarownic itp. to był skutek ogólnej ciemnoty ludu a nie katolicyzmu."

1. A czy ogólna ciemnota ludu może miała coś wspólnego z tym, że wiele praktyk badawczych i naukowych było zakazanych przez kościół i że cywilizacja stała w miejscu w zasadzie przed 1000 lat dopóki nie nadszedł renesans, potępiany przecież przez kościół.
2. A walki w Belfaście między protestantami a katolikami, mordy prawosławnych przez katolików w Belgradzie i tysiące małych dzieci wysłanych na pewną śmierć w krucjacie to też skutek ogólnej ciemnoty ludu? Wiem, że to dygresją od tematu, ale nie ja zacząłem :P

"Myślisz że każdy ojciec-Katolik wpaja dzieciom nienawiść itp.?
Zastanów się, zanim coś napiszesz. Najprawdopodobniej wychowałeś się w rodzinie "wierzących" niepraktykujących, a sam jesteś ateistą. Szanuje ateistów, jeśli nie dążą za wszelką cenę do zniszczenia każdej religii na tym świecie. Moherowe berety to margines. "

Nigdzie nie napisałem , że każdy. Ale różni się zdarzają, a ja właśnie pamiętam takiego jednego "różnego", więc się zdarzają. Ślepa w nich wiara dziecku niczemu nie pomoże.
Aha, i ad hominem sobie odpuść proszę.

"Nauka kościoła mówi:
homoseksualizm jest chorobą, nie powinno się tych ludzi prześladować, ale oni sami nie powinni grzeszyć, jak chcą grzeszyć to ich sprawa."
Czyli nauka kościoła mówi, że człowiek jest zły za to jaki jest, mimo że nie może tego zmienić? Pewnie, człowiek może udawać że nie jest homo, ale to nie zmieni jego natury. To w sumie typowe w stylu kościoła, patrząc na ich popieranie niewolnictwa i dyskryminacji kobiet przez tyle lat.
A o diagnozę chorobową to prędzej zapytałbym lekarza niż księdza.

#

pokaż komentarz

krapek 2 lata temu -2

@suto
http://www.wykop.pl/link/285723/jak-zrobic-dziecku-papke-z-mozgu#comment-1939748

Przez pomyłkę wstawiłem odpowiedź do twojego komentarza nie tu gdzie trzeba.

#

pokaż komentarz

Rekon 2 lata temu +69

Brakuje ostatniej strony: "Dzisiaj i ja przyprowadziłem do domu mojego przyjaciela".

#

pokaż komentarz

realista1 2 lata temu +66

... ma na imię Wojtek i ma 48 lat, czegośmy nie robili w łóżku razem z dwoma tatusiami - było fajowo. Wojtek obiecał, że jutro przyprowadzi kozę.

#

pokaż komentarz

iznogud 2 lata temu -20

http://i46.tinypic.com/2z3opyf.png Cały wykop wam kibicuje.

#

pokaż komentarz

paulps 2 lata temu +17

Dajcie spokoj. W Polsce zadna matka dziecku takiej ksiazki nie kupi, a jak kupi to potem chyba ojciec zebami poszarpie na kawalki. To od rodzicow zalezy wychowanie i watpie zeby jacys rodzice ulegali takim ksiazeczka.

A jezeli ktos mi powie, ze lobby gejowskie wprowadzi je do szkol, to jest na to jedyne lekarstwo - sprywatyzowac je wszystkie i kazdy sobie bedzie dzieci posylal do takiej, jakiej program mu najbardziej bedzie odpowiadal. Dziekuje.

#

pokaż komentarz

realista1 2 lata temu +4

Problem w tym, że rodziców nikt o zdanie nie pyta. Nie zgadzasz się na propagowanie zboczeń - idziesz do aresztu (obejrzyj Warto rozmawiać z senyszyn i cejrowskim - aresztowano tam dziennikarkę, że wyrażenie swojej opinii o adopcjach pedofilskich-gejowskich).

#

pokaż komentarz

DannyIG 2 lata temu -24

Nie ma czegos takiego jak propagowanie homoseksualizmu, bo homoseksualizm jako orientacja seksualna (nie zboczenie) nie podlega zmianie.

#

pokaż komentarz

koszernyrozum 2 lata temu +7

A "zboczenie" podlega? Na czym polega ta niesamowita różnica?

#

pokaż komentarz

smola2000 2 lata temu +5

Czym się różni stosunek dwóch kobiet/mężczyzn od stosunku człowieka z trupem/dzieckiem/drzewem/dziurą w płocie/psem?

#

pokaż komentarz

koszernyrozum 2 lata temu +6

Stosunek z trupem i drzewem różni się od homoseksualizmu, zoofilii i pedofilii tym, że w pierwszym przypadku seks zachodzi z przedmiotem, w drugim przypadku z żywą czującą istotą.
Reszta jest indywidualną oceną danego zjawiska zależną zazwyczaj od dominującej kultury w danym miejscu i danym czasie.

#

pokaż komentarz

Gniii 2 lata temu +4

A co, drzewo nie żyje i nie czuje?

#

pokaż komentarz

panmuminek 2 lata temu +68

Gdzieś jest punkt przegięcia i po prostu po wielkiej (nieuniknionej, przy zachowaniu obecnego kierunku) masakrze wszystko powróci do normy...

#

pokaż komentarz

vul6 2 lata temu -33

Ty też nie przeginaj, aluzje do nazizmu to jednak przesada.

#

pokaż komentarz

detokstyle 2 lata temu +9

@panmuminek no nie wiem czy wróci do normy, pół roku temu na wykopie uznawaliśmy za skandal to dzieło.
http://www.wykop.pl/link/202262/masturbacja-dla-malych-dzieci-zalecana-szok
Czy Niemcy zamieniają się w wylęgarnię dewiantów?
Bo jak tak patrzę, to jednak wolę chyba być tym zacofanym konserwatywnym Polakiem, niż ultrapoprawnym politycznie, uświadomionym Zachodnim Europejczykiem...

#

pokaż komentarz

DannyIG 2 lata temu -45

Homoseksualizm to nie dewiacja.

#

pokaż komentarz

nilfheimsan 2 lata temu +2

to kolejny minusday czy cos takiego? dlaczego komentarz mowiacy z pogarda, nawiazujacy do faszyzmu otrzymuje 50 plusow a nastepny komentarz trafnie zauwazajacy ten problem otrzymuje 30 minusow? gdzie wasze wartosci moralne?

#

pokaż komentarz

krapek 2 lata temu -3

@nilfheimsan
Tam, gdzie mają ją pedały - W Dupie

#

pokaż komentarz

dpc8 2 lata temu +9

Ja tu nie widzę nic gorszącego. Nawet jeśli "progaganda" to delikatna. Dzieci powinny wiedzieć, że są na świecie osoby homoseksualne i nic się im od tego złego nie stanie.

#

pokaż komentarz

panmuminek 2 lata temu +6

Pewnie też powinny wiedzieć, że są na świecie zoofile, kropofile, nekrofile, gerontofile i.t.d.

#

pokaż komentarz

bsj 2 lata temu -4

No tak! Ale zoofile, koprofile, nekrofile, gerontofilie :D nie są tak widoczni i się tak nie afiszują jak homoseksualiści:D wiec coś możne z tego dzieci wyniosą jeżeli na ulicy zobaczą całujących się facetów :D tylko szkoda że uczą ich że to jest inna odmiana miłości a nie choroba!

#

pokaż komentarz

rozkminator 2 lata temu +138

Brakuje jeszcze "Gwałcą mnie razem..."
tak tak czekam na minusy ale i tak nie mogłem sie powstrzymać :(

#

pokaż komentarz

kaczor 2 lata temu +106

nie nie nie nie: "wszyscy się razem kochamy" tak powinno być i ładny rysunek z onion forum

PS. ew. "wszyscy się na raz kochamy" :)

#

pokaż komentarz

szaman136 2 lata temu +42

ja ostatni wagon :D

#

pokaż komentarz

Black_Jack 2 lata temu +10

'bawimy się razem w pociąg'

#

pokaż komentarz

grreg 2 lata temu -16

Nie mogłem się powstrzymać:
http://www.funnychill.com/files/funny-pictures/cave-explorer.jpg You laugh - you loose.

Edit:
dla niekumatych wersja pierwotna: http://www.lolblog.co.uk/wp-content/uploads/2009/08/pbf172-cave_explorer.jpg

#

pokaż komentarz

gines18 2 lata temu +11

''Miłość to najpiękniejszy sposób bycia szczęśliwym...''

#

pokaż komentarz

paulps 2 lata temu +15

Jakby nie bylo sporo prawdy w tym jest

#

pokaż komentarz

w3n5zu 2 lata temu -16

Miłość jest heteroseksualna

#

pokaż komentarz

diabeu666 2 lata temu +25

Wykop za "Mój tata żyje z koniem". Jak tolerancja to tolerancja! ;)

#

pokaż komentarz

smola2000 2 lata temu +41

To normalni ojcowie nie żyją z końmi? k!#$a, mam poj%!aną rodzinę.

#

pokaż komentarz

Rurzowy_Rzufff 2 lata temu +16

"mój tata żyje z koniem. koń mnie bardzo lub, ale nie łapie ze mną chrząszczy na lekcje. mówi, ze nie może mi pomóc"

#

pokaż komentarz

messjash 2 lata temu +127

Czyli co. pedał już nie jest pedałem tylko przyjacielem ? No to się porobiło się.

#

pokaż komentarz

Visionary 2 lata temu +302

Ale Ty jestes nietolerancyjny! Poskarze sie ojcu! Jednemu i drugiemu... ;)

#

pokaż komentarz

czaczaczuczu 2 lata temu -111

mój Boże, ależ Wy jesteście nietolerancyjni - przeszkadza Wam to że oni są szczęśliwi ? zazdrościcie im ?

#

pokaż komentarz

ToughDiamond 2 lata temu +75

Obrzydliwe - proste pytanie, czy każde dziecko musi zaczynać od poznawania homoseksualizmu, w końcu większość nie jest homoseksualna.

#

pokaż komentarz

czaczaczuczu 2 lata temu -2

@ToughDiamond - i właśnie dlatego muszą zaczynać od homo

#

pokaż komentarz

KordLord 2 lata temu +33

Który sąd dał prawa rodzicielskie ojcu homoseksualiście?
A no tak Niemcy...

#

pokaż komentarz

iznogud 2 lata temu +17

Chwila, przecież ten dzieciak wg książeczki został z matką. W ogóle nie rozumiem o co całe zamieszanie i ponawiam pytanie - jak Ty jako matka wytłumaczyłbyś dziecku taką sytuację?

#

pokaż komentarz

Fenxo 2 lata temu +13

Komiks był pokazany w programie "Warto rozmawiać"
Po za tym polecam piosenkę od 1m15s. http://www.youtube.com/watch?v=nRjJW5N4RUk

#

pokaż komentarz

Jin 2 lata temu +153

Jest jeden plus. Jak wszyscy Niemcy zostaną gejami to wyginą i niektórzy już nie będą musieli się obawiać inwazji nazistów.

#

pokaż komentarz

Above1 2 lata temu -48

To jest po holendersku, a nie po niemiecku!

#

pokaż komentarz

stepnow 2 lata temu +57

sam jesteś po holendersku.

#

pokaż komentarz

ItalianoParmezano 2 lata temu +7

jeżeli się nie mylę, to ta książeczka była omawiana w prg. bronisława wildsteina i p.senyszyn i przy okazji bardzo skrzeczała w obronie gejów, oczywiscie nie podając żadnych konkretów.(prócz swoistego skrzeku :) Książka wkrótce trafi do polskich przedszkoli z nakazu komisji europejskiej
EDIT:
do linków dodałem program z tvp. oczywiście chodziło mi o p. Pospieszalskiego i prg. "Warto rozmawiać"

#

pokaż komentarz

Nunamnir 2 lata temu -8

@czaczaczuczu
Jesteś pewien że są szczęśliwi, a nie ze coś złego wydarzyło się w tej rodzinie ?

btw
Polska nie jest krajem w którym dziecko wychowywane przez 2 "przyjaciół" będzie mogło normalnie funkcjonować, a przecież dobro dziecka jest wartością nadrzędną !!

#

pokaż komentarz

smola2000 2 lata temu +26

Senyszyn to stara komuszyca, nie warto nawet zwracać na nią wzroku, bo nawet kolorowe mapy nie pomagają.

#

pokaż komentarz

cichysit 2 lata temu +21

Im więcej pe$%&* tym więcej kobiet dla nas ;)

#

pokaż komentarz

Purple 2 lata temu +2

pff o tej książeczce już dawno była mowa w wykopanym kilka razy jakiś czas temu nagraniu z tvp 2 w którym uczestniczyli między innymi senyszyn, cejrowski i palikot to po raz a po dwa ile można wałkować takie głodne kawałki o pedałach... przez niezliczoną ilość wykopów o nich każdy już zdążył wyciągnąć wnioski sorry ale zakop

#

pokaż komentarz

DannyIG 2 lata temu -33

@Nuanmir
Tak samo mowili 20 lat temu o dzieciach wychowywanych przez samotne matki.

#

pokaż komentarz

szejas 2 lata temu +20

DannyIG - wykopowy gajowcu. Znowu tu wróciłeś ze swoją homopropagandą?

#

pokaż komentarz

DawidWarsaw 2 lata temu -26

@messjash:

Twój komentarz z 50 plusami pokazuje jakcy ludzie siedzą na wykopie. Twój komentarz jest taki, jak ja bym nazywał wykopowiczów nie inaczej niż internetowi onaniści i nolify.

#

pokaż komentarz

EmmetBrown 2 lata temu +43

Jesteś hetero ??!!
To obrzydliwe. Dzwonię na policję.

#

pokaż komentarz

ws60 2 lata temu +2

@ cichysit
"Im więcej pe$%&* tym więcej kobiet dla nas ;) "

lesbijek ?

#

pokaż komentarz

AIMIDO 2 lata temu +14

Wykopię raz a nawet trzy razy... Aby ludzie się dowiedzieli, że tolerancja to nie jest popieranie/ promowanie. "To dyskryminacja hetero!" Można tak powiedzieć ponieważ ten argument ma ogromną siłę... "Dyskryminacja".

Jestem leworęczny i wszyscy ludzie mnie nie tolerują i są zacofani:( Żądam tej samej ilości myszek dla leworęcznych i praworęcznych w sklepach, dodatkowo chciałbym aby co drugie dziecko było uczone pisania i inne czynności lewą ręką! Tak równość ponad wszystko!

Niestety... Już niedługo może takie coś będzie. Nie zdajemy sobie sprawy jak to daleko idzie i, że zaszło za daleko.

#

pokaż komentarz

Obi-San 2 lata temu +14

http://img188.imageshack.us/img188/5395/wtfcb.jpg

uh

#

pokaż komentarz

jamendorulez 2 lata temu -14

ws60: nie ma czegoś takiego jak lesbijki. Kobiety nie mają orientacji seksualnej. Są tylko skrzywdzone dziewczyny, które się (czasowo) zraziły do mężczyzn, i dziewczyny tak brzydkie, że żadna ilość alkoholu nie pozwoli im zaliczyć z facetem - bo mu po prostu nie stanie.

#

pokaż komentarz

rzuczek 2 lata temu +7

@ messjash
Niemcy rozumieją słowo "Freund" również jako "chłopak", "partner" :)

#

pokaż komentarz

MiQulll 2 lata temu +5

Fajna bajeczka

Jestem tolerancyjny, ale przekonywanie mniejszych dzieci, ( bo to chyba jakaś czytanka czy coś w tym rodzaju) że to TYLKO inna forma miłości, to już jest naprawdę przegięcie.

Gdyby to było faktycznie normalne, homoseksualiści również mogliby się naturalnie rozmnażać. Niech sobie robią co chcą do czasu, aż nie będą włazić d*&ą na teren, gdzie dziecko jest bardzo podatne na sugestie i rady takich właśnie "bajeczek".

Dziękuję, dobranoc

#

pokaż komentarz

Suto 2 lata temu +2

Przeczytanie takiej książeczki jako dziecko nie zrobi z ciebie geja. Żadna para dwóch tatusiów nie będzie namawiać swojego syna, żeby był taki jak oni. To jest jedna mała książeczka i nikt nie wpycha wam jej do gardeł.
Może nawet jest korzystne, żeby nauczyć dzieciako , że są ludzie tacy i tacy i nie ma w tym nic dziwnego. Lepsze to, niż wpajane przez rodzica-katolika, że "to nienormalne, oni będą się w piekle smażyć, powinniśmy ich wszystkich na stosie spalić, synek pamiętaj, że jak dorośniesz masz takich bić i okradać".

Polacy wyjdźcie z jaskiń.

#

pokaż komentarz

Piotrusiek 2 lata temu -4

Nie zgadzam się z tobą. Jak grałem w FIFĘ jako dziecko to marzyłem, że będę kiedyś piłkarzem. Analogicznie jak dziecko przeczyta że homoseksualizm jest taki fajny i zupełnie normalny, to może mu się to spodobać.

#

pokaż komentarz

mrherod 2 lata temu -1

@Above1 Ty jestes glupi wiesz o tym? :D to jest jezyk niemiecki a tak w ogole to jezyk uzywany przez Holendrów to język niderlandzki !

#

pokaż komentarz

hazadSK 2 lata temu -4

Tato, Tato, jestem gejem.

#

pokaż komentarz

Katagaro 3 mies. temu 0

@Piotrusiek:
A kiedy w TV leciała Pippi Langstrump to chciałeś być rudą dziewczynką?

#

pokaż komentarz

fmen 2 lata temu +7

Zacznijcie jakiś nowy wątek o pedałach, bo ten już mi zamula komputer.

#

pokaż komentarz

Gej 2 lata temu +61

Ta książeczka to przegięcie. Jestem przeciwnikiem propagowania homoseksualizmu. Wcale to nie jest takie piękne jak na tych obrazkach. Mam nadzieję, że kiedyś uporam się ze swoją chorobą, poznam kobietę i założę normalną rodzinę.

#

pokaż komentarz

smola2000 2 lata temu +3

Co oni Ci zrobili, Geju?!

#

pokaż komentarz

maly94 2 lata temu -6

Trzymam kciuki.

#

pokaż komentarz

smola2000 2 lata temu -7

Czy ty mnie prześladujesz, człowieku?

#

pokaż komentarz

Gej 2 lata temu +40

Jacy "oni"? To Wykop działa na mnie leczniczo.

#

pokaż komentarz

smola2000 2 lata temu -11

Byłeś takim sympatycznym gejem, teraz się nie wyróżniasz spośród innych, bo jesteś hetero. Będę za Tobą tęsknił.

#

pokaż komentarz

smola2000 2 lata temu -18

Przepraszam, to było do mnie? Więc czemu napisałeś "Ciebie" wielką literą, skoro nie masz do mnie szacunku? Za przeproszeniem wyp!!$%$$aj, i nie nazywaj siebie gejem, boś pedał.

#

pokaż komentarz

BQP 2 lata temu +12

@Gej
"Wcale to nie jest takie piękne jak na tych obrazkach. Mam nadzieję, że kiedyś uporam się ze swoją chorobą, poznam kobietę i założę normalną rodzinę. "

Zadziwiłeś mnie. Stwórz może jakiś wykop w którym opiszesz Twoje przeżycia i jak to wygląda z Twojej perspektywy. Bo znamy opinie wielu środowisk (gejów, hetero, Kościoła itp.) ale z taką się jeszcze na wykopie nie spotkaliśmy (chyba). To mogłoby być naprawdę ciekawe.

#

pokaż komentarz

koszernyrozum 2 lata temu -2

Wyjedź z Polski lepiej, jeśli naprawdę masz taką opinię, bo źle na ciebie otoczenia działa.

Ewentualnie to po prostu prowokacja i jakiś homofob zaplanował sobie taką przemianę? Tylko po co.

#

pokaż komentarz

paulps 2 lata temu +30

przeciez ²Gej nie jest gejem. Tlumaczyl w jakims komencie, dlaczego taki ma nick :P

#

pokaż komentarz

Floyt 2 lata temu +42

Bo z geja żaden gej. To zwykły hetero piszący populistyczne komentarze...
A ludzie dalej naiwnie myślą(przynajmniej niektórzy) że mają do czynienia z osobą poważną.

#

pokaż komentarz

smola2000 2 lata temu -7

Kapitan obwisły na ratunek!
Dla mnie Gej to po prostu taki fanzonun, który nie wskazuje duplikatów i udaje geja. Błyśnie komentarzem, rozśmieszy itp. Ostatnio jednak Gej się zmienił, przestał udawać geja. Dla mnie jest to jak wykopanie przez fanzonuna duplikatu. :D Lubię po prostu pobawić się w "roleplaying" i odegrać jakiś teatrzyk w komentarzach. Jestem zboczony? :D

#

pokaż komentarz

Gniii 2 lata temu +3

Ciekawe upodobanie...

#

pokaż komentarz

Juzbrig 2 lata temu +4

Pewnie pomógł mu okład z ciepłych piersi.

#

pokaż komentarz

pokrec 2 lata temu -8

Trzymaj sie, chlopie! Powodzenia i witaj wsrod zdrowych!

#

pokaż komentarz

Jin 2 lata temu 0

Zjeżdżam sobie w dół w komentarzach a Wy się tu na dole tak fajnie bawicie ;]. Dlaczego nikt mnie nie zawołał tylko siedzę sam jak kołek w pracy?

#

pokaż komentarz

Gej 2 lata temu +21

No tak, jak ktoś dostaje plusy to zaraz piszą, że to populista i coś udaje. Otóż jestem realnym 100% gejem znanym w środowisku trójmiejskich studentów i nie tylko. Moje artykuły (w podobnym stylu jak moje komentarze tutaj) są publikowane na 2 portalach gejowskich. Podobają mi się młodzi mężczyźni i kobiety, jednak póki co lepiej czuję się z mężczyznami. Kobiet się trochę boję, z powodu pewnego zdarzenia z młodości. Większość gejów jakich znam to bardzo spokojni i rozsądni ludzie, dobrze wykształceni i nie obnoszący się ze swoją chorobą (tak, uważam to za chorobę, podobnie jak oni). Są niby szczęśliwi, ale w duszy chcieliby być normalni. Być może wynika to z faktu mieszkania w Polsce, gdzie trzeba się ukrywać z takimi skłonnościami. Patrzę jednak trzeźwo na świat i nie mam gejowskich klapek na oczach jak co niektórzy "walczący". Nie podobają mi się marsze homoseksualistów, takie gazetki i niektóre strony dla gejów. Pod wpływem takiej gazetki, dzieci, które mają niezbyt dobrze w rodzinie mogą widzieć w gejach "wybawienie", bo oni tak ładnie głaszczą po główce, zabierają do zoo i razem muzykują, prawie jak w świecie Świadków Jehowy. A prawda jest niestety inna.
ps. Spójrzcie lepiej na posty DannyIG - typowe prowokacje homofoba nienawidzącego homoseksualistów.
@paulps - nigdzie nie pisałem że nie jestem gejem, proszę o ten post, albo kłamiesz.

#

pokaż komentarz

DannyIG 2 lata temu -14

Masz racje, po prostu kipie nienawiscia do homoseksualistow. Bardziej niz wszyscy tutaj razem wzieci. Puknij sie w glowe, i tak juz wiemy, ze jestes zwyklym trollem i heteroseksualista probujacym zdyskredytowac gejow.

#

pokaż komentarz

iznogud 2 lata temu +2

Ciekawe, Geju - też jestem gejem, też z Trójmiasta. Na jakich portalach publikujesz i pod jakim nickiem - jestem bardzo ciekaw tego "dużego" środowiska gejów uznających homoseksualizm za "chorobę" i "chcących żyć normalnie w głębi duszy".
@DannyIG zlituj się i rozwiń soje zainteresowania na inne pola - może ekologia, feminizm, broń jądrowa, silniki spalinowe - cokolwiek.

#

pokaż komentarz

Floyt 2 lata temu +15

@Gej
Zaden zdrowy psychicznie gej - nie majacy problemów z samoakceptacją - nie nazwie swojej orientacji chorobą. Poza tym - geje nie boją się kobiet - a wręcz przeciwnie.
Publikowanie gdziekolwiek artykułów nic nie udowadnia - ale bardzo chętnie zobaczymy linki :).
Nie mowiac już tym ze jak odczuwasz pociąg również do kobiet, to z Ciebie taki 100% homo jak ze mnie 100% hetero =]

#

pokaż komentarz

Brut_all 2 lata temu -3

@Floyt
Zaden zdrowy psychicznie gej - nie majacy problemów z samoakceptacją - nie nazwie swojej orientacji chorobą.

Taa, a żaden zdrowy psychicznie cukrzyk nie nazwie chorobą swojej cukrzycy ;-) A, przepraszam, nie "cukrzycy", bo to obraźliwie, a innej gospodarki cukrowej ;-) Shit, "innej" to też taki brzydki wyraz :-/ Dobra, niech będzie: swojej gospodarki cukrowej zorientowanej na wysoki poziom cukru. No! Teraz wreszcie brzmi to tolerancyjnie - na miarę XXI wieku!

Ja bym powiedział, że jest właśnie odwrotnie: nikt o zdrowych zmysłach, kto akceptuje w pełni siebie, nie zwraca uwagi na takie farmazony, czy coś jest nazywane chorobą, czy nie. Bo co by mnie to miało obchodzić, jeśli objawy by były dokładnie te same? Ano proste: obchodzić by mnie to mogło, gdybym czuł, że będąc "chorym" będę kimś gorszym, kimś drugiej kategorii względem tych zdrowych. I w takiej sytuacji będę musiał wymyślić jakiś wyraz zastępczy ("orientacja"), aby broń boże nie kojarzyło się to z chorobą, nawet jeśli w efekcie ma wyjść na dokładnie to samo :-/

Aha, znam przynajmniej jednego takiego geja, który właśnie przez dużą akceptację dla samego siebie, nie miał problemu z powiedzeniem, że najwidoczniej coś u niego musiało pójść nie tak.

#

pokaż komentarz

Floyt 2 lata temu +7

@Brutall
Taa, a żaden zdrowy psychicznie cukrzyk nie nazwie chorobą swojej cukrzycy ;-) A, przepraszam, nie "cukrzycy", bo to obraźliwie, a innej gospodarki cukrowej ;-) Shit, "innej" to też taki brzydki wyraz :-/ Dobra, niech będzie: swojej gospodarki cukrowej zorientowanej na wysoki poziom cukru. No! Teraz wreszcie brzmi to tolerancyjnie - na miarę XXI wieku!
Wiesz, wybacz ale to co napisałeś to dla mnie bełkot. Jezeli nie widzisz różnicy miedzy cukrzycą, a orientacją seksualną, to ja Ci jej nie wytłumaczę.
Ja bym powiedział, że jest właśnie odwrotnie: nikt o zdrowych zmysłach, kto akceptuje w pełni siebie, nie zwraca uwagi na takie farmazony, czy coś jest nazywane chorobą, czy nie.
Potwierdziłeś tylko to co powiedziałem.
I w takiej sytuacji będę musiał wymyślić jakiś wyraz zastępczy ("orientacja"), aby broń boże nie kojarzyło się to z chorobą, nawet jeśli w efekcie ma wyjść na dokładnie to samo :-/
Orientacja to orientacja. Choroba to choroba. Jezeli nie rozumiesz pojęć - odsyłam do słowników i encyklopedii. Nie widze sensu dyskutowania nad definicjami które zostały stworzone i przyjęte dawno przed moim urodzeniem. Ani nie widze sensu dyskutowania w wypadku gdy ktoś nagina rzeczywistość do własnych przekonań.

#

pokaż komentarz

Elveen 2 lata temu +9

"Przeżyjmy to jeszcze raz" przechodzi na joemonsterze, ale na wykopie nie powinno. Było:
http://www.wykop.pl/link/40752/jak-zrobic-dziecku-papke-z-mozgu-2

#

pokaż komentarz

Jan0l 2 lata temu -1

700 dni temu i nie na głównej?

#

pokaż komentarz

Floyt 2 lata temu +11

Widzę ze kolejny wykop w stylu "zdemonizujmy wspolnego wroga, wyrzucmy swoje frustracje i dostanmy za to 100+ od osob ktore sie z nami bezkrytycznie zgadzają".
Ja nie widze w tej ksiązece niczego strasznego. Nie wiem tylko po co wcisniete tam jest ze "tata" wczesniej byl zonaty. Reszta jak dla mnie jest tylko prawdą. No moze poza koncem, gdzie na siłe wciska sie ze taki uklad musi być szczęsliwy... to akurat propagandą troche trąca.

#

pokaż komentarz

qski 2 lata temu -14

Daj mi pajacu jeden argument - dlaczego homoseksualizm jest normalny? Dlaczego sądzisz, że p%$$a i p%$$a bądź ch## i ch## ze sobą współpracują? Ta książka nie jest normalna. Wiesz dlaczego jest tam wciśnięte, że "tata" był żonaty? Bo by k%!#a nie miał dziecka. Proste i logiczne. A ty poj$#ie sądzisz, że dziecko z adopcji jest na tyle samotne i nieszczęśliwe, że zasługuje na 2x ojca bądź 2x matkę? To tak jakby człowiekowi bez rąk amputować nogi. Świat schodzi na psy, a ludzie tego nie widzą, totalny upadek moralny w którym pajace jak Ty łykają newsy jak 'awaria prądu w warszawie'. Myślcie ludzie, bo bez kitu mam wrażenie, że otaczają mnie d#!$#e.

Przepraszam za wulgaryzm ale nerwy mi puszczają jak widzę takie coś :|

PS. Nie słucham radia Maryja, nie wierzę w jakiegokolwiek Boga, ale sądzę, że kodeks moralny istnieje na równi z naturą.

#

pokaż komentarz

Floyt 2 lata temu +5

@qski
Nie dziwie sie ze masz wrazenie ze otaczają Cie d#!#!e. Sam jesteś d#!#!em, i chamem ktory mysli ze jak kogos zwyzywa kto wyjdzie na powazniejszego i madrzejszego niz w rzeczywistosci jest. I takie pajace z zakutymi w mały swiat łbami myślą ze jak dwie osoby nie maja dostosowanych genitaliów, to nie moze ich łaczyc związek uczuciowy, bo po prostu jest to wg. ich małego swiata złe i nieodpowiednie. Ba! Wrecz NIE MAJA TAKIEGO PRAWA. Tak jakby fakt posiadania ch$$a, badź cipy swiadczył o zdolnosci do uczuć - ale szczerze to sie nie dziwię. W tak ograniczonym swiatopoglądzie bywa tak ze seks determinuje czy zwiazek jest wazny, czy nie. Sam argument "normalnosci" w Twoim poscie swiadczy o tym ze nic poza swoim łebkiem nie widzisz, a to co odmienne bądź niezrozumiałe dyskredytujesz bo "niepopularne". I tak, uwazam ze dzieci w domach dziecka często sa tak nieszczeliswe ze zasluguja na odpowiednich rodziców - nie wazne jakiej płci - co zresztą od ludzi w domach dziecka wychowanych slyszałem osobiscie i czytałem na necie.

Nie słucham radia Maryja, nie wierzę w jakiegokolwiek Boga, ale sądzę, że kodeks moralny istnieje na równi z naturą.
Tak, i zapewne TWOJ kodeks moralny powinien obowiazywać wszystkich. Gratulacje.

#

pokaż komentarz

DawidWarsaw 2 lata temu +4

Popieram Cię Floyt, agadzam się z Twoją wypowiedzią i jednocześnie nie podoba mi się dresiarska mentalnie wypowiedź qski'ego, z której typowo można wyczytać wyzwiska i wulgaryzmy...

Od siebie dodam, że w moim światopoglądzie nie można człowiekowi odbierać prawa do tworzenia związku partnerskiego z osobą tej samej płci, jeśli tylko nie ma tam zmuszania. To po prostu nie "twój" interes z kim ja chcę sypiać, z kim łączy mnie miłość. W życiu są różne losy miłości i relacji z innymi ludźmi i jak widać zdarza się, że w związek partnerski ze sobą wchodzą np. dwaj mężczyźni, albo dwie kobiety. I ja nie mam prawa kontorlować im sypialni, bo to są ich sprawy. Róznież nie powinienem wyzywać tych ludzi, ani ich obrażać z w/w powodu. Bo dlaczego miałbym to robić?
Co więcej uważam, że dzisiejsza młodzież ma nawkładane do głów, że mają tępić "pedałów" . Taka młodzież skażona agresją wobec inności. Tak ich nauczono i tak się zachowują, znajdując sobie kozła ofiarnego, czarownicę, którą można spalić na stosie...
Uważam, że edukacja seksualna jest potrzebna, jest ważna w momencie, gdy dzieciak zaczyna sie interesować seksem, ale także w ogóle kiedy chce zrozumieć świat. A są takie przypadki, jak ten w tej krótkiej historyjce obrazkowej. I naprawdę nie widzę NIC niewłaściwego w edukowaniu dzieci z pomocą tej historyjki. Myślę, że niesie ona ze sobą przekaz o zrozumieniu i akceptacji alternatywnych związków partnerskich - czegoś, co ma na celu miłość i wspólne szczęście.

#

pokaż komentarz

kaczor 2 lata temu -4

Cały niby "problem" polega na czym innym - jestem pewien, że znaczna większość ludzi ma totalnie w nosie co kto robi w domu ale czy trzeba z tym wychodzić na ulicę???? Dla świętego spokoju jakbym wolał facetów nie wychylałbym się z tym bo i po co? Jeśli ktoś się wychyla ze sprawami seksualności (jaka by ona nie była - choćby hetero) i tak je otwarcie prezentuje na forum publicznym to znaczy, że na siłę szuka akceptacji i nie jest do końca pewnie swojego wyboru - to moje zdanie. Podobnie ma się sprawa z facetami chwalącymi się zaliczonymi panienkami.

#

pokaż komentarz

DawidWarsaw 2 lata temu +4

@kaczor:

Ehe - a "Żydzi nie powinni chodzić po ulicy z normalnymi ludźmi. Nikt nic do Żydów nie mam, ale powinni nie wychodzić z gett. Tam niech sobie żyją."

Przechodząc do mówienia na poważnie, to nie widzę powodu dlaczego miałoby się atakować dwóch trzeźwych mężczyzn, którzy dajmy na to w autobusie chcą się pocałować w usta, a na ulicy chcą iść przytuleni i za rękę. To nie moja sprawa ten ich związek. No chyba, że moim stylem postępowania ma być agresja wobec każdej inności - czyli jak zobaczę kogoś odstającego np. ubiorem to mam go kopnąć i uderzyć. Tak samo jak usłyszę, że np. ktoś mówi w innym języku, albo ma inny kolor skóry... Tak?

#

pokaż komentarz

kaczor 2 lata temu -3

Oki, wyszło na to, że jestem antysemitą ... zgodnie z 2 prawem Godwina kończę tą dyskusję, wygrałem, dziękuję

PS. http://pl.wikipedia.org/wiki/Prawo_Godwina

#

pokaż komentarz

DawidWarsaw 2 lata temu +1

Nawet nie kojarzyłem tego prawa... Możliwe nawet, że za bardzo na Ciebie skontrowałem, ale po prostu już mam dość argumentów "niech sobie żyją w 4 ścianach, ale niech z tym się nam nie pokazują na ulicy"

#

pokaż komentarz

Brut_all 2 lata temu +2

@DawidWarsaw
Mimo wszystko gdybyś biegał po ulicy i wymachiwał ludziom wibratorem przed oczami, to tylko kwestią czasu by było, zanim by Cię policja nie zgarnęła. A i pewnie jakiś paragraf by się na to znalazł.

Żyjemy w kulturze, w której ulica nie jest miejscem na afiszowanie się ze swoimi przekonaniami seksualnymi. Większość ludzi tego nie akceptuje - nie i koniec.

Oczywiście to nie jest sprawiedliwe, bo jeśli parka hetero się obmacuje w parku, to "po prostu się gzią", a gdyby byli to geje, to już by było, że "noszą się ze swoją orienatacją". Jednak czy świat jest sprawiedliwy? Mniejszość ma swoje prawa, jednak musi się liczyć z tym, że jest mniejszością, musi podchodzić do tego z pokorą. Jeśli większość społeczeństwa nie akceptuje pewnego zachowania, to chcąc, czy nie, musi ono zostać w jakimś stopniu ograniczone, bo inaczej dojdzie do takiej sytuacji, że z dyskryminacji 5% przez 95% przeskoczymy na dyskryminację 95% przez 5%.

Z góry zaznaczam, że wypowiadam się tylko w tym jednym podtemacie. W książeczce również nic złego nie widzę, z braku doświadczenia nie mam też w pełni wyrobionych poglądów, czy homoseksualna para na ławce w parku to zło, czy nie. Odnoszę się jedynie do Twojego porównania krytyki afiszowania się ze swoją seksualnością do zamykania Żydów w gettach.

EDIT:
@kaczor
Dzięki za to Prawo Godwina! Przyda się, ojj, przyda ;-)

#

pokaż komentarz

c_u_k 2 lata temu +2

Floyt, wyjąłeś mi spod klawiatury to: I takie pajace z zakutymi w mały swiat łbami myślą ze jak dwie osoby nie maja dostosowanych genitaliów, to nie moze ich łaczyc związek uczuciowy, bo po prostu jest to wg. ich małego swiata złe i nieodpowiednie. Ba! Wrecz NIE MAJA TAKIEGO PRAWA. Tak jakby fakt posiadania ch!#a, badź cipy swiadczył o zdolnosci do uczuć - ale szczerze to sie nie dziwię. W tak ograniczonym swiatopoglądzie bywa tak ze seks determinuje czy zwiazek jest wazny, czy nie.
Dyskusje jak ta zawsze skupiają się na seksie, nawet mimo tego, że w historyjce go nie było.
W ogóle gdzie tu propaganda, matka wyjaśnia dziecku dlaczego już nie jest z ojcem, potem że miłość taty do jego 'przyjaciela' nie jest niczym złym. Zła jest zazdrość, nienawiść, pogarda. Miłość nie jest, bo niby jak.

#

pokaż komentarz

koszernyrozum 2 lata temu +2

@kaczor
Nie, nie wygrałeś. Prawo Godwina dotyczy sytuacji, gdy ktoś nie wiedząc co powiedzieć zacznie wyzywać innych od nazistów i innych zagrywek tego typu.
Stosowanie tego w każdej chwili to całkowity absurd - czy napisanie "myślisz jak hitler" w odpowiedzi na "wszystkich żydów należy zabić" oznacza automatyczne przegranie dyskusji? :) Nie sądzę.

#

pokaż komentarz

Brut_all 2 lata temu -1

@koszernyrozum
znaczna większość ludzi ma totalnie w nosie co kto robi w domu ale czy trzeba z tym wychodzić na ulicę????

Odpowiedź:

Ehe - a "Żydzi nie powinni chodzić po ulicy z normalnymi ludźmi. Nikt nic do Żydów nie mam, ale powinni nie wychodzić z gett. Tam niech sobie żyją."

Tak, zdecydowanie pasuje zarówno do definicji z Wikipedii, jak i tej z Twojego komentarza :-)

EDIT:
Jedyne, co tutaj ratuje DawidWarsaw'a, to to, że sam poniżej napisał o przejściu do rozmowy na poważnie :-)

#

pokaż komentarz

qski 2 lata temu +1

Natura nie stworzyła nas takimi. Jeśli uważasz, że homoseksualizm to coś normalnego i jeśli tak się ogólnie przyjmie to może w końcu cała populacja zmieni orientację. Ciekawe jak będą robić sobie dzieci, z probówki? Czy może wyginiemy? Na takie coś nie można pozwolić... jak możecie mówić, że uczucie dwóch osób nie ma nic wspólnego z seksem?

Najwyższa forma miłości to seks. I logiczne jest, że homoseksualiści go uprawiają. I to w sposób obrzydliwy. Komuś zależy na tym, aby prowadzić świat w kierunku takiego upadku moralnego. Wystarczy spojrzeć na to, jak ludzie są uzależnieni od porno w necie. Zadowolenie z seksu normalnych par spada, bo w internecie mogą spełnić swoje fantazje oglądając filmy, w których z biegiem czasu są coraz bardziej wręcz chore rzeczy. Najgorsze jest to, że wszystko to się przyjmuje i staje się normalnością. Pozwalamy na więcej i więcej, aż w końcu dojdzie do katastrofy.

Wkurza mnie, że telewizja np. jak MTV - muzyczny program, który oglądają młodzi ludzie propaguje homoseksualizm. Robi go wręcz 'trendy' - programy jak Dismissed, date my mom itp. (odcinki z homoseksualistami). Młody człowiek wpaja sobie do mózgu, że to jest normalne, a potem w przypadku odrzucenia płci przeciwnej wybierze sobie tę samą. To jest patologia i nie można na to pozwolić. Kiedyś byłem tolerancyjny w tym temacie, uważałem że nietolerancja w tym temacie to przeszłość i tylko starsi ludzie tego nie rozumieją. Po dłuższym zastanowieniu wiem, że nikomu nie będzie lepiej z legalizacją związków homoseksualnych a tym bardziej z przyzwoleniem na adopcję. Wojny na tle tolerancji będą codziennością, a dzieci nieszczęśliwe - daję sobie rękę uciąć, że od czasu do czasu odczuwałyby nie-akceptacje wśród innych rówieśników.

Wychowywanie dzieci przez homoseksualnych rodziców też mi się nie widzi z tego powodu, że dziecko z reguły bierze przykład z rodziców. Dlatego uważam i jestem przekonany, że większość dzieci "odziedziczyłaby" seksualność po rodzicach. Nigdy nie przyjmę także do świadomości tego, że z homoseksualizmem człowiek się rodzi. Człowiek nie ma pojęcia seksualności, człowiek wyrabia ją sobie poprzez dzieciństwo. Twoje aktualne życie to odzwierciedlenie Twojej przeszłości. Dlaczego seryjni mordercy mają bardzo podobne profile psychologiczne? Nie rodzą się mordercami tylko stają się nimi. Podobnie jest z homo~ - nadopiekuńcza matka, brak ojca czy inne przyczyny w stylu odrzucenia przez płeć przeciwną to racjonale powody zmiany orientacji - osoba nabiera ją nieświadomie dlatego uważa, że po prostu taką się urodziła. Tak jak ja mam wyrobioną psychikę na hetero (co uważam za normalne) tak samo homo~ poszli w złym kierunku co jest chorobą i powinno się leczyć.

Takie jest moje zdanie, bez wulgaryzmów i na trzeźwo. :) Bo wczoraj trochę się zbulwersowałem po imprezce %-) :D Wybaczcie.

PS. jedyny warunek kiedy byłbym w stanie zaakceptować związki homo~ wychowujące dzieci... to tylko takie, kiedy dzieci byłyby w 100% zrobione przez tę kochającą się parę. :]

#

pokaż komentarz

Brut_all 2 lata temu 0

Pozwalamy na więcej i więcej, aż w końcu dojdzie do katastrofy.

O jakiej katastrofie mówisz? O mega-orgazmie? ;-)

Seks jest świetną rzeczą ofiarowaną nam przez naturę i aż głupo z niej nie korzystać - zwłaszcza w imię jakichś bliżej nieokreślonych, mdłych idei. Grunt to czerpać z niego jak najwięcej przyjemności, nie krzywdząc przy tym innych ludzi. Bóg by się ucieszył, gdyby to zobaczył ;-)

#

pokaż komentarz

qski 2 lata temu 0

Łapiesz za słówka - chodziło o wojny między homo i hetero.

Oczywiście, że seks to świetna sprawa :) ale wszystko ma granice. Może kiedyś obudzisz się z kawałkami własnego gówna w buzi, z penisa obcego faceta,a sorry... przecież Ty uważasz to za normalne! ^^

#

pokaż komentarz

Floyt 2 lata temu -2

@kaczor
To nie chodzi o szukanie akceptacji. Chodzi o tolerancje. Gdy napisze gdzieś ze jestem gejem, w zwyklym kontekscie zdania lub dyskusji, nie mam ochoty czytać obrazilwich komentarzy ad personam. Nie wymagam od nikogo zeby mnie kochał, ani aby odczuwał przyjemność widzac jak caluje sie z facetem - ale to nie znaczy ze musi mi odrazu pluć w twarz.
I gadanie w takim wypadku ze "wychylać się bo po co" a powiem Ci po co - a po to że swiat nie jest czarobiały jak niektorzy myślą.

@Brutall
Nie widziałem na polskich paradach równosci ani jednej osoby ubranej niestosownie, czy jak to określasz "wymach$#ącej wibratorem". Jest tak ze ludzie w polsce boją sie ze spotka ich to co dzieje sie gdzieś na drugim koncu swiata - ale to polska jest. Ludzie sa inaczej wychowani, inne wartosci maja wpojone. Napewno jest grupa ktora chciala by sie przespacerowac z gołą dupą - ale wiekszosc osob homoseksualnych - zarowno kobiet jak i mezczyzn bylo wychowywanych w "normalnych" katolickich czesto rodzinach. I czesto nie odczuwaja potrzeb do skandalizowania - chca być tolerowani. To wszystko.

@qski
Natura nie stworzyła nas takimi. Jeśli uważasz, że homoseksualizm to coś normalnego i jeśli tak się ogólnie przyjmie to może w końcu cała populacja zmieni orientację.
Kolejny argument - co jest naturalne. Po pierwsze jak sie chce oczymś merytorycznie dyskutować, to trzeba coś o tym wiedzieć. NIE MOZNA zmienić orientacji. Nie mozna jej wybrać. Jest to po prostu niemożliwe. Chyba ze jest sie biseksualistą.
Nienaturalne są też okulary, elektrownie jądrowe, i samochody. Juz dawno przestaliśmy byc szympansami, wiec mysle ze argumenty co do naturalizmu mozna zostawić.
O wyginięcie gatunku się bać nie musisz. Homoseksualizm nie jest zakaźny.
Najwyższa forma miłości to seks.
Jezeli tak twierdzisz - nie wiem czy ci współczuć, czy masz po prostu 15 lat. To co dla Ciebie jest obrzydliwe moze być ładne dla kogoś innego. Pozatym argument o porno nijak ma sie do tematu.
Wychowywanie dzieci przez homoseksualnych rodziców też mi się nie widzi z tego powodu, że dziecko z reguły bierze przykład z rodziców. Dlatego uważam i jestem przekonany, że większość dzieci "odziedziczyłaby" seksualność po rodzicach
Ja miałem rodziców hetero. Och, reszta gejów w polsce też. Czego to dowodzi ?
Nigdy nie przyjmę także do świadomości tego, że z homoseksualizmem człowiek się rodzi. Człowiek nie ma pojęcia seksualności, człowiek wyrabia ją sobie poprzez dzieciństwo. Twoje aktualne życie to odzwierciedlenie Twojej przeszłości.
Człowiek jest więcej niż sumą swoich doświadczeń. Co do seksualnosci - polecam pare ksiązek na ten temat. Zwlaszcza z zakresu psychologii rozwojowej.

Zadziwiajace tez jest jakie piękne obrazki potrafisz wizualizować. Tak jakby seks osób hetero był czysty, i pachnący fiołkami. Btw. Nikt normalny po stosunku analnym nie umieszcza penisa w niczyich ustach.

#

pokaż komentarz

qski 2 lata temu -1

20 lat temu nikt normalny by nie powiedział, że wkładanie penisa w odbyt jest normalne.

Co do naturalizmu. Fakt okulary nie są naturalne, ale jak dla mnie... okulary są stworzone po to - aby zakładać je na oczy, a nie nosić na ręce czy dupie. Samochody też mają swoją funkcję. Wszystko ma swój sens i jest poukładane - tak samo Kobieta i Mężczyzna - współgrają ze sobą, rozumiesz... rozmnażają się, a facet z facetem czy baba z babą NIE. A gatunek to gatunek jest po to aby trwał - więc konkluzja - z homo~ jest coś nie tak.

Jeśli sądzisz, że homoseksualizm nie jest zakaźny to się mylisz. Spójrz na dane dot. homo~ XX lat temu oraz teraz. Myślisz, że wtedy się po prostu nie ujawniali?

Co do najwyższej formy miłości :) Dobrze zrozumiałem? To TY mi współczujesz, że tak sądzę? To ja Tobie współczuję x) Od wieków wiadomo, że namiętność i seks to najbliższa forma zbliżenia, zaufania i bliskości. To właśnie takie pozwalanie na chore zachowania zrobiło z seksu SuperMarket. Argumenty, że homo, prostytucja istniały od początku świata to nic nie warte słowa, ponieważ istniały aczkolwiek zawsze były traktowane jako nienormalne. I dlaczego według Ciebie w czasach hamburgera mamy to totalnie zaakceptować?

Sądzę, że reszta rodziców gejów w Polsce popełniła błędy. Proste. Może podwórko ich wychowało. Może jednak reszta gejów w polsce nie miało pełnych rodzin? Co do seksualności, nie ma jednoznacznych potwierdzeń. WHO i inne organizacje:
1. Ich wnioski odnośnie seksualności były podejmowane za pomocą głosowania (nie było jednoznacznych dowodów w tej sprawie, grupa elity zadecydowała sobie ot tak czy homo~ jest chorobą czy nie)
2. W zaakceptowaniu homoseksualizmu widać nowy biznes. Branża porno, kluby dla nich, i naprawdę masa różnych gadżetów, ubrań - Wszystko dla pedałów! Wiesz, na tym świecie sprzedaje się szczepienia na wymyśloną epidemię grypy, więc myślisz, że elita ma zamiar wyjaśnić sprawiedliwe problem homoseksualizmu? To jest biznes. Im więcej bezmyślnych zombie jak Ty, którzy idą z DUCHEM CZASU i akceptują takie coś tym więcej tego będzie.

Przykład: Jeszcze z 15 lat temu seks analny nie był normalny. "W 1992 tego typu stosunki uprawiało 6% badanych, to w 2008 było to już 18%[2]." W ciągu 16 lat wzrost o 12%! Wiesz co to znaczy? Jedno pokolenie (i to jakie "stare) podniosło anal o 12% (w samej polsce). Aż się boję pomyśleć Co będą robić roczniki 2000+ za 10 lat.

Dlatego Ty nie zareagowałeś: Nie każdy wkłada w pupę. Tylko "Nikt normalny po analu nie umieszcza penisa w ustach", idąc tym tropem myślenia spodziewaj się, że Twoja córka właśnie tak dostanie. Dlaczego anal staje się coraz bardziej popularny? Podpowiem Ci :) (jednak porno ma coś wspólnego z tym wszystkim)

#

pokaż komentarz

Floyt 2 lata temu +2

@qski
150 lat temu nikt by nie powiedział ze latanie jest normalne, ze leki antyhistaminowe są normalne, i ze calowanie się z dziewczyną w parku jest normalne. Co to zmienia ? Jeżeli szokuje cię tak bardzo postęp - proponuje wioski amiszów bez prądu, radia i TV. Nic tam nie bedzie burzyć Twojego światopoglądu.
Co do naturalizmu. Fakt okulary nie są naturalne, ale jak dla mnie... okulary są stworzone po to - aby zakładać je na oczy, a nie nosić na ręce czy dupie. Samochody też mają swoją funkcję. Wszystko ma swój sens i jest poukładane - tak samo Kobieta i Mężczyzna - współgrają ze sobą, rozumiesz... rozmnażają się, a facet z facetem czy baba z babą NIE. A gatunek to gatunek jest po to aby trwał - więc konkluzja - z homo~ jest coś nie tak.
Widzę ze najwiekszą istotą twojego istnienia jest rozmnażanie - zyczę zatem zdrowej 12 osobowej rodziny. Napewno zadbasz we właściwy sposób o rozwój moralny swoich dzieci. (o ile je wypuścisz z domu) Bo jezeli wyjdą z domu, to jeszcze biedne dzieci zobaczą ze istnieje taka mozliwość ze sweterek moze być różowy w paski, a nie szary czy granatowy tak jak dał tata. I to w krotkim czasie doprowadzi do ich deprawacji.
Domeną tych czasów jest to ze jezeli chce to moge sobie nosić okulary na dupie. I czesc ludzi bedzie to szokować, a reszte cieszyć. Jestem wdzięczny ze zyje w takich zepsutych czasach, gdzie nikt nie musi zyc zgodnie z podrecznikiem jedynego i wlasciwego zachowania. Chodzic na wybory, i glosowac na 5 pokazanych partii, nie kwestionować obowiązkowych szczepień, w krajach komunistycznych pracować i zamknąć gębe w kubeł, dostawać od szefa psie pieniądze i nie prosić o więcej - bo tak to ktoś ułożył ?
Jest tak ze świat nie jest dostosowany i ergonomiczny dla jednostki. On jest krojony wg standardu i ma tendencje do przycinania tego co wystaje. To nie znaczy ze kazdy ma sie zachowywać w jednakowy sposób, jezeli ma inne potrzeby niz "standardowy człowiek".
Jeśli sądzisz, że homoseksualizm nie jest zakaźny to się mylisz. Spójrz na dane dot. homo~ XX lat temu oraz teraz. Myślisz, że wtedy się po prostu nie ujawniali?
Ty tak na powaznie, czy po prostu żartujesz ? Czyli jak mam Cię zarazić ? Myslisz ze wszyscy moi znajomi juz sie zarazili, czy też musze zrobić coś innego niz podanie ręki ? Czy moze od mowienia o moich zepsutych i plugawych ideach, rozniesie się to jak zepsute ziarno niezgody ?
To ja Tobie współczuję x) Od wieków wiadomo, że namiętność i seks to najbliższa forma zbliżenia, zaufania i bliskości.
Widzisz - dla Ciebie seks=miłość, miłość=seks. Dla mnie nie. I tak, seks to najwyższa forma bliskosci, ale nie nawyzsza forma miłości. Za najwyższa forme miłosci uwazano zawsze miłość platoniczą - bo jest czysta i pozbawiona cielesnego skażenia.
Zabawne z reszą ze "najwyzszą formę zaufania, zbliżenia i bliskosci" potrafisz przyrównać do wsadzania obsranego penisa do czyichś ust - ciekawie ta Twoja bliskość musi wyglądać.
Argumenty, że homo, prostytucja istniały od początku świata to nic nie warte słowa, ponieważ istniały aczkolwiek zawsze były traktowane jako nienormalne. I dlaczego według Ciebie w czasach hamburgera mamy to totalnie zaakceptować?
Dla kogos kto nie chce pewnych rzeczy przyjąć, pewne jasne i oczywiste fakty zawsze będą kwestionowalne - dyskusja z taką osobą ma bardzo mały sens lub żaden - gdy sie nie chce czegoś zrozumieć, to sie i tak nie zrozumie. Jeżeli dla Ciebie prostytucja była traktowana jako nienormalna - albo opusciłeś masę lekcji z historii, albo coś ci sie pomieszało. Polecam poczytać o starożytnym egipcie, rzymie, z resztą nie tylko. Przyzwolenie na prostytucje istnieje od zawsze - tylko pewna cześć umoralniających oszołomów się sprzeciwia, a potajemnie zdradza żony z kochankami.
Przykład: Jeszcze z 15 lat temu seks analny nie był normalny. "W 1992 tego typu stosunki uprawiało 6% badanych, to w 2008 było to już 18%[2]." W ciągu 16 lat wzrost o 12%! Wiesz co to znaczy? Jedno pokolenie (i to jakie "stare) podniosło anal o 12% (w samej polsce). Aż się boję pomyśleć Co będą robić roczniki 2000+ za 10 lat.
Jak seks, to tylko po bożemu, z workiem na głowie, po cichu, i bez zabezpieczeń! :) I koniecznie bez przyjemnosci - bo to juz grzech.
Nie każdy wkłada w pupę. Tylko "Nikt normalny po analu nie umieszcza penisa w ustach", idąc tym tropem myślenia spodziewaj się, że Twoja córka właśnie tak dostanie.
Moja córka tak nie dostanie - bo nie będę miał córki. A jezeli jakimś cudem będe - to cóż: 1. Nie bardzo bedzie mnie interesować co lubi robić w łóżku ze swoim mężczyzną/kobietą, 2. Jezeli bedzie jej to sprawiac przyjemność - dostanie moje błogosławieństwo. Nie moją rolą jest oceniać nie moje życie i mowić innym co dla nich dobre bąd

#

pokaż komentarz

Brut_all 2 lata temu +1

@qski
Może kiedyś obudzisz się z kawałkami własnego gówna w buzi, z penisa obcego faceta,a sorry... przecież Ty uważasz to za normalne! ^^

Ale w jakiej buzi?! Przecież seks oralny może sprawić, że się któregoś dnia obudzę z własną spermą w buzi! Nigdy bym się nie zgodził na coś tak obrzydliwego i wynaturzonego, jak seks oralny!

Aha i wcale nie uważam tego za normalne, żeby moja dziewczyna miała mieć penisa ;-D

A tak bardziej serio: napisałem, że z seksu należy wyciągać jak najwięcej przyjemności, a granicą jest nie robienie krzywdy, Ty się niejako ze mną zgodziłeś, ale teraz piszesz, że anal jest zły. Możesz mi powiedzieć, którego z tych prostych kryteriów seks analny nie spełnia? Przy założeniu, że obu osobom daje on przyjemność? Tylko proszę konkrety, a nie jakieś opowiastki o kale w buzi, czy postępującej demoralizacji.

@Floyt
Gdy napisze gdzieś ze jestem gejem, w zwyklym kontekscie zdania lub dyskusji, nie mam ochoty czytać obrazilwich komentarzy ad personam.

A gdy ja użyję gdzieś określenia "pedał", również w zwykłym, neutralnym kontekście zdania, to nie mam ochoty wysłuchiwać instrukcji zwracania się do Was. Tolerancja powinna działać w obie strony, a nie tylko w tą, w którą komu wygodnie.

Nie widziałem na polskich paradach równosci ani jednej osoby ubranej niestosownie, czy jak to określasz "wymach$%ącej wibratorem".

Nie miałem na myśli parad, w ogóle nie miałem na myśli gejów ;-D Chodziło mi właśnie o to, że hetero obnoszący się publicznie ze swoją seksualnością również nie są u nas tolerowani. Nawet całująca się namiętnie para obojga płci budzi negatywne emocje u pobliskich osób. Jak się zastanowię, to nie przypominam sobie, abym ja kiedykolwiek całował się tak z dziewczyną w miejscu publicznym, wśród obcych ludzi - właśnie ze względu na szacunek dla osób wokół mnie. A Ty, że nie możesz tego samego zrobić, nazywasz to nietolerancją?

Dodam, że całująca się para homoseksualna, jako że jest widokiem rzadszym, bardziej się rzuca w oczy oraz kojarzy z seksualnością - i to z tego powodu, a niekoniecznie ze względu na brak tolerancji, negatywne reakcje są silniejsze. Możesz mieć o to takie same pretensje, jak o to, że ktoś rozwalił Twoje Porsche stojące na parkingu, a nie zechciał zostawić choćby ryski na Punto, które stało zaraz obok.

#

pokaż komentarz

Floyt 2 lata temu +1

@Brutall
A gdy ja użyję gdzieś określenia "pedał", również w zwykłym, neutralnym kontekście zdania, to nie mam ochoty wysłuchiwać instrukcji zwracania się do Was. Tolerancja powinna działać w obie strony, a nie tylko w tą, w którą komu wygodnie.
Gdy ja nazwę cię palantem, tez bedzie to podchodzić pod Twoje kryterium tolerancji ? Czy juz tolerować tego nie będziesz ? A moze h%!em ? d!$!%em ? Moze być ?
Nie wymagaj tolerancji od ludzi ktorych obrażasz. A jezeli upierasz sie na obrażaniu drugiego czlowieka, i wiesz ze go to obraza, to nie upieraj sie ze to niewinne. Bo to zwykła obłuda.
Chodziło mi właśnie o to, że hetero obnoszący się publicznie ze swoją seksualnością również nie są u nas tolerowani. Nawet całująca się namiętnie para obojga płci budzi negatywne emocje u pobliskich osób.
Być moze budzi, być moze nie. Nie masz mozliwosci weryfikacji tego - to tylko twoje domysły. Ja natomiast nie widzialem ani razu sytuacji aby para wymieniajaca plyny ustrojowe w miejscu publicznym byla za to skrytykowana, zwyzywana, lub pokazana palcem.
Dodam, że całująca się para homoseksualna, jako że jest widokiem rzadszym, bardziej się rzuca w oczy oraz kojarzy z seksualnością
Szkoda ze nie z miłością.
Możesz mieć o to takie same pretensje, jak o to, że ktoś rozwalił Twoje Porsche stojące na parkingu, a nie zechciał zostawić choćby ryski na Punto, które stało zaraz obok
To ze ludzie są zawistni wiem nie od dzis ^^

#

pokaż komentarz

Brut_all 2 lata temu 0

Gdy ja nazwę cię palantem, tez bedzie to podchodzić pod Twoje kryterium tolerancji ?

A gdybym odpowiedział Ci, że tak, to zmieniłoby to cokolwiek w Twoim zdaniu na ten temat? Przecież Ty i tak jesteś święcie przekonany o tym, jak to Cię ludzie uwielbiają obrażać i głupie "tak" jednego z wykopowiczów tego nie zmieni :-)

Akurat Twój przykład był z czapy, ponieważ nie należę do żadnej grupy społecznej, którą określa się tymi mianami, więc gdyby ktoś go użył w stosunku do mnie, to musiałoby to oznaczać chęć obrażenia mnie, a nie jedynie nazwania. Podrzucę może inne: brud, brudas i wszelkie inne formy tego wyrazu przez parę lat podstawówki, tylko dlatego, że zachciało mi się mieć długie włosy. Czy to określenie jest dostatecznie obraźliwe, aby je porównywać z "pedałem"? No wg mnie jest. Czy podchodziło pod moje kryterium tolerancji? Jak najbardziej: nie skarżyłem się Pani ani rodzicom, nie płakałem po nocach - nie czułem się gorszy od innych, więc nie miałem potrzeby czepiać się o słówka. Ba!, widziałeś mój nick tutaj, domyślasz się, skąd się wziął? Tak właśnie, sam, z nieprzymuszonej woli w internecie podpisuję się nickiem, który rzekomo ma coś wspólnego z obrażaniem mnie. Cholera, mogłem mieć takie piękne życie w internecie, tutaj nikt nie wie, że mam długie włosy, a ja tak to spaliłem :-/

Dalej: mój brat był całą podstawówkę "Gruby", zgadnij dlaczego, i też się jakoś nie skarżył. Mnie nie przeszkadzało też parokrotne określenie mnie "kotem" z racji pewnych otarć o Świadków Jehowy. Nie działało na moich znajomych metali z dawnych lat określanie ich satanistami, choć nie mieli z tym nic wspólnego. Wątpię też, żeby w rozmowie przy piwie oburzył się ktoś na użycie określenia: "glina" na policjanta, "cieć" na gospdarza domu, czy "klecha" na księdza.

Określenia te różnią się oczywiście stopniem nacechowania negatywnego, jednak uważam, że przynajmniej "Brud", "Gruby" oraz "cieć" mają podobny poziom do "pedała". To dlaczego "pedał" ma być tym wyjątkiem, który jest taki zły w stosowaniu?

Może Wam się po prostu wydaje, że bycie hetero oznacza, że ludzie stosują wg Ciebie tylko oficjalne tytuły? To Was uświadomię: nie, wcale tak nie jest. Nie nazywajcie równouprawnieniem chęć zdobycia praw, których hetero wcale nie mają - takie coś się nazywa sytuacją uprzywilejowaną.

#

pokaż komentarz

qski 2 lata temu +1

Jak dla mnie ta rozmowa nie ma sensu - i tak nie przekonamy się nawzajem do swoich racji, a argumentów jest milion i jeszcze więcej. Szkoda mi czasu - to co napisałem starczy. Niech ludzie osądzą :)

Pozdrawiam!

#

pokaż komentarz

new1 2 lata temu +7

O co Wam chodzi? Przeciez oni sa tylko przyjaciolmi.

#

pokaż komentarz

iwadrian 2 lata temu +50

Ja ze swoimi przyjaciółmi nie sypiam.

#

pokaż komentarz

Rincewind 2 lata temu +32

Ale z przyjaciółkami się zdarza. ;)

#

pokaż komentarz

kaczan 2 lata temu +8

Według mnie książka jest bardzo dobra. Uczy tolerancji i akceptacji. Nie wiem, o jakiej papce tu mowa.

#

pokaż komentarz

bitelse 2 lata temu +2

Wiadomo jakiej - ludzi nietolerancyjnych. Książka dobrze zrobiona, bez żadnych obrazoburczych treści. W naszym kraju nie do zaakceptowania, jak wiele innych rzeczy.

#

pokaż komentarz

flooder 2 lata temu +16

Nie trzeba kupować żadnych książeczek :)

Wystarczy codziennie włączać TVN24 :) a zamiast Kubusia Puchatka dawać do czytania Wyborczą. Efekt murowany. Działa na większą część polskich obywateli, nawet tych dorosłych. :)

#

pokaż komentarz

iwadrian 2 lata temu +9

Takie czasy. W mediach też się propaguje homoseksualizm i wszyscy nagle się ujawniają ze swoimi upodobaniami. Pan Raczek,Piróg,Jacyków,Poniedziałek to tylko kilka przykładów na szybko z głowy. Oczywiście są oni tacy cool,na topie i w ogóle,nawet jakieś plebiscyty na pary roku wygrywają.Programy randkowe w mtv geje,lesbijki lub transwestyci. Rzygać się chce. Jak ktoś jest hetero (czytaj normalny) to zaczyna być postrzegany jako dziwak jakiś. Ludziom się w głowach po!@erdo@!ło !

#

pokaż komentarz

realista1 2 lata temu +9

Dobrze, że jest internet - po komantarzach widać, że ogromna większość Polaków ma zdrowe podejście do zboczeń. To budujące - po obejrzeniu TV, posłuchaniu RMFu można odnieść wrażenie, że 90 % społeczęństwa popiera dewiantów a przeciwnicy propagowania homoseksualizmu to jedynie słuchacze Rydzyka.

#

pokaż komentarz

DannyIG 2 lata temu -26

Niestety wlasnie realista, wiekszosc spoleczenstwa to zwykli idioci, co widac tez na wykopie. Po raz kolejny ukazujesz swoja ignorancje, nie wiem ile razy trzeba ci powtarzac, ale dobrym uczniem chyba nie jestes - homoseksualizm to orientacja seksualna.

#

pokaż komentarz

koszernyrozum 2 lata temu 0

"Hetero postrzegani jako dziwaki"
Czy ty nie masz czasem schizofrenii?

#

pokaż komentarz

realista1 2 lata temu +10

Danny - możemy nazwać wyuzdany seks pederastów z udziałem dziecka "rodzinną miłością", możemy nazwać odrażającego zboczeńca z piórkiem z dupie "postępowym bojownikiem o nowoczesną obyczajowość"nachalną propagandę zachowań dewianckich możemy nazwać "edukacją sexualną", normalnych ludzi możemy nazwać "cemnogrodem", ale to nie zmieni tego, że zboczenia to choroba a normalne małżeństwo to związek kobiety i mężczyzny.

Dobrze, że socjalistyczna unijna nowomowa nie wyprała z Polaków rozsądku.

#

pokaż komentarz

DannyIG 2 lata temu -20

Po raz kolejny mylisz pojecia. Myslisz, ze bede dyskutowal z kims, kto uzywa 2000-letniej terminologii biblijnej? Sodmia to nie homoseksualizm.

#

pokaż komentarz

krapek 2 lata temu -2

@DannyIG
Ktoś wyżej podał link do programu "warto rozmawiać", ja przytaczam go po raz drugi, tam są przykłady homo-propagandy, gdzie ostatnio jest propagowana pedofilia.
Przez takich "liberałów" jak ty, którzy są liberałami tylko dlatego, że nienawidzą kościoła niedługo 2 letni dzieciak będzie musiał chronić swoją własną dupę przed ojcem nr 1 i ojcem nr 2.
http://www.youtube.com/watch?v=nRjJW5N4RUk&feature=PlayList&p=8EC542B0B5F2FDE3&index=0

#

pokaż komentarz

kidslovemusic 2 lata temu +3

A ja dokładnie tak samo wytłumaczyłabym swojemu dziecku, gdyby jego tata nagle odkrył w sobie homoseksualne skłonności. Jeśli ktoś realizuje się w związku homoseksualnym (a znam takie pary gejowskie i lesbijskie - narawdę pełne uczucia i co ważniejsze - SZACUNKU do siebie) - no to niech sobie będzie w takim związku. No i co z tego, nie robią nikomu krzywdy. Większą krzywdę mogą zrobić chorzy na nietolerancję i zakompleksieni idioci.

#

pokaż komentarz

dondon 2 lata temu +9

Nie widzę w tej książeczce nic złego.

#

pokaż komentarz

paulps 2 lata temu -6

Bo tam nie ma nic zlego. Tylko jest propagowanie zachowan homoseksualnych a to nie kazdemu sie musi podobac.

#

pokaż komentarz

kamikazee 2 lata temu -13

Ot kolejne narzędzie indoktrynacji "homosiów" (J. Korwin Mikke).
Geje to osoby o skłonnościach homoseksualnych zaś pedały, cioty to osoby, które epatują swoim homoseksualizmem.
Dość tej homoseksualnej propagandy.

#

pokaż komentarz

dondon 2 lata temu +13

I jakie szkody może waszym zdaniem wyrządzić taka indoktrynacja. Sądzicie, że spowoduje, że ktoś zmieni orientację?

#

pokaż komentarz

paulps 2 lata temu -6

dondon po prostu nie wszystkim sie to podoba. Nikt przez ksiazke orietacji nie zmieni.

#

pokaż komentarz

dondon 2 lata temu +17

Czyli od teraz można wydawać książki, które podobają się wszystkim? Czy może o homoseksualistach nie można dobrze pisać? Poważnie chciałby wiedzieć skąd to oburzenie?

#

pokaż komentarz

zestolicy 2 lata temu +22

@dodon

Czy spowoduje zmianę orientacji to nie wiem, ekspertem nie jestem. Ale nogi z dupy powyrywam każdemu, kto będzie mojemu dziecku próbował wmówić, że dziecko wychowywane przez dwóch facetów to coś, co jest fajne i w porządku. Nie jest.

Książka o tolerancji, jak najbardziej. Książka o miłości dwóch mężczyzn do siebie? Czemu nie - popieram. Ale od wychowywania dzieci są rodzice: MAMA, TATA. Mężczyzna i Kobieta.

Moje dziecko uczę odróżniać i szanować odmienności, rozumieć partnerstwo i miłość między ludźmi (bez względu na ich płeć). Jednocześnie wie, że dzieci powstają z połączenia kobiety i mężczyzny i przez nich są wychowywane. To się nazywa rodzina.

Dwóch facetów wychowujących dziecko = egoizm kosztem najsłabszej istoty - dziecka. A wszystko pod przykrywką tolerancji i równouprawnienia. Sorry, tak po prostu nie można.

#

pokaż komentarz

paulps 2 lata temu +3

dondon zle mnie zrozumiales..

Mi ta ksiazka nie przeszkadza. Jak ktos ja chce kupic swojemu dziecku, to ok. O homoseksualistach mozna pisac dobrze tak jak o kazdym innym czlowieku.

#

pokaż komentarz

dondon 2 lata temu +13

To dziecko przecież wie skąd się wzięło, wyraźnie napisano, że ma mamę.

Cóż, ideałem jest para biologicznych, kochających go rodziców. Skoro nie zawsze jest to możliwe to czemu nie dwóch mężczyzn. Sądzę, że lepiej zaopiekują się dzieckiem niż samotny rodzic.

Egoizm? Ale z jakiego powodu? Takie książeczki mają właśnie nauczyć dzieci, że zdarzają się i takie sytuacje i to nie powód by kogoś nie akceptować bo opiekuje się nim para tej samej płci.

#

pokaż komentarz

paulps 2 lata temu +7

Ale juz o tym bylo to mowione. Ci na paradach to sa nawiniacy,zboczency i ludzie ktorzy na tym zarabiaja. Jezeli w Polsce jest 2 mln homo a na paradzie idzie moze 1000 to widzisz jaki to odsetek.

Po prostu nie ma co szufladkowac. Bycie homo, hetero to roznica w tym z kim sie spi i tyle.

I raczej homo nie mozna porownac do zoofila czy nekrofila.

#

pokaż komentarz

dondon 2 lata temu +11

Jako, że mamy wolność słowa, przynajmniej teoretycznie to można wydać książkę, w której twierdzi się, że zoofilia jest czymś naturalnym. Zupełnie inna kwestia to uczenie o tym dzieci. Różnica między dwójką ludzi, która decyduje się ze sobą współżyć, a kimś kto wymusza akt seksualny na zwierzęciu czy nieboszczyku jest chyba oczywista i nie wymaga komentarza.

Co do afiszowania się. My, czyli heteroseksualiści robimy to samo. Chodząc za rękę, całując się z partnerkami, opowiadając o swoich związkach, kręcąc komedie romantycznie itp. Tyle, że jesteś do tego przyzwyczajony i nie zwracasz na to uwagi.

#

pokaż komentarz

DannyIG 2 lata temu -18

Mam lat 16. Tak, nie przeszkadzaloby mi to.

#

pokaż komentarz

paulps 2 lata temu +8

stilltrippin bo moze dlatego, ze zadnego nie znasz. Ja znam 2 sa normalni, gdyby mi wczesniej ktos nie powiedzial ze sa homo, to bym nie wiedzial. Roznicy pomiedzy Toba a nimi podejrzewam, ze nie ma zadnej, poza ta jedna xD

#

pokaż komentarz

DannyIG 2 lata temu -17

No tak, najlepiej zyc w swojej wygodnej ignorancji, prawda? :))

#

pokaż komentarz

dondon 2 lata temu +6

Jak już napisałem idealnie byłoby gdybym miał biologicznych, kochających mnie rodziców. W innym wypadku najważniejsze, żebym w takim domu czuł się dobrze. Oczywiście pewnym problem mogłaby być reakcja otoczenia. Między innymi po to powstają takie książki, by zmienić nastawienie ludzi i nie skazywać nikogo na ostracyzm.

#

pokaż komentarz

paulps 2 lata temu +8

str... odpowiedz brzmi oczywiscie ze nie. Bo moich rodzicow nie zastapilbym zadnymi innymi :P

#

pokaż komentarz

DannyIG 2 lata temu -4

No, niestety swiadczy, o polskim zacofanym spoleczenstwie, opornym na fakty. Przykro mi, ze za besensowna uznajesz nauke, ale to chyba najlepiej swiadczy o tobie :( Czlowieku, ktory przyznaje sie do tego, ze nosi w sobie irracjonalny lek wobec gejow i nie ma zamiaru nic z tym zrobic.

#

pokaż komentarz

korovka 2 lata temu +6

stilltrippin napisał: "jezeli ktos jest zoofilem to tez powinni wydac podobna ksiazke jak
tutaj o pedalach zeby dziecko uczylo sie tolerowac zoofili?? Jak ktos gdzies w ktoryms komentarzu dodal: ''Miłość to najpiękniejszy sposób bycia szczęśliwym...'' czyli milosc do zwierzat tez powinien akceptowac??"

Związki homoseksualne różnią się od zoofilii, pedofilii tym, że tworzą je osoby dojrzałe i świadome, które zdecydowaly się na to z własnej, nieprzymuszonej woli. Tutaj nie ma wykorzystywania drugiej osoby i zmuszania jej do czegoś wbrew własnej woli, tak jak to się dzieje właśnie w pedofilli i zoofilii.
Dlatego homoseksualizm to orientacja seksualna, a pedofilia i zoofilia to dewiacje

#

pokaż komentarz

Floyt 2 lata temu +9

@stilltrippin
Obrzydzenie jest manifestacją lęku. Tak gdybyś nie wiedział. Tym bardziej nie rozumiem dziwnej dumy z tego faktu.

#

pokaż komentarz

korovka 2 lata temu +6

stilltrippin napisał: @korovka - skad wiesz, ze np. piesek zoofila nie ma przyjemnosci i nie przeszkadza mu, ze jego pan z nim wspolzyje?

A skąd wiesz że ma tą przyjemność? Nie da się tego udowodnić i trzeba przyjąć, że jednak piesek nie ma tej przyjemności - wtedy nie ma ryzyka, że przy fałszywym twierdzeniu że piesek jest szczęśliwy, wystawimy go na pastwe losu (zoofila). Z związku dwóch osób homoseksualnych da się udowodnić, że obie strony są szczęśliwe - wystarczy je o to zapytać - są to osoby świadome, dojrzałe i mogące o sobie decydować, ich zdanie jest istotne.

#

pokaż komentarz

koszernyrozum 2 lata temu +9

@stilltripping
"Ja sie nimi brzydze, dodam, ze jestem z tego dumny"
To naprawdę zaj!$iste osiągniecie :)
Ja z kolei jestem dumny z tego, że lubię jogurt. Nie wszyscy lubią jogurty!

@korovka
A da się odróżnić, czy psu podoba się głaskanie/wyjście spacer/itd? Da. Więc dlaczego z seksem inaczej?

#

pokaż komentarz

korovka 2 lata temu +2

@stilltrippin
gdybym miała (jestem dziewczyną) wybór to wolałabym zdać się na ślepy los, bo nie ma to dla mnie większego znaczenia czy moimi ewentualnymi nowymi rodzicami (bo najbardziej jednak wolę tych co mam :)) byliby 2 tatusie, 2 mamusie, czy mama i tata

@koszerny rozum
wychodzenie na spacer to dla psa konieczność, dziecku też nie pozwolisz zrobić siusiu?
głaskanie nie po strefach erogennych, jeśli pies na to pozwala, chyba nie jest czynnością seksualną, więc raczej go tym nie skrzywdzisz.

#

pokaż komentarz

Floyt 2 lata temu +8

@stilltrippin
Ale to jest fakt akurat :) Wystarczy poczytać o tym w ksiazce do psychologii :)
I tak - jak widze wymiotującą osobę to się brzydzę - ale to ma źródło w lęku. Nie boje sie jej, ale okolicznosci, pewnych jej cech-odsuwam się.
Nie chce być w czyichs wymiocinach, moge obawiać sie choroby danej osoby, niepoczytalnosci pod wplywem alkoholu, itp.

To samo dotyczy gejów. Watpie aby osoba homofobiczna sie bala ich jako jednostek. Raczej tego ze moze zostać napastowana, postawiona w niezrecznej sytuacji, naruszenia swoich granic.
Ale moge sie zalozyć - dalej bedziesz twierdził ze to obrzydzenie, nie ma zadnych przyczyn, i emocji. Tak - napewno jest to oderwany od psychiki, oparty na logice stan ;)
PS. Dlaczego brzydzisz się zgniłego mięsa ? Gdy widzisz leżacy kawalek obleziony robakami, nie towarzyszą temu żadne emocje ? Odpowiedz sobie sam.

#

pokaż komentarz

koszernyrozum 2 lata temu -3

@korovka
"wychodzenie na spacer to dla psa konieczność, dziecku też nie pozwolisz zrobić siusiu?"
Wtf? Większego non sequitur dawno nie widziałem. Na jakie pytanie to jest odpowiedź?

#

pokaż komentarz

korovka 2 lata temu +7

@koszernyrozum
Dopiero teraz doczytałam Twoje pytanie, źle na nie wcześniej odpowiedziałam (mój błąd), wiec robię to jeszcze raz.
Nie da się na 100% obiektywnie stwierdzić czy pies jest w danym momencie szczęśliwy, a co dopiero np. kanarek (to też może być obiekt westchnien zoofila, nie mówiąc już o np. dżdżownicy - kiedy dżdżownica jest szczęśliwa?). Poza tym zwierzę, tak jak dziecko, nie jest w pełni świadome swojego postępowania, przyczyn i skutków, dobra i zła. Niepełne wykstałcenie tej samoświadomości wykorzystuje pedofil i zoofil, bo na danym momencie rozwoju dziecko (a zwierzę w ogóle) nie jest w stanie ocenić, czy to, co mu się dzieje, jest dla niego dobre czy nie. Kurcze nie umiem dobrze napisać o co mi chodzi, mam nadzieję, że zrozumiałeś.

Wyprowadzanie na spacer i głaskanie (nie po strefach erogennych) nie są powszechnie uważane za złe więc, nie podchodzi się do tych czynności na tej samej zasadzie co do wykorzystywania seksualnego ( a jest nim seks z istotą o ograniczonej samoświadomości).

Tak samo jest z dorosłymi ludźmi. Z dziewczyną porozmawiasz, pójdziesz do kina, ale seksu bez jej zgody nie bedziesz z nią uprawiał. A od zwierzęcia/dziecka ich zgoda się nie liczy - one nie mają dojrzałej świadomości, nie mogą decydować o sobie w takich sprawach) - więc nie możesz z nimi uprawiać seksu nawet jeśli dadzą ci pozwolenie.

#

pokaż komentarz

koszernyrozum 2 lata temu +1

"bo na danym momencie rozwoju dziecko (a zwierzę w ogóle) nie jest w stanie ocenić, czy to, co mu się dzieje, jest dla niego dobre czy nie."
Nie wiem czy zdajesz sobie sprawę, ale to oznacza że można robić wszystko, bo nic nie jest naprawdę złe (ani dobre).
Jest to nieprawda, bo oczywiście że są w stanie ocenić. Zwierzę wręcz bardziej - dziecko nie jest w końcu przystosowane do samodzielnego przeżycia.
Z niewiadomych przyczyn definiujesz "możliwość oceny" jako "sposób myślenia uważany za normalny w zachodnim świecie białego człowieka".
Do oceny rzeczy dotyczących siebie ma prawo tylko dana istota. Wszystko jedno czy to pies, dziecko czy dorosły człowiek.

Można tutaj zadać pytanie - dlaczego pedofilia to krzywda dla dziecka? Dziecko w chwili kontaktu z pedofilem może być szczęśliwe, czuć się dobrze, etc. Nie można więc powiedzieć, że krzywda następuje w chwili działania. kochane, bezpieczne etc. Bezpośrednia krzywda występuje tylko jeśli w danej chwili pedofil zmusza dziecko do czegoś.
Złe skutki (zapewne) wystąpią dopiero w przyszłości, bo dziecko będzie miało zaburzony rozwój psychoseksualny. Seks może kojarzyć się z miłością rodzicielską, ktoś może uznać siebie za ofiarę, etc.
Dlatego dzieci nie mogą w pełni decydować o sobie - wartościowują decyzje "na teraz", podczas gdy przez większość życia będą dorosłe.
To jest po prostu wybór mniejszego zła (w końcu w danej chwili dziecko mogłoby poczuć się lepiej etc) dla większego dobra w przyszłości (rozumianego jako normalny człowiek zachowujący się wg uznawanych norm).

W przypadku dorosłych zwierząt ten problem nie istnieje, bo są dorosłe i bardziej się nie rozwiną. I tyle.

"A od zwierzęcia/dziecka ich zgoda się nie liczy - one nie mają dojrzałej świadomości, nie mogą decydować o sobie w takich sprawach) - więc nie możesz z nimi uprawiać seksu nawet jeśli dadzą ci pozwolenie. "
Czy czasem z tego nie wynika, że każdy stosunek między zwierzętami to gwałt z definicji? :)
I czy nie można tego rozszerzyć na każdą czynność? Nie można pogłaskać psa, bo nie jest w stanie stwierdzić, czy mu się to podoba, więc to potencjalna krzywda?

#

pokaż komentarz

realista1 2 lata temu -4

Zoofilia, homoseksualizm i nekrofilia to grupa tych samych zboczeń - zoofil może sprawiać przyjemność zwierzakowi - zwierzak świadomie i ochocze może sprawiać przyjemność swojemu panu. Nekrofile też mogą żyć w świadomym związku - nikt nikogo do niczego nie zmusza (wyrażenie woli w testamencie). Homosie natomiast mogą wykorzystywać innych homosi - (szantaż emocjonalny) zatem pytanie nic nie da - dziś są szczęśliwi, jutro jeden zboczek ma złamane serce. Zatem ta argumentacja jest bez sensu - wola, świadomość nie mają znaczenia przy określeniu co jest zboczeniem a co nie jest.

Tak wam zależy na woli zwierzęcia będącego w związku zoofilskim? A jak kiełbasę się z niego robi to już jego wola nie ma znaczenia?

#

pokaż komentarz

jamendorulez 2 lata temu -3

zestolicy: wychowywanie dzieci przez Mamę i Tatę to choroba, która prowadzi do powstania małych, posranych egoistów. Ideałem jest, gdy hordę dzieciaków wychowuje razem grupa dorosłych ludzi - jak było we wspólnocie pierwotnej, a później w wielu społecznościach klanowych.

Powyrywałbym nogi z dupy każdemu, kto uważa, że rodzina nuklearna to coś normalnego. To jest chora patologia, pokłosie nieprzemyślanej urbanizacji.

#

pokaż komentarz

zestolicy 2 lata temu 0

@jamendorulez - Jak to dobrze, że chociaż ty się wychowywałeś w stadzie bez rodziców - nie wnikam jakim. A nie jak Ci wszyscy "chorzy ludzie", w domu z kochającą rodziną. Dzięki temu zapewne, potrafisz pisać takie komentarze :)

Już nie mogę się doczekać, jak zaczniesz się zasłaniać ironią...

#

pokaż komentarz

Rafik4 2 lata temu +5

Tak, zgadzajmy się na więcej... Tylko co tu zawiniły te dzieci, które będą "wychowywane" w takich warunkach?

#

pokaż komentarz

aaa123 2 lata temu +18

Dzieci pewnie nic, ale nie "będą wychowywane", a "są wychowywane". Bo ta informacja ostatnio zaczęła się częściej pojawiać - jest pewna grupa dzieci już wychowywanych przez pary homoseksualne,. Tak, pomimo braku społecznej akceptacji takie rzeczy się dzieją.
Mimo, iż w pierwszy odruchu nie spodobała mi się ta książka, po pewnym czasie zacząłem widzieć chyba jej przesłanie.
Ta książka ma pokazać innym dzieciom, że tacy rodzice też się mogą zdarzyć i to nie powód do poniżania innego dziecka (z homoseksualnymi rodzicami. Przydałoby się, że kiedy przyjdzie dziecko (wychowywane przez parę homoseksualną) do przedszkola/szkoły mogło w niej normalnie w niej funkcjonować. Póki co myślę, że byłoby szykanowane na każdym kroku (czerpiąc wiedzę o tolerancji od swoich rodziców) może i nie przez wszystkie, ale pewnie przez sporą część.
Co zawiniło dziecko wychowywane w takich "warunkach", że byłoby wyzywane, obrażane przez inne dzieci?

#

pokaż komentarz

CDIV 2 lata temu +2

Tylko co tu zawiniły te dzieci, które będą "wychowywane" w takich warunkach?

Nic nie zawiniły. Za to jeśli będą się wychowywać "w takich warunkach" to sytuacje opisane w tej książeczce przestaną się zdarzać.
Geje, którzy się żenią, robią to ze strachu przed brakiem akceptacji ze strony innych, albo przez brak akceptacji dla własnych upodobań. Jeśli dzieci będą wychowywane w przekonaniu, że homoseksualizm nie jest niczym złym, to żaden gej nie będzie miał powodu, żeby oszukiwać kobietę, żenić się z nią, robić dzieciaka, a potem, jak już nie może wyrobić, rozwodzić się i przewracać dziecku świat do góry nogami.

#

pokaż komentarz

ojest 2 lata temu +1

Tolerancja. Nie poprawność polityczna, a właśnie tolerancja. Pytanie czy można kogokolwiek "wyuczyć" tolerancji takimi bajeczkami, ale to już zupełnie inna dyskusja.

#

pokaż komentarz

Machabeusz 2 lata temu +1

Tolerancja - widzisz na ulicy sodomitę i nie chcesz mu zrobić krzywdy.
Przegięcie pały - sodomita rysuje taką bajeczkę i rozpowszechnia ją w szkołach i przedszkolach; sodomita tworzy transparent i wychodzi z nim na ulicę żeby wszyscy wiedzieli, że jest sodomitą; sodomici powodują odebranie tytułu miss, bo miała inne zdanie nt. małżeństwa.

#

pokaż komentarz

hultek 2 lata temu +1

Na samym JM było ze 2 razy, a teraz na Wykopie? Bleh, zakop, ileż można.

#

pokaż komentarz

utopjec 2 lata temu +2

czyli kolejna akcja w stylu: "wiecie, co nimi robić"... typowo polskie zachowanie

#

pokaż komentarz

bourbon85 2 lata temu +2

A może to geje są normalni, tylko my mamy homofobię?...

#

pokaż komentarz

Okhy 2 lata temu +2

Papkę z mózgu? Tak, lepiej wmawiać dzieciakom, ze homoseksualizm to zło. W końcu żyjemy w chrześcijańskim zaścianku =_=

#

pokaż komentarz

Belzebub 2 lata temu -5

no na pewno nic dobrego

#

pokaż komentarz

DRN 2 lata temu +1

Trzeba być tolerancyjnym ale nie przesadzajmy z tym, że homoseksualizm to coś normalnego bo nie jest. Jest to bez wątpienia jakieś zaburzenie, porównałbym to do lekkiej choroby psychicznej (nie dosłownie, nie twierdze, że homo są psychiczni). Jakby to było normalne dwójka gejów mogłaby sobie zrobić dziecko, a tak mogą tylko gdzieniegdzie adoptować (czemu zresztą też jestem przeciwny).

#

pokaż komentarz

undeniable 2 lata temu +1

Śmiejecie się, oburzacie, ale taka sytuacja może się zdarzyć. Jak wtedy wytłumaczyć to dziecku?

#

pokaż komentarz

salamandraplamista 2 lata temu -1

Na pewno nie w taki sposób, który z dewiacji robi coś fajnego i normalnego.

#

pokaż komentarz

Tonjuralas 2 lata temu +1

czyli kolejna osoba sprzeciwiająca się homoseksualnym związkom nic nowego....

#

pokaż komentarz

bylgron 2 lata temu -1

Dodałem do powiązanych link do klipu na YouTube "Twee Vader" - chłopiec w czymś na kształt naszego "Od przedszkola do Opola" śpiewa o swojej tragedii.

Być może go podmienili. Na klipie wygląda na szczęśliwego i nawet się uśmiecha. Myślicie, że ktoś, kogo wrzucili do jednego mieszkania z dwoma pederastami mógłby być choć czasami radosny?! I jeszcze ta ochydna propaganda wmówiła mu, że tak jest dobrze. Sam nie zdaje sobie sprawy, jak go skrzywdzono. A przecież mógł siedzieć w przytulnym, pełnym kolegów i koleżanek bidulu. Dobrze, że u nas nie robi się takich ochydnych eksperymentów.

#

pokaż komentarz

ShKieLet 2 lata temu -1

I na każde święta tradycyjne życzenia : h%# ci w dupe

#

pokaż komentarz

Tony001 2 lata temu +1

Współczuć wam, współczuć wam, współczuć wam nietolerancji.

#

pokaż komentarz

turemka 2 lata temu -2

Nie myl, nie myl, nie myl tolerancji z pełną akceptacją.

#

pokaż komentarz

Tony001 2 lata temu +3

Mogę się tylko podeprzeć słowami piosenki Czesława Niemena - Dziwny jest ten świat

#

pokaż komentarz

Nunamnir 2 lata temu +1

Co za wstrętna książeczka

#

pokaż komentarz

smola2000 2 lata temu +10

Faktycznie, ta o kupie była lepsza. ;/

#

pokaż komentarz

Mortassi 2 lata temu -2

Wychowanie prohomoseksualne :/

#

pokaż komentarz

cp_ 2 lata temu +2

Aż strach pomyśleć o co będą pytać na klasówce ;]

#

pokaż komentarz

kamikazee 2 lata temu -4

Co twoi tatusiowie robią w nocy?

#

pokaż komentarz

mieszalniapasz 2 lata temu -1

http://apologetyka.com/etyka/homoseksualizm/tato-tato/image_view_fullscreen

#

pokaż komentarz

pokrec 2 lata temu -2

No, to sie porobilo. Uebermenshen penetruja sobie wzajemnie odbyty czlonkami i jeszcze ucza tego dzieci. No, coz, zadna cywilizacja nie jest wieczna.

#

pokaż komentarz

Agrafson 2 lata temu +3

Ej, w tej książeczce nie ma nic o penetrowaniu, jak jest książeczka o księciu i księżniczce to też widzisz tylko fiuty i waginy? Ech, ludzie, gdzie się podziały czasy dzieciństwa, kiedy można było coś powiedzieć nie wywołując głupich uśmieszków...

#

pokaż komentarz

BioZ 2 lata temu -2

Hej,
Ja na moment.
"Orientacja seksualna" to jakiś gniot definicyjny :). Albo jest wszystko zgodne z "zamysłem" ewolucji (gdzie bezsensowny pęd za życiem i przedłużeniem życia genowego jest priorytetem), albo nie jest, i tyle. Można się kłócić, czy homoseksualiści mają mieć takie a nie inne prawa i obowiązki, nie zmienia to faktu, że akty i skłonności homoseksualne są wypaczeniem. Podobnie jak celibat (gdzie jest tu kwestia postawy życiowej, a nie biologicznych uchybień#) i monogamia (która patrząc pod kątem ewolucji jest mniej atrakcyjna jak poligamia; również kwestia światopoglądu i decyzji a nie - jak wg homoseksualistów w przypadku homoseksualizmu - wrodzonych lub co najmniej niezmiennych uwarunkowań) i wszelkiego rodzaju dendrofilie, zoofilie, nekrofilie, apotemnofilie, koprofilie i tak dalej.

Pozdrawiam, wszystkiego dobrego :).

# - z tego można dodać, że akty homoseksualne są zależne od decyzji, natomiast ze skłonnościami już nie wiadomo, choć twierdzi się domyślnie, że jednostka nie ma na to wpływu. Jeżeli okaże się że ma, sprawa ma się jak z pozostałymi wymienionymi w mojej elukubracji zjawiskami; pozostanie jednak i tak temat do dyskusji nad prawami i obowiązkami, podobnie jak można dyskutować w odniesieniu do każdej grupy społecznej, mając na względzie dane zjawisko.

#

pokaż komentarz

Alacham 2 lata temu +4

Są inne, gorsze odejścia człowieka od "zamysłu" ewolucji(gwałty, zabijanie dla przyjemności, zboczenia ^ itd) ...a to że ktoś się kocha...chyba można Im to wybaczyć. Tym bardziej że chyba mamy zbyt wyidealizowany wizerunek Geja, Lesby. Ich związki to nie tylko walenie się w dupska i minety, to też kłótnie, spory, fochy, spieprzone obiady, zdrady itp. - przynajmniej ja tak zaobserwowałem

Tym bardziej że homoseksualizm jest od początku naszej cywilizacji, więc nie Wam oceniać co jest godne człowieka a co nie. Granie na kompie po 6 godzin dziennie to dla mnie większa ujma niż homoseksualzim.

Pozdrawiam, wszystkiego dobrego :)

#

pokaż komentarz

ShKieLet 2 lata temu +3

Celibat wprowadził w 1074 roku Grzegorz VII.
Celibat wprowadzono z przyczyn finansowych.Dziedziczenie majątku przez rodziny i dzieci księży było nie na ręke kościołowi.Nie doszukujmy sie tu większych pobudek niż chciwość i chęć zysku.

#

pokaż komentarz

kaczor 2 lata temu 0

lubię placki

#

pokaż komentarz

jamendorulez 2 lata temu +3

BioZ: ewolucja nie ma "zamysłów". Znów naczytałeś się kościelnych bredni o "prawie naturalnym"? Pęd za życiem nie jest ani sensowny, ani bezsensowny; mechanizmy replikacji genów to nie kultura, gdzie można o sensie/bezsensie mówić.

#

pokaż komentarz

BioZ 2 lata temu -4

Są inne, gorsze odejścia człowieka od "zamysłu" ewolucji(gwałty, zabijanie dla przyjemności, zboczenia ^ itd)
Nie zmienia to tego, że z homoseksualizmem jest jak jest. Podobnie, wiara lub niewiara w Boga nie sprawia, że On istnieje lub nie istnieje :). Bez urazy, ale moim skromnym zdaniem to nie jest argument na uzasadnienie homoseksualizmu. Od strony estetycznej i ogólnej szkodliwości nie jest to może wiele, natomiast w społeczeństwie robi się jakiś nieciekawy przewrót. Ale to nie tylko w związku z homoseksualizmem, to w sumie whatever ;]. W jakimś Focusie kiedyś trafiłem na artykuł uzasadniający gwałt na bazie obserwacji małp (szympansów/goryli chyba). I patrząc surowo, dla rozprzestrzenienia genów jest to ok:). Ale światopogląd i moralność związane z religią lub życiem społecznym je negują. I moim zdaniem jest to w porządku, bo podzielam pewne społeczne normy i mój światopogląd i moralność pokrywa się z doktryną jednej z religii, która gwałty piętnuje. Teraz rozumiesz, na bazie przykładu z gwałtem, co mam na myśli? Nie chodzi tu o mówienie teraz, że homoseksualizm jest dobry albo zły, tylko jaki jest. Natomiast - rozszerzając, a jednocześnie w skrócie - uważam osobiście, że homoseksualizm nie ma sensu istnienia (choć istnieje i tak już chyba zostanie), natomiast zmiany społeczne, obyczajowe, moralne (wyłącz "zacietrzewiony" Kościół Katolicki, który uparcie stoi na swoim) każą mi uważać, że skłonności i akty homoseksualne nie powinny być promowane (również patrząc od strony 'ewolucyjnej' wiedząc, że zdarza się mimo wszystko homoseksualizm z wyboru), podobnie jak homoseksualiści nie powinni wychowywać potomstwa. Oczywiście gdy rozwinie się in vitro i tworzenie płodów z innych komórek (rok/dwa lata temu uzyskano embrion z komórek skóry), będą mogły trwać związki nie tylko lesbijek, ale i gejów, przez pokolenia. Ale tutaj tematu jeszcze nie przemyślałem dosyć, by negować go w jakikolwiek sposób, nie odwołując się do mojego światopoglądu. W końcu dochodzi do tego, że "wytwór ślepej ewolucji" jej "ślepo poddany" zaczyna ewolucją kierować. Cieszę się, że nie jestem długowieczny ;).

...a to że ktoś się kocha...chyba można Im to wybaczyć.
Jasne, miłość jest piękna! Tylko że obcinanie miłości do seksu też nie jest - przynajmniej w moim odbiorze - czymś dobrym. Kocham bowiem kilka dziewczyn i kilku chłopaków, przy czym nie ma w tym udziału "eros". Natomiast pozwolę sobie zacytować Katechizm Kościoła Katolickiego, który - wydaje się - dobrze ten temat "gryzie":
_2357 Homoseksualizm oznacza relacje między mężczyznami lub kobietami odczuwającymi pociąg płciowy, wyłączny lub dominujący, do osób tej samej płci. Przybierał on bardzo zróżnicowane formy na przestrzeni wieków i w różnych kulturach. Jego psychiczna geneza pozostaje w dużej części nie wyjaśniona. Tradycja, opierając się na Piśmie świętym, przedstawiającym homoseksualizm jako poważne zepsucie (Por. Rdz 19,1-29; Rz 1, 24-27; I Kor 6, 9;1 Tm 1, 10), zawsze głosiła, że "akty homoseksualizmu z samej swojej wewnętrznej natury są nieuporządkowane" (Kongregacja Nauki Wiary, dekl. Persona humana, 8). Są one sprzeczne z prawem naturalnym; wykluczają z aktu płciowego dar życia. Nie wynikają z prawdziwej komplementarności uczuciowej i płciowej. W żadnym wypadku nie będą mogły zostać zaaprobowane.

2358 Pewna liczba mężczyzn i kobiet przejawia głęboko osadzone skłonności homoseksualne. Osoby takie nie wybierają swej kondycji homoseksualnej; Skłonność taka, obiektywnie nieuporządkowana, dla większości z nich stanowi ona trudne doświadczenie. Powinno się traktować je te osoby z szacunkiem, współczuciem i delikatnością. Powinno się unikać wobec nich jakichkolwiek oznak niesłusznej dyskryminacji. Osoby te są wezwane do wypełniania woli Bożej w swoim życiu i - jeśli są chrześcijanami - do złączenia z ofiarą krzyża Pana trudności, jakie mogą napotykać z powodu swojej kondycji.

2359 Osoby homoseksualne są wezwane do czystości. Dzięki cnotom panowania nad sobą, które uczą wolności wewnętrznej, niekiedy dzięki wsparciu bezinteresownej przyjaźni, przez modlitwę i łaskę sakramentalną, mogą i powinny przybliżać się one – stopniowo i zdecydowanie – do doskonałości chrześcijańskiej._
Oczywiście wybaczenie jest rzeczą istotną, np. chrześcijanie są wezwani do miłości względem każdego, bez względu na wszystko, nie wyklucza to jednak konsekwencji prawnych/społecznych.
Łk 17, 3-4:
Jeśli brat twój zawini, upomnij go; i jeśli żałuje, przebacz mu! I jeśliby siedem razy na dzień zawinił przeciw tobie i siedem razy zwróciłby się do ciebie, mówiąc: "Żałuję tego", przebacz mu!"

Zara dodam resztę bo coś mi tu się sypie.

#

pokaż komentarz

BioZ 2 lata temu -5

Tym bardziej że homoseksualizm jest od początku naszej cywilizacji, więc nie Wam oceniać co jest godne człowieka a co nie.
Zabójstwa i gwałty też, posługując się figurą z początku Twojego komentarza. Nie nam oceniać?

Tym bardziej że chyba mamy zbyt wyidealizowany wizerunek Geja, Lesby. Ich związki to nie tylko walenie się w dupska i minety, to też kłótnie, spory, fochy, spieprzone obiady, zdrady itp.
Życie ;]. Jestem tego świadom;). Osobiście skupiłem się tylko na "stronie technicznej" homoseksualizmu, a nie homoseksualisty jako osoby.

Granie na kompie po 6 godzin dziennie to dla mnie większa ujma niż homoseksualzim.
Kwestia światopoglądu ;). Dla mnie homoseksualizm nie jest żadną ujmą, homoseksualista jest tak samo wartościowym człowiekiem jak heteroseksualista, natomiast akty homoseksualne są godne potępienia, tak samo jak seks analny w związku heteroseksualnym, seks oralny, masturbacja, aborcja i antykoncepcja.
A granie na kompie 6 godzin... to jest przykre :(.

ShKieLet:
Ma to jednak uzasadnienie w Biblii. Poczytaj choćby 7. rozdział 1. Listu do Koryntian. Natomiast co by nie było celibat był słusznie wprowadzony moim zdaniem. Dawać na tacę jeszcze na rodzinę księdza? I on miałby stać przy ołtarzu podnosząc Ciało Chrystusa gdy jest wkurzony, bo żona go opieprzyła za to, że sobie nie wyprał skarpetek?

Jamendorulez: Wiem, że ewolucja nie ma zamysłów, dałem to w cudzysłów przecież. Spójrz na nawias w tym samym zdaniu, to rozumiem tu pod pojęciem zamysłu. Przepraszam za użycie słowa "bezsensowny". Reszta bez zmian.

Pozdrawiam, miłego dnia.
P.S. Nie lubię limitu długości komentarzy, nigdy nie lubiłem :(.

#

pokaż komentarz

BioZ 2 lata temu 0

Ktoś ma coś na uzasadnienie?

Może dosadniej - seksualność to nie wektor. Albo korzystasz z tego atrybutu zgodnie z jego przeznaczeniem#, albo niezgodnie##. Albo nie korzystasz: z własnej woli### lub z przymusu####. Pojęcie "orientacja" to jakiś ponury żart, demagogia. A stanowisko większości lub wynik jakiegoś głosowania w APA jako kryterium prawdy jest dosyć zawodne, może nawet bardziej od ścisłego metodologicznie wnioskowania indukcyjnego albo redukcyjnego.

# - heteroseksualizm
## - homoseksualizm, masturbacja, seks oralny, seks analny, antykoncepcja
### - bezżeństwo, abstynencja seksualna
#### - impotencja, aseksualizm

http://pl.wikipedia.org/wiki/Rozmna%C5%BCanie

Pozdrawiam.

#

pokaż komentarz

azotyp 2 lata temu -4

Hitler był gejem.

Żartowałem był lesbijką.

#

pokaż komentarz

smola2000 2 lata temu +1

Jesteś zabawny jak martwy noworodek w stroju klauna.

#

pokaż komentarz

Zaton 2 lata temu +9

Ale martwy noworodek w stroju klauna JEST zabawny !

Wy macie jakieś posrane poczucie humoru ludzie...

#

pokaż komentarz

fremont 2 lata temu +3

bardziej smieszny jest martwy klaun w stroju żywego noworodka.

#

pokaż komentarz

monifoxi 2 lata temu 0

Jaka papka z mózgu!!!Takie są teraz czasy!!Nagle dowiadujesz się, że twój tata ma przyjaciela , albo mama przyjaciółkę no i co z tego!!Lepiej wiedzieć niż dowiedzieć się od życzliwych!!Popieram taką edukacje!!

#

pokaż komentarz

krapek 2 lata temu -1

Który rząd promuje "pedalstwo"? Który rząd zachęca i może jeszcze płaci za to? A że w np. Holandii mają prawa małżeńskie, czy to jest promowanie? To są równe prawa, bo przecież to też ludzie i obywatele.

Może nie rząd, ale gejowskie lobby, które niczym Teletubisie głoszą we wszystkich mediach "chodźcie do nas, pobawicie się z nami, jesteśmy dobrzy, piękni, kolorowi". "Pedały" podobnie do radykalnych odłamów feministek marzą wręcz o tym, aby każdy człowiek był przynajmniej "biseksualny". Spora część (ok. połowy)przestępstw seksualnych jest popełniana przez pedałów, którzy stanowią zaledwie kilka procent społeczeństwa.
Geje i Lesbijki to tez ludzie, ale powinno się na nich patrzeć bardziej wyczulonym okiem. Homoseksualizm, podobnie jak zoofilia, nekrofilia, jest chorobą psychiczną, która sprawia że człowiek odchodzi od natury. Puki nie robi nic złego, niech sobie żyje, ale szerzenie propagandy wśród dzieci i adopcja, która powoduje skrzywienie psychiczne niektórych młodych ludzi powinno być zakazane. A małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny logicznie nie może nastąpić wśród dwóch mężczyzn czy kobiety i ogiera arabskiego.

1. A czy ogólna ciemnota ludu może miała coś wspólnego z tym, że wiele praktyk badawczych i naukowych było zakazanych przez kościół i że cywilizacja stała w miejscu w zasadzie przed 1000 lat dopóki nie nadszedł renesans, potępiany przecież przez kościół.
2. A walki w Belfaście między protestantami a katolikami, mordy prawosławnych przez katolików w Belgradzie i tysiące małych dzieci wysłanych na pewną śmierć w krucjacie to też skutek ogólnej ciemnoty ludu? Wiem, że to dygresją od tematu, ale nie ja zacząłem :P

1.W końcowej fazie Imperium Rzymskiego Chrześcijaństwo opanowało całe cesarstwo. Nauki ścisłe stały na poziomie renesansu, a niewolnicy byli dalej, bo Chrześcijaństwo stało się oficjalną religią Cesarstwa, a cesarzowi nie w smak było pozbywać się głównego fundamentu gospodarki, taniej siły roboczej. Potem pogańskie plemiona germańskie i Hunowie zniszczyły całe imperium, zniszczono szkoły, wiele dzieł artystycznych, cały dorobek cesarstwa Rzymskiego. A kościół przez wieki był głównym zleceniodawcą dzieł artystycznych, a renesans nie był odejściem od wiary tylko patrzeniem na świat bardziej rozumowym, rozum i wiara się nie wykluczają.
2.Walki protestantów i katolików w Berflaście to raczej walki między narodami, a nie religiami, można to porównać do konkurencji Niemcy-Polacy w Poznaniu w XIX w. Podobnie jest w większości konfliktów między chrześcijanami. A krucjaty zaczęły się dopiero jak Arabowie zakazali pielgrzymek do ziemi świętej, a "krucjata dziecięca" nie była zorganizowana przez kościół tylko przez ludzi którzy byli w zmowie z muzułmanami.

_Nigdzie nie napisałem , że każdy. Ale różni się zdarzają, a ja właśnie pamiętam takiego jednego "różnego", więc się zdarzają. Ślepa w nich wiara dziecku niczemu nie pomoże.
Aha, i ad hominem sobie odpuść proszę. _

Nie ślepa wiara tylko d!%!$izm człowieka, który tak uważa, wg. mnie Rydzyk jest po prostu d!%!$em, który albo tak myśli naprawdę, albo po prostu wykorzystuje swoja pozycję do biznesu.

Czyli nauka kościoła mówi, że człowiek jest zły za to jaki jest, mimo że nie może tego zmienić? Pewnie, człowiek może udawać że nie jest homo, ale to nie zmieni jego natury. To w sumie typowe w stylu kościoła, patrząc na ich popieranie niewolnictwa i dyskryminacji kobiet przez tyle lat.
A o diagnozę chorobową to prędzej zapytałbym lekarza niż księdza.

Księdza można uznać za pewnego rodzaju psychologa, zna filozofie itp. Jak będziesz miał dylemat moralny to gdzie idziesz? Do ortopedy czy konfesjonału. Ew. można do etyka, psychologa, ale etycy mają często różne podejście do świata, a u księży nie ma takich różnic, natomiast psycholog ma pomóc psychice, więc wcale może powiedzieć zupełnie coś złego. (Nie liczę pseudo-księży, którzy są duchownymi ze względu na pieniądze).
A co do dyskryminacji kobiet, to w renesansie kobiety miały o wiele gorzej niż w średniowieczu, kiedy panował ideał równości mężczyzny i kobiety.

#

pokaż komentarz

Brut_all 2 lata temu +2

@krapek
Nie jestem jakimś wojowniczym antyklerykałem, ale naprawdę rozbawiła mnie propozycja wycieczki ze swoimi problemami do księdza :-) To właśnie do psychologa powinniśmy się udać, jeśli tylko nasz problem jest wart pozostawionych u niego pieniędzy. U nas jest jeszcze ciemnota i psycholog wciąż jest kojarzony z: "Proszę się położyć na kozetce i opowiedzieć mi swoje dzieciństwo.".

EDIT:
No chyba, że na jakichś wsiach: tam faktycznie ksiądz może być najlepszą osobą do pomocy.

#

pokaż komentarz

Bydlak 2 lata temu 0

@Brut_all
Każdy może być Twoim psychologiem.
W młodości ojciec, matka później starsze rodzeństwo.
Dla wierzących może być kapłan co w tym złego? Osobiście nie wierzę w coś takiego jak zawód psycholog :)

#

pokaż komentarz

bylgron 2 lata temu +1

@Bydlak: No to Ci życzę, żebyś nigdy nie musiał weryfikować tego poglądu. A jeśli już będziesz musiał, to żebyś jak najszybciej się zorientował, że jesteś w błędzie.

#

pokaż komentarz

Brut_all 2 lata temu 0

@Bydlak
Każdy może być Twoim psychologiem.

Taa, zgadzam się. Dlatego właśnie napisałem, że to zależy, jak bardzo wartościujesz swój problem. Myślę, że z wiekszością nawet dość codziennych problemów dobry psycholog by Ci pomógł lepiej od bliskich (choć to oczywiście zależy: czy jesteś w stanie mu zaufać, itp.), jednak z takimi radzimy sobie zazwyczaj równie codziennymi metodami, więc wycieczka do psychologa jest lekką przesadą.

Odnośnie księdza, to z tymi właśnie codziennymi problemami - czemu by nie. Z tymi poważniejszymi bym już nie próbował, gdyż:
- ksiądz nie jest celowo szkolony w tym kierunku
- ksiądz w swoim ocenianiu jest ograniczony do dogmatów swojej wiary
- ksiądz ma niewiele własnego doświadczenia nt. tego, jak wygląda życie zwykłego człowieka
- z księżami możemy różnie trafić - dla psychologa jesteś klientem, więc dotyczą go standardowe prawa rynku.

#

pokaż komentarz

krapek 2 lata temu 0

http://www.wykop.pl/link/285723/jak-zrobic-dziecku-papke-z-mozgu#comment-1936563
Ups, to miała być odpowiedź do tego komentarza. Przez pomyłkę wstawiłem go tutaj...

@Brutall
Ksiądz jest uczony w seminarium filozofii, jak znasz dobrego księdza to może być on lepszy od psychologa.
_ksiądz w swoim ocenianiu jest ograniczony do dogmatów swojej wiary
Ale Chrześcijaństwo ogólnie jest religią pokoju, więc ksiądz jest idealny kiedy masz dylemat dotyczący moralności, itp.
Zgadzam się z bydlakiem, każdy może być twoim psychologiem.

#

pokaż komentarz

Suto 2 lata temu 0

@krapek
Więc i ja tu napisze.
Przede wszystkim czy nie widzisz ironii w tym, że nazywasz chrześcijaństwo "religią pokoju" a jednocześnie nazywasz innych zboczonymi i skrzywionymi za to , że są inni niż ty?
I dalej:
"Może nie rząd, ale gejowskie lobby, które niczym Teletubisie głoszą we wszystkich mediach "chodźcie do nas, pobawicie się z nami, jesteśmy dobrzy, piękni, kolorowi". "p#%#@!y" podobnie do radykalnych odłamów feministek marzą wręcz o tym, aby każdy człowiek był przynajmniej "biseksualny". "
Wchodzisz do głów ludzi których nie znasz, i wyciągasz troche zbyt daleko idące wnioski. Tak, organizują sobie np. parady miłości , ale co jest w tym złego? oni się tylko bawią, mają do tego prawo, nikomu nie dzieje się przy tym krzywda. Ich organizacje rzeczywiście mogą czasem przesadzać, ale to tak jak z partiamii politycznymi. Na pewno nie podobała ci się każda decyzja jaką podjęła partia którą popierasz. To co, ona robi, nie świadczy o tym, jakim człowiekiem jesteś. Koniec końców ich celem jest walka o równe prawa i walka z dyskryminacją.
"Spora część (ok. połowy)przestępstw seksualnych jest popełniana przez p#%#@!ów, którzy stanowią zaledwie kilka procent społeczeństwa."
Pierwszy raz o tym słyszę i prosiłbym o jakieś źródło tej wiedzy (jakieś badanie, nazwisko naukowcy, choćby artykuł w internecie). PÓKI co, wydaje mi się, że to zmyśliłeś albo usłyszałeś bez sprawdzenia faktów.
"Geje i Lesbijki to tez ludzie, ale powinno się na nich patrzeć bardziej wyczulonym okiem. Homoseksualizm, podobnie jak zoofilia, nekrofilia, jest chorobą psychiczną, która sprawia że człowiek odchodzi od natury."
Co do "odejścia od natury" polecałbym ten wykop:http://www.wykop.pl/link/286680/homoseksualisci-wsrod-zwierzat-to-normalne
I zanim zaczniesz argumentować, proszę, przeczytaj moje komentarze z tego wykopu.(Przepraszam, po prostu nie chcę mi się jeszcze raz tego wszystkiego pisać). Ale ogółem: homoseksualizm występuje powszechnie w naturze, więc nie jest "nienaturalny". I wyprzedzając twój argument, który niewątpliwie powie , że "Skoro homo jest w naturze i jest ok to znaczy ze kanibalizm tez jest ok bo jest w naturze". Nie, bo ludzkość jest ponad szukania moralności w naturze, mamy własny intelekt. Homoseksualizm nikomu nie szkodzi, więc nie widzę w nim niczego złego.
Poza tym, nie rozumiem, skąd wzięła się myśl, że homo... jest chorobą psychiczną. Nie ma na to dowodów, są za to pewne powiązania w genach (mało badań na ludzkich genach, ale "the gay-gene" został znaleziony). Polecam np. taki artykulik:http://www.skeptictank.org/gaygene.htm
Jeśli istnieje taki gen, to nie jest to mutacja, ani choroba genetyczna, tylko charakterystyczny genotyp ,który wyewoluował z jakiejś przyczyny (są różne hipotezy na ten temat).
"Puki nie robi nic złego, niech sobie żyje, ale szerzenie propagandy wśród dzieci i adopcja, która powoduje skrzywienie psychiczne niektórych młodych ludzi powinno być zakazane. A małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny logicznie nie może nastąpić wśród dwóch mężczyzn czy kobiety i ogiera arabskiego."
Argument, że "Jeśli pozwolimy X brać ślub z Y to co będzie następne? Śluby ze zwierzętami?" jest stary jak świat. Używano go przeciwnicy ślubów między czarnymi a białymi w USA. Jakoś ślubów ze zwierzętami jeszcze nie ma. A małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny ma uzasadnienie tylko w religii, nie próbuję odebrać księdzu prawa do przyjmowania tylko par hetero. Róbcie w swoich kościołach co wam sie podoba, tylko nie wsadzajcie tego kościelnego nosa w nie swoje sprawy. A homoseksualiści chcą po poprostu ślubu cywilnego:możliwości rozliczania się razem, dziedziczenia po sobie, prawa do odwiedzania się w szpitalu, podejmowania decyzji za partnerkę w razie gdy ona jest niezdolna itp. Czy dwoje kochających się ludzi nie może o to prosić?
Dalej:
"1.W końcowej fazie Imperium Rzymskiego Chrześcijaństwo opanowało całe cesarstwo. Nauki ścisłe stały na poziomie renesansu, a niewolnicy byli dalej, bo Chrześcijaństwo stało się oficjalną religią Cesarstwa, a cesarzowi nie w smak było pozbywać się głównego fundamentu gospodarki, taniej siły roboczej. Potem pogańskie plemiona germańskie i Hunowie zniszczyły całe imperium, zniszczono szkoły, wiele dzieł artystycznych, cały dorobek cesarstwa Rzymskiego. A kościół przez wieki był głównym zleceniodawcą dzieł artystycznych, a renesans nie był odejściem od wiary tylko patrzeniem na świat bardziej rozumowym, rozum i wiara się nie wykluczają."
Tak , ale kościół, który przecież promuje się na "absolut moralny" całego świata, powinien walczyć z niewolnictwem, przynajmniej się mu sprzeciwiać. Wiemy, że w Rzymie tak nie było. Napłoch najeźdźców r

#

pokaż komentarz

krapek 2 lata temu 0

http://www.youtube.com/watch?v=nRjJW5N4RUk&feature=PlayList&p=8EC542B0B5F2FDE3&index=0
Odcinek "warto rozmawiać" o seks-edukacji, ale pośrednio o pedałach (inaczej nie można nazwać ludzi którzy zalecają praktyki pedofilskie wobec własnych dzieci), o tym jak dzisiaj "homoseksualizmem" zaczyna się określać masturbację kilkulatków i jak na zachodzie uważa się że to jest dobre.
http://www.rp.pl/artykul/388324_Znany_gej_na_czele_siatki_pedofilow.html
Afera pedofilska ze znanym pedałem w tle.

Gen "gejowski" chyba mógł się wykształcić gdy np. pewien samiec nie mógł znaleźć samicy przez kilka sezonów nie wytrzymał i zerżnął innego samca, potem jednak jakoś udało się przekazać geny itd. Nie znam się zbyt dobrze na zachowaniach zwierząt i genetyce ale raczej coś takiego mogło by się zdarzyć, zarówno u ludzi jak i zwierząt. A tak w ogóle "gey-gen" może odpowiadać za coś innego, tylko naukowcy się pomylili albo specjalnie wymyślili coś takiego. Nie ma reguły, czy ktoś ma takie skłonności, bo jego rodzic był taki, zazwyczaj są to ludzie którzy zawiedli się na płci przeciwnej, albo od dziecka byli wychowywanie przez takie książeczki.

Uważam że homoseksualizm jest chorobą ponieważ nie prowadzi do reprodukcji, tylko do zmniejszenia się populacji, jest całkowicie niepotrzebny w życiu społecznym jak i rodzinnym, a dzieci potrzebują zarówno ojca, jak i matki.

Małżeństwo (rodzina) jest ważną społecznie jednostką, która ma wychować potomstwo, a nie jest konkubinatem, który nie da dziecku zdrowego psychicznie środowiska. Wg. mnie homoseksualiści nie powinni mieć dostępu do adopcji dzieci, ew. mogli by zaopiekować się własnym dzieckiem ze związku z kobietą, pod warunkiem zapewnienia odpowiednich warunków i nie dobieraniu się mu do dupy.

#

pokaż komentarz

Suto 2 lata temu +1

@krapek
"Odcinek "warto rozmawiać" o seks-edukacji, ale pośrednio o p#!#@!ach (inaczej nie można nazwać ludzi którzy zalecają praktyki pedofilskie wobec własnych dzieci), o tym jak dzisiaj "homoseksualizmem" zaczyna się określać masturbację kilkulatków i jak na zachodzie uważa się że to jest dobre."
Przykro mi to stwierdzić, ale nie na razie czasu, żeby obejrzeć cały ten program. Z twojego komentarza wnioskuje jednak, że obejrzałeś tak jak ja tylko 1-szą część.
Ładna pani ewidentnie wyciąga swoje dane z jakiegoś wątpliwego źródła. Badania były zmyślone albo oparte na wadliwym rozumowaniu (w niektórych badaniach wnioskuje się na odwrót, że skoro ktoś ma skłonności do przestępstw seksualnych , to szufladkuje się tą osobę w inne zboczenia (zboczenia wg. opinii badacza) , albo prosty błąd uznawania pedofila lubującego się w chłopcach za homoseksualistę). O takie błędy nietrudno, kiedy osoba badająca ma opinię na dany temat przed rozpoczęciem tegoż badania, i próbuje tylko je wykorzystać do udowodnienia własnych racji. Jest to praktyka zabójczo nie naukowa, ale wciąż powszechna wśród "pseudonaukowców".
" http://www.rp.pl/artykul/388324_Znany_gej_na_czele_siatki_pedofilow.html
Afera pedofilska ze znanym p#!#@!em w tle."
Chyba nie muszę mówić, że jeden gej-pedofil, nie świadczy o tym, że 50% gejów mają skłonności do przestępstw seksualnych. Na każdego geja-pedofila, można znaleźć pięciu księży-pedofilów, a jednak nie twierdzę , że odpowiadają oni za jakiś znaczny ułamek przestępstw seksualnych. Są to po prostu przypadki głośne, i o nich słyszymy w mediach. W tej "siatce" przestępczej brało udział 140 osób, i gdyby jakaś znaczna część tych osób była homoseksualna, na pewno by o tym powiedziano. 1/140 to daleko od 50%.

"Gen "gejowski" chyba mógł się wykształcić gdy np. pewien samiec nie mógł znaleźć samicy przez kilka sezonów nie wytrzymał i zerżnął innego samca, potem jednak jakoś udało się przekazać geny itd. Nie znam się zbyt dobrze na zachowaniach zwierząt i genetyce ale raczej coś takiego mogło by się zdarzyć, zarówno u ludzi jak i zwierząt."

Słusznie, z komentarza wnioskuje , że nie masz większego pojęcia na temat teorii ewolucji. Trochę to pogarsza położenie innych twoich argumentów, jeśli próbujesz dyskutować na tematy z którymi nie jesteś zaznajomiony. Tłumaczenie od zera raczej zajęłoby trochę zbyt wiele, więc mogę tylko polecić przeczytanie jakiejś literatury np. książkę " Samolubny gen".

"A tak w ogóle "gey-gen" może odpowiadać za coś innego, tylko naukowcy się pomylili albo specjalnie wymyślili coś takiego. "
Czyli nie raczyłeś nawet niczego się dowiedzieć na temat tych badań, albo choćby przeczytać linka , który wysłałem. Nie powstrzymuje cię to jednak od zmyślania hipotez.

"Nie ma reguły, czy ktoś ma takie skłonności, bo jego rodzic był taki, zazwyczaj są to ludzie którzy zawiedli się na płci przeciwnej, albo od dziecka byli wychowywanie przez takie książeczki."

Nie ma reguły, ale jednak podajesz tą regułę w tym samym zdaniu?
Aha, i znowu zmyślasz. Nie ma żadnej korelacji między związkami hetero w dorastaniu człowieka , a jego dalszym homoseksualizmowi.

"Uważam że homoseksualizm jest chorobą ponieważ nie prowadzi do reprodukcji, tylko do zmniejszenia się populacji,"
Trochę dziwna jest ta twoja definicja choroby. Czyli antykoncepcja jest chorobą? Homoseksualizm to preferencja - ktoś preferuje jakieś stosunki seksualne. Czyli jeśli ktoś preferuje w wolnym czasie trudzić się wspinaczką górską , a przez to naraża się na niebezpieczeństwo i ma dużą szansę na śmierć i nie przekazanie potomstwa,(zmniejsza populacje) to jest chory?
Zresztą, czy w czasach, gdy przez wzrost populacji za 20 lat nie będziemy w stanie wyżywić wszystkich ludzi rozmnażanie powinno być dla nas tak wielkim priorytetem?

"jest całkowicie niepotrzebny w życiu społecznym jak i rodzinnym"
Więc jest to dla ciebie choroba i tępisz to, bo jest niepotrzebne w życiu społecznym i rodzinnym? Czyli wnioskując dalej seks nieprokreacyjny, gry komputerowe, sport czy inne rozrywki powinny być wycięte z naszego życia? W końcu nie są konieczne do życia społecznego.

"a dzieci potrzebują zarówno ojca, jak i matki."
Czyli uważasz, że samotnym rodzicom powinno się zabrać prawa rodzicielskie? Czym się różni samotny ojciec homoseksualny od heteroseksualnego? A jeśli, dochodzi jeszcze jeden kochający rodzic to co jest w tym złego? Uzasadniając swój argument spróbuj nie zatoczyć ślepego koła.

#

pokaż komentarz

Suto 2 lata temu 0

To, co sie nie zmiescilo

"pod warunkiem zapewnienia odpowiednich warunków i nie dobieraniu się mu do dupy. "

Twierdzenie że homoseksualista-ojciec próbuje się dobrać się do dupy swojemu synkowi (dlatego że jest homo) jest rownowazne z tym ze heteroseksualista-ojciec bedzie sie probowal dobrac do dupy swojej corce, dlatego ze jest hetero.

CZekam na odpowiedz, czekam też na jakieś dowody twojego stwierdzenia, że za 50% przestępstw seksualnych odpowiadają homoseksualiści.
Pozdrawiam

#

pokaż komentarz

kaczor 2 lata temu 0

moim zdaniem tek komiks to to jest właśnie nagminna homoseksualna propaganda, jeśli facet lubi facetów to oki, niech robi co chce puki mnie nie tyka ALE jeśli się manifestuje swoją seksualność poprzez taki komiks (rysujemy go i wrzucamy do netu) to to jest właśnie to czemu nie przyklasnę i jest podobne (choć przyznaję, bardziej delikatne, mimo że skierowane do młodych) do tych parad facetów z gołymi dupami na różowo.

#

pokaż komentarz

suckinsyn 2 lata temu -3

Kupie ją swojemu synowi.
Razem ją spalimy w ramach zaciśnięcia więzów syna z ojcem.

#

pokaż komentarz

iznogud 2 lata temu -5

Pamiętam suckinsyn, że pisałeś w znalezisku o "niezapomnianej osiemnastce", że Twój ojciec jest podobnym typem furiata jak ten z filmiku i robi Ci wstyd przy znajomych - nie popełniaj tego samego błędu.

#

pokaż komentarz

najlepszeblogi 2 lata temu -8

szok, tfu

#

pokaż komentarz

iznogud 2 lata temu -7

Ooo, najlepszeblogi, a co byś powiedział na miejscu matki swojemu dziecku - "Twój ojciec to pedał i chory człowiek. Rozwiedliśmy się - już nigdy nie będziesz się z nim widział" ?

#

pokaż komentarz

Bydlak 2 lata temu -13

@iznogud
Tak bym mu powiedział. Lepsza najgorsza prawda od pięknego kłamstwa.

#

pokaż komentarz

Treskil 2 lata temu +15

Nie - wystarczyłoby powiedzieć - twój tata kocha innego mężczyznę - czasami tak się zdarza, jednak nie jest to normalne. Nie powinieneś tym się martwić - idź pobaw się z kolegą na podwórko.

Koniec dyskusji. Wcale nie trzeba mówić, że dziecko ma znienawidzieć swojego ojca-geja czy nigdy się z nim nie widywać. Ojciec natomiast jeśli ma po kolei w głowie nie będzie chciał na siłę dziecka przekonywać i raczej omijać ten temat szerokim łukiem. Na pewno nie wolno dzieciom od najmłodszych lat wpajać zamiast tolerancji - akceptację.

#

pokaż komentarz

stepnow 2 lata temu +26

dokładnie. geje gejami, jak muszą być to niech sobie będą. ale niech nie wchodzą z butami w moje życie, niech nie organizują parad równości i, na boga, niech nie wpychają mojemu (przyszłemu) dziecku do głowy takich głupot. tolerowanie czegoś to nie to samo co popieranie.

#

pokaż komentarz

DannyIG 2 lata temu -26

@Treskild
A czemu nie mozna akceptowac? Bo ty tak powiedziales?

@stepnow
Ktory gej i kiedy wszedl z butami w twoje zycie?

#

pokaż komentarz

Treskil 2 lata temu +5

DannyIG trollu niemiłosierny :D... W tym miejscu napisałbym, że po prostu dlatego, że to nie jest normalne i tyla... Z drugiej strony wiem czym to grozi w dyskusji z Tobą (o ile można to nazwać dyskusją) - mianowicie zaczniesz bawić się pojęciami i próbować podkopać znaczenie i punkt odniesienia tej normalności. Ja raczej nie mam ochoty na taką dyskusję (głównie ze względu na to, że już te argumenty, których zamierzasz użyć, gdzieś słyszałem jakby :D) - więc możesz sobie na ścianie odkreślić kolejne zwycięstwo i kolejnego zniechęconego rozmową z Tobą użytkownika wykopu.

Pozdrawiam.

#

pokaż komentarz

Suto 2 lata temu +2

@Treskil
Taaaa... czasem argumenty i fakty potrafią zaburzyć twój osąd. Najlepiej jest się kierować instynktem i ślepymi uprzedzeniami.

#

pokaż komentarz

CreativePL 2 lata temu -24

Hm zostanę zminusowany ale co tam, wg. autora wykopu homoseksualiści to zboczeńcy których głównym celem jest porywanie młodych dzieci i ich gwałcenie. Oczywiście homoseksualiści to nie ludzie a homoseksualizm to choroba która trzeba leczyć elektrowstrząsami, oczywiście homoseksualiści nie pójdą do nieba bo pedałów tam nie przyjmują. Co najlepsze homoseksualizm nigdy nie był naturalny pomijając ze od starożytnego Egiptu każdy spał zarówno z kobieta jak i z mężczyzna, ale oczywiście to "papka dla mass" i "propaganda gejów".

Szczerze to w owej ksiazeczce nie znalazłem nic co zrobiło by z młodego mózgu papkę. Oprócz tego ze tłumacza w dogodny sposób czym jest homoseksualizm. Ale tu jest Polska tu obraża się mniejszości począwszy od żydów na homoseksualistach kończąc.

Minusować do woli tylko dlatego ze mam własne zdanie i nie idę z "nurtem" wykopu.

#

pokaż komentarz

vul6 2 lata temu +15

Powiedz mi skąd takie szerokie wnioski. Gdzie znalazłeś informację że homo=pedofil i porywacz? Że to nie człowiek? Że trzeba to leczyć elektrowstrząsami itp.?
Dodałem to, bo moim zdaniem to jest problem że dzieciom wmawia się kłamstwa i to jeszcze za przyzwoleniem prawnym, społecznym itp. Homoseksualizm to zboczenie seksualne i wmawianie dzieciom że wszystko jest normalnie i ok, to zwykła manipulacja (czyli właśnie "robienie papki z mózgu"), bo tak nie jest. Oczywiście możesz się nie zgadzać. Możesz mieć inne zdanie.
Homoseksualiści niech sobie będą, co mnie obchodzą, ale niech się nie wtrącają w cudze życie. Skoro w Niemczech są takie książeczki to i do Polski mogą niedługo trafić, a gdyby mojemu dziecku ktoś wmawiał że zboczenie to normalna rzecz, to by mnie krew zalała. Od tego już nie jest daleko do innych, gorszych zboczeń.

#

pokaż komentarz

CreativePL 2 lata temu -18

moseksualizm to zboczenie seksualne i wmawianie dzieciom że wszystko jest normalnie i ok, to zwykła manipulacja (czyli właśnie "robienie papki z mózgu")

Hm..jakieś dowody?

Dlaczego uważasz ze skoro 2 mężczyzn kocha sie to jest to zboczenie? Czyli gdy mezczyzna kocha kobiete tez jest to zboczeniem, bo w mózgu zachodza te same zmiany co w w/w przypadku.

Zreszta jestes strasznie zasciankowy i nie masz zadnych dowodow na swoje hipotezy. Kiedys uwazano czarnoskórych za gorsza nacje, kiedys spalano na stosach za "wrózby", a pomimo tylu lat ewolucji mentalnej nadal czuje sie jak w średniowieczu.

#

pokaż komentarz

smola2000 2 lata temu +38

j!!anie drzewa także nie jest zboczeniem?

#

pokaż komentarz

Vinssent 2 lata temu +30

smola2000 - oczywiście że nie jest, to nie wina drzewoj!%ów, że tacy się urodzili.

#

pokaż komentarz

gravcornuto 2 lata temu +23

smola2000: jest i nazywa się Dendrofilia.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Dendrofilia

#

pokaż komentarz

smola2000 2 lata temu +25

Tak, wiem to. Jednak "j$$anie drzew" dotrze do większej liczby osób, więc dostanę więcej plusów. :D

#

pokaż komentarz

gyow 2 lata temu +22

CreativePL

Sluchaj, mi sie wydaje, ze ty nie rozumiesz znaczenia slowa propaganda, bo to jest wlasnie propaganda. Poogladaj sobie plakaty z III Rzeszy, albo za Stalina. Utrzymywane w tej samej tonacj - indoktrynacja, oswajanie, podmienianie starych wartosci pod nazwa milosc. Jak to dla ciebie nie jest propaganda, to pokaz te foty swoim rodzicom.

PS. CO do mniejszosci, to np. mniejszosc hiszpanska wcale mi nie przeszkadza i sie na nich nie obrazam, czemu... bo nie snuja cholernej, chorej propagandy.

#

pokaż komentarz

Treskil 2 lata temu +12

@CreativePL skoroś pan taki uświadomiony to może wiesz też, że jakieś 40 lat temu każdy homoseksualista zostałby uznany za człowieka po prostu chorego psychicznie? Tak - od czasu uznania homoseksualistów za ludzi zdrowych na umyśle upłynęło mniej niż 40 lat. Oczywiście to żaden argument, jednak daje do myślenia na temat słuszności nazywania takich zachowań normalnymi. Ja nie jestem człowiekiem piętnującym publicznie takie zachowania - gdyby homoseksualista siedział ze mną przy stole nie patrzyłbym na niego jak na okaz z zoo i przy każdej możliwej okazji nawiązywał do jego orientacji seksualnej. Przeciwnie traktowałbym go jako normalnego człowieka, z którym można porozmawiać na wiele ciekawych tematów i który na pewno ma swoje zdanie odmienne od mojego w pewnych kwestiach.
Co złego w tym momencie byłoby w tym, że sam twierdzę - nie wymawiając swojego zdania i nie piętnując tego Bogu ducha winnego człowieka - że to nie jest normalny stan? Ja nie twierdzę, że to był jego, jej wybór. Na to większa część z tych ludzi nie ma wpływu. Tylko że to nie znaczy, że ja muszę coś takiego od razu akceptować jako normę społeczną i jednocześnie przy takiej dużej dozie tolerancji z mojej strony oczekuję poszanowania moich przekonań i nie epatowania swoją seksualnością publicznie.

To powiedziałem ja Krzysztof Jarzyna ze Szczecina - dziękuję jesteście wolni. ;]

#

pokaż komentarz

kamikazee 2 lata temu +1

Co najlepsze homoseksualizm nigdy nie był naturalny pomijając ze od starożytnego Egiptu każdy spał zarówno z kobieta jak i z mężczyzna, ale oczywiście to "papka dla mass" i "propaganda gejów".

Jeśli ktoś sypia jednocześnie z obiema płciami to jest biseksualistą. A żonę chcę mieć biseksualną.

#

pokaż komentarz

Tam91 2 lata temu +4

pedofilia, zoofilia również towarzyszyły ludzkości od zawsze... a chyba nie powiesz, że to nie zboczenie? Homosie mówią, że u zwierząt występują zachowania homoseksualne więc to naturalne... bzdura, u zwierząt występują także inne choroby... a nie uznajemy tego za naturalne...

#

pokaż komentarz

koszernyrozum 2 lata temu +2

Słowo naturalne ma inne znaczenie od słowa akceptowalne (ew tolerowane), serio.
I ty maturę w tym roku zdajesz...

#

pokaż komentarz

DannyIG 2 lata temu -28

Homoseksualizm to zboczenie seksualne
Napisze taki d!#!% po raz kolejny jakies klamstwo i dostaje milion plusow. Ile razy trzeba wam powtarzaca, ze homoseksualizm to orientacja seksualna?

#

pokaż komentarz

Black_Jack 2 lata temu +4

Kazirodztwo też jest normalne bo towarzyszy człowiekowi od czasów pierwszych ludzi ;)

#

pokaż komentarz

Rachmus 2 lata temu +15

DannyIG CreativePL
jesteście idealnymi przykłademi (choć jak twierdzicie nie jesteście homo) tego jak "mniejszość" Gejowska (nie użyje homoseksualna bo to również lesbijki a one mi i zapewne innym kolegom nie przeszkadzają) propaguje i panoszy się w naszym kraju.

Sprawa jak dla mnie jest prosta. Między Gejem, a pedałem jest ogromna różnica. Pedał to osoba która, chodzi na te j!%!@e parady i afiszuje się ze swoją (jak to błędnie nazywasz) orientacją seksualną, dla czego błędnie? Nazywajmy to po imieniu Zboczenie i Choroba. Gej to osoba która może żyć koło nas i nawet o tym nie wiemy. Ogólnie rzecz biorąc w ogóle mi on nie przeszkadza. Dla czego? Bo nie liżę się z innym facetem na ławce w parku, nie krzyczy przez megafon, że chce mieć dzieci i formalne związki, nie chodzi w obcisłych PEDALSKICH ciuszkach i nie gada wysokim głosem intonując głoski Ą Ę. Bo on wie, że jest inny niż wszyscy, że jest nienormalny i swój homoseksualny świat zamyka za drzwiami swojego mieszkania/domu.

Gdyby Homoseksualizm był normalny to normy społeczne i moralne by się z niego składały.
Gdyby Homoseksualizm był naturalny każdy z nas miałby penisa i waginę. Myślę, że nauczyli was w podstawówce, że natura potrafi się przystosować, wiec gdyby homoseksualizm był naturalny to natura by was do tego przystosowała i nie musieli byście używać do tego ODBYTU.

Nie jestem HOMOFOBEM, geje mi nie przeszkadzają ALE PEDAŁY TAK!
JESTEŚ HOMO SIĘ NIE PANOSZ!

#

pokaż komentarz

turemka 2 lata temu +2

@Treskil
"gdyby homoseksualista siedział ze mną przy stole nie patrzyłbym na niego jak na okaz z zoo i przy każdej możliwej okazji nawiązywał do jego orientacji seksualnej." A gdyby ten pedał siedział obok Ciebie, co chwila "lizał" się z innym facetem, macał go po k$!!$ie i mówił że to normalne? Tak metaforycznie można przedstawić aktualną propagandę homoseksualną.

Zapewne 99% społeczeństwa nie miało by nic do homoseksualisty który siedzi obok nich przy stole, że zachowuje się normalnie, a swoje zboczenie zatrzymuje dla siebie, a nie mówi dziecku gospodarzy że j#%anie innego kolesia w dupę jest normalne. Nie myl tolerancji z całkowitą akceptacją

#

pokaż komentarz

DannyIG 2 lata temu -15

Panoszyc sie moze kazdy, czy tego chcesz czy nie. Mamy wolnosc slowa i sumienia, a twoja moralnosc nie jest jedyna prawidlowa. Seks analny tak samo traktujesz? To tylko swiadczy po raz kolejny o twoim zacofaniu. Mam gdzies, co sadzisz o tym, ze nosze obcisle ciuchy. Nie potrafie zrozumiec ludzi, ktorzy tak jak ty chca mi mowic, co mam jesc, w co sie ubierac i jak zachowywac. Zajmij sie soba.

#

pokaż komentarz

Rachmus 2 lata temu +4

DannyIG

Nię będę z Tobą dyskutował, bo z PEDAŁAMI nie dyskutuje, z Gejem bym porozmawiał ale nie z PEDAŁEM!

#

pokaż komentarz

Szuwar 2 lata temu -3

Fap fap fap

#

pokaż komentarz

katmad 5 mies. temu 0

Pewnie to zabrzmi niepoprawnie politycznie, ale homoseksualiści nie muszą namawiać do homoseksualizmu "swoje dzieci". Wystarczy, że będą. Główna i bardzo prosta zasada życia w społeczeństwie, a rodzina to pierwsza społeczność z jaką styka się dziecko, jest taka, że uczymy się poprzez naśladownictwo. Co mamy w domu wsiąka w nas czy tego chcemy czy nie. Wszelkie nawyki, zwyczaje w większym czy mniejszym stopniu zostają z nami, uznajemy je za normalne albo znośne dopuszczalne, albo jako opcjonalne zachowania. Tak samo z zachowaniami seksualnymi, jeśli widzimy w domu, że tatuś bije mamusię, to albo przeżywamy traumę albo w przyszłości pozwalami się bić, czy poniżać, albo sami bijemy. Niezwykle rzadko człowiek wychodzi z tego bez śladu.

A co dopiero zachowania zwykle codzienne. Tatuś wstaje rano przytula drugiego tatusia, wszystko ładnie pięknie, ale na dłuższą metę, dziecko a potem dorosły człowiek uznaje że spoko chłopak z chłopakiem, czemu nie. Uznaje się to za jedną z opcji "raz chłopaczek raz dziewczynka".

A teraz z innej beczki. Do samym związków nic nie mam, ale "rodzice"jednej płci nie są w stanie zapewnić dziecku, że tak powiem pełnych wzorców. Chyba, że jeden z tatusiów całkiem z kobiecieje albo jedna z mamuś zmężnieje ;)

#

pokaż komentarz

natsk 2 lata temu -7

oho, widzę, że na wykopie dzisiaj homodzień. Ni to ciekawe, ni to aferzaste, nijakie do potęgi kolorów w tęczy. I pewnie fake. Zakopen.

#

pokaż komentarz

5th 2 lata temu -1

Wiesz po arabo dniu, kato dniu, grypo dniu musi być homo dzień ;). Tak na poważnie to ta bajeczka jest d#!$%na i zamiast szerzyć tolerancje propaguje homoseksualizm.

#

pokaż komentarz

highlander 2 lata temu -6

ten komiks jest po prostu obrzydliwy, tak mozna go strescic

#

pokaż komentarz

Belzebub 2 lata temu -3

nie czujecie się dziwnie po przeczytaniu tej książeczki ?

#

pokaż komentarz

kaczor 2 lata temu -4

tak - mam ochotę ci puknąć :P

#

pokaż komentarz

A3M 2 lata temu -3

ja tylko nie rozumiem zawsze jednego... dlaczego matka ze swoją 'przyjaciółką' nigdy nie będzie tak zjechana jak geje...

#

pokaż komentarz

panmuminek 2 lata temu +7

A czego tu nie rozumiesz? To tak jak by pokazać obrazek z pięknym ogrodem albo kibel a w środku gówno.

#

pokaż komentarz

bylgron 2 lata temu -3

No to Ci wytłumaczę. W świadomości tu zgromadzonych, ociekających testosteronem samców alfa, kobieta jest istotą gorszą. Jest i już. I nawet jeśli w łóżku jest dominująca, to nie zmienia to faktu, że jest gorsza. Bo jest i już. Gdyby nie była gorsza, to uprawianie z nią seksu by ją poniżało. Ale i tak jest gorsza, więc spoko. Poniżyć jej się tym nie da.

Gorzej, gdy seks uprawiają dwaj mężczyźni. Bo wtedy siebie na wzajem poniżają. Ale to nie wszystko! Bo oni wtedy manifestują, że mężczyzn można w ten sposób poniżać.

W cywilizowanych obecnie państwach, kiedy jeszcze prześladowano tam mniejszości seksualne, największym przestępstem obyczajowym, jakiego można było się dopuścić, był seks pomiędzy dwoma mężczyznami z różnych klas społecznych (chociażby przypadek Alana Turinga). Właśnie dlatego. Podobnie, seks czarnego mężczyzny z białą kobietą był czymś znacznie gorszym (bo czarny był czymś jeszcze gorszym, niż biała kobieta), niż seks białego mężczyzny z czarną kobietą.

No a poza tym miło takiemu samcowi alfa (ociekającemu testosteronem, oczywiście) czasami sobie pomyśleć, co taka mamusia ze swoją przyjaciółką robi. Może i są gorsze, ale wygląda fajnie.

#

pokaż komentarz

Brut_all 2 lata temu +2

@bylgron
Ale o co Ci tak właściwie chodzi? ;-D

I nie łapę: wg Ciebie uprawianie z kimś seksu oznacza jego poniżanie? Czy uważasz, że samce alfa tak myślą?

#

pokaż komentarz

bylgron 2 lata temu 0

Odpowiedziałem po prostu na pytanie.

Wyobraź sobie mężczyznę (nie siebie) uprawiającego z kimś seks. W tym wyobrażeniu ta druga osoba była poniżona - chociażby dlatego, że mężczyzna dokonywał penetracji. Nie wiem, czy ten mechanizm jest zakodowany w naszej biologii, czy tylko kulturze. Ciężko powiedzieć, że "samce alfa" tak myślą - bo jest to raczej mechanizm nieświadomy i niewynikający z czyichś poglądów.

Warto też zwrócić uwagę, że dla większości mężczyzn w czasie seksu podniecające jest poniżenie swoich partnerów/partnerek.

#

pokaż komentarz

Brut_all 2 lata temu 0

Wyobraź sobie mężczyznę (nie siebie) uprawiającego z kimś seks. W tym wyobrażeniu ta druga osoba była poniżona - chociażby dlatego, że mężczyzna dokonywał penetracji.

Nie muszę sobie nic wyobrażać - wystarczy sobie pornola puścić ;-) Przykro mi, jakbym się nie starał, nie widzę w tym nic poniżającego - widzę, że mężczyzna ofiarowuje tej drugiej osobie przyjemność :-)

dla większości mężczyzn w czasie seksu podniecające jest poniżenie swoich partnerów/partnerek.

Ja tam lubię, gdy ona się w trakcie uśmiecha ;-D Żartuję oczywiście.

Poniżenie może być częścią gry seksualnej, sporej ilości osób daje to przyjemność. Tak samo jednak, jak np. chęć dominacji - nie widzę jakiegoś wyższego znaczenia poniżenia w seksie. Ani u siebie, ani (na tyle, na ile jestem do tej wiedzy dopuszczany) u innych :-)

#

pokaż komentarz

A3M 2 lata temu 0

@bylgron - nie, raczej nie chodziło mi o to ;D

uważam nawet, że kobieta jest gorsza na przykład po względem uporządkowania psychicznego, gdzie mężczyzna ze swoim prostym 'jak chłopski rozum' światopoglądem bije ją na głowe, bo kobieta nigdy nie wie o co jej chodzi. I tym bardziej sądzę, jeżeli już mówimy o wychowaniu, że wychowanie dziecka przez dwie zagubione w świecie kobiety jest gorsze niż wychowanie przez dwóch facetów, którzy bynajmniej nie muszą odpowiadać stereotypowi różowego geja.

dlatego nie rozumiem, dlaczego tak piętnuje sie gejów, a lesbijki pozostawia do oglądania ;].

#

pokaż komentarz

salamandraplamista 2 lata temu 0

bylgron
wszyscy w domu zdrowi?:)

#

pokaż komentarz

gracjann 2 lata temu -8

zaraz się spawiam...

#

pokaż komentarz

dyniox 2 lata temu -17

homoseksualizm to choroba, tyle w temacie

#

pokaż komentarz

zestolicy 2 lata temu -3

dyniox - nie przesadzaj. homoesksualizm to nie choroba. To, że dwóch mężczyzn się kocha i żyje razem nie manifestując tego na siłę, krzywdy nikomu nie robi.

Chęć wychowywania dzieci przez homoseksualistów, to choroba.

#

pokaż komentarz

aberazioon 2 lata temu -5

obie rzeczy są chore. tyle że tą pierwszą tolerujemy o ile się odbywa w zaciszu domów.

brak mojej tolerancji dla zmuszania mnie do tolerancji czegoś co jest nietolerowalne.

#

pokaż komentarz

DawidWarsaw 2 lata temu +7

Wasze argumenty są wzięte z D U P Y ludzie. Więc opamiętajcie się i przestańcie bredzić. Jak Was słucham, to mi się kojarzy średniowieczna dyskusja: "Ta kobieta jest czarownicą, bo ma taką kościstą twarz i garba! - A wcale że nie, ona jest czarownicą, bo całe życie żyje bez chłopa!".

Opowiadacie takie same KOCOPOŁY!!!!! Jak można stwierdzać chorobę mając za powód to, czy dane zachowanie osoby Wam się podoba czy nie!!!?? NIE TYM SĄ CHOROBY!!!! Eh... Wykop zdresiał...

#

pokaż komentarz

relax 2 lata temu -11

Świat schodzi na psy.

#

pokaż komentarz

Szxym 2 lata temu -6

a razem z nim ty
Wierzysz mi?
Policzone są twoje dni
Wiesz jak jest
Tu chodzi o moją troskę
Bo niezbadane są wyroki boskie
Więc rób co chcesz
Pod uwagę bierz
Możliwości
Przyczynowo-skutkowe zależności
Trwa pościg
Za kasą, pozycją, dupami
Gdzie ludzie rozminęli się z wartościami
Tego nie wiem, ale
Spróbuj dać im palec
Kto jest kto przekonasz się doskonale
Hipokryci
Dla mnie daremnie ukryci
Ich dewizy
Szydercze oczka, uśmiech Mona Lisy
W głowach schizy
Wynikiem mej ekspertyzy
Sprawdź kto kogo teraz ujmuje w ryzy

#

pokaż komentarz

Machabeusz 2 lata temu -9

Jeśli mojemu dziecku ktoś da do czytania takie gówno to zatłukę.

#

pokaż komentarz

bitelse 2 lata temu +4

Własne dziecko zabijesz? Ajajajaj.

#

pokaż komentarz

ranma1988 3 mies. temu -1

czytam.. czytam... już nie czytam ...wstyd być polakiem kiedy
tak wulgarnie mówicie o mniejszościach,
naskakujecie na sprawy o których nic nie wiecie (jak ja),
i jak bardzo podoba wam się pokazywanie siły przeciw innym których jest za mało żebyście się bali.

A co robicie z ludźmi którzy mają odwagę myśleć inaczej? zaliczacie do tej grupy wyśmiewanych.

nie odpowiadajcie wole nie psuć sobie dnia czytaniem waszych chamskich odpowiedzi.

#

pokaż komentarz

Jarasmen 2 lata temu -4

A na końcu na całą stronę:

TO TWOJA WINA!

#

pokaż komentarz

salamandraplamista 2 lata temu -10

Mam nadzieję, że w Polsce nigdy nie dojdzie do takiego skrzywienia w edukacji i światopoglądzie.

#

pokaż komentarz

Stefo 2 lata temu -11

Uczyć dziecko tolerancji to naprawdę robić papkę z mózgu ...
Choć - cześć , jak tam Twoi rodzice , - a to tacy mili panowie
czy jakoś tak ...

#

pokaż komentarz

shqvarny 2 lata temu -25

Początkowo były wątpliwości, ale obrazek z meczu wyjaśnił wszystko. Mecz w Niemczech, panowie na bluzach mają literę "B" - co to w ogóle za klub na "B"? Na pewno taki nie istnieje! ;) Dzieciak w zielonym sweterku, do tego popcorn oraz biała koszulka i adidaski (białe rękawiczki pewnie w domu zostawił, bo za ciepło).

Kibice klubu którego nie ma, dziecko to skryty zielony - nic dziwnego że panowie rasieren sich zusammen, a dzieciak prosi żeby go wzięli na żyletę ;)

#

pokaż komentarz

Bambamdilla 2 lata temu +4

Borussia Dortmund?
Bayern Monachium?
Bayer Leverkusen?
Borussia Mönchengladbach?

Klub istnieje, kombinuj dalej

#

pokaż komentarz