753 wykop
Polska myśl Wojskowa - najnowszy sprzet polskiej produkcji - galeria i opisy.

Polska myśl Wojskowa - najnowszy sprzet polskiej produkcji - galeria i opisy.

Większość polaków myśli że Wojsko Polskie jest w totalnym rozpadzie i poza F-16 w wojsku dalej używa się kałasznikowów i granatów typu szyszka. Przedstawiam tu sprzęt tylko polskiej produkcji. Nie ma tu Hummerów ani Cougarów którymi jeżdżą Polacy w Afganistanie, tutaj jest tylko czysty patriotyzm.

Dodany z pokazywarka.pl do Aktualności » Polska z tagami polska wojsko polskie

Wykopali 753, zakopali 5

Powiązane (15)

  pokaż (10) 
Pokaż: ustaw jako domyślne
pokaż obrazki

Komentarze (124)

  • Reklamy Google

  • exploti +18  

    Jest jeszcze korweta typu Gawron ale...
    Polska jest biedna. :(
    http://www.altair.com.pl/start-3427

    pokaż komentarz
    exploti
  • tmb28 +12  

    Pieniądze były, nawet sporo - ale stocznia państwowa więc większość rozkradli...

    pokaż komentarz
    tmb28
  • Woolfy +12  

    Może jeszcze warto wspomnieć nasze karabinki wyborowe TOR oraz Bor (Alex) poczytajcie w sieci na ich temat. Nasza dobra polska konstrukcja.

    pokaż komentarz
    Woolfy
  • hans91 +5  

    Do tego dodać choćby MSBS - będący w trakcie powstawania. WIST też mógłby się znaleźć, jeżeli już przy broni ręcznej jesteśmy.

    pokaż komentarz
    hans91
  • MlodyDziadzioSpamer +14  

    Czyli pedofile używają karabinów do wymiany materiałów?

    pokaż komentarz
    MlodyDziadzioSpamer
  • fofos-sk_chmieL +8  

    @up
    To znaczy że strzelec pozostaje anonimowy ;)

    pokaż komentarz
    fofos-sk_chmieL
  • Fakkir +7  

    Wszyscy na naszą myśl techniczną narzekają, ale jak przychodzi co do czego to nawet Humvee możemy utrzeć nosa naszymi konstrukcjami.
    Czekam na wersję cywilną :) Może Arnold kupi :)

    pokaż komentarz
    Fakkir
  • Eklektyk +7  

    Dwa błędy:

    WR-40 Langusta - to przeróbka wyrzutni radzieckiej BM-21 Grad.

    PZA Loara - to połączenie szwajcarskiego Oerlikon KDA + podwozie PT-91 które jest przeróbką radzieckiego T-72M1.

    pokaż komentarz
    Eklektyk
  • smok_pospolity +3  

    A Rosomaki robimy na licencji fińskiej Partii. I ch%#.

    pokaż komentarz
    smok_pospolity
  • xxxk +1  

    na filmiku z langusta cześć z wystrzałem prezentuje wyrzutnie RM-70 na podwoziu tatry.

    pokaż komentarz
    xxxk
  • Loader 0  

    Tam jest błąd w co drugim zdaniu. Ale mimo wszystko wykopie, teraz jest tyle pacyfistycznych gównojadów...

    pokaż komentarz
    Loader
  • Mietek997 +3  

    Na Woodstocku pytałem się jednego żołnierza co stał z tą wyrzutnią Grom w miejscu gdzie wojsko stało z tym całym sprzętem. Pytam się ile kosztuje jedna rakietka do tego. Gość mówi strzelaj, ja 25k zł. Zaśmiał się i powiedział 360 tyś. zł. Fest

    pokaż komentarz
    Mietek997
  • recovery +3  

    Koleś z mon mówił mi że na WAT cuda opracowują(szczególnie podobno karabiny) ale nie ma kasy i buba.

    pokaż komentarz
    recovery
  • witoldzik +78  

    Dobrze posiedzieć w Żubrze.

    pokaż komentarz
    witoldzik
  • ahoq +22  

    a już wogóle wypas to posiedzieć w żubrze przy żubrze :-)

    pokaż komentarz
    ahoq
  • Promilus +7  

    A jeszcze lepiej posiedzieć z foczką w żubrze przy żubrze.

    pokaż komentarz
    Promilus
  • szokolada +2  

    Rosomak to fińska Patria. Bardziej "polski" jest KTO RYŚ, który jest głęboką modernizacją transportera opancerzonego SKOT. Robią go w WZM w Poznaniu. Podobno RYŚ wcale nie jest gorszy od Rosomaka.

    pokaż komentarz
    szokolada
  • Korba112 +24  

    Z Polskim Wojskiem jest tak jak z Ochroną Zdrowia. Remont szpitala i wymiana sprzętu to nie wszystko. Najważniejsza jest zmiana mentalności personelu. Zobaczcie na losowo wybraną stronę internetową jakiegokolwiek szpitala. Wszystko ładne, piękne, kolorowe. Prawa pacjenta, misja szpitala, ISO milionpińcet ble, ble, ble... A w środku syf, kiła i obrażony na świat personel.
    Podobnie jest w WP. To nie problem pokazać kilka lukrowanych zdjęć sprzętu. Problem jest zmienić betonową kadrę. Mam kolegę, który był medykiem w armii. To co on opowiadał to Hłasko razem z Mrożkiem by nie wymyślili...

    pokaż komentarz
    Korba112
  • rychupeja +1  

    niedawno byl podobny wykop. w wiekszosci sa to modernizacje i produkty licencyjne, jak dla mnie nie ma sie czym podniecac, bo rzezcywistosc jest inna niz kilka zdjec.

    pokaż komentarz
    rychupeja
  • soccerinho2 +1  

    Zapomniałeś o polski myśliwcu TS-11 Iskra i o Orlikach ;)

    pokaż komentarz
    soccerinho2
  • smok_pospolity 0  

    I I-22 Iryda, który niestety źle skończył.

    pokaż komentarz
    smok_pospolity
  • belzebup +6  

    w wojsku dalej używa się kałasznikowów

    Używa się. I co w tym złego? Skoro to chyba najlepszy, najbardziej niezawodny i stosunkowo tani karabin. To dlaczego go nie używać? Bo wyszedł z mody?

    pokaż komentarz
    belzebup
  • Lucius -1  

    Ale ja oddał bym swojego AK-47 za ten karabin TOR z końca materiału , dokładniejsza pewnie bestia i więcej radości !

    pokaż komentarz
    Lucius
  • Pantokrator +1  

    Lucius - bo karabin wyborowy o kalibrze 12,7 i karabinek szturmowy to broń o podobnym przeznaczeniu, co nie? To tak, jakbyś stwierdził, że Land Rover Defender jest lepszy od Porsche 911, bo lepiej jeździ w terenie.

    pokaż komentarz
    Pantokrator
  • Odyseja2011 +4  

    Polacy zawsze robili zaj!$iste rzeczy czego przykładami może być uzbrojenie opracowane i produkowane w okresie międzywojennym które przewyższało technologicznie niemieckie konstrukcje. Niestety nasi stosują dziwną politykę która faworyzuje obce produkty ponad własne (mimo iż w większości przypadków nasze są lepsze i tańsze) i jedyną alternatywą dla naszych naukowców jest sprzedaż patentów zagranicą (a rząd i tak je kupi ale już jako "znakomity" zachodni produkt...).

    pokaż komentarz
    Odyseja2011
  • Starr +5  

    W lipcu 2008 brytyjska firma Skycharter UK zamówiła trzy śmigłowce PZL SW-4. Jedna maszyna zostanie sprzedana do Chorwacji

    Trza bedzie nowe okręgi przemysłowe budować !

    Loara to tylko jeździ od wystawy do wystawy, Polskiego wojska na nią nie stać.

    pokaż komentarz
    Starr
  • UzytkownikZbanowany +2  

    @Starr
    wojsko samo nie kupuje sprzętu więc jak może go być stać lub nie?

    pokaż komentarz
    UzytkownikZbanowany
  • Starr +8  

    A co do wojny w Osetii to najwięcej Rosyjskich samolotów strącili sami Rosjanie, podobna sytuacja jak USA w Iraku.

    pokaż komentarz
    Starr
  • SOCAR +4  

    W sumie dwie rzeczy mi sie rzuciły w oczy:
    1) Loara wygląda jak kompaktowa wersja Tunguski...
    2) Patria sprzedała KNOW-HOW w tym przetargu na transportery czy tylko transportery? Wczesniej wydawało mi sie żę rzeczywiste wozy, ale jeżeli napisano że produkcja odbędzie się w Polsce... Poza tym Żubr ma przód (IMO) wzięty prosto z Patrii. Sprzedaż takiego know-how moim zdaniem byłoby lepsze niż sprzedaż tylko transporterów.

    pokaż komentarz
    SOCAR
  • Pantokrator +6  

    Loara jest b. duża (podwozie T72) więc nazywanie ją kompaktową wersją... Do tego podwójne armaty 35mm, które wcale do małych nie należą. Co tu dużo mówić - dziwne masz na to spojrzenie.
    WR40 to trochę niewypał, bo wyrzutnia 122mm jak by na to nie patrzeć kaliber ma trochę za mały więc rakiety nie mogą przenosić zbyt "przekombinowanych" ładunków (u Rosjan i Amerykanów rakiety kalibru 200mm+ przenoszą m.in. "kasetowe" samonaprowadzające pociski przeciwpancerne).
    Szkoda, że zabrakło polskich karabinów precyzyjnych. No i opis wyrzutni Grom nie obył się bez propagandowej papki (kilkanaście samolotów, tak jasne...) a powinien być obiektywny. Co kogo obchodzi, że autor sympatyzuje z gruzińskim agresorem? Tekst o tym, że "niestety" Rosjanie przejęli te rakiety jest już zwyczajnie śmieszny, bo kto jak kto, ale ruscy posiadają równie dobre przenośne rakietowe zestawy przeciwlotnicze i żadnych "kosmicznych technologii", których sami nie mieli, od nas nie zdobyli.

    pokaż komentarz
    Pantokrator
  • kuba70 +4  

    Pantokrator ma racje jesli chodzi o Groma. Rosjanie w Gruzji stracili dwa samoloty- jeden z nich-Tu-22 zostal zestrzelony przez rakiete S-200 z Ukrainy.
    Zestaw Grom to kopia rosyjskiej Igly- prosze porownac zdjecia:
    http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B3%D0%BB%D0%B0_%28%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%B7%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BD%D0%BE-%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%29

    pokaż komentarz
    kuba70
  • GraF83 -1  

    O ile pamiętam, Patria sprzedała nam podwozie, transporter. My natomiast wsadziliśmy wczesniej przygotowana wiezyczkę, no i sławne juz dopancerzanie izraelskie. (proste słownictwo do maksimum)
    @kuba70
    tak, oczywiście, bo obaj projektowali swój wygląd u (taniego) armaniego
    Zdjęcia są ostatecznym dowodem że GROM to kopia Igły! FTW

    pokaż komentarz
    GraF83
  • tmb28 +6  

    @Pantokrator
    O gruzińskim agresorze to mogłeś sobie darować - dziś dobrze wiadomo, że Rosjanie kilka miesięcy wcześniej zgromadzili w pobliżu ogromne siły ("zapomniały" wrócić z ćwiczeń na pobliskich poligonach...) i szukali tylko okazji, aby przejąć państwo tranzytowe niezależnej od nich ropy (a wiec w pełni kontrolować dostawy...).
    Polecam raport ISW, który obiektywnie przedstawia zagmatwaną sytuację w regionie.

    A Grom jest oparty na Igle - nikt tego nie ukrywa. Wręcz przeciwnie, zdobycie planów jest ukazywane jako jeden z większych sukcesów naszego wywiadu. Zresztą wiele z naszego sprzętu powstało przy "pomocy" naszego przyjaciela ze wschodu - analogicznie do Gromu...

    pokaż komentarz
    tmb28
  • klinsman -3  

    mi się w oczy rzuciło logo TVNu na pierwszym zdjęciu :P zawsze muszą się gdzieś wpier*&$ić

    pokaż komentarz
    klinsman
  • Pantokrator +1  

    tmb28 - Rosjanie mieli tam zgromadzone siły od dłuższego czasu i z tego co pamiętam o tym "ściaganiu sił" mówiono już daawno temu. Ale to nie zmienia faktów - agresorem była Gruzja. To że Stalin gromadził wielkie wojska na "granicy" z Niemcami nie zmienia faktu, że to Hitler zaatakował. I to samo tyczy się Gruzinów - formalnie byli agresorami, a jaką kto do tego ideologię dorabia już mnie niezbyt interesuje. Co do Igły i całej reszty - koncepcja jest ta sama i w Gromie i w Stingerze i w Igle. Inaczej rozwiązano pomniejsze rozwiązania techniczne, ale najzwyczajniej w świecie to, kto czyje miał plany wielkiego znaczenia tu nie ma. Rosjanie zapewne i tak od dawna o Gromie wiedzą wszystko, autorowi chodziło zapewne o jakieś "sekrety działania oprogramowania i sensora". Z tym, że to "jak to działa" było wiadome od dawna, a nikt nie będzie budował nowego rodzaju flar pod naszą wyrzutnię, która ma marginalny udział w rynku. Ot, nie ma się czym podniecać.

    pokaż komentarz
    Pantokrator
  • ultra +4  

    Pantokrator ma rację
    Dodam że gdyby nie dyplomacja amerykańska Gruzja po agresji na własne terytorium zajęłaby Moskwę i poszła dalej.
    Na szczęście ograniczyli agresywne działania do własnych granic pozwalając ruskim w części go okupować .

    pokaż komentarz
    ultra
  • Loader 0  

    Program Loara został zamknięty. Straciliśmy kilkaset milinów złotych. ;) Taki giepard tylko się spóźnili 30 lat.
    Sokół ma problemy z lataniem jeśli w środku siedzi 5 żołnierzy w oporządzeniu. Sztuczne utrzymywanie miejsc pracy.

    Rosomak - polska myśl techniczna? MY go TYLKO składamy.

    pokaż komentarz
    Loader
  • mbrdej -2  

    @Loader
    To, że składamy rosomaki a nie ruskie składaki, to jednak jakaś polska myśl techniczna.

    pokaż komentarz
    mbrdej
  • masterofkierownica +2  

    @kuba70 nie chce ci nic mówic ale Tu-22 został wycofany z armii rosyjskiej w latach 90... Może chodziło Ci o Su-25 które były tam używane ? A i za informacjami został tam także strącony Su-24

    Nawet jeśli Grom to modyfikacja Igly to wiadomo że trzeba umieć coś modyfikować (co nam akurat wychodzi).

    pokaż komentarz
    masterofkierownica
  • Loader -2  

    Nie. Przecież rosomak to jest dostosowana Patria AMW, dostosowana przez finów. Odchudzono pancerz, żeby mógł pływać, bo niektórym się jeszcze marzą desanty na Danie. A i dodano falochron no tak. Równie dobrze moglibyśmy mieś ruskie składaki jako to określiłeś. I z punktu widzenia naszego wysiłku technologicznego było by to samo. Polski przemysł jest w czarnej dupie, będą upadać kolejne firmy. Komuna się skończyła, breżniew nie żyje.

    pokaż komentarz
    Loader
  • etherway 0  

    od siebie dorzucę jeszcze "daglezję"
    http://www.dpz.wp.mil.pl/pl/26.html

    może nie tak efektowne jak inne sprzęty ale robi wrażenie, zwłaszcza na żywo.

    pokaż komentarz
    etherway
  • informatyk +2  

    Wszystko fajnie, ale nie wszystkie zdjęcia, które zamieściłeś na pokazywarce są w domenie publicznej. Np. fotka PZA Loara - http://commons.wikimedia.org/wiki/File:PZA_Loara_zdjecie_489_5980.jpg (URL trzeba skopiować bo usuwa drukropek) - warunki redystrybucji są chyba dosyć wyraźnie zaznaczone.

    pokaż komentarz
    informatyk
  • Mandulzz +2  

    Proponuje też dodać coś o Skorpionie
    http://pl.wikipedia.org/wiki/PZL-230_Skorpion

    pokaż komentarz
    Mandulzz
  • lobo24 +4  

    No i mamy dobre wielkokalibrowe karabiny wyborowe Wila i Aleksa. http://www.wykop.pl/link/168512/polskie-karabiny-snajperskie
    Słyszałem gdzieś, że "spece" z UE zabronili naszym używać naszych WKW z powodu ich "skuteczności"-kaliber jest tak duży, że trafiony/na ma praktycznie zerowe szanse na przeżycie. Wie ktoś o czym pieprzę lub mógłby ewentualnie sprecyzować jeżeli wie o co chodzi?

    pokaż komentarz
    lobo24
  • Cooker +7  

    Generalnie, zgodnie z jakimstam prawem międzynarodowym nie wolo używać tego typu amunicji do zwalczania siły ludzkiej / podobna sytuacja jak w US Army z barrettem i .50 BMG

    pokaż komentarz
    Cooker
  • kancgab +2  

    M82AX jest chyba oficjalnie karabinem do niszczenia celów lekko opancerzonych (np helikoptery). Taki kaliber daje jednak niesamowity zasięg - skuteczne trafienia na dystansach 2km!

    pokaż komentarz
    kancgab
  • housedenim +18  

    musze przyznać,ze design mają lepszy niż przypuszczałem, spodziewałem się unowocześnionych gratów z lat 60, miłe zaskoczenie, ciekawe jak sprawuje sie w terenie

    pokaż komentarz
    housedenim
  • MrBigB +149  

    designe to Ci nie pomoże na polu walki jak dostaniesz od taliba z RPG.

    pokaż komentarz
    MrBigB
  • trq +122  

    a tym bardziej z MMORPG

    pokaż komentarz
    trq
  • mtmt +6  

    Filmik z Langustą robi wrażenie.

    pokaż komentarz
    mtmt
  • nunu85 +20  

    Macie rację, wygląd nie uratuje przed atakiem wroga, ale trzeba przyznać że polskie wozy bojowe ładnie się prezentują.

    pokaż komentarz
    nunu85
  • housedenim +4  

    widzę tylko zdjęcia,więc tylko o tym moge sie wypowiedzieć ;)
    oczywiście wiem,że najważniejsze jest to jak sprzęt sie sprawuje, ale zdjęcia mi tego nie powiedziały

    pokaż komentarz
    housedenim
  • Tarmas +20  

    "design mają lepszy niż przypuszczałem"

    Tia, tapicerka na foto nr 2 jest kwintesencją designu :)

    pokaż komentarz
    Tarmas
  • Sh1eldeR +35  

    Ha! Z tym estetycznym wyglądem to oczywiście racja, że w przypadku maszyn wojskowych nie ma praktycznie żadnego znaczenia, ale... nie do końca!

    Przypomniała mi się taka historia, jak w USA nie tak dawno temu kończono pewną fazę słynnego programu na myśliwiec wielozadaniowy: Joint Strike Fighter. Wynik tego programu miał być oczywiście jednym z najnowocześniejszych i najlepszych samolotów na świecie.

    W tej fazie dwie raczej znane firmy, Lockheed i Boeing, zaprezentowały swoje prototypy.

    Boeing pokazał X-32, który wygląda nawiasem mówiąc niezbyt dostojnie.

    Wojskowi stanęli jak zwykle przed trudną i ważną decyzją, ale w końcu wybrali bardzo zgrabny projekt Lockheeda. Wielu wojskowym (nie będącym w komisji) kamień spadł serca. Panował bowiem pewien "przesąd", że dobry myśliwiec po prostu powinien odpowiednio wyglądać, cokolwiek by to nie znaczyło (użyto chyba frazy "the right look", czy "[should just] look right"). Sprawdziło się to zarówno w przypadku F-14, jak i F-16, czy naszych F-16. F-22 też wygląda dobrze. Po drodze było parę brzydkich myśliwców, ale koniec końców nie były one tak udane. Bodaj jedynym wyjątkiem -- czyli brzydkim, ale udanym samolotem -- był F-4 Phantom, choć IMO pod pewnymi kątami nie wygląda on aż tak źle.

    Rzeczywiście okazało się, że i tym razem dobrze wyglądający projekt Lockheeda sprawdzał się nie tylko na plakatach, ale i w symulacjach bojowych. Mimo że oba prototypy spełniały wymagania wojsk USA, to jednak brzydki myśliwiec Boeinga miał gorsze praktycznie wszystkie parametry.

    Na koniec porównanie -- żebyście sami ocenili.

    Projekt Boeinga, X-32 (X w nazwie oznacza, że to tylko prototyp -- w końcu nie wszedł do produkcji):
    http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/39/USAF_X32B_250.jpg

    I projekt Lockheeda, znany jako X-35 (później: F-35):
    http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/90/X-35.jpg

    pokaż komentarz
    Sh1eldeR
  • darck +2  

    Jeśli już wojsko polskie jest w rozkłądzie i nie zdatne do walki to niech chociaż wydają pieniądze na polski sprzęt. Wystaarczy, że musimy importować rope.

    pokaż komentarz
    darck
  • dziczku -5  

    A tutaj bardzo ciekawy film publicznej telewizji amerykańskiej na temat tego, o czym pisze Sh1eldeR: http://www.youtube.com/watch?v=1kNszWU7hTw

    pokaż komentarz
    dziczku
  • michal2323 +3  

    Solidne znalezisko! Oby więcej takich.

    A w Polsce Dziki, Żubry i Puszczyki ;)

    pokaż komentarz
    michal2323
  • Yelonek +15  

    Faktycznie ten X32 wygląda jakby jakaś orka wyskoczyła z oceanu.

    pokaż komentarz
    Yelonek
  • Belzebub +3  

    ta nazwa też tu pasuje STALOWA WOLA.

    pokaż komentarz
    Belzebub
  • Diabl0 +3  

    @darck
    Problem w tym że amerykanów stać na eksperymenty i finansowanie własnego przemysłu zbrojeniowego. Nas natomiast na to zbytnio nie stać, i dlatego jestem zwolennikiem kupowania sprzętu już sprawdzonego w warunkach bojowych.

    Większość zaprezentowanego tutaj sprzętu zamiast na wystawach i pokazach powinna się teraz znajdować w Iraku i Afganistanie w ramach testów polowych gdzie w praktyce można było sprawdzić ich wartość.

    pokaż komentarz
    Diabl0
  • DajMINUSA -8  

    ladnie mnie zminusowaliscie ;) prosze o jeszcze MINUS!MINUS!

    pokaż komentarz
    DajMINUSA
  • Apocaliptic 0  

    Ale co tam, że dobre i do tego rodzime. Najlepiej kupować jakieś gówna od Amerykańców, a później słuchać w TV, że polski przemysł upada.

    pokaż komentarz
    Apocaliptic
  • GhousT +1  

    "Karabin Tor" sami używają Tor-a a internautów się czepiają !!

    pokaż komentarz
    GhousT
  • Zabatrawiasta +1  

    Zabrakło jeszcze haubicy Krab - obok amerykańskiego i niemieckiego odpowiednika najlepsza na świecie, oraz W3 Sokół o standardzie Głuszec. Najnowszą wersję twardego też mogliby pokazać ;).

    pokaż komentarz
    Zabatrawiasta
  • misiek9 -1  

    huzaria....;)

    pokaż komentarz
    misiek9
  • wezsepigulke -1  

    Ale motocykla z wyrzutnia rakiet nie mamy, a Chuck Norris ma!!

    pokaż komentarz
    wezsepigulke
  • Oleczek24 -1  

    TOR'em to chyba pedofilów rozstrzeliwują..

    pokaż komentarz
    Oleczek24
  • b4rt3k 0  

    tak czy inaczej, w porownaniu do niemiec, usa czy rosji to u nas liczy sie na sztuki
    ponadto pojazdy opancerzone to nie czolgi, wiec raczej duzej sily razenia nie posiadaja

    pokaż komentarz
    b4rt3k
  • klimer -2  

    hymmm mamy jakieś tajne projekty?? żeby coś utajniać to chyba myśl techniczna musi być na tyle duża żeby było to tego warte. nie znam się całkowicie na naszej wojskowej myśli technicznej, ale wydaje mi się ze jeżeli inne państwa mogą ładować kilkanaście razy więcej kasy na badania niż my, to raczej innowacji tu nie powinno być. jak to z tym jest? fajnie jest usłyszeć że zapewne to nie są wszystkie projekty bo wiele z nich jest tajnych :) tylko to tak jakoś nienaturalnie brzmi. możliwe oczywiście że nie doceniam ^^

    pokaż komentarz
    klimer
  • Fakkir +1  

    Bo nie doceniasz - Polski sprzęt jest naprawdę dobry. Mamy świetnych konstruktorów i wieloletnią historię w produkcji broni różnego typu. Ot choćby wystarczy wspomnieć to http://pl.wikipedia.org/wiki/PZL.37_%C5%81o%C5%9B na swoje czasy najbardziej nowoczesne cudo...

    pokaż komentarz
    Fakkir
  • bbkamil -1  

    Mamy świetnych konstruktorów. Zawsze mieliśmy. Tylko teraz większość siedzi w zagranicznych ośrodkach badawczych. Kiedyś dużo więcej ciekawych konstrukcji było u nas projektowanych.

    pokaż komentarz
    bbkamil
  • 762mm -3  

    I po co to wszystko? W 2012 i tak bedzie koniec swiata.

    pokaż komentarz
    762mm
  • herbstnebel +8  

    ahahahahahahaha

    pokaż komentarz
    herbstnebel
  • baqs -6  

    co to kałasznikow?

    pokaż komentarz
    baqs
  • exploti -1  

    moze ma to cos wspilnego z tym ze sa lepsze?

    pokaż komentarz
    exploti
  • snicer +7  

    http://dziennik.pl/swiat/article14961/Kalasznikow_najlepszym_karabinem_swiata.html

    pokaż komentarz
    snicer
  • Matias +5  

    Fakt. O wyższości AK47 nad innymi karabinami świadczy fakt związany z jego niezawodnością - mógł po nim przejechać opancerzony samochód wojskowy, mógł zostać zasypany piachem, zalany wodą, błotem i mimo wszystko działał, podczas gdy np. amerykańskie karabiny zacinały się, bądź po prostu psuły. Podobnie było wcześniej z PPSz (potocznie: pepesza) - mimo, że podobno strasznie się grzała przy tym bębenkowym magazynku (71 naboi), to wystarczyło ją wrzucić w śnieg, tudzież do wody i po chwili można było dalej jej używać. Rosyjska (radziecka) myśl techniczna FTW. ;]

    pokaż komentarz
    Matias
  • Fakkir +1  

    Ruscy najlepiej rozumieją, jak się wygrywa wojny.
    Trzeba robić więcej, taniej i niezawodniej, niż przeciwnik. Dlatego wygrali z Niemcami i dlatego kałasz jest do dziś najlepszym i najbardziej uniwersalnym karabinkiem szturmowym świata.

    pokaż komentarz
    Fakkir
  • Strus 0  

    "podczas gdy np. amerykańskie karabiny zacinały się, bądź po prostu psuły"
    Hmm, M4/M16 według żołnierzy SAS są jednymi z najbardziej odpornych na zabrudzenia karabinów. W Borneo niektórzy w ogóle nie czyścili swoich broni i działały, o wywalaniu kilku szybkich magazynków i skoku do rzeki nie wspominając :P

    AK ma też mniejszy zasięg skuteczny i celność od M'ek.

    pokaż komentarz
    Strus
  • Pantokrator +10  

    M16 może i jest celniejsze od AK74. M4 już nie, bo lufy już specjalnie dłuższej nie ma, a na świecie nie ma cudów. Poza tym przy tym rodzaju broni celność ma znaczenie tylko do 300-400m, więc w czym problem?
    EDIT: jakby ktoś się pytał, dlaczego niższa celność to nie problem: poruszający się cel wymaga brania poprawki na jego prędkość. Przy 300m nawet od momentu opuszczenia lufy do osiągnięcia celu mija jakieś 0,4s (jak nie więcej). To wbrew pozorom sporo. Do tego dochodzi poprawka na wiatr i warunki atmosferyczne której żaden strzelec z M4 czy kałaszem nie bierze (bo po co - to nie snajper, mu to wisi) i umiarkowanie stabilna postawa strzelecka (brak dwójnogu czy dobrego podparcia broni - sytuacja dość częsta). W efekcie trochę większa czy mniejsza celność nie ma większego wpływu na celność efektywną tego typu broni w warunkach bojowych.
    EDIT2: co innego "długolufowe" quasi snajperskie półautomatyczne wersje M16. U Rosjan funkcję takiej broni pełni SWD, więc problemu z celnością kałasza jako takiego nadal nie widzę.

    Taki AK74 ma mniejszy odrzut (zasługa troszkę słabszej amunicji) a na dystansie powyżej 150-200m działa dużo skuteczniej, bo amunicja amerykańska przestaje się rozpadać na kawałki a ruskie pociski nadal radośnie koziołkują w ciele trafionego.

    A co do tej odporności na syf - polemizowałbym. Bardziej skomplikowana konstrukcja (nie ma mocnych, by M4 było mniej skomplikowane) + lżejsze suwadło etc. = większa podatność na zacięcia i usterki (chyba że ostatnimi czasy niezawodność broni palnej mierzy się inaczej).
    Poza tym - żadna totalnie usyfiona broń nie będzie dobrze strzelać ( w tym kałasz) więc tą opowieść o nieczyszczących broni skaczących do rzeki poborowych (bo zawodowcy o broń dbają) można włożyć między bajki.

    pokaż komentarz
    Pantokrator
  • kancgab 0  

    Przecież nie używamy AK47 tylko co najwyżej Beryli które wcale złą bronią nie są.

    pokaż komentarz
    kancgab
  • baqs +2  

    Tylko niestety Beryl nie odziedziczył największego atutu AK-47, mianowicie jego niezawodności

    pokaż komentarz
    baqs
  • DivusClaudius -4  

    Całe zoo... dziki, langusty, żubry, rosomaki, puszczyki no i oczywiście hej, hej sokoły!

    pokaż komentarz
    DivusClaudius
  • wezsepigulke +5  

    k#!#a łoś

    pokaż komentarz
    wezsepigulke
  • smok_pospolity +9  

    No, a amerykańskie to same wymyślne:
    F-16 Fighting Falcon (Sokół)
    F-15 Eagle (Orzeł)
    AN/VLQ-7 Stingray (Ogończa)
    M1 Grizzly (...)
    M104 Wolverine (Rosomak)
    M1059A3 Lynx (Ryś)
    M56 Coyote (Kojot)
    C-7A Caribou (Karibu, gatunek renifera)
    A może inne europejskie?
    A129 Mangusta (...)
    AS 550 Fennec (Fenek)
    SA 341/342 Gazelle (Gazela)
    PAH-2 Tiger (...)

    pokaż komentarz
    smok_pospolity
  • wezsepigulke +7  

    ale po angielsku to brzmi jakos tak bardziej zaj!!iscie :P

    pokaż komentarz
    wezsepigulke
  • daymoss -1  

    Tak sobie to czytałem i mi się przypomniały dwie książki: "www.1939.com.pl" oraz "www.1944.waw.pl" (tak to są tytuły). Część tego sprzętu jest tam używana i fajnie są przedstawione jego możliwości bojowe.

    pokaż komentarz
    daymoss
  • Wiedzmin601 -1  

    Ciekawe które są sprawne a które w naprawie

    pokaż komentarz
    Wiedzmin601
  • Colicab +2  

    te co maja na Ciebie podpisany kontrakt sa sprawne

    pokaż komentarz
    Colicab
  • Dygnitarz +8  

    Co ty p%%!#$%isz? Dwiema średnimi "atomówkami" nie zniszczysz miasta, a co dopiero rozlokowanego w całym kraju sprzętu. Matoł.

    pokaż komentarz
    Dygnitarz
  • INEEDMONEY -7  

    "atomówki" - udrobnienie od rakiet, bomb atomowych. Może przesadziłem z 2 bombami atomowymi, 10 bomb atomowych by rozpieprzyło większość ludności w Polsce. 2 bomby neutronowe i po warszawie. Dla mnie i tak wojsko polskie jest gównem.

    pokaż komentarz
    INEEDMONEY
  • hans91 +2  

    zgiń przepadnij i idź się kacapskie wojsko karmić, bo przecież oni mają swoje atomówki

    pokaż komentarz
    hans91
  • Pantokrator +5  

    Zależy co rozumiemy przez "atomówkę". 2 średnie bomby termojądrowe po 20 megaton każda w zupełności wystarczają, by ogołocić górny śląsk z niemal połowy ludności cywilnej. 1 taka bomba wystarczyłaby na naszą "piękną" stolicę z przedmieściami.

    Co nie zmienia faktu, że INEEDMONEY to idiota.

    pokaż komentarz
    Pantokrator
  • INEEDMONEY -3  

    Co nie zmienia faktu, że taka prawda. Jaracie się Polskim wojskiem które jest do dupy.

    pokaż komentarz
    INEEDMONEY
  • hans91 +3  

    Sam jesteś do dupy i potrafisz tylko narzekać. Nikt nie użyje broni atomowej bo wszyscy się boją konsekwencji i nuklearnych ataków odwetowych. Sytuacja geopolityczna naszego kraju jest taka że nie potrzebujemy broni atomowej a jedynie mobilnego wojska zdolnego do szybkich operacji i stąd kierunek rozwoju sił zbrojnych z sił obrony narodowej do sił ekspedycyjno-obronnych, czyli dla gawiedzi, wiedzącej tyle co"jedna czy dwie atomówki...", dążymy do rozwiniętego lotnictwa transportowego, wysokiej mobilności jednostek, rozwiniętych sił specjalnych wielu rodzajów, bo przyszłe operacje wojskowe będą prowadzone względnie małymi składami osobowymi z silnym wsparciem różnego rodzaju a ewentualne okupacje będą wyglądać podobnie do tego co jest w Afganistanie - wielonarodowe koalicje.

    pokaż komentarz
    hans91
  • McCool +25  

    Tym, że TWÓJ kraj będzie miał czym ochronić Twój niewdzięczny zadek jak przyjdzie wojna...

    pokaż komentarz
    McCool
  • Fakkir +24  

    Durnyś... ten sprzęt nie tylko zabija, ale i ratuje życie naszym żołnierzom. Ratuje życie cywilom, których dotknął jakiś kataklizm (np. powódź). Wreszcie uratuje również Twoją dupę, jeśli Ruscy zechcą powiększyć swoją strefę wpływów na nasz kraj.
    Nie zapominaj - rolą armii jest OBRONA OJCZYZNY.

    I tak - jest się czym cieszyć. Mamy własną armię, którą możemy uzbrajać we własny sprzęt. To jeden z głównych gwarantów niepodległości ośle.

    pokaż komentarz
    Fakkir
  • septicflesh 0  

    chłopacy, nie karmcie ewidentnego trolla

    pokaż komentarz
    septicflesh
  • vitovia -1  

    rolą armii jest OBRONA OJCZYZNY.
    sorki, ze pytam, ale w takim razie gdzie jest nasza Ojczyzna? w Afganistanie czy w Iraku? bo w Polsce nasza armia tylko sie szkoli.

    Fakkir, nie zrozum mnie zle, ale nasza niepodleglosc niejako zlozylismy dobrowolnie wstepujac w szeregi UE, dobrowolnie pozwolilismy podporzadkowac sie zasadom UE uznajac je jako prawo nadrzedne, do ktorego dostosujemy swoje.
    ja jeszcze pamietam Polske jako kraj niepodlegly, bylo to gdzies pomiedzy 1989-2004 (z malymi przerwami).
    i jakkolwiem Unnamed nieudolnie ubral swoje mysli w slowa, to chyba kazdy przyzna mu racje ze za srodki przekazywane na zbrojenie moglibysmy oddluzyc i zrewolucjonizowac nasza sluzbe zdrowia, bo NAJWAZNIEJSZE JEST ZDROWIE OBYWATELI a nie poczucie niby bezpieczenstwa. bo z tym co mamy teraz (jakkolwiek by to wygladalo i ile by nie kosztowalo) powalczyc mozemy tylko z Estonia i Wegrami, a te narody na pewno nas nie zaatakuja. pozostaje tylko blok wschodni ale z tymi licza sie nawet takie potegi jak USA czy tzw "zachod". wiec puenta niech bedzie przemilczana.

    do tego zwroccie uwage ze w czasie pokoju pojawily sie wyrazenia: pokojowa wojna, pokojowe dzialania zbrojne. to chyba oxymorony!?

    pokaż komentarz
    vitovia
  • RobertG +7  

    to chyba kazdy przyzna mu racje ze za srodki przekazywane na zbrojenie moglibysmy oddluzyc i zrewolucjonizowac nasza sluzbe zdrowia, bo NAJWAZNIEJSZE JEST ZDROWIE OBYWATELI a nie poczucie niby bezpieczenstwa

    "armie trzeba karmić, gdy ktoś nie karmi swojej armii, to będzie karmić cudzą"

    pokaż komentarz
    RobertG
  • Fakkir +5  

    @vitovia

    Również jestem przeciwko tym interwencjom, jednakże popieram utrzymywanie dobrze wyposażonej i wyszkolonej armii obronnej, która stoi na straży praw i jest gwarantem bezpieczeństwa obywateli.
    Mimo, że Unia za pomocą biurokracji odebrała nam niepodległość, to jednak w krytycznej sytuacji to właśnie ona, a nie papierki i układy, nam ją przywróci.

    Od prastarych czasów wiadomo, że król może istnieć bez państwa, ale nie może bez armii...

    pokaż komentarz
    Fakkir
  • Dygnitarz +5  

    Owszem, p###!%#isz. Tak samo jak potrzebujący pieniędzy matołek kilka komentarzy niżej.
    Wbij sobie do tego tępego łba fakt, że silniejsze, lepiej wyposażone wojsko zwyczajnie odstrasza potencjalnego agresora. Czołg przeciw szabelce to jasny rezultat, ale już ten sam czołg mający po przeciwnej stronie ciężkie śmigłowce bojowe ma małe szanse.
    Jako że obecnie w kraju stacjonują niemalże tylko żałosne resztki, które wegetują, podtrzymując z dnia na dzień podstawowe funkcje życiowe, takie jak kierowanie, zaopatrzenie i ochrona własna, to cieszymy się, że polskie firmy produkują ciekawy sprzęt dla przyszłej armii.

    pokaż komentarz
    Dygnitarz
  • Loader +6  

    Ha ha obronisz się sam? Czym karabinem? Samolot też nim zestrzelisz? Pewnie nawet nie wiesz jak trzymać broń. Ja j#$ie co za ludzie.

    pokaż komentarz
    Loader
  • Yahoo_ +3  

    Chcesz pokoju, szykuj się na wojnę

    pokaż komentarz
    Yahoo_
  • konusek10 -1  

    @unnamed Gdyby w tym kraju było więcej ludzi z Twoimi poglądami to już dawno byli byśmy marionetkami wschodu a zapewniam ze Ty 1 złożył byś swoją broń bo przecież to takie nieczyste narzędzie... Co do niesienia pomocy to Polskie Wojska uczestniczyły i nadal uczestniczą w misjach pokojowych np. DRK, Kosowo czy Czad zapytaj mieszkańców tych krajów czy nasi żołnierze niosą im pomoc czy śmierć!! Zero szacunku dla poświęcenia Kraju. I faktycznie niechętnie to przyznaję ale "troll" z Ciebie :)

    pokaż komentarz
    konusek10
  • files -3  

    a gdzie ak47 ;> ?

    pokaż komentarz
    files
  • informatyk +8  

    Polska nie była republiką związkową ZSRR ;>

    pokaż komentarz
    informatyk
  • Mruvek -4  

    Przejadę zielonym Tico na kołach to Talibowie też nie zaatakują :)?

    pokaż komentarz
    Mruvek
  • herbstnebel 0  

    Właśnie, a WKW Wilk i Tor to gdzie?!

    pokaż komentarz
    herbstnebel
  • lobo24 +3  

    Skasuj literkę "i" jeśli jeszcze możesz, bo Tor to właśnie WKW Wilk.

    pokaż komentarz
    lobo24
  • herbstnebel 0  

    nie bo to inna wersja trochę :)

    pokaż komentarz
    herbstnebel
  • lobo24 0  

    Wiki mówi co innego, ale... http://pl.wikipedia.org/wiki/Karabin_Tor

    pokaż komentarz
    lobo24
  • Woolfy +4  

    Są dwa karabiny wyborowe, Tor i Bor, pierwszy na nabój 12,7 mm zasięg skuteczny ok 2 Km, drugi nabój 7,62 i zasięg ok 800m. A teraz wyjdźcie na balkon i zobaczcie cokolwiek oddalone od was o 2 km a potem pomyślcie jak "łatwo" jest w to trafić z takiej odległości.
    Btw. czytałem, nie pamiętam gdzie że wszystkie papierosy mają średnicę 7,62 mm z tegoż względu iż maszyny przystosowane do produkcji papierosów są także przystosowane do produkcji amunicji 7,62 mm, ale na jakim etapie produkcji tego niestety nie doczytałem :)

    pokaż komentarz
    Woolfy
  • Loader 0  

    Tora, bora ! Ma za wysoko środek ciężkości. przez co jest podatny na kontowanie. Spust chodzi tragicznie, skokowo. Jeśli ktoś chce porozmawiać zapraszam na zawody Longshot.
    Pozdrawiam.

    pokaż komentarz
    Loader
  • P3tro 0  

    jest jeszcze huzar http://m.onet.pl/_m/415f5192f76bced7360d360394bc91f4,0,1.jpg opracowany w polsce na bazie defendera

    pokaż komentarz
    P3tro
pokaż 

Wykopali i zakopali (753 / 5)