Allegro.pl

Powiązane (1)

  pokaż (1) 
Pokaż: ustaw jako domyślne
pokaż obrazki

Komentarze (20)

  • Reklamy Google

  • murzyn245 +27  

    znowu ktos chlapnął prawdę...

    pokaż komentarz
    murzyn245
  • adeinwan 0  

    Cieszy mnie, że Stiglitz dostrzegł różnicę między prawdziwym kapitalizmem, a obecnym systemem. Teraz kolej na Obamę i jego wiernych.

    pokaż komentarz
    adeinwan
  • schepque +12  

    To jakaś rodzina Hugona Stiglitza? :>

    pokaż komentarz
    schepque
  • marhew -3  

    say goodbye to your nazi-balls!

    pokaż komentarz
    marhew
  • Hitsu +12  

    @marhew Jak już dajesz cytat z filmu, to podaj go dokładnie ...
    "Say aufwiedersehen to your nazi balls"

    pokaż komentarz
    Hitsu
  • Stiglitz +6  

    nie wiem. ale kiedy wybierałem swoją ksywkę, to myślałem o bohaterze z filmu, nie nobliście... o tempora, o mores! :D

    pokaż komentarz
    Stiglitz
  • Binox +3  

    @Stiglitz - jakiż ten świat okrutny, nieprawdaż? :)

    pokaż komentarz
    Binox
  • Stiglitz +9  

    @Binox - tak. ale przynajmniej jestem po dobrej stronie kija bejsbolowego :D

    pokaż komentarz
    Stiglitz
  • nargil +8  

    To już nie jest od dawna kapitalizm. Już Milton Friedman to udowodnił porównując obecny ustrój z programem amerykańskiej partii komunistycznej z początku 20. wieku. Wszystkie ich postulaty były spełnione!

    pokaż komentarz
    nargil
  • Ubot +2  

    Można by odwrócić równanie i powiedzieć że komuniści z lat 20 spełniali założenia kapitalistów.. Takie rozważania nie mają sensu, zwłaszcza, że granice pomiędzy światopoglądami już jakis czas temu się zatarły. Czerwoni układają się z klerem, liberałowie ograniczają swobody obywatelskie, a liderem francuskiej prawicy jest imigrant z Węgier :)

    pokaż komentarz
    Ubot
  • merilius +4  

    @ubot: to oznacza tylko tyle, że sam źle ich określasz (i oni sami też na potrzeby kampanii).

    Ani Tusk nie jest liberałem, ani Sarkozy nie jest nacjonalistą, czerwonych już nie ma, a tych których nazywasz socjalistami nie chcą poprawiać życia ludowi, tylko sobie.

    Nazywajmy polityków w/g czynów nie nazw partii!

    pokaż komentarz
    merilius
  • mathix +5  

    Ta sytuacja nie byłaby możliwa, gdyby nie rządowa interwencja. Błędnie zarządzane, ogromne molochy szybko by upadły, bez przymusowego dofinansowania z kieszeni zwykłych obywateli.

    pokaż komentarz
    mathix
  • merilius +1  

    Masz prawie rację. Tyko, że nie chodzi tu o interwencję rządową. Banki w USA i państwach Zachodu są niejako kolejną instytucją rządową na równi z mennicą i bankiem centralnym. Banki mają gwarancję rządową wypłacalności (również w Polsce), czyli jak wsadzisz tam swoje pieniądze, to możesz być pewny, że większość z tego odzyskasz nawet po krachu - zapłaci rząd, czyli podatnik. Banki za to gwarantują rządowi, że nie dadzą wyprodukują więcej pieniądza w postaci kredytów/długów niż ustalone.
    A skoro tak jest, to rząd musi mieć prawną kontrolę (i ma) nad poczynaniami banków. Np. w USA zmuszał prawnie banki do udzielania kredytów "bezrobotnym Murzynom z Alabamy", których żaden w pełni niezależny bank by nie udzielił.

    Po co to piszę? Aby pokazać, że nie było żadnej nagłej zmiany i niespodziewanej interwencji. Po prostu USA mają rozbuchane państwo i do tego źle zarządzane.

    pokaż komentarz
    merilius
  • Grzybek +1  

    Merilius, też masz prawie rację. Na kryzysie zarobiła też odpowiednia grupa, do tego ich spółki córki, które powinny zbankrutować zostały dofinansowane przez państwo. Na podstawie tych kredytów "subprime" zostały stworzone papiery wartościowe, które otrzymały wysokie ratingi w związku z rosnącymi cenami nieruchomości i ubezpieczeniem kredytów. Kredyt mógł dostać każdy więc wyemitowali masę papierów wartościowych, w które zainwestowały banki i rożne instytucje finansowe na całym świecie. Amerykanie nie mogli spłacić kredytów, firmy ubezpieczeniowe okazały się niewypłacalne i wszystko się zawaliło. Ludzie odpowiedzialni za to dostali "za karę" dofinansowanie od rządu, była nawet afera w USA, że menadżerowie z tego dofinansowania wypłacili sobie premie.
    Ktoś nieźle się obłowił, a zapłacili za to zwykli ludzie na całym świcie, bo np. trzeba było ratować fundusze emerytalne w wielu krajach.

    pokaż komentarz
    Grzybek
  • Everthus +2  

    „Rząd rzucił się do ratowania instytucji finansowych. Powinien pozwolić im upaść, bo to ich indywidualne ryzyko a nie wyciągać za uszy z tarapatów – ocenia."
    Jest laureatem nagrody nobla, więc wie o czym mówi. Tak btw podobne poglądy ma pewien starszy pan w muszce... nie, to jkm-spam, nvm.

    pokaż komentarz
    Everthus
  • Andronicus -1  

    Nie ma już kapitalizmu (według Stiglitza), nie ma już demokracji (vide Dżihad kontra Mac Świat- Barbera), ograniczana jest wolność. Dokąd zatem zmierzamy?

    pokaż komentarz
    Andronicus
  • alecc +16  

    Na odwieczne pytania jest tylko jedna odpowiedź: 42.

    pokaż komentarz
    alecc
  • kingsajz -2  

    Marvin: ohhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh

    pokaż komentarz
    kingsajz
  • jeden_z_gapiow 0  

    Do tego wlasnie prowadzi utopia zwana kapitalizmem liberalnym. Kapitalizm tak! Wypaczenia nie! Skads juz znamy usprawiedliwianie rzekomo idealnego systemu wypaczeniami nie majacymi z nim ponoc nic wspolnego, a w rzeczywistosci bedacymi jego elementem.

    Tylko obciazenie kapitalu i jego wlasciciela personalna odpowiedzialnoscia za nieprawidlowosci, szkody czy naduzycia moze tu cos zdzialac.

    pokaż komentarz
    jeden_z_gapiow
pokaż 

Wykopali i zakopali (197 / 0)