Powiązane (4)

  pokaż (3) 
  • Reklamy Google

  • Nevethir +4  

    Przez Tuska nabawilem sie takiej nerwicy, ze sie do sesji uczyc nie moge...

    pokaż komentarz
    Nevethir
  • imakos +3  

    Czy strony z przetłumaczonym Koranem też mają być zakazane, czy to tylko ironia Martina?

    pokaż komentarz
    imakos
  • MlodyDziadzioSpamer -1  

    Namawianie do walki z niewiernymi = namawianie do przemocy = treść niedozwolona

    pokaż komentarz
    MlodyDziadzioSpamer
  • michal12514 +2  

    Ja bym Naród napisał z WIELKIEJ..

    pokaż komentarz
    michal12514
  • KochanekModeratora +78  

    Ta ustawa to jest zwyczajna zapchajdziura, jak kiedys aborcja.
    Bedzie sie to ciagnac miesiacami, odwroci uwage od spraw waznych...
    Obnizenia podatkow, liberalizacji gospodarki, reformy ZUS itd...
    Niczym sie ten rzad nie rozni od PiS czy SLD. Im tylko chodzi, zeby
    zgarniac co miesiac kase za op%%$$!$anie sie, przetargi i tysiace innych rzeczy. To sa rzady swin przy korycie.
    Szkoda, ze ludzie daja sie na to nabierac i sami napedzaja te bzdurna gre w glupiego jasia.
    Za dwa miesiace pewnie ta ustawa rozejdzie sie po kosciach i wymysla cos nowego, np. zakaz picia piwa.
    Znowu beda protesty i oni beda pilnie pracowac nad tym zeby ludzi zadowolic i kolejne miesiace mina.
    A sprawy wazne dla Polski przemkna niezauwazenie...
    Ludzie zapomna jaki PiS byl ch$!owy, Kaczynski bedzie p!%$$!%ic, ze gdyby oni wygrali wybory to by bylo inaczej, ludzie uwierza...
    I zacznie sie od nowa - na pewno wejdzie temat aborcji bo dawno nie byl, beda chcieli cos pomajstrowac przy lustracji, zrobia kolejne etaty w urzedach, bo w miedzyczasie w ich rodzinach dziatwa pokonczyla 18 lat... itd itd...
    k$$$A!

    pokaż komentarz
    KochanekModeratora
  • Sigur +6  

    Niby Kochanek ma racje, robi sie taka zaslona dymna zeby mydlic oczy.

    ALE

    No wlasnie. Stoi nad nami banda wilkow, ktore uzywaja kuglarskich sztuczek coby nami rzadzic jak owieczkami ale tak zebysmy mieli wrazenie ze tak nie jest. A nawet zebysmy mysleli ze to wladza w naszych rekach jest :)

    NIE nalezy o TYM zapominac.

    Wiec czy teraz nam pozatykaja wszystkie mozliwosci opozycji czy to sie stanie za 50 lat to to jest nie do unikniecia. Teraz obywatel zeby byc wolnym musi myslec i to ciezko myslec. I to musi być obywatel w skali 30 % zeby cos zdzialac. a jak nas podziela na mniejsze grupki to czy internauta pojdzie protestowac przeciwko krzywdzie ktora sie dzieje komus innemu?? Dziel i rządź.

    Slowa S Michalkiewicza oddaje idealnie ton sprawy: "Przyszłym pokoleniom przyjdzie spuścić sobie krwi za to że my teraz tak bezmyślnie oddajemy władze"

    Pieniadze to tez zaslona dymna. Ludzie mysla ze tu o pieniadze chodzi. O pieniadze tez, ale przede wszystkim o WLADZE.

    pokaż komentarz
    Sigur
  • IvanBarazniew +3  

    Z jednej strony to może być zasłona dymna, z drugiej strony taka ustawa otwiera furtkę do znakomitych przekrętów. Załóżmy, że taki rejestr już jest. Załóżmy że posłowi XYZ nie spodobała się jakaś firma, portal, bloger. Wystarczy jeden telefon do "podmiotu uprawnionego" i dana witryna znika z sieci - takie zagranie może doprowadzić do bankructwa małą firmę. Można by nawet wnioskować, że uderza w wolny rynek zakładając, że portale zarabiają np na reklamach lub sprzedaży. Za pomocą takiego rejestru można tez prawdopodobnie sterować notowaniami giełdowymi - "słuchaj Zdzichu sprzedawaj, wycinam onet".

    pokaż komentarz
    IvanBarazniew
  • ggrze5 +3  

    Mistrz śpi sobie pod drzewem. Podszedł do niego uczeń i zauważył, że na skaleczonej ręce mistrza siedzą muchy. Niewiele myśląc odgonił muchy. Mistrz obudził się i mówi:
    - Nie rób tego więcej! Te muchy już były napite, a teraz przylecą nowe i nie pozwolą zasnąć.

    pokaż komentarz
    ggrze5
  • Soren +17  

    Sądzę, że Donek albo nie ma kontroli nad tym co się dzieje albo jest to właśnie zasłona dymna. 1/3 PO to złodzieje 1/3 to agenci służb a reszta siedzi cicho, bo nie ma nic do powiedzenia, więc nie ma się czemu dziwić. Jedyny Gowin ma charakter i nie zdradza swoich ideałów.

    pokaż komentarz
    Soren
  • szopa123 +63  

    Najbardziej w tym wszystkim dziwne jest to, iż PO wywodzi się z ludzi którzy walczyli o wolność z komunistycznym systemem PRL.
    A teraz (o zgrozo) sami próbują tylnymi drzwiami wprowadzić cenzurę i innego rodzaju ograniczenia swobód obywatelskich.
    Nie wspominając o traktowaniu ludzi jak d$%$%i...
    Rzygać mi się chce już od tego wszystkiego. Najgorsze jest to, że nie ma żadnej alternatywy. A wybory.. tuż.. tuż.. :/ grrr...

    pokaż komentarz
    szopa123
  • aph216 +19  

    Mam wrażenie, że ci ludzie nie są z gruntu źli, tylko najzwyczajniej w świecie nie wiedzą co robią. Ktoś rzuci hasło o hazardzie i pornografii dziecięcej w internecie, no to co zrobić? Zablokować! Bez momentu pomyślunku i zrozumienia tego, że nawet jeśli ma się najlepsze intencje to tworzy się narzędzie, które prędzej czy później trafi w ręce przeciwników politycznych.

    pokaż komentarz
    aph216
  • dmagika +8  

    "Dobrymi chęciami piekło jest usłane." Tak mogę dopowiedzieć do tych "najlepszych intencjach"

    pokaż komentarz
    dmagika
  • Maxioo +40  

    Nie wiedzą co robią? TO JESZCZE GORZEJ. TACY IDIOCI NAMI RZĄDZĄ?
    Na szczęście tak nie jest.
    Oni doskonale są w sytuacji zorientowani. Specjalnie piszą ustawę w ten sposób, aby móc dosłownie każdą stronę zablokować i uznać za niebezpieczną.

    Masz zbyt duże zaufanie do tych ludzi. Nie łudź się, że mają oni dobre intencje...

    pokaż komentarz
    Maxioo
  • aph216 -3  

    Maxioo, bzdura. Polscy politycy nie potrafią nawet dobrze kombinować dla wymiernych zysków, tak, żeby się z tego afera prędzej czy później nie zrobiła, więc nie wydaje mi się, żeby ktoś tu był zdolny do spiskownia na rzecz chorych ideałów. NWO to nie w Polsce...

    pokaż komentarz
    aph216
  • Maxioo +19  

    Hah :)
    Afery lat 90. Papała.
    Tak naprawdę najwięksi złodzieje IIIRP to ludzie, których nazwisk nigdy nie poznamy.
    A cenzura internetu to nie od razu NWO. To biurokracja.

    pokaż komentarz
    Maxioo
  • aph216 -7  

    Maxioo, czymkolwiek cenzura internetu nie jest - jest bezsensowna. Z internetem i tak się nikt nie liczy. Na wyniki wyborów wielokrotnie większy wpływ ma telewizja, a aktywiści i opozycjoniści sobie z blokadami poradzą. Poza tym indeks stron zakazanych ma być publiczny, więc ciężko by było ukryć jakiekolwiek cele polityczne.

    pokaż komentarz
    aph216
  • 5th +3  

    @Maxioo: Za te afery odpowiadają służby specjalne mające już za PRL praktykę( np afera Żelazo). To one właśnie mafie pruszkowską stworzyły. Tak bo założyciele tej grupy przestępczej w czasach kiedy zwykły obywatel miał problemy wyjechać do Budapesztu a co dopiero do kapitalistycznego Hamburga oni bez problemu tam wyjeżdżali. Nawet film S. Latkowskiego sugeruje, że w śmierć gen. Papały były zamieszane służby specjalne a nie jakiś tam Mazur. Może dodam kiedyś linka na wykopie o ile ktoś go zamieści w sieci i o ile go wykopiecie:P edit: Niestety film powstał dwa lata temu i można go kupić na DVD więc nie prędko w necie będzie a szkoda;/

    pokaż komentarz
    5th
  • JohnnyMnemonic +2  

    @aph216
    na prawdę jesteś taki naiwny i wierzysz w to, że oni nie wiedzą co robią? proszę Cię, jak najmniej takich komentarzy. W takich sprawach, w świecie polityki nie ma przypadków, nie ma się co łudzić i wierzyć w dobrą wiarę tych popaprańców tam na wiejskiej.

    pokaż komentarz
    JohnnyMnemonic
  • aph216 -4  

    JohnnyMnemonic, duża pewność siebie jak na kogoś bez argumentów.

    pokaż komentarz
    aph216
  • HeartCore +1  

    "Władza zwierzchnia w Rzeczypospolitej Polskiej należy do Narodu". - już oni zajmą się i tym zapisem.

    pokaż komentarz
    HeartCore
  • uriel_ck +1  

    komuna wraca :/ zakaz hazardu, zakaz palenia, zakaz internetu, zakaz jazdy bez pasów....dobra koniec zakazów, teraz odwrotnie co muszę? płacić podatki, podatki płacić, opłacać pajacy i złodzieji, polityków i głowy państwa opłacać

    pokaż komentarz
    uriel_ck
  • qspy +8  

    Panie premierze: my nie chcemy dyskutować nad zmianami w ustawie ograniczającej naszą wolność.
    My żądamy, żeby pan tą ustawę potargał i wrzucił do kosza!

    agree

    pokaż komentarz
    qspy
  • foresst +11  

    BRAWO ! Popieram !

    pokaż komentarz
    foresst
  • sediovaga +10  

    Ale ma rację to my płacimy premierowi i to on jest dla nas a nie my dla niego a im się wydaje że jest odwrotnie dobrze to tylko interpretuje Zbycho Krzycho i Zdzicho czas teraz na nas .

    pokaż komentarz
    sediovaga
  • Pitrso +3  

    Zauważyliście może, że w ostatnich latach redukowanie naszych "praw i wolności" postępuje w tempie logarytmicznym- a wiecie dlaczego tak jest?- bo na takie akcje nie ma żadnej prawdziwej reakcji, tylko p#$#%#!enie jakiegoś punkowego szoszona na stronie internetowej- nikt nic nie zrobi, staliśmy się zwykłym stadem. Chyba jednak już jest za późno na inne działania i system totalitarny w tym kraju to dokonany fakt- nie napiszę, jak wypadałoby postąpić z hołotą, za to odpowiedzialną, bo zostałbym zgodnie z totalitarnym prawem zamknięty, zbyt łatwo możemy zostać tu zniszczeni- nam wolno już tylko milczeć.

    pokaż komentarz
    Pitrso
  • free +5  

    Martin - bardzo dobra riposta! Również mam dość matkującego rządu. Dostali stołek pod dupę i już z góry wielkie urzędasy na nas patrzą? Pokory trochę rządowe trolle.

    pokaż komentarz
    free
  • deval +2  

    Czyli prosto i konkretnie: Internauci z wykopu już zaczynają raczkiem chodzić i się z debaty wycofywać, nim się ta nawet zaczęła... I co zrobicie potem? Kolejną manifestację, gdzie będzie tylko dwanaście osób? Macie możliwość się wypowiedzenia a - co robicie? Wzywacie do bojkotu tej możliwości... Żałosne. Nie stać was na więcej? Ruszyć tyłków sprzed monitorów, przygotować się i wypowiedzieć publicznie w sposób kulturalny i klarowny? Za dużo to dla was?

    Lepiej zamiast tego kilkadziesiąt wykopów zrobić, ileś listów od Tadzia do Piotrka, ileś krzyków - tylko to wszystko o kant d... można potłuc - działania stricte wirtualne - g... warte.

    pokaż komentarz
    deval
  • mojo -2  

    Widzisz np. Martin był na tej manifestacji i szedł w pierwszym szeregu, nie bał się ujawnić swojego wizerunku i wypowiedzenia swoich poglądów publicznie a ty natomiast co zrobiłeś w obronie wolności internetu?
    Fajne że było nas choć 12, fajnie że można na wykopie liczyć choć na 12 osób, fajnie że można poczytać głosy poparcia nawet tych co chodzili rakiem, szkoda że ciebie nie stać choć na tyle...

    pokaż komentarz
    mojo
  • Daronk +1  

    Mnie nie stać na przejechanie pół Polski kiedy mam internet do komunikacji.

    pokaż komentarz
    Daronk
  • krips +43  

    A ja nie wykopię, razi mnie w tym tekście ubogie słownictwo, szczątkowa argumentacja i zbytnia egzaltacja. Takim sprawom sprzyjają wyważone i chłodne argumenty, niemalże urzędnicza oschłość i bardzo klarowna, prosta linia logiczna, a nie głębokie wywody z dygresjami w dygresjach...

    pokaż komentarz
    krips
  • red7 +71  

    Dziwię się osobom, które szukaja sensu w gównie. Co tu jest do znania się? Rzad chce ograniczac wolnosc, my chcemy miec wolność. Chyba, że nie chcemy. Naprawde nie ma tutaj zadnych ukrytych rzeczy.

    pokaż komentarz
    red7
  • Daronk +2  

    Qrnl- nie rozumiem, dlaczego dostałeś minusy.
    Mi tez nie odpowiada, że jakiś błazen z kostką rubika chce być najgłośniejszy w tej sprawie- ja wolę opinie środowiska dorosłych blogerów, bo im się najwięcej od rządu po dupie dostało, a najbardziej to chyba na opinii userów z wykopu- co drugi ma ciekawsze zdanie. Fakt, w gównie się nie grzebie, więc nie róbmy z gówna filozofii i jeżeli facet nie ma nic nowego do przekazania (komentarze na wykopie są błyskotliwsze), to niech nie włazi ze swoimi poglądami k%##a jego mać w każdy j%!any kąt internetu. Gdzie się nie spojrzę to k%##a ML robi piosenkę o tusku, pisze o tusku, wydaje ch%% wie ile płyt (pewnie o tusku, ewolucji i piosenkach), a my mu reklamę robimy, chociaż powtarza opinie ludzi komentujących podobne wykopy.

    pokaż komentarz
    Daronk
  • szejas +6  

    W sumie to powinien od razu przyp$#!!#%ić w ryło, a nie bawić się w jakieś tam słowne riposty.

    pokaż komentarz
    szejas
  • swistakraf +9  

    Humaniści to zuo. Mam dowody! Politycy, dziennikarze, prawnicy... Żadnego pożytku ^ ^

    Może gość jest umysłem ścisłym, który woli wyrazić swoje zdanie na ten temat zwięźle i konkretnie? Nie lubię owijania w bawełnę.

    pokaż komentarz
    swistakraf
  • grabull +10  

    A mi się tekst podoba. W momencie gdy przychodzi ktoś i chce ograniczyć nam bez powodu wolność nie ma miejsca na negocjacje...
    I co to w ogóle jest za tekst, że pan premier przyjrzy się jeszcze raz proponowanej ustawie? To co, wcześniej jej nie czytał, czy przekartkował tylko?! Cały ten list był kolejnym zagraniem pod publiczkę, premier łaskawie dostrzega "głos ludu" i zaprasza do debaty publicznej... A może byśmy tak pogadali o 6-latkach w szkołach i karze śmierci, panie premierze?

    pokaż komentarz
    grabull
  • Amfidiusz +21  

    Nie rozumiem Waszego oburzenia. Lechowicz nagrywa piosenki, które umieszcza na swoim kanale youtube, pisze teksty, które umieszcza na swoim blogu... W jaki sposób wchodzi Wam on w każdy zakątek internetu? Napisał co myślał. A że ktoś z Wykopowiczów stwierdził, że warto tę myśl rozpowszechnić, a reszta to podchwyciła - to już nie do niego pretensje, tylko do naszej społeczności!

    pokaż komentarz
    Amfidiusz
  • DobryChlopak -2  

    krips Czekamy na twój tekst.

    pokaż komentarz
    DobryChlopak
  • morgahard -1  

    @OP
    Ten tekst byl napisany w bardzo klarowny i logiczny sposob. Jesli nie dostrzegasz w nim prostej i jasnej linii logicznej, to przykro mi, ale to nie wina MLa. Ubogie slownictwo? Rozumiem, ze chcialbys tam przeczytac jakies eufemizmy? My, zwykli ludzie, brzydzacy sie politykami, nie stosujemy ich zbyt czesto.

    Bardzo dobry teskt, mimo, ze nie lubie piosenek MLa.

    pokaż komentarz
    morgahard
  • Purple +2  

    @Krips: urzędas ? Napisałeś tak jak bym słyszał kolesia od paszportów: "Nie takie zdjęcie grzywka powinna być skierowana 15mm w lewo ! (z miną wk$%%ionego szatana)" WYKOP! A wiesz dlaczego ? Bo jak by nie było to napisane jest przekazane prosto i bez ściemy. Ja również opowiadam się za tego typu wypowiedziami bo są one od człowieka dla ludzi. A co do "chłodnych i opanowanych" wypowiedzi urzedasów, ubieranie w "skomplikowane" słownictwo to tylko utrudnianie życia i ubieranie gówna w garnitur... gówno jest gównem czy w garniturze czy bez jest gównem i basta. Urzędas mi zabrania ? Nie dziękuję.

    pokaż komentarz
    Purple
  • diud +2  

    Qrnl, dzięki za te linki. ML ostatecznie się w nich pogrążył. Szkoda więcej komentować.

    pokaż komentarz
    diud
  • boring_prophet +12  

    O ile Martina lubię i się z nim w wielu kwestiach zgadzam, to akurat tego artykułu nie wykopię. Uważam że rozmawiać należy zawsze, a krytykować dopiero kiedy wszelkie próby negocjacji spełzną na niczym. Krytykowanie premiera za same już intencje, niezależnie czy są one uczciwe czy nie, nie jest dobrą taktyką.

    pokaż komentarz
    boring_prophet
  • kaczor +16  

    też tak uważam, ale internet jest od tego, że każdy ma prawo wypowiedzieć swoje zdanie - o to walczymy.

    Test zawiera parę dobrych porównań i sformułowań - może się przydać

    pokaż komentarz
    kaczor
  • kunajk +32  

    Dajcie im palec, wezmą rękę. Wolność w internecie nie może być naruszona, zacznie się od małego kroku, a później przyjdzie pora na więcej. Jak ktoś chce zgwałcić twoją córkę, nie ma miejsca na siadanie do stołu...

    pokaż komentarz
    kunajk
  • Bailey -9  

    Miał dobrą intencję ale niestety wybrał złą formę.

    pokaż komentarz
    Bailey
  • red7 +5  

    Ale po co negocjować. Albo uznajesz sie za czlowieka wolnego albo nie. Albo ktoś ci będzie mówił gdzie parkować samochód, gdzie możesz pić, gdzie możesz palić, jakie strony oglądać, ile pieniędzy zapłacić urzędnikowi etc, albo będziesz z tym walczył. I tyle.

    pokaż komentarz
    red7
  • dred +6  

    spytał by kilka tygodnitemu to by wiedział co zrobić. teraz może tylko UDAWAĆ że zdanie ludzi go interesuje, w rzeczywistości podciera tym sobie dupe.

    pokaż komentarz
    dred
  • wedi +6  

    Masz rację, jeszcze się premier obrazi i nie będzie chciał już o niczym rozmawiać.

    pokaż komentarz
    wedi
  • raj +2  

    "Uważam że rozmawiać należy zawsze, a krytykować dopiero kiedy wszelkie próby negocjacji spełzną na niczym."
    Tylko że rząd uparcie ignorował wszelkie próby rozmowy, wszelkie wcześniejsze protesty, wszelkie uwagi na ten temat (m.in. zgłaszane przez UKE!) i na siłę forsował ten projekt nie zważając na nic. Poczytaj całą historie tej sprawy np. u Vagli. Teraz nagle pan premier się obudził i chce dyskutować? teraz to stanowisko do dyskusji - wobec wcześniejszego postepowania rządu - może być tylko jedno, takie jak wyraził Martin. Ustawa nadaje się w całości do kosza. Żadna inna opcja nie wchodzi w grę.

    pokaż komentarz
    raj
  • Kuls +4  

    Na jakiej podstawie wy, mała internetowa społeczność, wypowiadacie się w imieniu całego narodu?

    pokaż komentarz
    Kuls
  • smola2000 -4  

    No tak, internauci to idioci, na ch$# wolność? Jesteś jak burek z kagańcem, ale nawet nie próbujesz szczekać.

    pokaż komentarz
    smola2000
  • Kuls -1  

    Nie, internauci to nie idioci i często pomagają w wykrywaniu wielkich afer - ale nie są też całym narodem. Paradoksalnie to tacy jak ty próbują ograniczyć wolę większości narodu.

    Szczekam, i to głośno. Wtedy gdy trzeba i w tematach ważnych, walczę o swobody obywatelskie ale... ta ustawa nie jest cenzurą!

    pokaż komentarz
    Kuls
  • smola2000 -1  

    Zaczyna się niewinnie, później nie wejdziesz na blog krytykujący premiera. Politycy to ostatnie sk#$$ysyny, którym powierzyłbym swoją wolność (gdybym nad nią panował).

    pokaż komentarz
    smola2000
  • Dakurels +7  

    "Nie, internauci to nie idioci i często pomagają w wykrywaniu wielkich afer - ale nie są też całym narodem. Paradoksalnie to tacy jak ty próbują ograniczyć wolę większości narodu."

    Bardzo, bardzo logiczne. Więc podzielmy umownie społeczeństwo na Internautów i nieInternautów. Więc tak "walcząc" o to, aby nie było cenzury ograniczamy wole pozostałej cześi narodu, która nie jest związana z Internetem i ich to nie dotyczy? Naprawdę genialne...

    pokaż komentarz
    Dakurels
  • maknus -2  

    Jeden krzyknął ustawa jest cenzurą a reszta jak papugi też tak krzyczy a nawet pewnie ustawy nie czytała.

    To paranoja:
    Tusk chce prowadzić ustawę - Tusk jest be
    Tusk chce rozmawiać na jej temat by ją ulepszyć - Tusk jest be

    Zastanówcie się czego chcecie. Krytykować jest najłatwiej.

    pokaż komentarz
    maknus
  • Kuls -3  

    @Dakurels
    "walczą o to, by nie było cenzury"...
    jakiej cenzury?

    Dotyczy, a co więcej - chcą tego. Tak, znaczna część społeczeństwa chce by z internetu znikneła pedofilia, by strony mające na celu wyłudzać pieniądze nie miały racji bytu.
    W pełni popieram Maknusa.

    pokaż komentarz
    Kuls
  • Dakurels +6  

    Ale gdy pornografia dziecięca i hazard będą zakazane to automatycznie strony je umieszczający będą zakazane, prawda? Więc po co robić Indeks Stron Zakazanych? Chyba tylko po to aby móc wrzucać tam strony, które nam się nie podobają i trzymać je zamknięte, aż do końca wszelakich spraw w sądach.

    pokaż komentarz
    Dakurels
  • Kuls +1  

    Pornografia dziecięca już jest zabroniona oO...

    Ten rejestr ma usprawnić blokowanie stron, w dodatku gwarantuje nam jawny dostęp do tego indeksu.

    pokaż komentarz
    Kuls
  • Dakurels +2  

    Ja wiem o tym, że jest zabroniona ale mówię, że gdy już obydwie te rzeczy będą już zabronione to i strony powinny znikać. Jeśli nigdy nic się nie zmieni i będą tam się zawsze znajdować strony z dziecięca pornografią, treściami nazistowskimi itd. to nie mam nic przeciwko i pewnie mało kto ma coś przeciwko jeśli ma to tylko usprawnić to co już działa. Niestety spora część z nas przejmuje się aby nie było pewnych nadużyć i aby nie blokowali niewygodnych stron.

    pokaż komentarz
    Dakurels
  • ravier +1  

    A dlaczego blokowanie stron ma być sprawne? Dlaczego w pierwszej wersji nie było ani określonych podmiotów zgłaszających strony do rejestru, ani nie wymagało to postanowienia sądu?
    Czy dzięki jawnemu rejestrowi rzesza użytkowników dostanie w końcu na tacy linki, z których nigdy by nie skorzystali?

    pokaż komentarz
    ravier
  • Kuls -1  

    Czy dzięki jawnemu rejestrowi rzesza użytkowników dostanie w końcu na tacy linki, z których nigdy by nie skorzystali?

    Dakurels strony nie znikna bo brakuje sprawnie działającego systemu.
    ravier - dlaczego? By zapobiegać rozpowrzechnianiu niektórych ideologi, szczególnych rodzajów pornografi itd.
    Podmioty zgłaszające były (jak mi się wydaje) określone od samego początku (art. 179 pkt. 3 lub 4), co do sądów - pamiętaj ,że jest to PROJEKT nowelizacji, i przed ratyfikacją przejdzie jeszcze wiele zmian. Nie tylko linki, ale (jak mam nadzieję) również solidne uzasadnienie.

    pokaż komentarz
    Kuls
  • kutafon +1  

    Absurdem związanym z tą ustawą i innymi, które tylko starają się nas ograniczać jest to, że tak naprawdę wymyślają to ludzie "mianowani" przez naród. Mało tego, po tym mianowaniu opłacam jednego z drugim bęcwałem za to, żeby zatruwali mi życie. Czy ktoś przy zdrowych zmysłach w swoim codziennym funkcjonowaniu poszedłby na układ - będę Ci płacił a Ty w zamian wymyślaj różne sposoby by komplikować moje życie i ograniczać je w taki sposób w jaki sam nie potrafię wymyśleć.

    pokaż komentarz
    kutafon
  • JohnnyMnemonic 0  

    ja przynajmniej mam taki komfort psychiczny, że na nich nie głosowałem, a druga sprawa, że jednak płacę na nich, ehhh, cięzko.

    pokaż komentarz
    JohnnyMnemonic
  • harrison +1  

    nie minie nawet 50 lat od momentu zniesienia indeksu ksiąg zakazanych a już będziemy mieć indeks stron zakazanych(rejestr stron niedozwolonych)

    Może warto poprosić premiera o referendum krajowe na temat tego "rejestru", albo zgłosić ją do Trybunału Konstytucyjnego?

    pokaż komentarz
    harrison
  • koelner +1  

    ale urwał!

    pokaż komentarz
    koelner
  • turbos11 +2  

    Chłopak zobaczył krzykliwy temat w internecie i chce się na nim wypromować i dlatego o tym śpiewa piosenki. Tak samo było z kolesiem który śpiewał o Kononowiczu.
    Ja rozumiem, że niektórym może się wydawać, że jak system technicznie wejdzie w życie, to powstanie ustawa pozwalająca na blokowanie blogów niepoprawnych politycznie. Trybunał Konstytucyjny się na taką zmianę nigdy nie zgodzi. Blogi są mało ważne, nikt się nimi nie przejmuje. Zbyt duże rozdrobnienie, żeby miały jakikolwiek wpływ na politykę. Większość to spam, przez który trzeba się przebijać, by znaleźć coś interesującego (spam jest nawet skuteczniejszy niż blokowanie). Może w przyszłości się to zmieni.

    pokaż komentarz
    turbos11
  • blu3fire +1  

    Martin niegłupi tekst tylko, mam nadzieję że na debacie też będziesz taki stanowczy...

    pokaż komentarz
    blu3fire
  • JarpenZigrin +1  

    W moim imieniu się proszę nie wypowiadać : )

    pokaż komentarz
    JarpenZigrin
  • Kuls -1  

    "p@%#$!#isz. Prezydent powinien stać na staży suwerenności Polski, a nie stał. Myślisz, że w mniej ważnej sprawie będzie inaczej?"

    ? ? ?
    Suwerenność Polski i jej granice nakreślane są przez naród Polski, nie tylko internautów.
    Wg. ostatnich sądarzów (3 nr. polityki temu) dla większości wolność nie jest najważniejsza.
    Dla mnie stoi mniej więcej na równi z bezpieczeństwem, ważne jest znalezienie złotego środka, a ze strony niektórych internautów nawet najmniejsze przejawy ochrony są nazywane cenzurą i, co gorsza, krytykowane w idiotyczny sposób.
    Walczmy, ale o ograniczenie wpływów ZUS'u, reforme KRUS'u, częściową prywatyzację szkolnictwa i służby zdrowia. Ten cały skandal jest głupi, a krytyka przesadna.

    PS. jeśli ktoś nie czytał, to zamieszczam tekst ustawy:
    http://www.mf.gov.pl/_files_/bip/bip_projekty_aktow_prawnych/oc/2009/ustawa_gry_13.11/projekt___nowelizacji_z__13_11_09_-_2__2_.pdf

    pokaż komentarz
    Kuls
  • smola2000 -6  

    Jest taki przycisk, odpowiedz. Poza tym naucz się czytać ze zrozumieniem.

    pokaż komentarz
    smola2000
  • Kuls +1  

    Świetnie, człowiek którego argumentacja zaczyna się od "p@%#$!#isz" (później są tylko puste słowa ,których pewnie sam nie rozumiesz) ma mnie uczyć czytania ze zrozumieniem.

    pokaż komentarz
    Kuls
  • smola2000 -6  

    Nie ośmieszaj się.

    pokaż komentarz
    smola2000
  • Kuls +2  

    To ma być odpowiedź?
    Jesteś niezaradnym głupcem, nawet nie wiesz czym jest wolność.

    pokaż komentarz
    Kuls
  • smola2000 -3  

    Mówisz, że konstytucja daje gwarancję? Nie w państwie którym rządzą komuniści.

    pokaż komentarz
    smola2000
  • pyjterk86 +2  

    Daj mu spokój. Zobacz jaki aktywny jest. On ma w dupie w ogóle całą sytuacje, chce sobie tylko pop@%#$!#ic. Dobranoc.

    pokaż komentarz
    pyjterk86
  • MrGrandma +1  

    smola, chodz, wracamy na erepa, ok? :)

    pokaż komentarz
    MrGrandma
  • smola2000 +2  

    Ze swoimi poglądami nie będę się krył, a ich minusami mogę się podetrzeć. Bełkot Kulsa dostaje plusy, jestem oburzony. Chyba jednak Wykop schodzi na psy, przynajmniej jeśli chodzi o politykę. Tusk spojrzał na was tymi swoimi złodziejskimi, niewinnymi oczkami, a wy przyklaskujecie. Zawiodłem się na was.

    pokaż komentarz
    smola2000
  • MrGrandma 0  

    Kazdy wie swoje i zadne plusy i minusy tego nie zmienia, zeby nie wiem co (zmienil ktos z Was poglady/nastawienie do jakiejs sprawy na podstawie samych plusow i minusow?). Nieraz spotkalem sie tutaj z multikontami (wiele razy bylo tak, ze w dyskusjach koles napisal przez pomylke z innego konta i jednoznacznie mozna bylo wywnioskowac, iz posiada multikonto), a jak wiemy, z multikont da sie plusowac i minusowac. Zadna nowosc i nie trzeba sie oburzac czyms tak malo znaczacym jak oceny komentarzy.

    pokaż komentarz
    MrGrandma
  • smola2000 -1  

    Nie chodzi mi o sam fakt dostawanie przez niego plusów, lecz za co je dostaje. Jeżeli wierzy w to, że politycy są święci, a wielu ludzi ma takie samo zdanie jak on, to to jest chore. Żaden człowiek nie jest idealny, a ten przy władzy jest jeszcze gorszy niż przeciętny zjadacz chleba. Gdybym miał się przejmować minusami, to bym nie zaglądał na Wykop. Czasami mam wrażenie, że ludzie mnie minusują za sam nick.

    pokaż komentarz
    smola2000
  • Fakkir -1  

    Tekst może być, ale człowiek który go napisał ujmuje mu na wiarygodności. No bo jak tutaj przyznawać rację kolesiowi, który uważa ewolucję za "wymysł naukowców" i na podstawie kostki rubika "udowadnia" jej rzekomą nieprawdziwość?!? http://www.youtube.com/watch?v=kyvE0IT2iFA
    Idioty nikt nie słucha, nawet jeśli okazyjnie ma rację.

    Innej "riposty" na list premiera nie było? Napisanej przez kogoś bardziej wiarygodnego?

    pokaż komentarz
    Fakkir
  • red7 -1  

    Pokazuje kostką rubika aby każdy mógł to zrozumieć. Pewnie bardziej wiarygodny były naukowiec z stertą dyplomów z którego gadania nikt by nic nie rozumiał, ale wszyscy by wierzyli. Bo to naukowiec.
    Zyjemy dzisiaj w dziwnej erze, erze gdzie utrudniamy sobie życie na każdym kroku szukając podwojnego dna we wszystkim. "Państw zabiera nam kupę pieniędzy, ALE napewno tutaj musi być jakiś wyższy cel, KTOŚ TO MUSI ROBIĆ" Dlaczego jeżeli coś jest proste nie przedstawi się tego normalnie? Tylko trzeba pierdzielić nie-wiadomo-ile aby było wiarygodne.

    pokaż komentarz
    red7
  • Fakkir +4  

    Teoria kwantowa, teoria strun, czy teoria względności też są w zasadzie proste i opisują najbardziej powszechne zjawiska we Wszechświecie, co nie oznacza że da się je uprościć i pokazać na przykładzie kostki rubika.
    Chcesz się dowiedzieć czegoś o ewolucji? Po to masz książki... no chyba że korzystasz tylko z jednej, do której się jednocześnie modlisz, ale wtedy to my nie mamy o czym gadać.

    pokaż komentarz
    Fakkir
  • puszkapandory 0  

    @Fakkir
    Wykopałem, bo miejscami dobrze prawił a taki wykop sprzyja dyskusji i wymianie poglądów. Z tym, że gdy teraz poświęciłem swoje 10 minut to zwątpiłem (zwątpiłem po pierwszej minucie no ale nie obejrzeć czy nie doczytać do końca i ocenić to trochę nie dla mnie).. ale jak to mawiają, i ślepej kurze raz na rok się ziarno trafi. Na przyszłość będę jednak pamiętał co by się zbytnio z poglądami gościa nie identyfikować. Dzięki :)

    pokaż komentarz
    puszkapandory
  • prze +4  

    Dość już, k!#%a mać. Każdy tak teraz będzie "odpowiadał" w tej sprawie za pośrednictwem Wykopu? W dupach się poprzewracało.

    pokaż komentarz
    prze
  • dumbis +30  

    w dupie to się poprzewracało premierowi, że chce wprowadzić cenzurę

    pokaż komentarz
    dumbis
  • JustAgyness -1  

    Proszę o mirror [wykop effect]

    pokaż komentarz
    JustAgyness
  • KochanekModeratora +2  

    http://zapisywarka.pl/wiwat-krol-tusk-i-laskawy

    pokaż komentarz
    KochanekModeratora
  • Kris91 +1  

    pewnie pierwszą zakazaną stroną będzie strona prezydenta

    pokaż komentarz
    Kris91
  • mieszko_the_first +1  

    Panie Marcinie,
    Dobry tekst! Miło zobaczyć, że w tym kraju niewolników ktoś jeszcze wie co znaczy wolność.

    Zdrówko!

    pokaż komentarz
    mieszko_the_first
  • rss +1  

    Najlepsze, że ludzie zakopują: "spam", "informacja nieprawdziwa" - aż tylu platfusów na wykopie jest?

    pokaż komentarz
    rss
  • darokrol +1  

    Donald !!
    co ?
    ty k$#!o !!!

    pokaż komentarz
    darokrol
  • qpabomber +5  

    Oooo powaliła mnie siła Twoich argumentów!

    pokaż komentarz
    qpabomber
  • Snuff_Majster +4  

    Co wy chcecie, on jest spoko:
    http://f.imagehost.org/0147/tusk.jpg
    (Mój nick jest właśnie od tabaki :D, już od roku zażywam. A Premier miał 2 miejsce w zawodach tabaki ^^)

    pokaż komentarz
    Snuff_Majster
  • k160 0  

    Brawo !!! Ależ pięknie napisane !!! Nic dodać nic ująć !! Dokładnie TAK, premier to jest urzędnik, to jest NASZ kraj , a nie ich (polityków z koziej wólki)

    REWELACJA WYKOPmy TO

    http://podziekujpremierowi.pl/

    pokaż komentarz
    k160
  • Snuff_Majster -2  

    A ja chcę cenzury i ch$%... o np. pisze k#$$a i ładnie podmienia znaki, i to ja rozumiem, to ja lubię.
    A tak na poważnie samo wprowadzenie cenzury jest dość słuszne, bo uchroni dzieciaki, które oglądają bez nadzoru rodzica. Pozbycie się pedofilia w internecie też jest dobre, ale jak zwykle najpierw mały kroczek, aż w końcu nam zablokują wykop, nie można do tego pozwolić, bo wszystko będzie kontrolowane, nawet ten mój komentarz przejdzie przez cenzora i będziemy musieli pisać szyfrem jak niektóre książki za czasów wojny (nie pisano dosłownie o okupacji, ale ktoś kto wczytał się w tekst zrozumiał sens).

    pokaż komentarz
    Snuff_Majster
  • smola2000 -1  

    Dokładnie o tym mówię, a jestem minusowany. Poza tym internet jest tak skonstruowany, że cenzurowanie treści pedofilskich byłoby wch!% kosztowne i czasochłonne.

    pokaż komentarz
    smola2000
  • Kuls +4  

    Całkowita cenzura internetu nie jest możliwa.

    "nawet ten mój komentarz przejdzie przez cenzora" - tak jest już teraz, niewygodne treści są usuwane (jak nie przez władzę, to przez właścicieli serwisów). Dla przykładu - Onet zatrudnia pracowników, którzy czytają i cenzurują komentarze i czaty.

    pokaż komentarz
    Kuls
  • nowyurzytkownik -1  

    Normalna pornografia nie jest zakazana i dzieci też mogą wejść, sam jak byłem niepełnoletni korzystałem i jakoś nikomu nie szkodzę...

    Ale dobra, można być za młodym aby takie rzeczy oglądać więc powiem, że jest sposób aby do takiego czegoś nie dopuścić, państwo powinno stworzyć wykaz linków które nie powinny być odwiedzane przez różne kategorie wiekowe. Instalacja tego pliku powinna być bardzo łatwa tzn. dwa razy kliknij i zainstaluj. Państwo powinno rozreklamować to w telewizji i przy pomocy ulotek i podać na nich prosty adres w sieci gdzie wszystko będzie wytłumaczone i gotowe do pobrania na ich komputer.

    pokaż komentarz
    nowyurzytkownik
  • DeBill +3  

    "(...)wprowadzenie cenzury jest dość słuszne, bo uchroni dzieciaki, które oglądają bez nadzoru rodzica".

    RODZIC, k%#%A TWOJA MAĆ, JEST OD WYCHOWYWANIA! Jeśli dzieciak grzebie w sieci, czy ogląda TV bez nadzoru, to znaczy, że jego rodzic jest p$#%%$%onym idiotą, który ma w dupie swojego dzieciaka.
    To nie wina brutalnych gier, że dzieci w nie grają! To nie wina pornografii, że dzieci ją oglądają! To NASZA wina!

    Więc przestań p$#%%$%ić, że cenzura jest słuszna, bo to znaczy, że ktoś będzie sobie siedział i decydował, co wolno Ci czytać/zobaczyć, a co nie.

    Chcesz cenzury? OK - nie wchodź więcej na wykop! Proszę! Pojawiają się tu treści, które wielu ludziom nie odpowiadają i którzy chętnie ponaciskają tu i ówdzie, żeby taki czy inny tekst został ocenzurowany.

    Nie dziękuj. Ja - Twój kochany cenzor - zrobiłem to dla Twojego dobra...

    pokaż komentarz
    DeBill
  • Snuff_Majster -2  

    d%#%$l @ [EDIT - o patrz cenzuruje twój nick ;o]
    Twój nick swoją drogą jest całkiem słuszny, idealnie go dobrałeś ;].
    Gdybyś potrafił czytać (ze zrozumieniem) to byś zrozumiał, że jestem przeciwny, ale uważam że gdyby odpowiednio wykorzystać tą cenzurę przyniosła by ona tylko korzyści. Niestety wiadomo, że zostanie ona nadużyta i będą blokowane negatywne opinie na temat partii politycznych itp. Co do rodziców i nadzorowania ich pociech podczas pracy przy komputerze, to nie wyobrażam sobie aby mój tata i mama na zmianę mnie pilnowali 8h dziennie jak sobie surfowałem po internecie i grałem w gry, dlatego dobry system by był lepszy. Jest jeszcze możliwość sprawdzania historii przez rodzica, ale problemem nie jest usunąć cookies i historii, albo robić to w trybie prywatnym. Jesteś koleś śmieszny myśląc, że da się to kontrolować. Powiedzmy jest sobota, mama i tata w pracy, a dzieciak sobie wklepuje redtube i nie ma świadków, chyba że tylko kot, ale on nie wygada, że młody trzepie kapucyna do monitora. Rodzice wracają młody sobie ogląda serial jakiś. Przyniesienie cenzury ma sporo pozytywnych aspektów, ale z racji że z internetu korzystam sporo jestem stanowczo przeciw, bo jak pisałem powyżej nie tylko tkną pornosy, pedofilię itp, ale także portale społecznościowe, blogi, gdzie pisane są własne opinie i zostanie przez to naruszona wolność słowa. W sumie to bym rzucił monetą czy jestem na tak czy nie, bo to ciężka sprawa.

    pokaż komentarz
    Snuff_Majster
  • TabascoWoku -1  

    A propos redtube to już chyba zablokowali bo nie chce wczytać :P
    http://img689.imageshack.us/img689/6179/beztytuufee.jpg

    pokaż komentarz
    TabascoWoku
  • DeBill +3  

    @Snuff_Majster:

    "Twój nick swoją drogą jest całkiem słuszny, idealnie go dobrałeś ;]."
    Zrywam boki.

    "uważam że gdyby odpowiednio wykorzystać tą cenzurę przyniosła by ona tylko korzyści"
    Gdyby KTO ją odpowiedni wykorzystał? KOMU przyniosła by korzyści? Cenzorowi? Dziękuję, postoję

    "Niestety wiadomo, że zostanie ona nadużyta"
    Skoro wiadomo to o co Ci k!!#a chodzi? Cała ta akcja przeciw cenzurze wynika z tego, że wiadomo, iż prędzej czy później będzie nadużyta.

    Reszta Twojego komentarza jest równie głupa - wybacz. Zostawianie dzieciaka na cały boży dzień przy komputerze jest idiotyzmem. Nie mówię, żeby siedzieć nad nim - są progamy od tego, żeby dzieciak po... nie wiem... dwóch godzinach siedzenia przy komputerze zobaczył ładny napis: "wybacz, Twój czas minął, wypieprzaj do nauki gówniarzu". To jakaś nowa metoda wychowawcza? Włącz dziecku komputer i niech się sobą zajmie? Wspaniałe podejście (BTW bardzo intensywnie rozwijające się ostatnimi laty).
    Poza tym, kupiłem bratu - właśnie przez wzgląd na dzieciaki - program za 45 zł, który tworzy bardzo ładne raporty z tego co dzieciak robił przy komputerze, przechwytuje wszystkie wpisane teksty, strony WWW, robi zrzuty ekranu. Ponadto jest szereg programów do kontroli dzieci, które wcale fortuny nie kosztują. Dorzucając do wspomnianych 45 zł kolejne kilka dych mamy program blokujący masę stron z pornolami. Owszem, na pewno nie wszystkie, ale zawsze to coś.

    "W sumie to bym rzucił monetą czy jestem na tak czy nie, bo to ciężka sprawa"
    I Ty się śmiejesz z mojego nicku... Ja p$#$#!#e...

    pokaż komentarz
    DeBill
  • ravier +2  

    @Snuff_Majster
    Jak rozumiem, kontrola rodzicielska na poziomie komputera nie istnieje, bo oferuje ją tylko jakieś milion programów. Dla naszego (i dzieci, oczywiście) dobra lepiej, żeby się ktoś inny martwił, zrobi to na pewno lepiej od nas. Prawda?

    pokaż komentarz
    ravier
  • Kuls -3  

    To nie tak działa... nie dojdzie do sytuacji ,w której blokwane będą strony przeciwników politycznych.

    Dobra... pokażę Ci to na prostym (choć nie najlepszym) przykładzie.
    Pedofil zgwałcił twoją córkę, ale nie pójdzie siedzieć bo to byłoby ograniczenie jego wolności.
    Dlatego właśnie pedofili się zamyka, a przeciwników politycznych nie. Mamy konstytucję, opozycję i inne organy ,które nie pozwalają władzy na nadurzycia.

    Teraz znikam na kilkanaście minut, więc bez odp. w stylu "czemu się nie odzywasz gupi ch*ju, wymiękłeś?"

    pokaż komentarz
    Kuls
  • smola2000 -8  

    Czemu się nie odzywasz gupi ch!$u, wymiękłeś? Skoro jesteś takim abrakadabra jasnowidzem, to powiedz mi jakie będą numery w następnym losowaniu. Skąd wiesz, że nie dojdzie do tego? Przecież to jest logiczne, że osoba mająca możliwość ocenzurowania internetu, będzie cenzurowała także niewygodne fakty wypisywane o niej.

    pokaż komentarz
    smola2000
  • ravier +6  

    walczę o swobody obywatelskie ale... ta ustawa nie jest cenzurą!
    A czym jest? Ustawa zakłada blokowanie stron na wniosek "odpowiedniego organu", którą to decyzje sąd może cofnąć po rozpatrzeniu skargi zainteresowanego. Ale w jakim czasie, tego nie wiadomo. Oczywiście wtedy też ta strona nie działa.
    Pedofil zgwałcił twoją córkę, ale nie pójdzie siedzieć bo to byłoby ograniczenie jego wolności.
    Pedofila się zamyka, bo takie jest prawo, ustanowione przez ustawodawcę w kodeksie karnym. Jest to więc uznaniowe tak samo, jak blokowanie "złych" stron.

    Mamy konstytucję, opozycję i inne organy ,które nie pozwalają władzy na nadurzycia.
    W "demokracji" konstytucją to można sobie dupę podcierać. Żeby tylko przypomnieć aferę z ENA, jakoś opozycja nie kładła się Rejtanem z art. 55 na piersi. Dlaczego mieliby blokować to, co "jest dla wszystkich Polaków, szczególnie dzieci, dobre"?

    pokaż komentarz
    ravier
  • JamJestHomoSapiens +7  

    "To nie tak działa... nie dojdzie do sytuacji ,w której blokwane będą strony przeciwników politycznych."

    Tak, synek.

    W Australii również mają konstytucję, opozycję i inne organy które niby nie pozwalają władzy na nadużycia... już nie mówiąc nawet o tym, że Australia wywodzi się w prostej linii z dorobku kulturowego Wielkiej Brytanii- a ten kraj szczyci się ze swoich wolnościowych, demokratycznych i indywidualistycznych tradycji.

    A jakoś im to nie przeszkadzało uruchomić ogólnokrajowego filtru treści, który pod względem skanowania pakietów i inwigilacji sieci, może śmiało konkurować z rozwiązaniami z Chin. Wsadzenie adresu danej strony na "czarną listę" jest całkowicie arbitralne, bez możliwości odwołania i co najlepsze tajne- niemożna publikować adresów zablokowanych stron.

    Taka to właśnie totalitarna demokracja nam się szykuje.

    A tak swoją drogą, to od kiedy pedofile wymieniają się plikami przez web? A o cenzurze stron (nie P2P czy usenetu) mowa!

    Zresztą już mi się niedobrze robi od tej histerii na punkcie pedofilii.
    Niedługo w akcie "walki z pedofilią i ochrony dzieci" zarżniecie własne dzieci, byleby tylko niedostały się w łapy zboczka. A wszystko dlatego, bo tak wam poradziły media...

    pokaż komentarz
    JamJestHomoSapiens
  • Kuls +1  

    Polemikę ze Smola2000 zakończyłem, bo nie ma ona sensu.
    Wybaczcie ,że odpowiedź będzie taka krtórka ale jestem dość zajęty:
    Tej ustawy opozycja nie zablokuje, bo jest ona zgodna z jej ideologią, w przypadku rażących nadużyć miałaby już dużo więcej do powiedzenia.
    Teraz najważniejsze - ta ustawa jasno określa, jakie strony mogą być blokowane, a jakie nie.
    Polska jest krajem dość mocno związanym (uzależnionym?) od UE, więc nawet gdyby doszło do manipulacji to oprócz regulacji narodowych, są jeszcze ten ponadnarodowe.

    pokaż komentarz
    Kuls
  • ravier 0  

    Polska jest krajem dość mocno związanym (uzależnionym?) od UE, więc nawet gdyby doszło do manipulacji to oprócz regulacji narodowych, są jeszcze ten ponadnarodowe.
    O HADOPI kolega słyszał?

    pokaż komentarz
    ravier
  • Kuls 0  

    HADOPI ma na celu zapobieganie kradzieży. Nie wiem jak działa w praktyce. Czy kary są zbyt surowe? Wg. mnie tak.
    Tylko co HADOPI (ustawa antypiracka) ma do blokowania treści nielegalnych.

    pokaż komentarz
    Kuls
  • Kuls 0  

    Ravier wybacz, nie interpretowałem w kontekście mojej wypowiedzi. Jeśli pytasz czy wiem, jak sprawdził się organy ponadnarodowe w tym przypadku to nie, nie mam pojęcia.

    pokaż komentarz
    Kuls
  • espe1 0  

    Cytat: " dziś hazard to zuo, jutro tekst Koranu to może być zuo albo picie kawy ".

    Wykop, ale autor bloga mógłby zafundować sobie suownik

    pokaż komentarz
    espe1
  • Fakkir +1  

    To "zuo" to nie jest błąd, tylko zabieg estetyczny...
    Zowie się ten proceder "zabawą językiem" i wbrew pozorom nie ma nic wspólnego z seksem oralnym.

    pokaż komentarz
    Fakkir
  • Emill -1  

    Mam pytanie: chcecie jak zawsze walczyć między sobą, czy może się jednak zjednoczymy i powiemy "Rejestrowi" stanowcze NIE?

    pokaż komentarz
    Emill
  • pyjterk86 -3  

    Przeczytałem tylko kilka zdań Twojego wywodu. Moja babcia tak nie lamentuje jak Ty. Prawda jest jedna : nikt nam wolności nie odbierze! Cenzura internetu to tylko bujda na resorach, zawsze wypłyniemy. Wydaje mi się ze robisz sobie reklamę, że wykorzystałeś sytuację. Niestety nie kupie Twojej płyty. Mam prawo do takiej oceny więc ze mną nie dyskutuj. Tak jak polityka można oskarżać, że działa pod publiczkę, że stara się wstrzelić w sondaże. A tak w ogóle cały świat może być jedną wielką iluzją, która zakłada nam na ręce kajdany, więzi prawami, morałami i przyzwyczajeniami. Nie ma się więc co przejmować życiem, więcej luzu...
    I na koniec: "Dlatego ja osobiście śpiewam piosenkę na YouTube, w której dziękuję panu premierowi za nakładanie nam kagańca jak psom."
    Pozostawię to bez komentarza.

    pokaż komentarz
    pyjterk86
  • tatuji 0  

    " Bo my nie jesteśmy służącymi na folwarku pana premiera - to pan premier jest na służbie u nas! My nie chcemy ograniczania naszej wolności - i koniec dyskusji! Sami sobie będziemy wybierać czy wchodzimy na strony z hazardem czy z tekstem Koranu, z instrukcjami jak zrobić petardę czy też grą w kulki. " - 10 / 10 !

    Podpisuję obiema rękami pod artykułem ..

    pokaż komentarz
    tatuji
  • kaziu12 -4  

    I TAK ZLE I TAK NIEDOBRZE. TO CO TRZEBA ZROBIC ZEBY WAM PASOWALO? NIE DA SIE. koniec krzyku. ZAL ZAL i jeszcze raz ZAL

    pokaż komentarz
    kaziu12
  • valdo -8  

    Ten bełkot nazywacie ripostą? hmm ciekawe...

    pokaż komentarz
    valdo
  • Murky 0  

    Albo to zmęczenie już skrzywiło moją percepcję, albo... no właśnie, co? Artykuł jest jaki jest, mi osobiście tak jak i paru innym wykopowiczom też się nie podoba. Ale odnoszę wrażenie, że poziom dyskusji i komentarzy jest jeszcze niższy od poziomu artykułu. Dwa razy sprawdzałem url, czy to oby na pewno nie onet.

    pokaż komentarz
    Murky
  • smola2000 -8  

    Do wszystkich, którzy tak bronią Tuska: Ludzie to oszuści, politycy jeszcze bardziej. Kompromisy są złe.

    pokaż komentarz
    smola2000
  • Soren +18  

    Demokracja to idiotyczny ustrój, w których dobra partia nie mając miażdżącej większości nic dobrego nie zrobi. Musi iść na kompromis i zdradzać swoje ideały w jednej sprawie by zyskać większość i przepchnąć coś innego. Z tego powodu kompromisy są złe. Gdyby jednak rządzili ludzie na poziomie i mający jak przy uchwalaniu konstytucji 3 maja dobre intencje i panowałaby kultura polityczna jak w dawnej Anglii to byliby zdolni coś osiągnąć jak Margaret Thatcher.
    Tak, uważam, że premier od początku miał złe intencje. Uważam również, że jest marionetką postkomunistycznych służb specjalnych. I nie tylko ich, w końcu dostał ostatnio nagrodę w Niemczech.... Nie bez powodu CBA jest teraz karczowane z ludzi nieumoczonych, którzy budowali te służby od zera. Byli związani z PiS? Tak, ale to były pierwsze nasze służby.

    pokaż komentarz
    Soren
  • mcmlxxll -5  

    Mamo!, Mamo!, mówią o mnie w sejmie!

    pokaż komentarz
    mcmlxxll
  • karuzel22 -8  

    Kolejny blogasek, szukający promocji na fali jałowej dyskusji i wymiany zdań, który nic nowego nie wnosi. "Wszystko to marność nad marnościami"

    pokaż komentarz
    karuzel22
  • pyjterk86 +2  

    Włóczykiju widzę, że nie tylko ja mam takie zdanie. Napiłbym się z Tobą piwa, wtedy wszystkie problemy stają się jasne... Jasne pełne. Pozdrawiam:-)

    pokaż komentarz
    pyjterk86
  • Axeminister -2  

    Nie bardzo rozumiem wrzawy jaka wybuchła nad "ewentualnym" wprowadzeniem rzeczonej ustawy. Przecież nie będą wam blokować juporna, wykopu czy pudelka tylko strony na które prawdopodobnie i tak byście nie weszli. Strony, które swoją treścią naruszają prawo. Chyba, że to co mówią o społeczności wykopu to prawda - że tu same pedofile siedzą ;-)
    To tak jakbyście mówili, że ograniczają wam swobody obywatelskie bo nie możecie napaść na staruszkę albo wejść do czyjegoś domu bez jego pozwolenia..

    A "pożal się boże" to jest ten wpis na blogu. Przypomina płacz małego dziecka, które skarży się, że niedobry pan chce zabrać mu żyletki.

    Nie pan nam będzie mówił czy mamy grać w Simsy czy w Counter-Strike'a!
    To chyba jakiś żart ze strony autora?

    pokaż komentarz
    Axeminister
  • ravier 0  

    To tak jakbyście mówili, że ograniczają wam swobody obywatelskie bo nie możecie napaść na staruszkę albo wejść do czyjegoś domu bez jego pozwolenia..
    Tylko że teraz można napaść na staruszkę, poniesie się za to konsekwencje karne. Rzeczona ustawa to jak odgrodzenie części ulic, po której chodzą staruszki przede mną. Oczywiście dla dobra staruszek i mojego (nie złamię prawa, jupi), ale do ulicy nie mam dostępu, a nic nie zrobiłem. A jak władza uzna, że społeczeństwo się starzeje, emerytów coraz więcej i zamknie całe centrum?

    pokaż komentarz
    ravier
  • mojo -2  

    Wiem że wśród dzisiejszej młodzieży ta umiejętność zanika ale spróbuj przeczytać wątek ze zrozumieniem,
    może wreszcie zauważysz że nie chodzi o to jakie strony się blokuje, tylko o to że się blokuje...
    Jak wnioskuję z twojej mentalności niewolnika wszystko ci jedno czy będziesz miał prawo głosu czy nie... ale dyskusja dotyczy właśnie tego problemu, widocznie nie każdemu jest wszystko jedno...

    pokaż komentarz
    mojo
  • raj +1  

    @Axeminister: jak zwykle w takich wypadkach warto przypomnieć sobie słynny tekst innego Martina - Martina Niemöllera, napisany w 1942 roku w proteście przeciwko faszyzmowi:

    "Kiedy przyszli po Żydów, nie protestowałem. Nie byłem Żydem.
    Kiedy przyszli po komunistów, nie protestowałem. Nie byłem komunistą.
    Kiedy przyszli po socjaldemokratów, nie protestowałem. Nie byłem socjaldemokratą.
    Kiedy przyszli po związkowców, nie protestowałem. Nie byłem związkowcem.
    Kiedy przyszli po mnie, nikt nie protestował. Nikogo już nie było."

    Dlatego trzeba DZISIAJ protestować przeciwko blokowaniu stron "na które prawdopodobnie byśmy i tak nie weszli" po to, zeby JUTRO nie zaczęli nam blokowac stron, na które wchodzimy...
    Kiedy ktoś zrobi drobny kroczek w jakimś kierunku (tutaj blokowania Internetu) i nie napotka na sprzeciw, to potem zrobi następny kroczek, jeszcze następny... aż się nie spostrzeżemy, kiedy będzie za późno. To jest znana m.in. z marketingu taktyka tzw. "nogi w drzwiach". Dlatego trzeba reagowac zawczasu, a nie tak jak w przysłowiu "mądry Polak po szkodzie".

    pokaż komentarz
    raj
  • urinbecken -2  

    Martin Lechowicz - nowa gwiazda wykopu.

    pokaż komentarz
    urinbecken
  • KnightNi -6  

    Trzeba przyznać, że wpada w ucho ;)
    http://www.youtube.com/watch?v=saAwpHbKyAE

    pokaż komentarz
    KnightNi
  • synkor -5  

    Lechowicz jak zawsze bezbłędnie :)

    pokaż komentarz
    synkor
  • Kuls -9  

    Co do w/w artykułu - " dziś hazard to zuo, jutro tekst Koranu to może być zuo albo (...) - kto wie? Kto mi da gwarancję, że za miesiąc strona, na którą czasem wchodzę nie znajdzie się w Rejestrze Stron Zakazanych? "
    Gwarancję tą daje konstytucja, i nawet gdyby jakaś jednostka tego chciała to w państwie demokratycznym taka sytuacja nie będzie miała miejsca.

    Poza tym - poziom tej notatki. Autor obarcza całą winą Tuska (co nie jest prawdą, nad każdą ustawą pracuje sztab ludzi...). A takie wypowiedzi jak:
    "My żądamy, żeby pan tą ustawę potargał i wrzucił do kosza!"; "Nie pan nam będzie mówił czy mamy grać w Simsy czy w Counter-Strike'a!" są poniżej poziomu politycznej dyskusji.
    mnóstwo głupich, niezwiązanych z problemem przykładów...

    Wiecie co jest najgorsze? Władza ogranicza nam wolność na setki sposobów, a my doszukujemy się nadurzyć, tam gdzie ich nie ma.

    pokaż komentarz
    Kuls
  • smola2000 +5  

    p$$!#!#isz. Prezydent powinien stać na staży suwerenności Polski, a nie stał. Myślisz, że w mniej ważnej sprawie będzie inaczej?

    pokaż komentarz
    smola2000
  • konrad89 +7  

    Politycznej dyskusji? Polityczna dyskusja to rozmowa o niczym. Na pytanie czy woda jest płynna polityk wysnuł by 100-stronicowe opowiadanie, nie dochodząc do żadnego wniosku i przekonując ze 2 tom książki przyniesie nam odpowiedź. Niestety drugi tom nigdy nie powstanie. Tak wyglądają dyskusje z politykami... Więc nie wiem czy da sie zrobić coś żeby być poniżej tego poziomu.

    pokaż komentarz
    konrad89
  • IvanBarazniew 0  

    No jasne, ja bym się czuł bardziej wolny mogąc dać w mordę pani, która mi sra pieskiem pod blokiem, tylko ten kodeks karny, ach jakież to ograniczenie wolności.

    pokaż komentarz
    IvanBarazniew
  • tomson -6  

    Dlaczego uważacie, że blokowanie fałszywych stron banków jest złe? Jeżeli chodzi o pedofilskie materiały, to też nie bardzo rozumiem czemu się sprzeciwiać. W tym przypadku pojawia się nawet inna kwestia - ochrony ofiary. Ciekawe co byście zrobili gdyby wasze nieletnie dziecko, siostra czy brat został sfilmowany (nawet ukrytą kamerą) a film dostałby się do sieci. Idziecie na policje, a oni wam na to, ze to musi potrwać bo oni nie mają odpowiednich środków, żeby to szybko zablokować.

    Inną sprawą jest to, czy jest jakiś skuteczny środek na zablokowanie takich stron, ale myślę, że ten projekt ma być jednym z narzędzi do szybkiej reakcji na pewne zdarzenia takie jak w przypadku tych fałszywych stron banków. Rejestr jako lista 'przeciwko' internautom nie ma sensu, bo obejście tego raczej nie będzie problemem skoro blokada będzie obowiązywała tylko w Polsce. Nie wiem nawet czy sama lista to nie będzie najlepszą reklamą dla tych stron.

    Jedynie sprawa firm hazardowych wydaje mi się bardzo dyskusyjna, chociaż sam nie gram to jakoś nie podzielam argumentacji i nie widzę spójnej koncepcji - można iść do kasyna, przegrać wszystko w Lotto a nie można grać w sieci ? Głupie. Lepiej żeby zalegalizowali hazard w sieci w Polsce. To i jakieś podatki zostawałyby w kraju i nikt nie musiałby się w przyszłości głupio tłumaczyć, jak teraz Piskorski, że on tą kasę to gdzieś tam wygrał...

    pokaż komentarz
    tomson
  • Kuls -1  

    popieram w 100%

    pokaż komentarz
    Kuls
  • longinustorwaldzki +8  

    Strony pedofilskie i podszywające się pod banki są ścigane i zamykane! Do tego nie trzeba żadnej ustawy! Są całe komórki policji zajmujące się przestępczością internetową. Tutaj natomiast chodzi o delikatne i baaardzo łagodne założenie kagańca pieskowi - tak żeby nie ugryzł, głaszcząć go i mówiąc. że to dla jego dobra...- > ale piesek jednak ugryzł:)

    pokaż komentarz
    longinustorwaldzki
  • swistakraf +3  

    Tak! Ale znając Polskę, to nie skończy się na pedofilii, na pierwszy ogień poleci JM za 'drastyczne sceny' potem się może skończyć na tym, że dla naszego dobra zablokują choćby wykop pod pretekstem 'niemoralnych tekstów', 'przekleństw', 'złego wychowywania nowego pokolenia', a tak naprawdę chodzi o to, że społeczność Wykopu raczej mówi co myśli...

    pokaż komentarz
    swistakraf
  • Kuls -2  

    Nie, tu chodzi o usprawnienie systemu bo na dobrą sprawę w żaden sposób nie ogranicza to dostępu do sieci.
    Piesek ugryzł? Kiedy? Gdzie? Chyba coś przespałem... to ,że ktoś tam warczy nic nie zmieni.

    swistakraf
    Nawet nie zerknąłeś do projektu ustawy oO jakei drastyczne sceny, jakie niemoralne teksty, jakie przekleństwa?
    Społeczeństwo wykopu idzię za ciosem, chce walczyć i się buntuje - tylko na dobrą sprawę nie wie przeciw czemu.

    pokaż komentarz
    Kuls
  • JamJestHomoSapiens +6  

    "Dlaczego uważacie, że blokowanie fałszywych stron banków jest złe"

    Bo takie strony i tak funkcjonują przez jakieś 2 dni. Zanim ci "eksperci" wsadzą dany adres na czarną listę, to będzie już po ptakach.

    "W tym przypadku pojawia się nawet inna kwestia - ochrony ofiary. Ciekawe co byście zrobili gdyby wasze nieletnie dziecko, siostra czy brat został sfilmowany (nawet ukrytą kamerą) a film dostałby się do sieci. Idziecie na policje, a oni wam na to, ze to musi potrwać bo oni nie mają odpowiednich środków, żeby to szybko zablokować."

    Jak przeczytałem ten twój nasączony tanim emocjonalizmem komentarz o jakiejś wizji siostry, albo córki, którą ktoś tam sfilmował i umieścił w internecie ble ble ble, to normalnie nie wiedziałem czy śmiać się, czy płakać. Normalnie scenariusz do opery mydlanej w wersji internetowej.

    Po pierwsze, to od kiedy takie rzeczy można spotkać na stronach web? A to te chce blokować rząd! Czy istnieje jakiś adres w stylu www.pedo-fotki.pl na której siedzą pedofilki i wymieniają się w filmami, albo zdjęciami? NIE! Takie materiały są umieszczane na P2P, Usenecie albo TORze... a tych kanałów się filtrować nie da!

    Po drugie przypominam, że w Polsce zabronione jest nie tylko posiadanie i rozpowszechnianie prawdziwych materiałów pornograficznych z nieletnimi, ale nawet RYSUNKÓW przedstawiających takie sceny z dziećmi.

    Jako zawodowy onanista skądinąd wiem, że niema takiej strony pornograficznej (oczywiście z pełnoletnimi panienkami) na której nie byłoby takich fotek. Często są to reklamy innych stron, pod postacią np Barta Simpsona posuwającego swoją siostrę... Wiem, ze brzmi to komicznie, ale taki obrazek i strona która go zawiera, jak najbardziej kwalifikowałaby się do zablokowania ze względu na zabronione materiały.

    Nie mówiąc już o fanach japońskiej Mangi, która również często zawiera pornograficzne RYSUNKI z dziećmi... zresztą jak określić wiek nieistniejącej postaci? Ich strony także do zablokowania?

    pokaż komentarz
    JamJestHomoSapiens
  • tomson +3  

    @longinustorwaldzki
    Oj z tym zamykaniem stron to różnie bywa, w Polsce mogą sobie szybko zamykać w innych krajach to nie musi być takie proste. Czasami jakieś oprogramowanie antywirusowe szybciej blokuje tego typu strony ale są one dostępne w sieci. Podejrzewam, że część tych fałszywych stron jest teraz blokowana bez żadnego rejestru, bo nikt z oszustów nie będzie się zgłaszał jako poszkodowany.

    pokaż komentarz
    tomson
  • tomson 0  

    @ JamJestHomoSapiens
    "od kiedy takie rzeczy można spotkac na stronach web?"
    Można, nawet przypadkowo. Nie wiem jak teraz bo mniej czytam grupy dyskusyjne, ale wcześniej nie raz widziałem jak jakiś idiota wrzucał w różnych tematach linki do zdjęć, bez żadnego podpisu - takie niespodzianki. No i jak najbardziej te zdjęcia znajdowały się na stronach web. Nie powiem, żebym miał jakiś problem ze stwierdzeniem, że na zdjęciach były kilkuletnie dzieciaki a nie jakieś młodociane drobne azjatki, bo pewnie sam miałbym problem z ustaleniem prawdziwego wieku w takich przypadkach.

    pokaż komentarz
    tomson
  • JamJestHomoSapiens +1  

    Prawdopodobnie to zdjęcie było umieszczone na stronie sieci w TOR, zaś link to adres przez bramkę do owej sieci... oto cała tajemnica tego zjawiska.

    Choćby nawet założyli u nas filtr treści w internecie na wzór Chiński, to tacy osobnicy i tak mogliby umieszczać tego typu linki na grupach dyskusyjnych do materiałów schowanych w sieciach anonimizujących pokroju TORa.

    Tak więc nadal nie rozumiem w czym pomysł PO ma pomóc w walce z pedofilią i wyłudzeniami w sieci...

    pokaż komentarz
    JamJestHomoSapiens
  • MlodyDziadzioSpamer 0  

    @JamJestHomoSapiens
    Pójdziesz siedzieć, pedofilu (wchodziłeś na strony, na których podofilskie materiały były!)

    pokaż komentarz
    MlodyDziadzioSpamer
  • qpabomber -6  

    Premier "Jest tylko zwykłym urzędnikiem, takim samym jak pani w okienku Urzędu Skarbowego". Nie masz racji drogi kolego. A wykonywanie woli narodu, nie musi być zbieżne z wykonywaniem Twojej woli.

    pokaż komentarz
    qpabomber
  • miszas -2  

    ale Tusk nie jest ojcem internautów

    pokaż komentarz
    miszas
  • pahha +36  

    o, to gwałcą dopiero po ósmej?

    pokaż komentarz
    pahha
  • Qster +72  

    @papierek
    A mogę w imieniu wszystkich wykopowiczów?

    @up : Weź sp#$!#%!aj stąd dzieciaku. Naprawdę myślisz że ktoś to kliknie?

    Sorki za wulgaryzmy ale szlag człowieka mnie trafia kiedy widzę tak d%!#$ne pierwsze komentarze. Już dawno powinni dopisać filtr adresów przy dodawaniu komentarzy.

    pokaż komentarz
    Qster
  • czef +39  

    admini śpią? kiedy ten d#%$% dostanie bana?

    pokaż komentarz
    czef
  • Magik666 +3  

    Gdyby nie ten człowiek żył byś w komunie gnoju. Ja jestem niewierzący, wręcz nie znoszę chrześcijaństwa, ale Jan Paweł II to naprawde wielki człowiek był szacunek mu się należy. WON GNOJU!

    pokaż komentarz
    Magik666
  • wikweb +43  

    nie widzicie tabliczki nie karmić trolla? Czytajcie uważniej

    pokaż komentarz
    wikweb
  • Dakurels +23  

    WOW jedziesz po Wojtyle, jesteś taki fajny, że po prostu chcę cię dotknąć...

    Radze ci zapoznać się z tematem lepiej... Sam komunizm nie był zły. Idea komunizmu była wręcz świetna ale jak wszyscy wiemy władza zmienia ludzi. I gdyby ludzie stający na czele państw komunistycznych realizowali założenia komunizmu to by się tam chciało żyć. Chiny są komunistyczne i nie sądzę aby szybko upadły.

    A co do papieża wiesz co to są morale? Wreszcie jakiś Polak miał szanse powiedzieć coś co usłyszą miliony ludzi. Mimo, że jestem ateistą to nie neguję tego jak JPII pomógł nam psychicznie obalić komunę. Czynami nie obalił komunizmu ale pozwolił nam uwierzyć, że jednak coś znaczymy.

    Ale i tak jesteś j%$anym trolem więc nie zrozumiesz...

    pokaż komentarz
    Dakurels
  • Dakurels +5  

    Drogi Trolu, po kolei:

    1) Dowód pedofilii.
    2) Dowód, że to pod wpływem nacisku Watykanu Polska ratyfikowała konkordat (założę się, że bez patrzenia na wikipedię nie powiesz mi kiedy został on wprowadzony).

    Radzę zauważyć, że konkordat był już zawarty przed urodzeniem Wojtyły. Później mieliśmy okres okupacji, komunizm. Wtedy wiara była tępiona. Później już formalnością było przyjęcie ponownie konkordatu. Również jestem przeciwny działaniu konkordatu ale cóż jeśli my czegoś nie zrobimy to nic się nie zmieni. Myślisz, że twoimi wyzwiskami i łączeniami słów, które brzmią "zbyt mądrze" z "k$%!a" coś zdziałasz? Nie.

    Więc powiedz mi teraz co robisz aby przestać wysyłać pieniądze i argumenty, o które cię przed chwilą prosiłem. Wiem, że to z twoją inteligencją trudne ale postaraj się.

    pokaż komentarz
    Dakurels
  • Dakurels +5  

    Pedofilia: rodzaj parafilii seksualnej, która objawia się chęcią zakazywania innym używania prezerwatyw.

    Należy ci się Nobel z medycyny.

    No i edytowałeś posta Trolu i mój post stracił sens...

    pokaż komentarz
    Dakurels
  • Dakurels +2  

    No więc gratuluję silver account.

    pokaż komentarz
    Dakurels
  • kyniu +4  

    Proponuję nie usuwać postów, tylko poprosić o ujawnienie ip i złożyć doniesienie na prokuraturę o znieważenie uczuć religijnych. Może wtedy szczyl się nauczy.

    pokaż komentarz
    kyniu
  • MrGrandma +12  

    A jakby pisal o Cyganach, to by cale znalezisko usuneli
    ;]

    pokaż komentarz
    MrGrandma
  • xyzzor +1  

    Nie karmcie trola! A tak poza tym to nie ma się czym przejmować. Wejdzie w życie ustawa i koleś trafi na Indeks Stron Zakazanych.

    edit: widzę, że koleś już się okrył platyną

    pokaż komentarz
    xyzzor
  • knobik +1  

    @xyzzor: na wieki wieków...

    pokaż komentarz
    knobik
  • nowyurzytkownik +2  

    Chciałbym widzieć ile osób jeżdżących po takich osobach będzie w stanie wygłosić publicznie takie poglądy na przykład na uczelni lub na ulicy przy niezłym zbiorowisku ludzi.

    Trolle dlaczego nie macie jaj i nigdy nie spotkałem kogoś wygłaszającego takie poglądy gdziekolwiek poza domem waszych rodziców? Chyba, że jesteście lumpami bo tylko oni potrafią czasem coś w autobusie wygłosić równie durnego jak wy w sieci.

    pokaż komentarz
    nowyurzytkownik
  • Qster +36  

    Drogi moderatorze, jak już usuwasz komentarze jakiegoś durnego trola bluzgającego na Wojtyłę, to pousuwaj też odpowiedzi innych użytkowników, bo teraz powyższe 14 komentarzy nie ma sensu.

    pokaż komentarz
    Qster
  • KisielBB +46  

    Po usunięciu postów jakiegoś trolla, wszyscy wyglądacie jakbyście mieli jakąś chorobę psychiczną

    pokaż komentarz
    KisielBB
  • MrGrandma +10  

    Przynajmniej plusy nam zostaly ;)

    pokaż komentarz
    MrGrandma
  • MQs +4  

    A gdzie "wolność słowa"? :)

    pokaż komentarz
    MQs
  • MrGrandma +5  

    _§ 4 Zasady korzystania z serwisu Wykop.pl

    1. Wszelkie działania podejmowane przez Użytkowników w ramach serwisu Wykop.pl,a także cel tych działań, powinny być zgodne z obowiązującymi przepisami prawa i dobrymi obyczajami.
    2. Użytkownik ponosi pełną odpowiedzialność za swoje działania, w tym za treści, jakie zamieszcza w serwisie Wykop.pl.
    3. Komentarze i raporty powinny być zredagowane w czytelny sposób i nie mogą zawierać treści naruszających obowiązujące przepisy prawa, zasady współżycia społecznego oraz prawa osób trzecich, w szczególności nie mogą zawierać:
    1. wypowiedzi wulgarnych, obraźliwych,
    2. wypowiedzi w inny sposób naruszających zasady dobrego wychowania i netykiety,
    3. treści propagujących przemoc bądź nawołujących do szerzenia nienawiści, rasizmu, ksenofobii lub konfliktów między narodami_

    pokaż komentarz
    MrGrandma
  • Kartofelek -2  

    Ja na wybory pewnie nie pójdę. Ok - w ten sposób też niby głosuję. Ale nie będę się podpisywał pod kimś w kogo działanie po prostu nie wierzę. W chwili obecnej nie widzę żadnego wyboru. Może to się zmieni jak obejrzę jakieś ciekawe bloczki propagandowe, ale na chwilę obecną jest var ktoraPartieWybrac = null.

    pokaż komentarz
    Kartofelek
  • MlodyDziadzioSpamer -2  

    Zagłosuj na jakieś maluchy, które i tak się nie dostaną, zabierz tym chamom procenciki.

    pokaż komentarz
    MlodyDziadzioSpamer
  • IvanBarazniew -2  

    Wszyscy tak narzekają na ten rejestr i mają rację, ale pomyślcie, że to jeszcze nie jest najgorszy scenariusz. Pomyślcie co by było gdyby jakiś rządowy cwaniaczek wymyślił rejestr stron dozwolonych? Wpis do rejestru 10kpln + 3 tygodnie na badanie treści pod kątem zgodności z doktryną. Jeżeli chcesz zaistnieć w sieci musisz złożyć podanie w 500 kopiach 8 zdjęć w tym rodziny i psa, oraz uzasadnić chęć stworzenia strony.

    pokaż komentarz
    IvanBarazniew
  • MlodyDziadzioSpamer 0  

    Uważaj, bo jeszcze Tusk podłapie.

    pokaż komentarz
    MlodyDziadzioSpamer
  • Iriadon -3  

    już takie przekonywania były - poryw emocji , spontaniczna akcja - pamiętasz poprzednie wybory i ten straszliwy PIS chcący gwałcić naszą wolność. No to się udało....

    pokaż komentarz
    Iriadon
  • llukaszz22 -4  

    Jak wejdzie rejestr to inwigilacja nie będzie potrzebna :)

    pokaż komentarz
    llukaszz22
  • turbos11 0  

    Już był taki pomysł:
    http://dandija.blog.onet.pl/Rejestracja-blogow-w-sadzie,2,ID250168238,n
    Cytat:
    " Koszt legalizacji serwisu to 40 PLN. Jeżeli sąd nie podejmie decyzji w ciągu 30 dni, to stronę internetową można prowadzić bez rejestracji."

    pokaż komentarz
    turbos11
  • rss +1  

    To nie jest pomysł, tylko dziura prawna, na wg której strony internetowe są jednocześnie gazetami/magazynami, które trzeba obowiązkowo rejestrować (w zależności od tego, jak często aktualizujesz stronę, jako dzienniki, tygodniki, miesięczniki itp.). :/

    pokaż komentarz
    rss
pokaż 

Wykopali i zakopali (1265 / 92)