Tacy powinni zdechnąć! Skatowali przypadkowego człowieka na oczach żony i córki

majnus 2 lata temu +28

Ja jestem za publikacja wszystkich danych osobowych takich przestepcow (imie, nazwisko, adres, etc) w gazetach, wiadomosciach, i zalozyc specjalna strone ze spisem takich ludzi. Na zachodzie tak jest i dziala - nawet za zasmiecenie ulic :D

#

pokaż komentarz

pimp88 2 lata temu +4

j!!ane smiecie! kara smierci dla sk!#%ysynow, ciala na czesci dla potrzebujacych, reszta do kosza i spalic, tyle.

#

pokaż komentarz

Tosh 2 lata temu +4

Cytując Mistrza z Czarnolasu "I szkoda zwać człowiekiem, kto bydlęce żyje."

#

pokaż komentarz

asia9092 2 lata temu +22

Powiesic ich na rynku w Krakowie i zostawic ku przestrodze innym.

#

pokaż komentarz

marko1989 2 lata temu +22

Jak tłumaczyli śledczym, przyczyna agresji był wypity z okazami 18 urodzin jednego z nich w dużej ilości alkohol.

Pokażcie mi normalnego człowieka, który mocno wypity spuszcza innym wp%&$#& dla zabawy. Alkohol to w tym wypadku żadne tłumaczenie.

#

pokaż komentarz

Sobczak 2 lata temu -5

No niestety są tacy co jak wypiją to sie robią cwani i wydaje im się, że wszystko wolno a każdy napotkany jest chętny do bójki. Szkoda, że w pobliżu nie było jakiegoś Mariusza albo nawet biednego Najmana to by może poćwiczyli przyjmowanie ciosów na siebie.

#

pokaż komentarz

wisecracs 2 lata temu +81

"...6 dorosłych i jeden nieletni usłyszało zarzuty pobicia i naruszenia miru domowego. Grozi im do 3 lat więzienia..."

"...19-latek został umieszczony w policyjnej celi. Za posiadanie śladowych ilości marihuany grozi mu
nawet do 3 lat pozbawienia wolności..."

Czy to ma być sprawiedliwość?

#

pokaż komentarz

Kisiol_Ent 2 lata temu +102

bo jak zapalasz jointa to tak jakbys skakal komus po głowie

#

pokaż komentarz

KochanekModeratora 2 lata temu +22

to tak jakbys komus bil matke mlotkiem

#

pokaż komentarz

Madras 2 lata temu +36

"Grozi do" to nie to samo co "Został skazany na".

Za brutalne pobicie mają dużą szansę dostać najwyższy wymiar kary, za śladowe ilości marichuany najwyżej zawiasy.

#

pokaż komentarz

zawojski 2 lata temu +16

Madras: co i tak jest chore, gdzie się podziała rzymska zasada "nie ma ofiary - nie ma przestępstwa"?

#

pokaż komentarz

Nowak22 2 lata temu +11

Chciałbym jeszcze zobaczyć ludzi tłumaczących się w ten sposób z tą różnicą, że byli pod wpływem marihuany. Wódka to jest k%$!a mać legalna, ale trawa nie, bo przecież szkodzi palącym.

#

pokaż komentarz

SHOGOKI 2 lata temu +8

Nie słyszałem Ani nie czytałem z żadnego wiarygodnego źródła żeby po spaleniu lolka ktoś kogoś zabił czy zgwałcił, a po wódce się robi wszystko...
Ale Państwo opiekuńcze wie najlepiej!

#

pokaż komentarz

NiC997 2 lata temu +64

Śmierć to za łagodna kara.

#

pokaż komentarz

erzk 2 lata temu -20

Tytuł jak z faktu. Populizm przesiąka wykop

#

pokaż komentarz

TomekMazowiecki 2 lata temu +66

Czasami odnoszę wrażenie, że gdybyśmy umieścili mentalność PRLowskich służb w dzisiejszych czasach... oczywiście nie licząc tych najgorszych, to byłoby lepiej.

Gdyby policja mogła spałować do nieprzytomności agresywnego wyrostka, albo "wrzucić na maskę" radiowozu agresywnych kiboli łamiąc im przy okazji kości, to byłoby lepiej...

#

pokaż komentarz

czaczaczuczu 2 lata temu +20

jak to po co żyją ? na złość tym którzy budują ten pierd.olony kraj

teraz narzekacie, ale powiedzcie mi jak to jest, że tak wielu młodych ludzi staje murem za gazetą wyborczą gdy ta pisze o tym, że kara śmieci jest "passe" ?

jak to jest że tak wielu młodych ludzi mówi "precz z dekomunizacją" " po co babrać się w tym bagnie?" a później narzekacie na to że autostrady budują się powoli, albo że ZUS wydał 3 000 000 000 PLN na obsługę informatyczną ?

na co narzekacie ? na samych siebie narzekacie !

#

pokaż komentarz

Belzebud 2 lata temu -5

@Erzek
Święte słowa, święte słowa

@TomekMazowiecki
Gdyby policja mogła by tak zrobić z kibolami, mogłaby też z normalnymi ludźmi, i z pewnością by z tego korzystała- wystarczy spojrzeć jak obecnie wykorzystuje przepisy, które były stworzone tylko do użytku wobec podejrzanych o przestępstwo.

Tytuł rodem z Faktu + spamerskie konto (małopolska-prasa-spam) = zakop

#

pokaż komentarz

jurgen1941 2 lata temu +7

z tą karą śmierci to nie przesadzajmy... ale za to na przykład dożywotni przymus odśnieżania zimą, zamiatania jesienią i koszenia trawy wiosną i latem przed domem pokrzywdzonych mogło by ich czegoś nauczyć ;]

#

pokaż komentarz

wrednyAnonim 2 lata temu +12

@TomekMazowiecki:
Jesteś jednym z tych, którzy uważają, że w systemie sprawiedliwości 1 niewinny na 100 skazanych to jest akceptowalna cena? Bo policjantom pobić kompletnie niewinna osobę zdarza się już teraz. Nie mówiąc o tym, że jest to środowisko równie "solidarne" co lekarze i nie ma mowy o samooczyszczeniu z osób, które w żadnym wypadku nie powinny tam pracować.

#

pokaż komentarz

dachowiec 2 lata temu +5

@TomekMazowiecki,nie dałem Ci + bo prawo musi być przejrzyste i jednoznaczne. Jakiś nadgorliwiec mógłby spałować Ciebie. Co z tego, że później poniesie za to karę.

#

pokaż komentarz

Glover 2 lata temu +6

Takie bydło może mieć ciężki żywot po wprowadzeniu powszechnego dostępu do broni.

#

pokaż komentarz

m4r1u5z 2 lata temu +48

a ja jestem za wprowadzeniem cudownej zasady 'moj dom moja twierda', gdzie znajomy tego pobitego wychodzi z srutowka z domu i wpierdziela gowniarzom tone srutu w tylki a w zasadzie gdzie popadnie nie ponoszac za to zadnej kary. wtedy takiej gownarzeri by nie bylo, zostaliby wystrzelani, co do jednostki.

#

pokaż komentarz

realista1 2 lata temu -12

Glover - sugerujesz, że po wprowadzeniu dostępu do broni mieliby cieżki żywot, bo jak by zastrzelili tych dwóch facetów i te kobiety z samochodu (kula z łatwością przebiłaby szybę, więc kobiety z pewnością by zginęły) to by poszli do więzienia i tam by mieli ciężki żywot?

Co za bzdura. Dostaliby łagodne wyroki (w końcu posiadanie broni byłoby dozwolone - a że akurat nie mili pozwolenia - to 100 zł mandatu by dostali za to uchybienie).
Chyba nie jestes na tyle naiwny, że to facet miałby broń a nie oni? Jak to sobie wyobrażasz - gówniarz opluwa samochód a uczciwy, lękliwy facet wyciąga magnum i odstrzela mu łeb? Za dużo grasz w gierki.

Co do wyroku to z pewnością będzie łagodny - może zawiasy? W końcu - powie sąd - są młodzi, trzeba dać im szansę a jeden to nawet przeprosił, wykazali łaskę, bo mogli zabić.

#

pokaż komentarz

Lukki 2 lata temu +8

utopić w szambie

#

pokaż komentarz

5th 2 lata temu +8

@realista1: Jak zwykle głupoty piszesz. Wiesz po co są badania psychologiczne podczas procedury wydawania pozwolenia na broń? Właśnie po to aby ci d!#%%e jej nie dostali. Gdyby prawo mówiące o pozwoleniach na broń było normalniejsze to ten kierowca albo sąsiad mieliby większe możliwości obrony. Swoją dorgą prawo powinno mu pozwolić rozjechać tych d!#%%i kiedy zaczęli pluć na jego samochód. W takiej sytuacja jeżeli nie miałbym dostępu do pistoletu wcisnąłby gaz do dechy. Co prawda trochę szkoda by mi było samochodu ale miałbym satysfakcje, że przynajmniej jednego d!#%%a szacunku do innych ludzi nauczę. Gdyby miał natomiast broń to wpierw bym im odjechał na bezpieczną odległość i postraszyłbym gnatem gdyby zaczęli mnie gonić to parę osób by miało przestrzelone kolanka :) . Dlatego jestem za powszechnym dostępem do broni nie dość, że oni by wyszli lepiej z tego (oczywiście zalezy od prędkości auta:)) to jeszcze co najważniejsze mój samochód byłby cały . Pomimo, że gardzę przemocą to w takich sytuacjach włącza mi się agresor:)

#

pokaż komentarz

dadam 2 lata temu +4

@realista1
za kazdym razem jak czytam twoje wypociny nt. broni to odnosze wrazenie ze jestes skrajnym sociofobem. kazdy wraz z udostepnieniem broni stalby sie wg. ciebie chodzaca maszyna smierci, tylko czekajaca na to zeby komus odstrzelic to i owo. w dodatku z uporem maniaka pomijasz kwestie rejestracji kazdej legalnej sztuki broni i wciskasz nam kit, ze napastnik odpowiadalby za brak zezwolenia a nie za zabojstwo (tudziez usilowanie zabojstwa). wez sie ogarnij

#

pokaż komentarz

Rzyd 2 lata temu -3

Dać policji prawa do bicia dresów? Kuszące ale nie. Czemu? Bo mimo tego że normalnych ludzi będą mogli bić, dużych grupek będą się z wiadomych powodów tak samo bać jak teraz. Co to niby zmieni? Teraz ich nie zatrzymują, to bić ich też nie będą.

#

pokaż komentarz

Glover 2 lata temu -1

@realista1
O rany, skąd Ty się wziąłeś? Prowadzisz analizę tekstu, jak moja głupia nauczycielka wiele lat temu. Kilka razy więcej napisałeś niż ja, a na dodatek nie łapiesz w czym rzecz... Chodzi mi o to, że pobici mając broń, mogliby przestrzelić temu bydłu kolana i spokojnie czekać na policję.

#

pokaż komentarz

Vriff 2 lata temu +3

@realista
Tak, oczywiście. Dostaliby 100 zł mandatu za potrójne morderstwo. Gratuluję inteligencji.

A co do samego artykułu, to powinni dostać zarzut usiłowania zabójstwa.

#

pokaż komentarz

vforvendetta 2 lata temu +8

Dobrze, że się nie bronił bo jeszcze dostał by zarzut przekroczenia obrony koniecznej...

#

pokaż komentarz

mietek79 2 lata temu +5

To ja sobie myślę, to po co taki człowiek żyje? Po co taki człowiek żyje, jak ten chwast? Wyrwałem chwasta, ale że była już cisza nocna, to nie chciałem wołać klawisza, to zameldowałem przy misce...

#

pokaż komentarz

realista1 2 lata temu +4

5th – jak zwykle piszesz głupoty – przecież facet miał doskonałą broń – zdolną zabić kilku bandytów naraz: samochód. Dlaczego ich nie rozjechał? Bo bał się konsekwencji – myślisz, że mając pistolet nie bałby się ich zabić? Bandyta nie boi się skatować człowieka. Uczciwy boi się zrobić krzywdę bandycie - dlatego lepiej jak broni nie ma nikt, niż mieliby być obaj uzbrojeni.

Myślisz, że taki dresiarz to praworządny człowiek? Z całą pewnością przejąłby się tym, że nie ma pozwolenia, pewnie tak by sobie pomyślał „nie mam pozwolenia, wiec nie mogę pożyczyć gnata od ojca, nie mogę też kupić pistoletu od kumpla, który ma pozwolenie, tak nie można bo takie jest prawo”.

dadam – za każdym razem jak czytam twoje wypociny mam wrażenie że jesteś idiotą. Pomijasz kwestię, że żaden dresiarz nie rodzi się przestępcą – zatem zanim dresiarz nie zostanie za coś ukarany to miałby pełne prawo nakupić sobie broni ile by chciał (potem zgłosiby, że mu ją skradziono, że zgubił – dostąłby za to kilka stów mandatu, a broń by posprzedawał kumplom – dokładnie tak jak robią z paszportami). Weź się chłopie ogarnij – tylko prawdfziwy głupek może twierdzić, że za brak zezwolenia odpowiadałby jak za zabójstwo – odpowiadałby jak za brak prawa jazdy (500 zł grzywny).

rzyd – policja dresów zatrzymuje, sądu ich wypuszczają. Jak dres dostanie pałą to widzisz co się zieje czasem na wykopie – „państwo policyjne” itp itd

Glover – z księżyca spadłeś? W Polsce bandyta może pozwać ofiarę za to, że ma podrapaną twarz, bo ofara się broniła. Naprawdę sadzisz, że mógłbyś kogoś zabić i nie pójść do więzienia? To dlaczego facet nie rozjechał tych gówniarzy? Najpierw trzeba dać obywatelom prawo do obrony, potem dopiero dać im broń – inaczej uczciwi ludzie będa się bali tej broni użyć. Popatrz na Policję – więcej jest przypadków rozjechania policjantów, napaści na nich niż przypadków gdy to policjant strzela. Dlaczego? Bo policjanci boją się używać broni.

Vrif – dostalby 100 zł mandatu za brak zezwolenia na broń i 3 lata w zawieszeniu za morderstwo (usiłowanie morderstwa) . Gratuluję inteligencji. P.S. – 3 lata dostał gówniarz za usiłowanie zabójstwa taksówkarza.

#

pokaż komentarz

dadam 2 lata temu -2

@realista1
dadam – za każdym razem jak czytam twoje wypociny mam wrażenie że jesteś idiotą.
az mnie korci zeby zapytac ile to "moich wypocin" do tej pory czytales

Pomijasz kwestię, że żaden dresiarz nie rodzi się przestępcą – zatem zanim dresiarz nie zostanie za coś ukarany to miałby pełne prawo nakupić sobie broni ile by chciał (potem zgłosiby, że mu ją skradziono, że zgubił – dostąłby za to kilka stów mandatu, a broń by posprzedawał kumplom – dokładnie tak jak robią z paszportami).
innymi slowy mielibysmy do czynienia z idiota, ktory rejestruje na siebie kolejne sztuki broni sprzedajac ja w celach przestepczych? taki numer by sie rypnal po drugim razie. kazde przestepstwo z uzyciem legalnie kupionej broni umozliwialoby przesledzenie jej historii, bo kazda bron ma swoj unikalny "odcisk palca" zostawiany na pocisku.

Weź się chłopie ogarnij – tylko prawdfziwy głupek może twierdzić, że za brak zezwolenia odpowiadałby jak za zabójstwo – odpowiadałby jak za brak prawa jazdy (500 zł grzywny).
innymi slowy wg. twojej wersji facet strzela do trzech osob i odpowiada za brak zezwolenia? cos ciezkiego na glowe musialo ci spasc.

#

pokaż komentarz

realista1 2 lata temu -2

dadam - gdyby miał broń bez zezwolenia odpowiadałby za posiadanie broni bez zezwolenia (pewnie byłoby to kilka stów mandatu) a nie za zabójstwo.

Gdyby zgłosił, że skradziono mu broń odpowiadałby za niedopilnowani broni a nie za to co ta broń później robiła. Tak samo jak zgłosisz kradzież samochodu i później tymże samochodem kogoś potrącisz - o ile nie udowodnią, że ty siedziałeś za kierownićą jesteś bezkarny.

#

pokaż komentarz

dadam 2 lata temu -1

@realista1
gdyby mial bron bez zezwolenia i nikogo z niej nie zastrzelil to owszem. tylko ze posiadanie broni bez zezwolenia
1. kupienie na czarno i tak juz jest mozliwe dzisiaj (wiec nie widze argumentu przeciw powszechnemu dostepowi)
2. jesli nikogo nie zastrzelil to w czym problem?

a jesli by zastrzelil to
1. i tak to moze zrobic dzisiaj (znowu) - albo gwizdnac legalnemu posiadaczowi, albo kupic na czarno
2. bron rejestrowana latwiej byloby wysledzic - gdzie, kiedy i do kogo z niej strzelano a do tego gdzie zostala kupiona i kto byl jej pierwszym wlascicielem - wiec zaden przestepca nie kupi sobie legala, bo to dla niego wieksze ryzyko

#

pokaż komentarz

uau 2 lata temu -1

Art. 263. § 2. Kto bez wymaganego zezwolenia posiada broń palną lub amunicję,
podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.

dziękuje dobranoc

#

pokaż komentarz

realista1 2 lata temu -1

1. kupienie na czarno i tak juz jest mozliwe dzisiaj - jednak trudne, przeciętny osiedlowy idiota nie ma takiej możliwości.

a jesli by zastrzelil to
1. i tak to moze zrobic dzisiaj (znowu) - albo gwizdnac legalnemu posiadaczowi, albo kupic na czarno, tyle, że legalnych posiadaczy jest niewielu i raczej są to osoby odpowiedzialne (poza nielicznymi wyjątkami).
2. bron rejestrowana latwiej byloby wysledzic - nie tak łatwo byłoby ją wyśledzić, gdyby legalny właściciel ją kupił a potem opchnął (sfingowął kradzież).

Ziemia do uau - halo- rozmawiamy o zmianach tychże przepisów. Dobranoc, śpij dalej.

Jedyna właściwa droga to:
- zezwolenie obywatelom na samoobronę (napastnik musi wiedzieć, że może zginąć)
- pozwolenie Policji na używanie broni (każdy kto nie wykonuje poleceń, łamie prawo powinien oswajać się z myślą, że może dostać kulkę)
- wysokie kary dla recydywistów (przestępstwo nie może być kuszącą alternatywą dla uczciwego życia)

I dopieo później można dać ludziom broń.

#

pokaż komentarz

dadam 2 lata temu 0

@realista1
a jesli by zastrzelil to
1. i tak to moze zrobic dzisiaj (znowu) - albo gwizdnac legalnemu posiadaczowi, albo kupic na czarno, tyle, że legalnych posiadaczy jest niewielu i raczej są to osoby odpowiedzialne (poza nielicznymi wyjątkami).
2. bron rejestrowana latwiej byloby wysledzic - nie tak łatwo byłoby ją wyśledzić, gdyby legalny właściciel ją kupił a potem opchnął (sfingowął kradzież).

widac dalej nie rozumiesz - nie oplaca sie popelniac przestepstw legalnie kupiona i zarejestrowana bronia! a sytuacja kiedy ktos ja odsprzedaje jest kompletnie odrealniona - ile razy sie da zglosic kradziez broni z ktorej pozniej popelniane jest przestepstwo. raz? po drugim przypadku delikwent jest na celowniku policji i dostanie w najlepszym razie skladanie falszywych zeznan, w najgorszym pomocnictwo/wspolsprawstwo. i taniej i bezpieczniej byloby kupic klamke na czarnym rynku. a przecietny osiedlowy idiota i tak sobie ja sprawi, jesli tylko bedzie mial na to ochote i pieniadze (jesli nie zwykla, to czarnoprochowca - nie mniej niebezpieczne), ograniczenie posiadania nic nie zmienia

Jedyna właściwa droga to(...)
ale te zmiany sa oczywiste i bez poruszania tematu prawa do powszechnego posiadania broni...

#

pokaż komentarz

uau 2 lata temu 0

No właśnie. Mówisz, że jak będzie powszechny dostęp do broni to dresiarze też będą miały i najwyżej mandat jak za brak prawka dostaną (przepis już jest, a upowszechnienie dostępu do broni != zmniejszenie kar za nielegalne posiadanie), dlaczego dzisiaj z taką częstotliwością jej nie noszą? Właśnie przez to, że za nielegalną broń grozi z deka więcej niż za ew. pobicie czy rozbój (policja ich często zatrzymuje/przeszukuje duże ryzyko w przypadku posiadania broni nielegalnej, a legalnej nikt mu nie da to raz, a jak da to jej nie użyje o tak żeby kogoś zaj!$ać), inna inszość to to, że takie dresiki lubią się nap%!$%!%ać po prostu , noże czy klamki nie zawsze dają im tyle radości co nap%!$%!%anie rękami/nogami- poparte obserwacją osobników z tego gatunku w ich naturalnym osiedlowym środowisku.

Poza tym masa już argumentów i statystyk przewijała się na wykopie, że naprawdę śmiać się chce przy każdym kolejnym osobniku stwierdzającym, że nie można dać uczciwym i zdrowym psychicznie ludziom broni bo się pozabijają.

#

pokaż komentarz

realista1 2 lata temu -1

dadam – legalną bronią nikt nie będzie popełniał przestępstw, dresiarze nie będą mieli legalnej broni. Będą ją kupować od meneli (tych z nieposzlakowaną opinią) którzy za kilka stów „zgubią” broń, lub będą ją kradli – np ze schowków w samochodach (tam 90% posiadaczy będzie ją trzymać).

Zmiany, o których piszę nie są oczywiste – porusza się temat dostępu do broni, jednocześnie chcąc ograniczenia Policji w możliwościach działania i zapominając o pozwoleniu na samoobronę. A trzeba zacząć od podstaw.

uau – jestem jak najbardziej ZA dawaniem broni uczciwym i zdrowym psychicznie ludziom broni – problem w tym, że nie da się odsiać tych nieuczciwych i agresywnych, więc lepiej, żeby nikt jej nie miał.

Co do dostępu do nielegalnej broni to nie jest tak łatwo jak wam się wydaje.
180 000 osób zastanawią się gdzie ją kupić (bo nie wie) przy czym tylko 13 000 zastanawia się gdzie kupić amfetaminę, więc można zaryzykować twierdzenie, że broń jest 6 razy trudniej kupić niż amfetaminę. Przy czym wydaje się, że amfetamina jest bardziej poszukiwana niż broń.
Jeśli uważasz inaczej to napisz gdzie tę broń można kupić.

#

pokaż komentarz

dadam 2 lata temu 0

nie chce mi sie kolejny raz powtarzac... poczytaj moje wczesniejsze komentarze bo caly czas powtarzasz to samo, na co juz odpowiedzialem.

#

pokaż komentarz

uau 2 lata temu -1

"jestem jak najbardziej ZA dawaniem broni uczciwym i zdrowym psychicznie ludziom broni – problem w tym, że nie da się odsiać tych nieuczciwych i agresywnych, więc lepiej, żeby nikt jej nie miał."

jestem za dawaniem prawa jazdy ludziom zdrowym psychicznie i potrafiącym zachować się na drodze, ale niestety nie da się odsiać tych poj!#anych i agresywnych na drodze, więc lepiej, żeby nikt nie jeździł samochodami.

Co do łatwego gubienia czy pozorowania kradzieży broni, czy tez przechowywania ich w schowku samochodowym. Niestety nie mogę się zgodzić. Dlaczego?
Każda sprawa zaginięcia broni jest sprawdzana pod kątem takiego myku, że specjalnie ktoś to zrobił bardziej niż zgubiony paszport. Do tego są przepisy określające sposób przechowywania broni.
Co do tego gdzie można kupić broń nielegalnie nikt Ci na forum w internecie nie napiszę, ale popytaj na mieście to się dowiesz. Dostęp jest tylko ludzie pomimo, że może i nawet chcieliby broń ( w tym także osiedlowa "gangsterka" która jeszcze szybciej znajdzie możliwość zakupu broni niż pan Kowalski) To i jedni i drudzy (zwykly dresik czy pan Kowalski) nie zaryzykują odsiadki 8 lat w przypadku posiadania nielegalnej broni, która mogła być wcześniej użyta w różnych chorych akcjach. I Ryzyko posiadania nielegalnej broni nie zmieni się po otwarciu dostępu do broni, z tym, że Pan Kowalski będzie mógł ją posiadać legalnie, a nasz dresik nie i nie będzie ryzykował tak jak nie robił tego do tej pory + dojdzie czynnik uspokajający - Uważaj nie można tak jak kiedyś przyp%!#%$$ać się do każdego na ulicy w biały dzień na parkingu pod sklepem bo prawdopodobieństwo, że ktoś niedaleko ma broń jest znaczące.

#

pokaż komentarz

realista1 2 lata temu 0

uau - powolutku zaczynasz rozumieć. Przykład z prawami jazdy - 70% wypadków jest powodowanych przez 30% kierowców. Gdyby te 30% kierowców nie miało prawa jazdy (do tego Policja mogłaby skutecznie eliminować jeżdżących bez prawka) to aż 70% wypadków by się nie zdarzyło. Widzisz jak prosto możnaby ograniczyć ilość zabitych o 70% ? A jednak rząd nie jest w stanie tego zrobić. Myślisz, że byłby zainteresowany w zapobieganiu strzelaninom? NIE! Tak jak nie jest zainteresowany w poprawie bezpieczeństwa na drogach.

Przykład z prawami jazdy jest bardzo trafny - wypadki samochodowe to główna przyczyna zgonów. Czy rząd jest zainteresowany tym, żeby szaleńcy nie siadali za kółkiem? NIE. Na jakiej podstawie więc sądzisz, że nie dawanoby im broni???????

#

pokaż komentarz

Glover 2 lata temu +1

Pierwszy raz spotykam realistę oderwanego od rzeczywistości.

#

pokaż komentarz

zawojski 2 lata temu +54

poczekajcie, aż w dorosłość na dobre wejdą dzisiejsi 13-15 latkowie zafascynowani firmą i peją, dla których liczy się "szacunek ludzi ulicy" (czyli właśnie takich mentów), popełnienie przestępstwa jest świadectwem nie bycia "frajerem" a pobicie niewinnego i bezbronnego człowieka to powód do dumy (bo pewnie i tak był "lamusem").

#

pokaż komentarz

dachowiec 2 lata temu +26

Zawsze głosuję na JKM bo zapowiada wprowadzenie normalności do więziennictwa. Kopanie nikomu niepotrzebnych dołów i ich zakopywanie. Jedzenie w zależności od wydajności. Teraz więzienie to zawsze ciepły posiłek, telewizji więcej niż w normalnym domu siłownia na którą w cywilu go nie stać. No i nobilitacja wśród rówieśników. Kumple premiera wolą duże wydatki na więziennictwo, bo jest z czego ukraść, no i na fundusz wyborczy można odpalić. A frajerzy i tak zagłosują na socjalistów

#

pokaż komentarz

siwy 2 lata temu +15

@zawojski
to przerażająca wizja...

ja też już głosuję na JKM - bo do wyboru mam albo pragmatyzm - PO, albo wierność tym czy innym ideałom prezentowanym przez JKM. I p#!%%$!e pragmatyzm, już mnie raz oszukali. Taką naiwnością to już dawno się nie wykazałem

#

pokaż komentarz

Blackbull 2 lata temu -3

Zawsze tacy byli, nie czaruj się, że świat schodzi na psy. Gdyby wierzyć starym ludziom i malkontentom, jest co raz gorzej od paru tysięcy lat, już chyba przebiliśmy dno i ryjemy w mule.

Poza tym mając kilkanaście lat ludzie mają często bardzo radykalne poglądy, z czasem łagodnieją. Wielu skinheadów staje się umiarkowanymi konserwatystami, a anarchiści potem pracują w korporacjach i chodzą do klubów.

#

pokaż komentarz

zawojski 2 lata temu +6

Blackbull : tak, zawsze tacy byli. Ale nie wydaje mi się, że w takiej skali. Dawniej to był jednak margines, a młodzi ludzie chcieli z blokowisk i od dresiarstwa uciekać. Teraz na odwrót. Teraz "osiedle to moje życie" a gówniarze myślą tak jak taki jeden taki młody dresik z "Anny Marii Wesołowskiej" gadał "no bo łysy siedział wcześniej w więźniu, no to wiadomo szacunek mu się należy na osiedlu". W swojej prawdziwości niesamowicie smutne. Wpisz na nk w wyszukiwarce "jp firma itp" i pobaw się trochę przedziałem wiekowym - tego jest bezkresne morze. I niech tylko co 10ty nie zmieni zdania, to jednak IMHO będzie jeszcze gorzej, niż jest teraz.

#

pokaż komentarz

Blackbull 2 lata temu -4

Właśnie dalej gadasz jak stary pryk. To, że 14 latek ma taki etap to nie znaczy, że do końca życia będzie nienawidził policji.

#

pokaż komentarz

Vriff 2 lata temu +4

@ Blackbull

Racja, ale przez te kilka lat może wyrządzić wiele złego.

#

pokaż komentarz

zawojski 2 lata temu 0

Blackbull: jak wyżej + nk pokazuje jednak, że od cholery 19+ letnich "dorosłych" nadal wierzy w JP i "śmierć konfidentom" (jestem ciekaw jakby ktoś im okradł mieszkanie, zabił przyjaciela albo zgwałcił 7 letnią siostrę czy też by tak gadali). Poza tym zanim taki "wydorośleje" z tej głupoty, to zarazi następnych

#

pokaż komentarz

supertomek 2 lata temu +33

Wk#!!ia mnie już ten kraj, w którym wyjście do sklepu po mleko może skończyć się odsiadką 12 lat bo pojawiłeś się w złym miejscu o złej porze. Chociaż może to lepsze niż skatowanie za spojrzenie na kogoś, sam nie wiem. Mordercy dostają śmieszne wyroki a złodzieje prądu, babcie sprzedające marchewki na bazarze do najgorszy element, który urzędnicy zaj%#iście skutecznie tępią. Albo te wszystkie komisie śledcze- no k#!!a cyrk na kółkach! Złodziejskie państwo. Jedyne sensowne rozwiązanie to wyjechać na pustynie i zakopać się w piachu- wrrróć... tam urząd skarbowy też cię znajdzie, bo nie zapłaciłeś podatku (który na fakturze będzie oczywiście wynosił 0 zł!-słownie:zero) od gaci sprzedanych na allegro 3 lata temu.

#

pokaż komentarz

wezsepigulke 2 lata temu +18

Widzisz, bo takich latwiej zlapac i skazac. Bo w miare porzadny czlowiek jak popelni blad to wykaze skruche, przyzna sie, nie bedzie uciekal itd. A taki bandzior bedzie sie uchylal przed odpowiedzialnoscia, moze jeszcze bedzie agresywny, wynajmie adwokatow itd. Bandzior jest bardziej pracochlonny dla policji niz babcia z marchawkami.

#

pokaż komentarz

dachowiec 2 lata temu +19

przed wojną na Podlasiu było niewyobrażalne bandziorstwo. Piłsudski wysłał tam na wojewodę Kostka Biernackiego. W dwa tygodnie zaprowadził porządek zapowiadając wojewódzkiemu komendantowi wylanie na zbity pysk ze stanowiska. Pomogło natychmiast.

#

pokaż komentarz

ardnech 2 lata temu +13

Ale broni mieć nie wolno - bo przecież policja jest od tego... ale lepiej żeby policja też nie miała broni - przecież to tylko prowokuje... chory kraj.

#

pokaż komentarz

rss 2 lata temu +15

Do gazu z takim ścierwem.

#

pokaż komentarz

OrlandoPirates 2 lata temu +1

[Nie ma litości dla sk#!!ysynów](http://www.youtube.com/watch?v=dopZT9Q7Zjs "Nie ma litości")

#

pokaż komentarz

czarnyqwerty 2 lata temu +6

Jak to jest ze ja po spozyciu "duzej ilosci alkoholu" ledwo moge chodzic, a dresy moga w takim stanie jeszcze kogos pobic? Zawsze mozna kupic sobie kij basebolowy do obrony domu.

#

pokaż komentarz

le_vampire 2 lata temu +1

dresy są zbyt głupie to alkohol na nich nie działa, a za pobicie dresa wsadzą cię do paki na kilka lat i to jest niemal pewne (choć jak dres cię pobije nie tylko kijem, ale i potnie żyletkami, posypie solą to dostanie max 2 lata w zawiasach)

#

pokaż komentarz

qbik 2 lata temu 0

@czarnyqwerty
może dlatego, że drechy nie mają mózgu - wiadomo narząd nieużywany zanika

#

pokaż komentarz

wh00kiers 2 lata temu 0

Alkohol działa na ośrodkowy układ nerwowy - a jak się go nie ma to i nie ma wpływu alkoholu. ;)

#

pokaż komentarz

Sunder 2 lata temu +5

Fajnie, grozi im do 3 lat pewnie w dodatku w zawieszeniu. Jeżeli nawet nie to i tak odsiedzi toto z rok, wyjdzie takie nikomu niepotrzebne bydle na wolność i dalej będzie robiło to samo, bo nie ma już przed takim zerem żadnej przyszłości. Z takimi zwierzętami powinno robić się tylko jedną z dwóch rzeczy, albo skazywać na jakieś ciężkie prace, np górnictwo i żeby dostawali powiedzmy 500zł a reszta pieniędzy na jakieś organizacje charytatywne (lub coś podobnego) albo no cóż po prostu się ich pozbywać.

#

pokaż komentarz

trb 2 lata temu +5

Powinni łamać ręce na żywca. Jakby zemdlał, zaraz go obudzić i za karę wiertarką w kolano ;>. Oczywiście na oczach rodziców.

#

pokaż komentarz

zomg 2 lata temu +9

mam nadzieję, że się leczysz :o

#

pokaż komentarz

Kapciuszek 2 lata temu +6

powinno być prawo oko za oko, ząb za ząb

#

pokaż komentarz

Axelio 2 lata temu -4

Czyli przywrócić kodeks Hammurabiego.

#

pokaż komentarz

msgforce 2 lata temu +4

Dla przeciwników kary śmierci...każda kara powinna być adekwatna do popełnionego przestępstwa. Jednym słowem kara powinna być SPRAWIEDLIWA. najlepiej zobrazuje wam to poniższy tekst

"Kary bowiem nie są samowolnymi sadystycznymi udręczeniami niewinnych ludzi, tylko dolegliwościami stosowanymi wobec winowajców w procesie określanym jako wymierzanie im sprawiedliwości za czyny, jakich się dopuścili. Dlatego najważniejszą sprawą wydaje się odpowiedź na pytanie, czy kara jest sprawiedliwa, czy nie, bo nie ulega wątpliwości, że stosując niesprawiedliwą karę, żadnej sprawiedliwości przy jej pomocy nie wymierzymy. Jeśli zatem kara śmierci nie jest sprawiedliwa, to należy ją usunąć z arsenału kar i tyle. Jeśli jednak jest sprawiedliwa, to właściwie w imię czego państwo miałoby się jej pozbywać? Pamiętając, że państwo jest monopolem na przemoc, pamiętamy również, że jedynym moralnym uzasadnieniem tego monopolu jest okoliczność, że przemoc ta ma być używana w służbie sprawiedliwości. Jeśli zaś państwo, pozbawiając się narzędzi wymierzania sprawiedliwości, zaczyna się od służenia sprawiedliwości wymigiwać, to nie ma już najmniejszego powodu, byśmy państwowy monopol na przemoc moralnie akceptowali.

Próbując odpowiedzieć na to fundamentalne pytanie warto odwołać się do definicji sprawiedliwości, żebyśmy wiedzieli, o czym mowa. Według starożytnego rzymskiego prawnika Ulpiana „iustitia est firma et perpetua voluntas suum cuique tribuendi”, co się wykłada, że sprawiedliwość jest to niezłomna i stała wola oddawania każdemu co mu się należy. Co się zatem „należy” mordercy, który z premedytacją, a także z niskich pobudek, na przykład – z chęci zysku, pozbawił życia innego człowieka? Redde quod debes, czyli oddaj, coś winien. A czego jest winien? Winien jest życia, to chyba oczywiste. Kto samowolnie odbiera cudze życie, powinien być gotów oddać własne. W przeciwnym razie rachunek się nie bilansuje i zamiast sprawiedliwości mamy pobłażliwość. Zatem – w świetle definicji Ulpiana Domicjana, kara śmierci wydaje się sprawiedliwa. "

#

pokaż komentarz

kyjgel 2 lata temu -7

Fajnie się pisze. Ale nie chciałbym być wykonującym wyrok.

#

pokaż komentarz

kmac1 2 lata temu -3

Proponujesz powrót do starych kodeksów:
Oko za oko i ząb za ząb (bodajże to kodeks Hammurabiego). Zastanów się nad innymi rozwiązaniami. Kara śmierci powinna być w kodeksie, ale tylko jako kara eliminacyjna dla jednostek absolutnie niemożliwych do resocjalizacji. Groźba czapy może by działała odstraszająco dla niektórych typków.

#

pokaż komentarz

feuerfest 2 lata temu +4

Mam nadzieje ze pobity pozwie wszystkich napastnikow cywilnie o odszkodowanie. Tak po piec tysi od kazdego.

#

pokaż komentarz

dachowiec 2 lata temu -1

I dodatkowo 1000 godzin do dyspozycji poszkodowanego. Pszecież w polskim wymiarze tzw "sprawiedliwości" nie stosuje się z urzędu zadośćuczynienia. Kolesie nie mają z tego tytułu cichych wpływów to poco

#

pokaż komentarz

le_vampire 2 lata temu 0

i nie zarabiają to sąd da im rok w zawiasach ;)

#

pokaż komentarz

le_vampire 2 lata temu +2

Wymierzyć karę, jedną z tych, które stosowali w średniowieczu.

#

pokaż komentarz

Brono 2 lata temu +3

Albo w starożytnych Chinach. I puścić w TV. Mało który kto by to obejrzał, odważył by się kogoś zabić, pobić, napaść itd.

#

pokaż komentarz

Artheus 2 lata temu +4

Usypać wyspę na środku Bałtyku, w miejscu gdzie ma przebiegać gazociąg północny i wysyłać tam zbrodniarzy. Dwa problemy rozwiązane za jednym zamachem. Gazociągu nie postawią i złoczyńców będzie mniej.

#

pokaż komentarz

zomg 2 lata temu +5

Kiedyś był podobny pomysł i nawet im wyszło. Mniej więcej w taki sposób powstała Australia :P

#

pokaż komentarz

Awak 2 lata temu +6

No jasne, nie wkręcisz nas, że na środku oceanu usypali Australie :)

#

pokaż komentarz

wujekmisiek 2 lata temu +6

Do autora: Dlaczego przestępców nazywasz dresami? Nie podoba mi się to.
Są też normalni dresiarze. Jak pisałem już w innym wykopie, ostatnio jechaliśmy autem i było dużo śniegu, zakopaliśmy się i nie mogliśmy wyjechać, nagle podjeżdża czarne BMW i wysiada z niego 3 dresów. I co? I pomogli nam.

#

pokaż komentarz

Eldred 2 lata temu +8

Może nie mieliście drogich komórek ;p

#

pokaż komentarz

KochanekModeratora 2 lata temu +11

pomogli wam w pozbyciu sie ciala ? ;)

#

pokaż komentarz

echelon_ 2 lata temu +19

Dres to nie ubiór tylko stan umysłu.

#

pokaż komentarz

majnus 2 lata temu +13

Czym czarne BMW sobie zasluzylo na tytul "czarnego BMW"... Nie wiem skad to gadanie o "czarnym BMW". Mialem kiedys, czarne bmw, i ludzie wszedzie mnie przepuszczali, byli dla mnie mili, grzeczni... teraz sie przesiadlem na golfa i juz sie ze mna nie licza :P

#

pokaż komentarz

chomik3 2 lata temu +9

A mogli zabić

#

pokaż komentarz

Vriff 2 lata temu +4

A spytali się, czy macie jakiś problem? :p

#

pokaż komentarz

Ranven 2 lata temu +2

A ja już zaczynam mieć dość takich "newsów".

Włączam telewizor - Pierwsze co widzę to pobicia, gwałty, morderstwa, korupcja, kradzieże.
Idę na onet - widzę to samo.
Wchodzę na wykop mając nadzieje, że w końcu może znajdę coś ciekawego i co? - To samo co widzę w tvn24 czy innym cholerstwie.

Szlag mnie już trafia, ja rozumiem, że kreujemy sobie rzeczywistość, simulacrum i te sprawy, ale...

Na dodatek autor wykopu niczym pewna najpopularniejsza w Polsce gazeta już mi sugeruje, że powinienem uważać, iż "Tacy powinni zdechnąć" itd. Gratuluje.

Nie wiem, ale jednak uważam, że wystarczy włączyć telewizor, tam takich "newsów" jest masa... Po co to na wykopie?

#

pokaż komentarz

przecietny_Polak 2 lata temu 0

Po to żeby ktoś kto nie karmi się papką z tv mógł też się dowiedzieć.

BTW. Jeżeli chcesz uciec od rzeczywistości proponuje sięgnąć po jakąś książkę.

#

pokaż komentarz

Ranven 2 lata temu +1

Dowiedzieć się czego? Tego, że świat jest zły i niedobry? Każdy trochę bardziej domyślny to już wie i wie, że trzeba uważać. Chyba, że ktoś lubi tanią sensacje, to rzeczywiście, "dowie się" wielu rzeczy.

Rzeczywistości? Jakiej rzeczywistości? Tej kreowanej przez media? Tak, bo nie lubię być oszukiwany i nie lubię jak ktoś robi ze mnie idiotę. Co w tym złego?

#

pokaż komentarz

kyjgel 2 lata temu +1

Dla takich tylko czyszczenie kanalizacji przez pięć lat dzień w dzień i publikacja danych osobowych w mediach. Tak żeby rodzice byli dumni z syna.

#

pokaż komentarz

orzech86 2 lata temu +3

Przestańcie wierzyć w te bzdury. Ci chłopcy na pewno nie zrobili by tego po alkoholu. Na pewno brali jakieś straszne narkotyki - domyślam się, że palili trawkę ;)

#

pokaż komentarz

empee 2 lata temu +3

po minusach widzę, że nie wszyscy łapią ironię :]

#

pokaż komentarz

Siedemsetter 2 lata temu -2

czy nawet kiepska ironia musi dostawać plusy? teraz ludzie dają plusy, bo chcą wyjść przed sobą na fajnych i wyłapujących ironię.

#

pokaż komentarz

Iriadon 2 lata temu +2

ja kiedyś chciałem wyjść przed sobą i nie dałem rady

#

pokaż komentarz

zakopaj 2 lata temu -1

Ludzie mogą być rozsądni jak i tępymi zwierzętami - zależy jak jest dana jednostka ułożona.

"obrażasz je, one bez powodu nie atakują" - Atakują bez powodu . . . to już psycholog Pawłow zbadał!

O dresiarstwie co nie co . . . Polacy stygmatyzują z wyglądu kogoś kto bandytą nie jest . . . dres jest wygodniejszy, niż dżins, a fryzura na "łyso" chroni od wszawicy jak i wzmacnia włosy na starość - kupić maszynkę i samemu ciąż się zerówką wychodzi taniej, niż zdzierczy fryzjer - osądzajcie ludzi po czynach, a nie wyglądzie. Wtedy wychodzi na to, że jesteście prostakami. Czy pióracz, obcięty na garnek czy kogucika nie może być kryminał. Zahaczacie tutaj o stygmatyzację. Policja nic nie robi to się patologia rozrasta i panoszy.

#

pokaż komentarz

DiscoVillain 2 lata temu 0

spalić spalić spalić ich dresy są łatwopalne !

#

pokaż komentarz

Blackbull 2 lata temu -5

Znowu populizm, zupełnie jakby pobicia były czymś szczególnym. Co do tego durnego pytania z opisu.

sulica, po co Ty żyjesz?

#

pokaż komentarz

Stalker 2 lata temu +1

Bezczelny typ jesteś.
Życie do czegoś zobowiązuje, zwłaszcza życie wśród ludzi. Jesteśmy zwierzętami, ale żyjemy w stadzie, jesteśmy bardziej cywilizowani i nie powinniśmy napieprzać każdego kto nam wejdzie w drogę. Ja się zgadzam z Sulicą - po co mają chodzić na świecie ludzie z których nic nie ma? Którzy wyrządzają szkody, mordują? Taki dres nie ma żadnego zastosowania, ani dla siebie ani dla innych. I jeszcze brudzi kupa gówna.

#

pokaż komentarz

Blackbull 2 lata temu -1

Oczekiwałem konkretnej odpowiedzi na to pytanie.

Miałem na myśli, że to nie ma sensu. Oni żyją po to po co Ty lub ja - po nic. Bo niby po co? Przecież żyjemy, krótko mówiąc poza samobójstwem, którego nie wybierzemy to nie mamy wyboru. Tu nie chodzi o to, czy życie ma sens, czy nie ma sensu, po prostu jest, nie ma odpowiedzi na te pytania.

Nie wiem co to za podejście, czy człowiek ma zastosowanie. Moim zdaniem, powinni pójść do więzienia, w którym dobrze, by było jakby zarabiali na siebie plus coś dawali dla społeczeństwa. Zmartwię was, ale zawsze w normalnym wolnym społeczeństwie będą pobicia, morderstwa, kradzieże. Pogódźcie się z tym albo zróbcie z tym coś konstruktywnego zamiast pienić się w komentarzach.

Wiem, takie poglądy są niepopularne, lepiej, żebym napisał np. "po co taka gnida chodzi po świecie i tylko robi pod siebie, śmierć to za mała kara powinni go przed śmiercią torturować co najmniej parę lat".

#

pokaż komentarz

anath0r 2 lata temu -2

W tym miejscu chciałbym pozdrowić wszystkie zwierzęta :)

#

pokaż komentarz

le_vampire 2 lata temu 0

obrażasz je, one bez powodu nie atakują

#

pokaż komentarz

masloabsolutne 2 lata temu -6

krakow to jest jakas jedna wielka patologia...razem z papierzem im mozgi pozanikaly czy jak?

#

pokaż komentarz

siwy 2 lata temu -5

Kraków - dawna stolica Polaków

#

pokaż komentarz

nowyurzytkownik 2 lata temu +1

Lubię czytać komentarze, to znaczy, że w reszcie Polski jest czyściutko i nie ma śmieci do wywiezienia? Wszędzie są takie d$!$!e i co zrobić. Wyższe kary i praca. Dlaczego jak k$%$a idę o 6 to chodnik czasem jest śliski, a płacę na utrzymanie tylu więźniów? Strażnicy, obroże nie do zdjęcia i k$%$a łopata do rąk. A jak nie chce mu się zap%!%%!#ać to obroża powinna emitować jakiś sk$%$ysyński sygnał sterowany przez strażnika tak aby musiał pracować.

#

pokaż komentarz

siwy 2 lata temu -1

przepraszam, nie chciałem nikogo obrazić, tak mi się przypomniał tekst z "12 groszy", w sumie bez sensu... zgodzę się z tobą że wszędzie są d#%$%e, tylko że w krakowie (i na górnym śląsku również) po prostu odrobinę łatwiej o bezinteresowny wp$!!%$$..

#

pokaż komentarz

Eldred 2 lata temu -5

"Jak tłumaczyli śledczym, przyczyna agresji był wypity z okazami 18 urodzin jednego z nich w dużej ilości alkohol." ciekawe czy po trawce też byliby tak agresywni.
Dlaczego rząd tego nie widzi, że alkohol wyzwala w takich idiotach agresję?, i że gdyby zalegalizowano marihuanę, często zamiast po alkohol sięgali by po nią i byli wyluzowani i spokojni. eh..

#

pokaż komentarz

m4r1u5z 2 lata temu +9

tacy idioci i bez alku zrobia cos podobnego, ja wiele razy pijany chodzilem po miescie i jakos nikogo nie napadam jak ci, z artykulu, tu chodzi o czlowieka, nie o alkohol.

#

pokaż komentarz

Eldred 2 lata temu -6

Może po prostu nie masz w sobie tyle agresji, którą można alkoholem wyzwolić, chodzi mnie o to że ci "dresowie" po trawce raczej by liczyli płatki śniegu spadające z nieba i nie zauważyli by nawet że przejeżdża jakiś samochód.

#

pokaż komentarz

witek84 2 lata temu -7

Jak ja nienawidzę tych niebieski....eee tzn fakto-tytułów:)

#

pokaż komentarz

luneczek21 2 lata temu -9

Nie mogę się zgodzić z tym co napisałaś "i po co tacy żyją" każdy ma prawo do życia. Zgadzam się z tym że to co zrobili jest godne pogardy ale od razu ich uśmiercać. Nie rozumiem po co wjechał na ta posesje z tego co zrozumiałem to ta posesja musiała być blisko bo chyba by za nim nie biegli pól miasta żeby go pobić. Jeszcze jedno nie wierze też że wina leży tylko po stronie tych dresów jak już wiemy gazety lobią oczerniać dresów, kibiców tak wiec nie mam zamiaru ślepo wierzyć co piszą w gazetach lub co mówią w telewizji. Dziękuje i pozdrawiam gorąco.

#

pokaż komentarz

Stalker 2 lata temu +1

Facet, bez urazy ale to co piszesz to zwykłe pieprzenie głupot. Każdy dres to potencjalny kryminalista ze względu na środowisko w jakim się chował, na towarzystwo z jakim przebywał. Dochodzi jeszcze przykład rodziców - a wiadomo, że patologia rodzi się z patologii.
Tekst, że gazety OCZERNIAJĄ dresów najbardziej mnie rozwalił. Jak można oczerniać coś, co z natury jest czarne?

#

pokaż komentarz

luneczek21 2 lata temu -4

Patrzysz na dresów stereotypowo jak każda gazeta wiec widzisz w nich tylko czerń

#

pokaż komentarz

kixner 2 lata temu -4

Aha.
W zwiazku z tym co piszesz, smieszne wydaja sie ostatnie wykopy o wolnosci slowa.
Bo wedlug twojego ograniczonego myslenia, kazdy internauta, ze wzgledu na srodowisko w jakim przebywa jest potencjalnym pedofilem.

#

pokaż komentarz

Stalker 2 lata temu -1

Koleś, kultura wypowiedzi wiele mówi. Internauta a dres to jest przepaść, internet jest zbyt rozległym środowiskiem by panowały tu stereotypy. Słyszysz internet i nie wiesz o co chodzi, bo to ogóle pojęcie. To samo internauta. Określenie dres odnosi się do konkretnej grupy społecznej.
I nie uważam żebym cierpiał na ograniczone myślenie... to Ty podałeś głupi przykład.

#

pokaż komentarz

wezsepigulke 2 lata temu +2

Ja mysle za patol zostanie patolem juz zawsze. Nie sadze zeby tacy ludzie kiedykolwiek i w jakikolwiek sposob sie zmienili. Ale co z nimi zrobic? Rozrabiaja za malo zeby ich zabic, za duzo zeby dac im spokoj. Ale czy w sam raz zeby ich utrzymywac z naszej kiesy?

#

pokaż komentarz

marhew 2 lata temu -1

"Nie rozumiem po co wjechał na ta posesje z tego co zrozumiałem to ta posesja musiała być blisko bo chyba by za nim nie biegli pól miasta żeby go pobić." - wjechal bo mu sie tak podobalo i zadna p%##$%#ona swolocz nie miala prawa mu dyktowac co ma robic.

#

pokaż komentarz

KochanekModeratora 2 lata temu -19

Najgorsze jest to, ze taki element bedzie na pewno glosowac na Kaczynskiego, na zlosc spoleczenstwu.

#

pokaż komentarz

kafka 2 lata temu +16

Przypomnieć ci jaka opcja polityczna wygrała w zakładach karnych?

#

pokaż komentarz

KochanekModeratora 2 lata temu +4

PO, ta sama ekipa

#

pokaż komentarz

Stalker 2 lata temu -6

Po zwrocie "I po co tacy żyją???" wiedziałem, że wykop dodała kobieta.
Jednak ja jako mężczyzna zgadzam się. Banda sk#!$ysynów.

#

pokaż komentarz

ghostface 2 lata temu -28

Tabloidyzacji mówimy nie. Zakop.

#

pokaż komentarz

jurgen1941 2 lata temu -1

a ja mówię stanowcze być może ;)

#

pokaż komentarz

ghostface 2 lata temu -13

Wykopanie tego świadczy tylko o użytkownikach serwisu, którzy podniecają się szmatławymi artykułami. Mentalność identyczna jak u czytelników Faktu czy innego Super Expressu. Hehe, to ma być elita internetu? :> Trochę szkoda patrzeć, jak wykop się coraz bardziej stacza.

#

pokaż komentarz

bkapust 2 lata temu -6

Ma gosciu racje - rozumiem oburzenie ect. ect ale tytuly wykopu zaczynaja zbytnio przypominac te z SE i Faktu...

Dzis mamy "Tacy powinni zdechnąć! " jutro bedzie "Czajnik grozy" :)

#

pokaż komentarz

ck101 2 lata temu -1

Takim zdarzeniom można łatwo zapobiec - wystarczy zakazać alkoholu, a przestępstwa po pijanemu znikną.

#

pokaż komentarz

chomik3 2 lata temu -1

Nagłówek artykułu:
"W poniedziałek sąd tymczasowo aresztował 6 mężczyzn w wieku 16-19 lat"
a w dalszej części:
"po penetracji terenu zatrzymali 5 oprawców, a potem jeszcze trzech mogących mieć udział w tym zdarzeniu. 6 dorosłych i jeden nieletni usłyszało zarzuty pobicia i naruszenia miru domowego"

to ilu w koncu ich bylo?

#

pokaż komentarz

5th 2 lata temu -2

"trzech mogących mieć udział w tym zdarzeniu" Myślę, że to wszystko tłumaczy. Pewnie, któregoś zwinęli przez przypadek.

#

pokaż komentarz

nowyurzytkownik 2 lata temu -2

No i podobno policja według was nic nie robi? Posprzątali teren ze śmieci? Posprzątali. Tak samo jak z zabójcami taksówka - http://www.gazetakrakowska.pl/stronaglowna/217753,mordercy-taksowkarza-z-tarnowa-zatrzymani,id,t.html

#

pokaż komentarz

kobiaszu 2 lata temu 0

Śrutówkę załadować solą do ogórków i im się odechce fikania.

#

pokaż komentarz

gracz54 2 lata temu 0

[komentarz usunięty]

pokaż komentarz

adriann 2 lata temu 0

Nudziło się chłopaczkom pewnie...

#

pokaż komentarz

Tacy powinni zdechnąć! Skatowali przypadkowego człowieka na oczach żony i córki

Komentarze (131)

Wykopali i zakopali (468 / 15)