Rząd uległ internautom

Sizar 2 lata temu +16

"Uległ? "Wycofuje"? "Nie będzie"?

Powiedzieli tylko, że se jeszcze trochę ustawie pomyslą i pogadają.

#

pokaż komentarz

ryssiek 2 lata temu +5

Lista stron nie dozwolonych nie powstanie,nie ma co się cieszyć . W przyszłym tygodniu rząd zaproponuje listę stron dozwolonych :)

#

pokaż komentarz

bordeux 2 lata temu +4

Wow.
Premier słucha internatów! Wycofał się z ustawy sprzeczną z konstytucją, z zasadą moralną, z ustrojem naszego państwa.
Lećmy teraz do urn i głosujmy znów na PO, bo przecież nas słucha.... żałosne!

#

pokaż komentarz

uterpendragon1 2 lata temu +3

Podsumowania uczestników debaty:
http://prawo.vagla.pl/node/8932
http://lipszyc.pl/2010/02/06/refleksje-po-debacie-z-tuskiem/
http://piotr.mikolajski.net/2010/02/premier-vs-internauci-lub-odwrotnie
http://jan.rychter.com/blog/2010/2/6/spotkanie-zapytajpremiera-podsumowanie.html

Prawie pelna relacja video z debaty:
http://www.polityczni.pl/internauci_u_premiera,audio,51,4649.html

#

pokaż komentarz

uterpendragon1 2 lata temu -1

Jeszcze jeden bardzo ciekawy komentarz:
http://www.piit.org.pl/piit2/index.jsp?place=Lead01&news_cat_id=13&news_id=4967&layout=0&page=text

#

pokaż komentarz

Michal2 2 lata temu +2

Hmm. Tusk zachował się w porządku. Dostał argumenty, przyjął je i zrezygnował. Nie spodziewałem się tego po nim.
Mogli by jeszcze zaprosić Goriona (tak, wiem co powiecie ale jako tako znany Gorion będzie lepszy od nieznanego kogoś). Może on lepiej by wytłumaczył mu, że ta cenzura jest bezsensu bo nie mógł by się opierać na słowach swoich "ekspertów".

#

pokaż komentarz

groszek71 2 lata temu +2

Niepokoi to, że żadna z partii opozycyjnych nie protestuje czyźby wszyscy posłowie byli za.To nie rokuje dobrze na przyszłość.Dziwi to bo to wdzięczny temat by pozyskać dużą rzeszę wyborców a tu cisza.

#

pokaż komentarz

gfusc 2 lata temu -5

sądząć po niedawnej wypowiedzi jakiegoś posła który "słyszał że w internecie dochodzi do wulgarnych wypowiedzi" to dla niemałej części wybrańców internet to jakiś podejrzany magiczny wynalazek do ściągania pornosów i trollowania.

#

pokaż komentarz

Jarasmen 2 lata temu +3

Bo się wszyscy boją wystawić łeb "w obronie pedofili" -_-

#

pokaż komentarz

lateralus 2 lata temu +2

Przeciwko czemu mają protestować? Przecież, to również w ich interesie jest aby społeczeństwo miało kaganiec. Dziś rządzi PO jutro SLD, a pojutrze PiS. Różnice są tylko dla prostego ludu, któremu urządza się w mediach igrzyska.

#

pokaż komentarz

minim 2 lata temu +2

Czy mógłby mi ktoś podać link do miejsca gdzie mógłbym zobaczyć/ściagnąć tą debate? Niestety nie miałem możliwości jej zobaczenia, a szukam od wczoraj i nic nie można znaleźć.

#

pokaż komentarz

franekkk 2 lata temu +49

Mi najbardziej podobało się jak premier co chwilę używał określenia "W REALU" , chyba jacyś spece wizerunkowi mu to podpowiedzieli jak być cool ( chyba że źle zrozumiałem i chodziło mu o supermarket Real)
Ciekawe czy następnym razem premier na pytanie czy ustawa ma nas zrównać z Chinami odpowie "Nie no ROTFL LOL Noobie, STFU i RTFM"

#

pokaż komentarz

Munio 2 lata temu -4

http://www.youtube.com/watch?v=iEWgs6YQR9A

#

pokaż komentarz

Rafik4 2 lata temu +44

Najgłupszy był w tej debacie schemat rozmowy. Zamiast schematu pytanie - odpowiedź, mieliśmy pytania od kilku osób, a później odpowiedź. Przez co ważne i istotne pytania zostały zmarginalizowane prez głupie typu "czy korzysta pan z internetu?", "co dla pana znaczy internet", "czy lubi pan marchew"?

#

pokaż komentarz

w33d 2 lata temu +2

Byłem na jednym wystąpieniu Donalda Tuska, taktyk to on nie zmienia ;)

#

pokaż komentarz

r3m0 2 lata temu 0

Wystarczyłoby, żeby po choć jednym sensownym pytaniu mister prowadzący powiedział: "Panie premierze, prosimy o odpowiedź", a nie tak jak robił "yyyy, czy strona rządowa chce się ustosunkować?". Wtedy zapadała cisza, więc zarządzał kontynuowanie rundy pytań...

#

pokaż komentarz

aph216 2 lata temu +1

A czego się spodziewałeś? Strona internautów też nie dała bezpośredniej odpowiedzi na pytanie, o to, jakie rozwiązanie proponują w zamian. Po prostu to są sprawy do przemyślenia na następne miesiące, a nie coś na co można natychmiast odpowiedzieć. W gruncie rzeczy o to właśnie chodziło. Wymiana argumentów i odstawienie ustawy do ponownego przemyślenia, tym razem pod okiem niezależnych ekspertów.

Moim zdaniem, realnie patrząc, ciężko było o bardziej korzystny przebieg i wynik tej debaty, zwłaszcza, że dodatkowo padło kilka ważnych deklaracji w sprawach innych, niż rejestr.

#

pokaż komentarz

r3m0 2 lata temu +1

Wiadomo, że Premier nie mógł od razu odpowiedzieć na każde pytanie, ale tak jak było to prowadzone, to mógł po rundzie 10 pytań nie odpowiedzieć na żadne.
Pan z PTI sensownie powiedział - rząd niech wskaże cel jaki chce w Internecie osiągnąć, a oni (fachowcy) wskażą lub stworzą środki, które będą działały na rzecz tego celu. Bo teraz jest tak, że rząd wymyśla od razu narzędzie (rejestr) a celu dokładnie nie określa, przez co zasiał strach, że może mieć też jakieś cenzorskie zapędy.

#

pokaż komentarz

aph216 2 lata temu -1

Czyli powiedzał, że pomyślą jak ustalą szczegóły z rządem, a rząd powiedział, że pomyśli jak ustali szczegóły z niezależnymi organizacjami. I po tych ustaleniach przychodzi czas na konkretne rozmowy. I to jest sukces znacznie większy, niż oglądanie pana premiera starającego się odpowiedzieć na kolejne pytanie, którego do końca nie rozumie.

#

pokaż komentarz

matips 2 lata temu +1

Nie wiem czemu to, że Tusk coś robi pod PR ma być problemem. Przecież w demokracji motywacją do dobrego rzą... do słuchania ludu jest właśnie zdobywanie punktów w sondażach. Czyli zgodnie z duchem tego ustroju każda decyzja powinna być podejmowana tak, by zadowolić wyborców - czyli czysty "PR".
Inna sprawa, że jest to największy mankament demokracji, niepozwalający na podejmowanie niepopularnych reform, których brak odczujemy za więcej niż 8 lat.
Oczywiście zakładam, że Tusk naprawdę wywali te zapisy do kosza.

#

pokaż komentarz

Gorion103 2 lata temu +30

Wcale sie nie wycofują... Powiedział tylko, że jak na razie nie wprowadzą cenzury...

#

pokaż komentarz

i_w 2 lata temu +6

Dokładnie! Widać nie wszyscy oglądali uważnie tą debatę. Na pytanie czy pomysł listy idzie do kosza, premier odpowiedział wyraźnie, że z przygotowywanej ustawy zostają wyłączone kontrowersyjne tematy i zostaną poddane konsultacjom społecznym oraz z ekspertami, ale wprowadzone i tak będą.

#

pokaż komentarz

kormikez 2 lata temu -1

Exactamente. Znając życie kontynuacja nastąpi tuż po wyborach.

#

pokaż komentarz

PanJe1en 2 lata temu +3

Sprytne, wstrzymają na chwile swoje cenzorskie zapędy, a jak większość już zapomni o sprawie po razy kolejny spróbują przeforsować ustawę.

Ma łeb ten Tusk.

#

pokaż komentarz

aph216 2 lata temu 0

Czy czasem konkluzją spotkania nie jest zaproszenie do współtworzenia odpowiedniego prawa w kwestiach internetu? To raczej coś zupełnie odwrotnego, niż czekanie na "zapomnienie o sprawie". Momentami mam wrażenie, że duża część z was oglądała jakąś inną debatę, niż ja.

#

pokaż komentarz

matips 2 lata temu -2

Nie, po prostu wiara w NWO nie dopuszcza myśli, że jakikolwiek rząd ma dobre intencje. Nawet rezygnacja z projektu pozwalającego na cenzurę jest wg. tego wyznania krokiem do urzeczywistnienia kontroli umysłu.
Moim zdaniem Tusk pokazał, że mogę jednak na niego zagłosować - nie wprowadzi odcinania od sieci i cenzury. Przynajmniej jest w tym względzie lepszy niż PIS.
Oczywiście pozostaje jeszcze UPR, ale to nie jest realna alternatywa (nie wchodzi do sejmu). Swoją drogą, jak PP wystartuje, to na dobry początek oddam jej mój głos.

#

pokaż komentarz

gfusc 2 lata temu -7

Błagam cie nie sprowadzaj każdego kto nie wierzy politykom do NWO. To naprawde uwłaczające:(
PS: na jakiej podstawie wierzysz ze partia polityczna na którą zagłosujesz będzie działać akurat w Twoim interesie?

#

pokaż komentarz

minus273 2 lata temu 0

matips, to ze potrafisz wymienic z nazwy kilka partii politycznych, nie znaczy ze masz pojecie o ich programie i dążeniach. Historia powszechna sie kłanie( tak na początek ostatnie 30 lat), tylko ze zrozumieniem i wyciąganiem subiektywnych wniosków.

#

pokaż komentarz

kermeet 2 lata temu +7

Przypomnijmy sobie jak to było z pakietem telekomunikacyjnym w zeszłym roku. Wysunięto propozycje projektu, z racji tego, że były wybory eurodeputowani odrzucili go. A co się stało po wyborach? Został przyjęty wbrew społecznemu sprzeciwu.
Przypomnijmy sobie jak to było z konstytucja europejską. Wysunięto projekt, zorganizowano referendum m.in. w Holandii i Niemczech. Projekt zdecydowanie został odrzucony. Co się stało kilka lat później? Chyba wszyscy w temacie wiedzą. Obecnie mamy konstytucje europejską pod nazwą traktat lizboński.
TO niby wycofanie się to jedna wielka ściema, znakomity zabieg PRowski. Tak jak zdążyło to zauważyć kilka osób.

#

pokaż komentarz

halsky11 2 lata temu +1

popieram a najbardziej smieszy mnie rzesza ekspertow premiera kto to wogole jest podajcie ich nazwiska i wyksztalcenie skoro tacy sa i jeszcze jedno przeczytalem pare komentow i ciesze sie ze nie wszyscy lykneli te brednie ale jak widze komenty "ta glosujmy dalej na tuska" itp "udalo nam sie" to smiech na sali ludzie to tylko gra na czas ktos wyzej wspomnial ze polityka to zimna kalkulacja wiec dlaczego politycy maja sie przejmowac naszym zdaniem ? im sie to przecie nie kalkuluje ludzie czy do was w koncu dotrze ze politycy maja nas za bydło a demokracja to iluzja wybierasz ludzi a oni cala kadencje robia co chca wiec internauci powinni ostro z nim dyskutowac i żądać podpisania przez tuska deklaracji ze nie bedzie rejestru a nie obiecanek macanek a nie prosic bo to my go wybralismy minie troche czasu sprawa ucichnie i przepchna ustawe ludzie pierwsza zasada rzadowi sie nie ufa trzeba byc czujnym !!! tusk i jego banda to nie wasi przyjaciele ktorzy chca dla was dobrze to normalni ludzie ktorzy chca sobie zapewnic byt jak kazdy i o to dbaja ta debata przerodzila sie w proszenie Tuska blaganie wrecz posluchaj nas a on nos w gore hmm moze was poslucham przypominam co poniektorym ze to wg konstytucji my jestesmy suwerenem i narod przyznal mu wladze w naszym imieniu polecam przejrzec programy niszowych partii jak np wolnosc i praworzadnosc skoro tuski i kaczki zawiodly

#

pokaż komentarz

gfusc 2 lata temu -8

typowe polityczne zagranie podpinanie sie pod powszechne słuszne niezadowolenie i wyjeżdzanie jak sprzedawca na ulicy ze swoją partyjką JKMa. Może poczekamy aż podzieli się jak UPR?

#

pokaż komentarz

halsky11 2 lata temu 0

gfusc tak sie sklada ze to nie zagranie polityczne bo np zgadzam sie z JKM ws. ze nielubi UE i ze euro to lipa ograniczenia liczebnosci sejmu i senatu i biurokracji ale kompletnie nie zgadzam sie z tym ze proponuje 6 letnie vacatio legis i to ze proponuje monarchie zamiast demokracji choc w sumie i tak w tej demokracji mamy malo do gadania ;] nie zgadzam sie z nim takze w sprawie zwiekszenie roli sedziow bo nie ma tam sprecyzowane w jego programie czy chodzi o to aby tworzyli prawo w formie precedensow jak w common law czy o co mu chodzi i takze nie podoba mi sie ze wg niego tylko Rada Stanu mialaby wylaczne uprawienia ustawodawcze, choc moze jeszcze skonkretyzuje ten program wiec nie mow ze to reklama tylko poprostu dobrze jest dac ludziom do myslenia ze procz Po i Pis sa jeszcze inni ludzie ktorzy maja wiedze i swoje partie ja bym wlasnie radzil zrobic im wała i zaglosowac na zupelnie niszowe partie bo Po i Pis to i tak nie ma zadnej roznicy tak jak w usa republikanie i demokraci lol smiech na sali :P

#

pokaż komentarz

gfusc 2 lata temu -9

ehh widzę że mamy podobne poglądy. zazdroszczę Ci wiary w to stronnictwo. Niemniej ja od kiedy przestałem czytać JKMa stałem się spokojniejszym czlowiekiem:)

#

pokaż komentarz

groszek71 2 lata temu +5

Nie wiem może się mylę, ale czy za całą tą akcją nie stoją panowie z organizacji antypirackich?Tak łatwo przecież można by było dopisać strony warezowe z torentami itp.do takiego rejestru.To ciekawe, że tzw.partia liberalna wogóle podjęła temat cenzury.Skąd ten pośpiech i determinacja?
A znów im rośnie podobno już 57%...naprawdę cuda!

#

pokaż komentarz

klimauk 2 lata temu 0

to oczywiste. Ja czekam jeszcze tylko az rydzyk sam zrobi swoj rejestr stron dla pedofilow i wytnie moherowym tvn24.pl

#

pokaż komentarz

kwarek 2 lata temu +2

I teraz niech schowają się ci , którym zawsze coś nie pasuje. Oglądałem debatę i wiem że byli tam tzw. internauci. To jest najistotniejszym dowodem na to że razem możemy więcej, i że warto podejmować inicjatywę obywatelską we wszystkich sferach życia codziennego i politycznego.

#

pokaż komentarz

minus273 2 lata temu 0

Kwarek, dokładnie tak! Wiekszość społeczeństwa cech!%ącego sie wyuczoną bezradnością woli poczekać na "innych" którzy za nich odwalą brudna robote. A jak coś nie wyjdzie to słychać : " A i tak by nie wyszło" Dzięki takiemu myśleniu wiele kretyńskich ustaw przechodzi bez echa, chociaż później jest temat do narzekania.

#

pokaż komentarz

Rodriquez 2 lata temu +3

Dobrze ! Dzięki takim akcjom wierzę że jesteśmy w stanie obronić Polskę przed demoliberalnymi projektami ustaw!

#

pokaż komentarz

gfusc 2 lata temu -8

co w cenzurze i blokowaniu dostępu do hazardu demoliberalnego?
Volenti non fit iniuria to chyba podstawowe hasło liberalizmu

#

pokaż komentarz

NameMaciek 2 lata temu +12

Ile można ciągle o tym samym:
http://www.wykop.pl/link/295807/premier-zmiekl-rejestru-stron-na-razie-nie-bedzie
http://www.wykop.pl/link/295809/premier-zmiekl-rejestru-stron-na-razie-nie-bedzie
http://www.wykop.pl/link/295820/po-dzisiejszej-debacie-z-donaldem-tuskiem
http://www.wykop.pl/link/295812/debata-z-internautami-w-ktorej-internautow-nie-bylo
http://www.wykop.pl/link/295772/trwa-debata-premier-internauci-stenogram
http://www.wykop.pl/link/295771/tusk-moze-rozmawiamy-pozno-ale-nie-za-pozno-wiadomosci24
http://www.wykop.pl/link/295805/tusk-podczas-debaty-na-wesolo
http://www.wykop.pl/link/295799/dyskusja-donalda-tuska-z-internautami-na-zywo-aktualizowana

#

pokaż komentarz

smola2000 2 lata temu -11

http://www.wykop.pl/ludzie/NameMaciek/linki/komentowane
Cholerne duplikaty fanzonuna.

#

pokaż komentarz

nea 2 lata temu -8

Można nie można, coś na główną mogło by w końcu wejść.

#

pokaż komentarz

arti040 2 lata temu -3

@NameMaciek
Ciesz sie, poki mozesz zadawac jeszcze takie pytania...

#

pokaż komentarz

tatuji 2 lata temu +4

Rząd uległ internautom ? Bzdura ! To internauci ulegli !! Debata zaczęła przypominać targ : Jak cenzurować internet by nie ograniczać wolności ! A głównym postulatem internautów było: NIE CENZUROWAĆ ! poprawcie mnie jeśli się mylę.

#

pokaż komentarz

kulmegil 2 lata temu +2

Debata i tak była na pokaz wraz ze starannie wyselekcjonowanymi oponentami.
Rejestr Stron i Usług Zakazanych (nad którym się skupiano) to tylko jeden z elementów tego z czym każdy obywatel powinien walczyć a co jest medialnie ujęte pod hasłem "cenzura".

#

pokaż komentarz

nea 2 lata temu +3

Nie jak cenzurować internet by nie ograniczać wolności, tylko jak skutecznie ścigać przestępczość w sieci, bo problem jednak jest i coś z tym fantem zrobić trzeba.

#

pokaż komentarz

r3m0 2 lata temu +1

Tak sobie teraz pomyślałem - czy strona umożliwiająca hazard w sieci sama w sobie jest nielegalna? Czy może dopiero skorzystanie z niej jest nielegalne? Jeśli tak, to chyba należy ścigać tych, którzy popełniają przestępstwo/korzystają z niej, a nie twórców strony. Jeśli nie będzie klientów - strona sama zniknie.
Tylko, że z drugiej strony - jak to zrobić bez inwigilacji?

#

pokaż komentarz

gfusc 2 lata temu -7

co Ci robią ci nieszczęśni hazardziści że chcesz ich ścigać? zaglądasz tez ludziom przez okna żeby zobaczyć czy w domu nie robią nic złego?

#

pokaż komentarz

r3m0 2 lata temu +2

Jeśli o mnie chodzi, to nic do hazardu nie mam. Uważam, że to sprawa każego człowieka na co przepuszcza swoją kasę i nie powinni się do tego wtrącać...

#

pokaż komentarz

kulmegil 2 lata temu +4

@nea

Primo to po jakiego ... wszystkie połączenia telefoniczne/komórkowe/połączenia w sieci Internet, itp mają być gdzieś logowane? Nie wystarczy, że szpiegowane będą TYLKO osoby, podejrzane o popełnianie czynu karalnego i to na wniosek i za zgodą odp. organów?
Owszem istnieją techniczne możliwości które znacznie bardziej ułatwiłyby pracę organom ścigania, ale to nie znaczy jeszcze, że istnieje moralne przesłanie aby takową władze im nadać.

Secundo: Co to znaczy skutecznie?
Podmioty łamiące prawo na terenie naszego kraju należy i można ścigać, nie widzę technicznego problemu aby to było niemożliwe na chwilę obecną.
Witryny które łamią prawo, a znajdują się na serwerach na terenie naszego kraju można zamykać.
lub też zgłosić do danego kraju do odp. instytucji prośbę o usunięcie witryny (jeśli ichnie prawo również widzi takowy problem).

Oczywiście nie są to super efektywne rozwiązania, ale co z tego?
Czyż potrzeba wolności nie jest ważniejsza ponad takie pierdoły jak gorszący hazard czy NAWET kwestią ochrony dzieci, którą to co drugi polityk czy lobbysta sobie "mordę wyciera"?

Powiem więcej: wolałbym się urodzić pedo-zoo-kopro-whatever-filem, trzymać w piwnicy 10 córek, zostać terrorystą Al-Qaedy, IRA, ETA, RIAA czy Zaiksu niż dać sobie odebrać te resztki wolności które wciąż jeszcze nie zostały odebrane mi przez ustawy, przepisy, itp pisane przez idiotów w gronie których piany orangutan zostałby uznany za błyskotliwego przedstawiciela inteligencji.
Abstrakcyjne frazesy, czy wygoda ścigania obywateli NIE STOI ponad prawem do wolności tych obywateli. Kropka. Jeśli ktoś ma inne priorytety to przykro mi ale moje zdanie o nim jest tak niskie, że nawet (poza innymi których już nie przytoczę) nie podałbym mu nogi na powitanie.

#

pokaż komentarz

nea 2 lata temu 0

@Primo, to nie było treścią debaty.

@Secundo, nie wiem czy jest tu w ogóle potrzebna definicja? Był na debacie przytoczony przykład gdzie policja dorwała grupę łamiącą prawo w necie, już specjalnie nie pamiętam o co chodziło, ale koniec końców ktoś dał dupy i nie pociągnięto delikwentów do odpowiedzialności. Tak być nie może. Inny przykład przytoczył pan od pedofilii gdzie sądy są po prostu niewydolne, bo nie ma biegłych orzekających czy dana fotka jest do 15 lat czy nie.

Ja wyznaję złotą zasadę, że moja wolność kończy się tam gdzie zaczyna się wolność innego człowieka. Jestem przeciw rejestrowi, ale to nie znaczy że nie potrzebujemy innych rozwiązań legislacyjnych ułatwiających organom do tego powołanym ściganie przestępstw w sieci.

#

pokaż komentarz

tatuji 2 lata temu +1

Najpierw wgląd do naszych kont bankowych, potem obowiązek archiwizacji danych użytkowników przez operatorów telekomunikacyjnych, teraz cenzura internetu co będzie następne ...?

#

pokaż komentarz

groszek71 2 lata temu +1

bo tak już jest jak dać komuś palec to później zeżre całą rękę..

#

pokaż komentarz

KamaZZZ 2 lata temu +1

Niech będzie że się czepiam i cokolwiek by zrobił premier to będzie źle ale cała sprawa rzeczywiście wygląda mi na zagranie PR-owskie. Nie ma żadnego sukcesu, Donald nie powiedział że nigdy nie przyjmie tej ustawy, z niczego się nie wycofał. Powiedział jedynie że pomysł rejestru będzie jeszcze poddany "społecznym konsultacjom" i "pracom gabinetowym". Innymi słowy możemy się spodziewać że wróci po wyborach.

#

pokaż komentarz

gfusc 2 lata temu -6

Dodam że nie chodzi o to że w trosce o PR nasz PRemier sie wycofał. Chodzi o to że wogóle taka propozycja się pojawiła.
To świadczy o dużo o PO jako partii i o 'liberałach'. Jak znajomy przyłoży mi nóż do gardła ale po rozmowie odpuści to mimo wszystko nie będę udawał że to normalny człowiek i nic się nie stało.

#

pokaż komentarz

herejon 2 lata temu +1

Racja gfusc, o tym co chciał zrobić nie można zapomnieć. Teraz pozostaje nam czekać na to jak bardzo zmieniona zostanie ustawa, ale mi nie pasuje to żeby ją zmieniać lepiej jak by ją wrzucić do "kosza".
Jednak najbardziej "boli" mnie to, że nie można było go przekonać, żeby dał spokój z tą ustawą, nie wiem czy nie chciał pokazać, że tak ulega, czy on na prawdę jej tak pragnie dla naszego "dobra".

#

pokaż komentarz

rainpl 2 lata temu +1

Mnie zastanawia tylko jedno, jak oni chcą szybko przepchnąć blokowanie e-hazardu, odpuszczając jednocześnie Rejestr?

#

pokaż komentarz

szuman 2 lata temu +1

Rząd uległ? Zależy jak na to patrzeć. Na pewno rząd na debacie wygrał - kolejne % w sondażach.

#

pokaż komentarz

NiC997 2 lata temu -7

Najbardziej z tej debaty podobał mi się bloger, który opowiadał jaki to on uzależniony od internetu, że ma internet w domu, zawsze jest podłączony przez telefon, że jest jego integralna częścią, potrzebuje go do pracy, do wszystkiego i podał swoją definicję słowa "internet", po czym zadał pytanie Tuskowi: "Czym dla Pana premiera jest internet?", a Tusk w zakłopotaniu nie wiedział co wydukać ;D

#

pokaż komentarz

murzyn245 2 lata temu -7

trudne słowo..

#

pokaż komentarz

lamictal 2 lata temu -4

Raczej nie wiedział co powiedzieć i dukał przez 5 minut ;]

#

pokaż komentarz

Bumblebee 2 lata temu +15

Myślałem, że ja jestem uzależniony od internetu, ale taki bloger... Ten to ma przej$%ane, godzina bez internetu i pewnie ma palpitacje serca.

#

pokaż komentarz

parowkowyskrytozerca 2 lata temu 0

Z takich rzeczy trzeba sie leczyc.
Tak, do Was mowie :)

#

pokaż komentarz

deval 2 lata temu +3

A ta kobieta "ja żyję w internecie"?

#

pokaż komentarz

Jarasmen 2 lata temu 0

Łaskawca w dupę jego mać.

#

pokaż komentarz

marcinxd7 2 lata temu 0

God job :) To co teraz, legalizacja marihuany?

#

pokaż komentarz

gfusc 2 lata temu -4

trzymając się analogii to proba wprowadzenia obowiązkowych przeszukań co dzień na każde zawołanie policjanta. a następnie wspaniałomyślna rezygnacja z niej po konsultacjach z pieszymi

#

pokaż komentarz

gusjon 2 lata temu -8

Nie rozumiem co chcecie od Chin. Tak się składa że miałem okazję poznać ten kraj lepiej i mogę jedno powiedzieć że jesteśmy sto lat za nimi w naszym kraju jest ciemnogród, zacofanie a większość kieruje się stereotypami usłyszanymi w TV. Chiny to wspaniały kraj gdzie internet jest dostępny na każdym rogu. Gospodarka kwitnie na całego. Natomiast że są biedni i bogaci to chyba wszędzie tak jest, tylko że w Europie się o tym nie mówi i ukrywa fakt biedy. Ta śmieszna ustawa która właściwie nic nie miała zmienić narobiła tylko paniki z niewiadomych przyczyn a może i wiadomych. Pewnie najwięcej gadali ci co maja interes w pedofilii i hazardzie.

#

pokaż komentarz

kolargol 2 lata temu +4

Pewnie najwięcej gadali ci co maja interes w pedofilii i hazardzie.
Mógłbyś to rozwinąć?

#

pokaż komentarz

clbs 2 lata temu +6

Byłeś tam na igrzyskach? Wtedy każdy Chińczyk był bogaty, syty i szczęśliwy.

#

pokaż komentarz

trawiasty 2 lata temu +2

@kolargol
Miał na myśli wykopowiczów.

#

pokaż komentarz

Dakurels 2 lata temu +3

@Kalargol no przecież nie chcesz cenzury czyli jesteś pedofilem, który sprzedaje filmy z dziecięcą pornografią, żeby móc przegrać to w ruletce i pić piwo przy komputerze!

#

pokaż komentarz

krymzon 2 lata temu 0

Oczywiście, że w Chinach jest Jasnogród, np. nie wolno mieć dzieci. Ja chyba jednak podziękuję i wolę ciemnogród.

#

pokaż komentarz

ShKieLet 2 lata temu -12

Premier chciał sie zintegrować z Internetowcami i uzywal sformulowania "w realu'.ALe mamy cool premiera!Niestety tak nas nie podejdzie.Jak mozna mowic o wolnosci,demokracji i ochornie prywatnosci a zarazem probowac wprowadzac cos co temu przeczy o 180 stopni.Coz za obluda,coz za falsz....jesetm oburzony!

#

pokaż komentarz

kolargol 2 lata temu -4

Jak to mówił minister Boni - nie jesteśmy Chinami ani Koreą a rejestr stron to nie cenzura. Oni chyba naprawdę wierzą w to co mówią i myślą że sama zmiana nazwy wystarczy.

#

pokaż komentarz

czarny_i_zly 2 lata temu -8

PRowcy doradzili na przesłuchanie używanie słów "Kamiński" i "CBA", a na spotkanie z 'internetem' wyrażenie "w realu". Jeśli wejdziesz między wrony, musisz krakać tak jak one. Czy jak tam.

#

pokaż komentarz

lateralus 2 lata temu -21

Co to za Premier? Wystarczy lekko przycisnąć i już mu rura mięknie. Facet zrobi wszystko byle PeŁO nie spadło w sondażach. Tacy ludzie nie powinni rządzić.

#

pokaż komentarz

DannyIG 2 lata temu -3

Uwielbiakm takich jak ty. Smieszna "flaga" UE w avatarze i jedziemy na rzad. Niewazne, co zrobi. Rejestr stron? Cenzura. Brak rejestru stron? Zagrywa PRowa!

#

pokaż komentarz

WyroznikTrojmianuKwadratowego 2 lata temu +13

Niezależnie od tego co się dzieję - Ty i tak będziesz narzekać.

#

pokaż komentarz

lateralus 2 lata temu -1

Litości ludzie. Narzekać będę dopóty, dopóki w Polsce będą trwać rządy błaznów czy to z PiS-u, PO czy komuszków i lewaków z SLD (czyt. PZPR). Sam zaś Donald T. wywodzi się ze środowiska (Kongres Aferałów - KLD), które zniszczyło w Polsce pojęcie liberalizmu stąd moja niechęć do niego i jemu podobnych koniunkturalistów.

#

pokaż komentarz

gfusc 2 lata temu -8

nie martw się PIGSy nas wybawią;)

#

pokaż komentarz

metaxy 2 lata temu -1

lateralus - to kogo jeszcze nie wymieniłeś jako straconego dla świata? Samoobrony, LPR i UPR? Same poważne partie Ci zostały...

#

pokaż komentarz

lateralus 2 lata temu +3

@metaxy - wszystkie, to jedna wielka kupa. Jak zresztą cała ta pokraczna demokracja. Podsumuje cytatem :
"Democracy is two wolves and a lamb voting on what to have for lunch. Liberty is a well – armed lamb contesting the vote!" - B.Franklin

#

pokaż komentarz

diaza 2 lata temu -9

sratata a nie debata tusk srusk - donki na maxa- lapki mu biegaly i oczka sie rozjezdaly pod murem kontrargumentow

#

pokaż komentarz

enemydown 2 lata temu -7

wiktory?

#

pokaż komentarz

gac3k 2 lata temu +1

nie to żadne zwycięstwo bo nikt się z rejestru nie wycofuje, został jedynie oddany "do dalszego przemyślenia", ale mimo wszystko jest to duży krok do przodu, a ludzie i tak narzekają.
Jeśli debata zakończyłaby się kompletnym fiaskiem wszyscy by narzekali (i słusznie) że to koniec wolności słowa itd. w przypadku gdy rząd chwilowo wycofał się z projektu to wszyscy i tak narzekają że to zagrywka pod PR, uciszanie internautów itp.
Powtarzam nie twierdzę że debata była idealna ale jednak to zawsze coś i szansa na kolejne rozmowy, może dajmy im jednak choć cień szansy zanim znów zaczniemy narzekać.
Bo to nie o to tutaj chodzi...
Na wykopie jest coś takiego że jak pojawi się nagonka na rząd, to nagle wszyscy stają się jego przeciwnikami i wyciągają kolejne działa.To samo było Z PIS-em 2 czy 3 lata temu.

#

pokaż komentarz

MlodyDziadzioSpamer 2 lata temu -5

"mimo wszystko jest to duży krok do przodu", ale w dziedzinie PR.

#

pokaż komentarz

gfusc 2 lata temu -8

"Strzeż się Greków, gdy przynoszą dary"
Póki co potrzeba dobrego PRu premiera wygrała z pragmatyzmem. Ale może po prostu zdał sobię sprawę że za kilka lat i tak będziemy zobowiązani wprowadzić cenzurę i monitoring jako członek UE. co się odwlecze to się nie uciecze. internet w obecnej postaci z punktu widzenia korporacji i rządów nie ma prawa bytu.

#

pokaż komentarz

groszek71 2 lata temu -1

Nie wiem czy to kwestia lat ale znając naszych polityków i wchodzenie w d!@#e UE to może doczekamy się cenzury przed końcem kadencji tego rządu.Przypomina mi się sprawa zielonych strzałek drogowych gdzie UE tylko zasugerowała zmiany a nasi nadgorliwcy zaczęli masowo usuwać strzałki z sygnalizatorów.

#

pokaż komentarz

murzyn245 2 lata temu -22

no niemokurdeżliwe.

#

pokaż komentarz

ksieciu 2 lata temu +44

Możliwe. Najpierw się wymyśla pomysły które mają wk$!!ić dużo ludzi, po to żeby potem "wspaniałomyślnie" powiedzieć: niech wam będzie, ale pamiętajcie jaki jestem/byłem cudny i dobromyślny.

Sam fakt dopuszczenia do rozmów czegoś tak przeczącego demokracji powinien skreślić Tuska i jemu podobnych z listy wyboru przyszłych polityków.

#

pokaż komentarz

Corranh 2 lata temu +36

Typowe krótkowzroczne myślenie.
Oczywiście na odtrąbienie sukcesu jeszcze zbyt wcześnie - zobaczymy kolejną ustawę to pogadamy. Natomiast jeśli po wszystkim premier się z tego pomysłu wycofa, to mimo że wszystkich nas mocno wk%$#ił uważam, że całkiem logicznym wyjściem byłoby oddać na niego głos - po czymś takim mielibyśmy na kolejną kadencję rząd i premiera, który na własnej skórze przekonał się, że z internautami należy się liczyć i rozumie co oznacza blokowanie stron, oraz że jego elektorat tego nie chce. To najlepsza gwarancja odczepienia się internetu. Bo co w zamian? Zagłosujemy na PiS? Raczycie sobie robić jaja? Oni mają być tym gwarantem wolności? Zapomnieliście już co się działo za poprzedniej kadencji? Wprawdzie akurat na ten pomysł nie wpadli, ale teraz już wiedzą, że tak można, a miłością do internetu nie pałają. W dużej mierze to przez nas przerznęli wybory. Zresztą nie słyszeliście jak opozycja komentowała debatę? Podpowiem - pis twierdzi, że to skandal, że Tusk się ugina... pomyślcie dwa razy nad sytuacją zanim rzucicie hasło - obrażamy się na Tuska. Polityka nie polega na emocjach, a na kalkulacji, a przynajmniej powinna jeżeli nie chcemy wejść z deszczu pod rynnę.
Oczywiście to wszystko co powyżej ma zastosowanie tylko jeżeli, premier podejmie decyzję po naszej myśli, na co moim zdaniem pojawiła się nadzieja. Palnęli głupotę i teraz muszą jakoś z twarzą z tego wybrnąć. Nie mógł wczoraj powiedzieć - ustawa do kosza, ale może teraz na spokojnie się wycofa z tych zapisów.

#

pokaż komentarz

rozkminator 2 lata temu 0

Tusk teraz odpuści, bo wie że to byłby jego koniec kariery politycznej.
A tak naprawde po wyborach przyp#$$##!i to samo tylko pod inną nazwą.

#

pokaż komentarz

Corranh 2 lata temu +7

Nie zrobi, bo tak samo potem będzie miał przesrane. Oczywiście przy założeniu, że poprostu zrobił głupotę w pośpiesznym damage control po aferze hazardowej i z powodu niezrozumienia istoty problemu(na co wszystko wskazuje), a nie jest to część jakiegoś demonicznego planu ograniczenia wolności. W tym drugim przypadku nie uważasz, że zrobiliby to cichcem, w innych okolicznościach i bez możliwości zrobienia takiej zadymy, aby udało się za pierwszym razem, a nie wtedy kiedy ludzie są już przeczuleni? Trochę logiki.
Natomiast skoro wrzeszczysz, ze rząd się skompromitował i jak rozumiem nie powinniśmy na nich zagłosować to co proponujesz w zamian? Kto jest lepszym gwarantem wolności w internecie? Co każe ci sądzić, że PiS który tak "kocha" liberalizm, wolność i internautów? Bo powiedzmy sobie szczerze - to jedyna alternatywa. Możemy oczywiście zagłosować na UPR, albo inną mini partyjkę, ale wtedy w praktyce oddajemy władze PiSowi. W obecnej sytuacji innych opcji brak. Wrzeszczeć, że jest do dupy to każdy potrafi, tylko że gówno z tego wynika.

#

pokaż komentarz

tbhthelolmaker 2 lata temu 0

[komentarz usunięty]

pokaż komentarz

gfusc 2 lata temu -6

której połówki upru? się rozpadł latoś czy coś. to którzy są teraz 'ci dobrzy'?

#

pokaż komentarz

Corranh 2 lata temu +2

@tbhthelolmaker:
Mam dość durniów którzy nie czytają do końca i komentują, albo też nie potrafią czytać ze zrozumieniem. W mojej wypowiedzi był fragment o UPR, więc przeczytaj jeszcze raz i się zastanów o co chodziło.

#

pokaż komentarz

juzwa 2 lata temu -13

czy jest się z czego cieszyć
jeśli raz uległ to ulegnie i raz następny i następny i następny
uległ internautom, ulegnie rolnikom, górnikom, lekarzom, obcej agenturze - ulegnie każdemu - przecież nawet rozpierduchy na mieście nie było, a ten już ulega

lub co gorsza z pana premiera jest zwykła szuja, który powie wszystko co chce się od niego usłyszeć, a zrobi i tak swoje

#

pokaż komentarz

OrlandoPirates 2 lata temu -2

Nikomu nie uległ. Spece od PR Platformy uznali, że lepiej odpuścić ten przepis bo to może znacząco zaszkodzić wizerunkowi partii.

#

pokaż komentarz

juzwa 2 lata temu -1

@ OrlandoPirates
czyli jednak szuja

#

pokaż komentarz

klamstwaipropaganda 2 lata temu -2

Trochę za późno, ale zakop - informacja nieprawdziwa

#

pokaż komentarz

localh0st 2 lata temu -3

wykop ftw!

na pewno serwis się mocno przyczynił do takiego rozwiązania sprawy :)

#

pokaż komentarz

Azulana 2 lata temu -7

No ale skoro zamknięte miałyby zostać strony łamiące prawo i takie tam, to czemu nie? To jest tylko ułatwianie roboty oszustom i hazardzistom. I po co? Przecież nie zostaną ocenzurowane żadne 'normalne' strony, nie łamiące prawa. Wychodzi na to, że w Internecie można spokojnie popełniać przestępstwa i nikt ci tego nie utrudni. Strony, które nie miałyby nic na sumieniu, "mogłyby spać spokojnie". Dopiero, kiedy zaszłoby to za daleko i zaczęliby cenzurować bez opamiętania, można by było wzniecić protest.

#

pokaż komentarz

gfusc 2 lata temu -6

Spróbuj dostrzec różnicę pomiędzy blokowaniem dostępu do stron a ściganiem i likwidowaniem stron zawierających 'nielegalne treści'. Po co wprowadzać mechanizmy stwarzające duże pole do nadużycia?

#

pokaż komentarz

herejon 2 lata temu +2

Azulana Nie widziałeś wczorajszej debaty? Powinieneś wiedzieć, że twoje rozumowanie jest błędne, kolega wyżej napisał, Po co wprowadzać mechanizmy stwarzające duże pole do nadużycia? Ta walka jest po to by pokazać, że obywatele nie pozwalają sobie na jakąkolwiek cenzurę, nawet jeśli cenzura ma być dla naszego dobra. Powinno się z tym walczyć inaczej a nie cenzurując to, bo od cenzury dla obywateli jest niewielki krok do cenzury obywateli.

#

pokaż komentarz

ireks 2 lata temu +2

Dodatkowo został przytoczony świetny argument Australli, gdzie wyciekł rejestr stron zakazanych i ułatwił on ludziom o złych zamiarach dotarcie do nielegalnych treści.
Poza tym... to co jest nielegalne to jest to bardzo płynna definicja. Dziś zablokują strony hazardowe, jutro hyperreal, wystawy kolekcji broni, serwisy podobne do wikileaks, strony o bezpieczeństwie internetowym i tradycyjnym (bo przecież służy to obu stronom, zarówno 'dobrej', jak i 'złej) itd. itp.

#

pokaż komentarz