334 wykop

"Pracujący frajerzy utrzymują rzeszę żyjących wygodnie"

Niewielka liczba frajerów pracujących legalnie poza rolnictwem, płacących podatki i składki ZUS utrzymuje rzeszę żyjących spokojnie i wygodnie na ich koszt. Prawie do wszystkich, a przynajmniej do większości Polaków dotarło wreszcie, jak bardzo mamy rozrzutny i rujnujący publiczne finanse system przywilejów emerytalno-rentowych.

Dodany z wyborcza.biz do Aktualności » Polska z tagami system emerytalno rentowy świadczenie koszt zus krus emeryt

Wykopali 334, zakopali 7

Allegro.pl

Powiązane (2)

Pokaż: ustaw jako domyślne
pokaż obrazki

Komentarze (54)

  • Reklamy Google

  • Greed +5  

    Głosuję na partię która:
    -Zajmie się wyżej przedstawionym tematem
    -zajmie się idiotycznymi przepisami na temat jazdy na rowerze pod wpływem alkoholu
    Tak niewiele mi do szczęścia potrzeba:)

    pokaż komentarz
    Greed
  • Odyseja2011 +5  

    System rent i emerytur jest chory już od bardzo dawna, ZUS zawsze przynosił straty i marnował publiczne pieniądze. Nie ma się co dziwić że ludzie starają się jak najwięcej zatrzymać dla siebie.

    pokaż komentarz
    Odyseja2011
  • NieruchomyPoruszyciel +2  

    Mało tego. Wyobraźcie sobie teraz, że statystycznie dopiero we czwartek zarabiacie na siebie, podczas gdy ktoś pracujący na czarno zarabia na siebie już w poniedziałek rano.

    pokaż komentarz
    NieruchomyPoruszyciel
  • maqpl +13  

    Idealny system emerytalny:

    Zasady:
    - państwo wypłaca zasiłek senioralny po osiągnięciu określonego wieku, KAŻDEMU obywatelowi (musi on obywatelem państwa od co najmniej 10lat)
    - wysokość zasiłku nie zależy od ilości zapłaconych wcześniej składek, każdy dostaje tyle samo
    - z zasiłku senioralnego nie dało by się wygodnie żyć ( o to należało by się samemu postarać), ale zapewniał by pieniądze na przeżycie

    Zalety:
    - brak ZUS, nie jest on potrzebny do zarządzania systemem
    - brak niesprawiedliwości (wcześniejszych emerytur, przymusu OFE, złodziejskich składek na ubezpieczenie społeczne)

    pokaż komentarz
    maqpl
  • paziek +3  

    Ja mam jeszcze lepszy system emerytalny: Każdy odkłada gdzie chce i ile chce (nawet nic). Nie dostaje nic "gwarantowanego", bo to takie same złodziejstwo niezależnie od tego, czy wypłacana suma jest stała, czy nie.
    Jak ktoś był głupi i nie zabezpieczył starości to niech zginie. Mi smutno nie będzie, a wręcz przeciwnie - ewolucja wróci na prawidłowy tor i zacznie promować ludzi zaradnych.

    "Bezduszny drań powiesz" - a zobacz jak teraz ludzie mają kiepsko, bo są "prawnie" okradani przez leniwców or tempaków, którzy nie potrafią/nie_chcą sami przeżyć? Ja nie czuję obowiązku pomagać takim ludziom, bo nie przedstawiają dla mnie żadnej wartości. Pomyśl sobie, że później twoje dziecko będzie w ten sam sposób okradane, albo w ogóle spłodzi potomka z takim czymś i twoje geny szlag trafi.

    pokaż komentarz
    paziek
  • pchela99 +5  

    [komentarz usunięty]

    pokaż komentarz
    pchela99
  • GlobalneOcieplenie +1  

    Niewiarygodne. W Wybiórczej krytykują Jaruzelskiego ("Odpowiedzialność za to spada zarówno na władców PRL") i Balcerowicza (jak i na ekipy rządzące w początkowych latach transformacji). Jak Ojciec Redaktor to przeczyta to polecą głowy, oj polecą.

    pokaż komentarz
    GlobalneOcieplenie
  • SHOGOKI +36  

    Powinno się ZUS zlikwidować jak najprędzej, on zżera społeczeństwo od środka.
    Zastanawiałem się już nad tym godzinami dziesiątki razy i doszedłem do wniosku ze nie było by to takie trudne,niestety jest jedno "ale" do którego dojdziemy...
    Więc sprawa wyglądała by mniej więcej tak:
    Prawie każdy zakład pracy w naszych czasach wymaga posiadania konta bankowego, idąc za ta myślą Organizujemy
    "przetarg-konkurs" Dla banków na najlepszą ofertę "lokaty emerytalnej"
    Środki z ZUS zostają przeniesione do baku i zostaje rozdzielony stary system(A) od nowego systemu (B), Każdy Kto podejmie Legalna pracę złoży konto w banku, wiec bank dodatkowo założy mu lokatę emerytalna obarczona klauzulą która mówić będzie że środków na lokacie nie będzie można Wyciągnąć z lokaty przed przejściem na emeryturę, można by także ustalić miesięczny limit wypłaty co uratowało by niektórych przed roztrwonieniem majątku Lokatę można przepisać na sąsiada, syna, zonę czy kochankę. pieniądze trafia tam gdzie chce ich właściciel.
    System Który nazwałem "B" czyli te nowy na pewno będzie stabilny,
    bank nie poniesie dodatkowych kosztów, a sam na obrocie będzie zarabiał (kwestia wdrążenia do systemu księgowości nowego programu) Ewentualnie w każdym swoim banku będzie musiał złożyć dodatkowy odział zajmujący się wypłacaniem świadczeń.
    Wszyscy są szczęśliwi!
    Teraz Kwestia "sławnego już "ALE" o którym pisałem na początku czyli utrzymania starego systemu"A" system a opierałby się na starej zasadzie ale obsługa nie zajmowałby się ZUS tylko bank,co sprawiłoby że pieniądze nie były by przejadane na administracje, ponieważ bank by się tym zajął Teraz to co zaboli, co stanie się kiedy system "A" **zacznie się wykruszać i nie będzie komu pracować na emerytów będących ostatnim pokoleniem w tym systemie???
    Nic prostszego z nowego systemu    "B"** odprowadzać 0,5% przychodu miesięcznego lub rocznego na "konto" systemu starego "A") Proces ten sprawi ze system "B"ledwo co poczuje ten 0,5% czy nawet 1 procent, ale tendencja wzrostowa kapitału i "udziałowców" z nowego systemu "B" w połączeniu z śmiertelnością starych "udziałowców" (w systemie "A")i brakiem nowych wytworzy tendencje spadkowa dla zapotrzebowania na kapitał starego systemu "A" (teoretycznie mogła by nawet przez przypadek powstać spora nadwyżka)
    są jednak pewne warunki:
    1. Dodatni przyrost naturalny
    2. Rzetelny przetarg-konkurs na "lokatę emerytalna"
    3. Przyzwolenie społeczeństwa
    W razie niejasności odpowiadam na pytania.

    pokaż komentarz
    SHOGOKI
  • zapomnianaszuflada +7  

    no i bardzo dobrze;) wszak o to chodzi to ma zmuszać do myślenia:) dziękuje

    pokaż komentarz
    zapomnianaszuflada
  • dadam +2  

    lokatę emerytalna obarczona klauzulą która mówić będzie że środków na lokacie nie będzie można Wyciągnąć z lokaty przed przejściem na emeryturę
    dlaczego? powiela to przeciez podstawowy problem obecnego systemu - obowiazkowosc i brak swobody dysponowania wlasnymi pieniedzmi. przez takie podejscie dochodzi do sytuacji, kiedy czy to ZUS, czy OFE, nie musza dbac o klienta bo on i tak ich klientem byc musi. pozwala to na przerzucanie kosztow administrowania systemem na odbiorce koncowego. jedynym dobrym wyjsciem, wymuszajacym na firmach racjonalnosc, bylo by zniesienie obowiazkowosci ubezpieczenia emerytalnego. w innym wypadku zamiast ZUSu bedziemy mieli banki, ale one beda dzialaly dokladnie tak samo jak ZUS teraz

    pokaż komentarz
    dadam
  • SHOGOKI +4  

    @dadam
    Na szczęście mylisz się, ZUS dla swojego Nadrzędnego celu ma wdrożone swoje procedury, ma wybudowane swoje budynki, i własna administracje które łącznie pożerają lwia część podatków przeznaczonych na prąd, papier, wypłaty, budowa kolejnych fili,
    Bank eliminuje ten problem ponieważ administracja, budynki, systemy komputerowe i setki fili już są, bank ma pracowników którym płaci i systemy które już funkcjonują, bank nie obciąża znacznie klientów, z racji faktu że ponosi minimalne koszty założenia dodatkowych oddziałów obsługujących nową usługę banku, dodatkowo bank dostaje do obroty miliardy(!) złotych na których zarabia nam dając z tego marny procent który w przeliczeniu na potrzeby pojedynczego obywatela da spore profity
    ZUS przejada pieniądze na obsługę samego siebie, a bank robił by to przy okazji, piekąc dwie pieczenie na jednym ogniu.
    A to co nazywasz "podstawowy problem obecnego systemu - obowiązkowość i brak swobody dysponowania własnymi pieniędzmi"
    sprawia że emerytura jest zabezpieczeniem na starość a nie zwykłym kontem bankowym z którego pieniądze możesz "przej%!ać na chlanie i dziwki, bo to twoje i tak ci się podoba"
    Z twojego punktu widzenia wynika że same ubezpieczanie się na starość jest niepotrzebne, a każdy będzie potrafił zadbać sam o siebie co jest wierutną bzdurą, bo ja sam przejadałbym na bieżąco swoje pieniądze.
    Jęśli jest taka możliwość to porostu z niej korzystasz...

    pokaż komentarz
    SHOGOKI
  • Q7Q +8  

    Środki z ZUS zostają przeniesione do baku i zostaje rozdzielony stary system(A) od nowego systemu (B)
    Tylko ze z tego co mi się wydaje ZUS nie ma zadnych środków, a wszystko co się do niego wpłaca od razu idzie na wypłatę emerytur (rząd dodatkowo do niego dopłaca). Zgromadzone pieniądze występują tam tylko teoretycznie.

    pokaż komentarz
    Q7Q
  • nowyurzytkownik +4  

    Fajny system, tylko zostaje kwestia obecnych emerytów i z czego będzie im wypłacało państwo. Jedynym możliwym sposobem który przychodzi mi do głowy to przejęcie obowiązku przez państwo i na poczet niestety generowanie długu publicznego ale też nie musi być źle, wystarczy zlikwidować w Polsce przywileje socjalne, rozdawanie ludziom naszych podatków, w wtedy będzie na emerytury.

    Pamiętacie, że już mają pomysł na rozdawanie komputerów biednym osobom? Ile to pójdzie na ten cel? 2 mld? Żyć, nie umierać, pieniędzy brakuje, ale zawsze znajdą kilka miliardów na głupi pomysł. Część ludzi wody nie ma, do domu ciężko dojechać w czasie zimy, ale na komputery są pieniądze.

    Zlikwidować każde dodatki, zrobić porządek z KRUSem itp. Chyba, że wolicie dalej pracować na kogoś. Podatku dochodowego powinno nie być. Mam tak wysokie inne podatki, że na wszystko powinno wystarczyć jeśli nie będą marnować tak jak to robią od dawna.

    Niższe równe podatki ale zero dopłat do czegokolwiek. Jeśli przykładowo rolnikom się nie opłaca to niech p%%%%$%ną robotą, żywność jest potrzebna, a więc co najwyżej ceny pójdą w górę, ale przy normalnych podatkach wszystko się wyreguluje. Żadnej sztucznej pomocy i odprowadzania naszych podatków na inne zawody.

    pokaż komentarz
    nowyurzytkownik
  • morgancar 0  

    dlatego właśnie, emerytura dla policjanta nie po 15 latach, a po 25. Faktem jest, że nie może być normalnej granicy wieku, bo jaki 60-letni dziadek, będzie biegać za karkami większymi od niego czterokrotnie ? Dla Strażaków również 25 lat. Zaczyna w wieku 20, jeśli jest jakiś rozumny, to go na komendanta czy jakiegoś dowodzącego wozem, a potem niech szkoli młodych.
    Wojsko - jeśli kończy po 15 latach, to ewentualne zniżki na autobusy. Nie 50%, a 20. Normalną emeryturę powinien dostać po 30 latach służby i jakiś osiągnięciach.

    Możliwe, że jest więcej zawodów o zaniżonych progach przejścia na emeryturę. O ile się nie mylę to kolejarze: osoba pracująca na nastawni nie dostaje dużo, a jest o wiele bardziej odpowiedzialna niż niejeden żołnierze. Z jakiej racji żołnierz ma przejść wczesniej ?
    Pracownicy w zakładach chemicznych, którzy pracują przy naprawde niebezpiecznych oparach powinni również się domagać wcześniejszego wieku emerytalnego, a się nie domagają. Dlaczego ? bo pracodawca nie jest państwo i w twarz sobie nie da. Albo pracujesz, albo do widzenia. Państwo kuleje i to strasznie. Nowe k!!#a budynki zusu ! pop#!%!!!eni. Lewe zasiłki, życie na kocią łape, renty, bo paluszek złamany. Co do rent, to przepraszam jeśli kogoś uraziłem, ale niektórzy są naprawde chorzy i dostają grosze, a inni są zdrowi, lub owy paluszek mieli złamany i 1300 zł ?! no poj$#ane !

    Niestety, ktoś będzie musiał na tym stracić, co inni rozp#!%!!!ili. Niestety jesteśmy to my. Jak w jakimś wywiadzie było mówione: za 2-3 pokolenia będzie dopiero zdrowy system zdrwoia, jeśli zus aktualnie upadnie. Lecz co z tymi biednymi urzędaskami ? do łopaty k!!#y !

    pokaż komentarz
    morgancar
  • bardzospokojnyczlowiek 0  

    A ja powiem może trochę kontrowersyjną rzecz, ale... ZUS w założeniach nie jest złym systemem. Tylko brak odpowiednich ludzi do jego zarządzania. Takie małe porównanie - wszyscy wiemy jaka jest ogólna sytuacja polskich szpitali - generalnie tragiczna. Tylko problem nie leży w niewydolnym systemie zdrowia (no dobra, może tu też), ale w dużej mierze w złym zarządzaniu. Utarło się, że jak coś jest publiczne/państwowe, to jest niczyje i można z tego ciągnąć ile wlezie. Mam znajomą, która pracuje w szpitalu wojewódzkim , który parę lat temu (jak większość szpitali w Polsce) był dość mocno zadłużony. Przyszedł nowy dyrektor, wziął miotłę i zaczął zamiatać - pozwalniał niepotrzebne jednostki, zminimalizował kadrę biurową (kto wypełnia kontrakty NFZ? Kadra lekarska, a nie osoby zza biurek), przeprowadził reformy (m.in. zlecił pralnie firmie zewnętrznej, kuchnię, wysłał na emerytury starsze panie salowe i pielęgniarki, sprzątaczki, itd. itp.). I co się okazało? Szpital nagle zaczął wypracowywać zyski. To samo trzeba zrobić z ZUS-em - chyba najlepszym wyjściem byłaby prywatyzacja, bo firmy prywatne nie mogą sobie pozwolić na choćby najmniejsze straty. Potrzeba kogoś z dużą miotłą, bo inaczej nasze składki pójdą na teraźniejszych emerytów i na funkcjonowanie molocha, a dla my sami zostaniemy z długami i z ręką w nocniku.

    pokaż komentarz
    bardzospokojnyczlowiek
  • mojo 0  

    Widzisz podobny system już funkcjonuje, tylko brak mu tej przymusowości.
    Mówię tu o ubezpieczeniach emerytalnych w towarzystwach ubezpieczeniowych (chyba to się nawet miało nazywać III filar)
    U mnie to wyglądało tak:
    -zdałem sobie bezsens dotowania zusu i uświadomiłem sobie że z ich emerytury nie wyżyję
    -zadzwoniłem, przyszedł Pan w garniturze, podpisałem umowę
    -co miesiąc płacę przysłowiowemu Żydowi 200pln (słownie dwieśćie) tyle wystarczy aby w wieku 65lat dostawać od tego bankiera 1900pln (waloryzowane) emeryturki... oczywiście można chcieć więcej=więcej odkładać
    Tylko to wymaga jednego- systematycznego odkładania!
    a ilu z nas woli przej...ać te 2stówy...

    p.s proszę wszelkich obrońców syjonizmu o nieatakowanie mnie, gdyż akurat bardziej wierzę Żydowskiemu bankierowi niż Polskiemu rządowi...

    pokaż komentarz
    mojo
  • corobic75 0  

    Jest dużo prostsze rozwiązanie. Likwidujemy ZUS, sprzedajemy cały majątek złodziejskiego molocha, uzyskanymi pieniędzmi w gotówce dzielimy proporcjonalnie wszystkich, którzy zostali obrabowani przez ten twór i koniec ZUSU.
    Kolejnym krokiem jest wprowadzenie przez banki i towarzystwa ubezpieczeniowe DOBROWOLNYCH ubezpieczeń i lokat emerytalnych, chorobowych, zdrowotnych, wszelkiego rodzaju polis od wszystkiego i dla wszystkich CHĘTNYCH, którzy wyrażą wolę korzystania z nich.
    I to jest wszystko, co trzeba zrobić. Efekt jest następujący:
    - Płacisz sobie ubezpieczenie, czy zakładasz lokatę - masz emeryturę. Nie? Nie miej do nikogo pretensji prócz siebie,
    - Płacisz składkę zdrowotną? Ok. Masz prawo do świadczeń w gratisie - nie? Płać za usługi medyczne, albo zdychaj.
    etc. etc. etc.
    Nikt nikogo do niczego nie zmusza i tak powinno być. Jeśli nie będę chciał być okradany przez państwo, albo pracować na nierobów i patologię, to nie będę musiał tego robić. Teraz jedni ciężko pracują, aby zapewnić sobie i swoim dzieciom przyszłość, a darmozjady, lenie i inne chwasty korzystają bo złodziejski system na wzór Janosika okrada tych, którzy potrafią sobie poradzić, aby napchać kieszenie obibokom, ćpunom i popijającym denaturat darmozjadom, którym nie chce się pracować. Bo i po co, skoro inni mogą ich utrzymywać. I właśnie to powinno się dawno zakończyć. Każdy powinien sam decydować o tym co się dzieje z jego prywatnymi pieniędzmi.

    pokaż komentarz
    corobic75
  • katalizat0r +1  

    Pomysl Shogokiego jest jak najbardziej ok. Pełna dobrowolność nie jest realna, bo ludzie nie myślą o przyszłości i jak osiągną wiek emerytalny to będą krzyczeć, że im się coś należy i jak trzeba będzie to pójdą zmobilizowani do urn zagłosować na pierwszego lepszego populistę.

    pokaż komentarz
    katalizat0r
  • epi +2  

    @katalizat0r

    Zawsze można zrobić jakąś kampanię społeczną na temat skutków nierozsądnego postępowania ze składkami. Tak, aby dla nikogo nie było zaskoczeniem po latach, że jak przechulał całą kasę, to nie ma za co żyć. Chociaz ja tam bym nie miał nic przeciwko, żeby tacy krótkowzroczni i niemyślący po prostu wyginęli :P

    pokaż komentarz
    epi
  • plushy 0  

    morgancar:
    A w jakim zawodzie sobie 60 letniego dziadka wyobrażasz? Bo ja nie widzę go na budowie ani za kółkiem tira, na taśmie też nie

    pokaż komentarz
    plushy
  • paziek +3  

    Im dłużej pracujesz w takim trybie, który zmusza cię płacić do ZUSu, tym bardziej (z czasem) będziesz krzywo patrzał na jego likwidację. Dlaczego? Bo przecież tej kasy, którą wpłaciłeś już nie masz. Więc jedyna nadzieja, że coś z tego twojego wpłacanie będzie to fakt, że ZUS zostanie do czasu twojej śmierci i dostaniesz tę emeryturę.
    Oczywiście osoby chcące likwidacji ZUS mówią o jakiejś tam prywatyzacji czegoś tam i zdobyciu brakującej kasy na czas transformacji systemu emerytalnego. Ale zapewnienia widocznie nie przemawiają do ludzi. Sam nie wiem co powiem, gdy dojdę do wieku 35-40 lat... pewnie sprzeciwię się likwidacji ZUS.
    Niby jak ten ZUS istnieje to też istnieje ryzyko, że nie dostanę emerytury, lub będzie kiepska (bo nikt mi na nią nie zapracuje np.), ale "Skoro teraz jakoś to działa, to po co zmieniać?" - załatwia sprawę.

    Trzeba sobie uświadomić, że większość wyborców to ci, którzy już są na emeryturze, lub ci którzy już swoje przepracowali i boją się ryzykować. ZUS raczej demokratycznie nie zniknie.

    pokaż komentarz
    paziek
  • bardzospokojnyczlowiek +2  

    ZUS nie zniknie demokratycznie, ale w momencie gdy coraz mniej osób będzie płacić do niego składki (mamy taki przyrost naturalny jaki mamy) ten kolos zapadnie się pod własnym ciężarem.

    pokaż komentarz
    bardzospokojnyczlowiek
  • SiR-SiR +8  

    Pogląd ze rolnicy płacą małe podatki i żyją kosztem nas to po prostu szczucie jednych ludzi na drugich przez system który wyzyskuje jednych i drugich.
    Po pierwsze to nie rolnicy placa za malo tylko my placimy za duzo i to my jestesmy dymani. Nie powinnismy byc zli na rolnikow tylko na włodarzy władzy ustawodawczej. To nas sie dyma nie dajac nic w zamian.
    Po drugie socjalistycznie spolaryzowane umysły które myślą ze podniesienie oplat rolnikom bedzie sprawiedliwoscia spoleczną bardzo się mylą, bo podczas gdy my jestesmy dymani, a zostaną jeszcze dymani rolnicy to w zwiazku z tym my dostaniemy jeszcze "do buzi" - dlaczego?
    Otóż bedziemy wiecej placic za żywność, bo oczywiscie ceny pojdą w górę - wiec zaplacimy jeszcze wiekszy VAT. Wiec kto bedzie bardziej wydymany?

    Cieszcie sie ze oni malo placą, robcie tak aby też płacic mało złodziejom - da sie, trzeba pogłówkować.

    pokaż komentarz
    SiR-SiR
  • kunajk +3  

    Rolnicy płacą mało i otrzymują mało.

    pokaż komentarz
    kunajk
  • anomax +4  

    Słuszni zauważyłeś jest to po prostu nastawianie jednych na drugich, aby odwrócić ich uwagę.
    Przytoczone w tym tekście oskarżenia rolników nie są do końca prawdziwe np. że nie płacą podatku, a podatek rolny, oprócz tego płacą VAT jak inni. Tekst ten stara się zmanipulować ludzi i nastawić ich przeciw sobie. Tylko całe społeczeństwo może coś zmienić, a jak zaczną występować w nim podziały, bo ci mają lepiej to nie zmienimy nic. Problemem są przepisy, a nie konkretna grupa społeczna.
    Dużym problemem są ludzie którzy pozałatwiali sobie zaświadczenia lekarskie i żyją sobie na rencie i nic nie robią.

    pokaż komentarz
    anomax
  • adammich +1  

    Żywność nie podrożeje. Wręcz przeciwnie - Unia broni się jak może przed zalewem taniej zagranicznej żywności: za pomocą ceł w wysokości średnio 40%, gwarantowanych cen skupu, dopłat itd, za to wszystko płacimy my, i w zamian za to żąda od nas wręcz zmniejszenia produkcji rolnej ! Kiedyś pamiętam przed wstąpieniem do Unii był problem co zrobić z górami mięsa i masła których nie mogliśmy dalej przechowywać - był taki pomysł, żeby to wysłać głodującym w Afryce, ale chyba upadł bo trzeba by płacić ogromne sumy za transport.

    pokaż komentarz
    adammich
  • adammich +2  

    @anomax
    To nie jest odwracanie uwagi ! W Polsce ludzie zaczeli zauważać, że płacą wysokie podatki, a świadczenia publiczne są jedne z najgorszych w Europie. Płacimy jedne z wyższych skałdek na ubezpieczenia społeczne - 40% składki na ZUS, ale młodym mówi się że na swoją emeryturę to muszą oszczedzać sami ! Szok ! Musisz płacić składkę zdrowotną, ale najlepiej jak się ubezpieczysz indywidualnie, akcyza na paliwa jest jedna z najwyższych, ale mamy najgorsze drogi w Europie i najdroższe autostrady. O co chodzi, do jasnej cholery ?
    Myślę, że to raczej rodzi się myślenie propaństwowe, a nie odwracanie uwagi. Wszyscy chcieliby mieć tak jak w Szwecji, ale zapominają, że Szwecja jest przeciw dopłacaniu rolnikom, jakiś minister wyleciał z rządu za wysyłanie kilku prywatnych listów za państwową kasę, premier do pracy jeździ rowerem, i nawet sąsiad cię zakapuje za to że nie wrzucasz butelek do odpowiedniego pojemnika.

    pokaż komentarz
    adammich
  • klamstwaipropaganda +3  

    In this wykop:Wyborcza odkrywa oczywistość

    pokaż komentarz
    klamstwaipropaganda
  • afterworks +2  

    Zlikwidować emerytury. Kto chce niech odkłada z własnych zarobków. Kto nie chce może pracować do późnej starości.

    pokaż komentarz
    afterworks
  • shhomeworker +1  

    System SHOGOKI'ego jest bardzo fajny. Jest prosty, a przecież proste rozwiązania są zwykle najlepsze. Nie ma w nim niestety żadnej propozycji okresu przejściowego. Bo niestety jest tak, że nasze składki do ZUS ida na finansowanie obecnych emerytów (których z kolei oszczędności rozkradła i roztrwoniła komuna). Czy mieliby oni poumierać z głodu, czy raczej protestami rozsadzić państwo. Ale to nie jest oczywiście wada propozycji SHOGOKI tylko problem innego rodzaju. Wadą natomiast jest to, że nie ma w nim rozwiązanego problemu osoób pracujących dorywczo, albo np. w firmach które nie odporowadzałyby składek albo by zbankrutowały odkładając do systemu zbyt krótko, żeby przyszły emeryt mógł się z tego utrzymać. Bo jeżeli okaże się, że system produkuje zbyt wiele osób bez emerytury lub ze zbyt małą emeryturą to mamy sytucją jak w "okresie przejściowym". Tak czy inaczej trzeba wprowadzić jakiś element obowiązkowości i kontroli.

    pokaż komentarz
    shhomeworker
  • SHOGOKI +2  

    @shhomeworker twoje stwierdzenie: "Nie ma w nim niestety żadnej propozycji okresu przejściowego. Ale to nie jest oczywiście wada propozycji SHOGOKI tylko problem innego rodzaju"
    Jest całkowicie prawdziwe, jednak Reforma zawsze odbywa się w przeciągu lat. Jednak najbardziej kontrowersyjny byłby problem natury ludzkiej ponieważ przez cały czas trwania okresu przejściowego były by 2 grupy emerytalne, co sprawi że ostatnie pokolenie będzie musiało być utrzymane z Budżetu państwa i jakiegoś procentu grupy ludzi w wieku produkcyjnym. Co mogło by się skończyć niezadowoleniem niegdysiejszej "młodzieży"która widziałaby tylko swoja krzywdę bo "Czemu my płacimy?''
    Niestety niema postępu bez poświeceń...
    Dzięki za skomentowanie problemu.

    pokaż komentarz
    SHOGOKI
  • kunajk +2  

    System SHOGOKI'ego jest bardzo fajny. Jest prosty, a przecież proste rozwiązania są zwykle najlepsze. Nie ma w nim niestety żadnej propozycji okresu przejściowego.

    Co tu do proponowania, państwo(czyli my) musi zacisnąć pasa i dotrzymać zobowiązań, by przyszłe pokolenia mogły żyć bez tego balastu.

    Tak czy inaczej trzeba wprowadzić jakiś element obowiązkowości i kontroli.

    Na Rany Chrystusa, dlaczego?

    "Czy mieliby oni poumierać z głodu, czy raczej protestami rozsadzić państwo."

    To jest właśnie przerażające, że w ogóle ktoś myśli o tym, żeby zmieniać zasady podczas gry.

    pokaż komentarz
    kunajk
  • HooK -1  

    A wiecie co mnie w tym kraju wk$%$ia? Że mamy setki tysięcy emerytów w wieku produkcyjnym
    (policjanci, wojskowi etecera xD) - mają naprawde przyzwoite emerytury i do tego jeszcze sobie pracują...
    - dodajmy że zgodnie z prawem.
    Przedsiębiorcą bardziej opłaca się zatrudniać emerytów bądz ręcistów i tym samym osoby które otrzymują pieniądze od Państwa dodatkowo pracując zabierają robotę młodym ludziom którzy nie mają żadnych dochodów.
    Ja rozumiem, że jak ktoś ma 600 zł renty czy marną emeryturę to niech ma możliwość zarobkowania jak mu na to zdrowie pozwala, ale osoby mające godziwą emeryturę nie powinny mieć możliwości dorabiania sobie, tzn. albo odbierają emeryturę albo godzą sie dalej pracować za większą kase płacąc podatki... a nie tak jak jest do tej pory że mają 2.500zł emerytury albo i więcej i do tego sobie pracują za dajmy na to 1.500zł (przy czym nie są odprowadzane z tej kwoty podatki: zusy, vaty sraty i inne) - ...a miejsce pracy jest zabierane... ot to cała POlska właśnie...

    pokaż komentarz
    HooK
  • corobic75 0  

    Masz rację. Emerytura powinna być dla każdego w tym samym wieku, bez względu na to co robił wcześniej. Druga sprawa, to całkowity zakaz pracy na emeryturze, albo zawieszenie samej emerytury.

    pokaż komentarz
    corobic75
  • luxxus +1  

    Znacznie większym problemem są zupełnie zdrowi ludzie, którzy dzięki znajomościom i łapówkarstwu otrzymali renty oraz związane z tym ulgi podatkowe, dodatki, dofinansowania, sanatoria i cholera wie co jeszcze ...

    pokaż komentarz
    luxxus
  • adammich 0  

    @luxxus
    System rentowy jest już w dużym stopniu załatany. Dzisiaj nie tak łatwo dostać rentę zdrowotną. Dochodzi nawet do sytuacji w której niewidomemu przyznaje się rente czasową ( tak na wszelki wypadek, a jak by mu wzrok wrócił ? ) Natomiast tym którzy mają prawa do renty stałej nie można już ich odebrać - prawa nabyte. Więc z tym garbem lat 90-tych musimy jakoś żyć ...

    pokaż komentarz
    adammich
  • hamisiak +1  

    kilka milionów (rolnicy) nie ponosi zaś praktycznie żadnych kosztów (podatkowych i składkowych) utrzymania owych niepracujących, otrzymując nadto niemal za darmo wszystkie usługi publiczne i świadczenia pokrywane z podatków i składek obciążających tę pozostałą niewielką resztę pracujących
    raz by kazali temu sługasowi Wybiórczej zapłacić podatek gruntowy, zaraz by inaczej o rolnikach mówił.
    w tekście dużo bzdur. jestem jak najbardziej przeciw państwu socjalnemu, bo ta idea godzi w podstawowe założenia sprawiedliwości społecznej... ale wykopany tekst został napisany pod publiczkę. Same emocje i stereotypy, żadnych faktów. System musi być zreorganizowany od podstaw, inaczej się nie da. A że żyjemy w Polsce, i tak nie będzie sprawiedliwie. Zawsze znajdzie się ktoś, kto uzna się za pokrzywdzonego.

    pokaż komentarz
    hamisiak
  • GOHAN 0  

    Nie wiem co za d#%%! to napisal, ale takich ludzi nie powinni dopuszczac w ogole do publicznych wypowiedzi... Niech popracuje ROK, jeden rok w kopalni to zobaczymy kiedy bedzie widzial siebie na emeryturze... Ale to jest sprawa drugorzedna... Emeryci, zyjacy wygodnie i bezproblemowo - chyba mu sie kraje pop!%!%$%ily... Albo we lbie mu sie pop!%!%$%ilo... Niech on sie zacznie lepiej zastanawiac nad tym, kto bedzie zarabial na JEGO emerytuje... A, czekajcie ! On to ma w dupie, bo on sobie sam oplaca emeryture prywatnie. Kolejna sprawa, ludziom ktorzy maja 2 rece, 2 nogi i cieply k#$$idolek jest latwo powiedziec ze nieroby na rentach mogliby sie za robote wziac. Zobaczymy co powiecie, jak przydazy wam sie cos, co sprawi ze bedziecie niezdolni do pracy. Popatrzymy wtedy na was i powiemy - przykro mi, nie zostalicie uwzglednieni w tegorocznym budrzecie... Za duzo zrecie, w stosunku do tego co wytwarzacie....

    pokaż komentarz
    GOHAN
  • kunajk +5  

    To jest po prostu kredyt, które zaciągnęło państwo i teraz musi go spłacić. Państwo "mówiło" policjantom "będziecie mieć pensję nieproporcjonalną do trudu waszej płacy, ale za to w PRZYSZŁOŚCI zadośćuczynimy wam w emeryturze." . W normalnym świecie, jak praca jest ciężka(np górnika), i jest do niej mało chętnych, to jest dobrze płatna. A górnik sam sobie decyduje czy będzie odkładał pieniądze by odejść wcześniej na emeryturze, czy będzie żył na wyższej stopi i pracował dłużej.

    pokaż komentarz
    kunajk
  • plushy +1  

    Tak praca na kopalni trudna...A praca w innych miejscach trudna nie jest? Ja nawet powiem że praca na kopalni jest łatwa i chętnie gdyby mi bozia zdrowie dała bym tam robił.

    Tak to poza pracą muszę na bieżąco podnosić moje kwalifikacje, co dzień uczyć się czegoś nowego, znać się na wszystkim i jeszcze się pogodzić z tym ze jeśli za jakieś 20 lat nie będę na szczycie to będę na dnie bo przegonią mnie młodsi.
    Wcześniejsza emerytura dla informatyków!

    pokaż komentarz
    plushy
  • dyniamit -2  

    ni ch$#a. nic nie zrobią. nic nie zreformują.

    pokaż komentarz
    dyniamit
  • ditchdoc 0  

    zaczelem czytac ale szybko przerwalem. Mam wystarczająco problemow i ciezaru w zyciu bez wiedzy na ile sposobow mnie ruchaja na kazdy grosz. Rece opadają...

    wez sie k!!!a staraj, pracuj, miej ambicjie.., eh

    pokaż komentarz
    ditchdoc
  • SHOGOKI +20  

    Zainspirowałeś mnie trochę...

    pokaż komentarz
    SHOGOKI
  • kunajk +30  

    To ja skomentuje. To nie ludzie(jak sugeruje autor wykopu), a sam pomysł emerytur jest złodziejski. Socjaliści za PRL-u lubili mówić ,,System jest dobry, ale ludzie są źli''.

    Państwo zamiast bawić się w pozory, może dawać emerytury kanadyjskie. W określonym wieku(pewnie z 70 lat...), każdy obywatel ma prawo do identycznej emerytury, która jest na poziomie minimum biologicznego(głodowa...). Bez zabawy w składki(czyli pracodawca i pracownik nie mają obowiązku ich płacić) i cały kłopot z obliczaniem i przechowywaniem pieniędzy z głowy. Czyste świadczenie socjalnie. A jak ktoś chce większą emeryturę, niech odkłada we własnym zakresie. A czy będzie to robił w jakimś prywatnym OFE, czy kupi złoto, czy coś innego, to już nie jest sprawa państwa.

    pokaż komentarz
    kunajk
  • viav +10  

    Nie komentowali, bo szkoda słów na tekst faceta, który popisał się wcześniej słowami typu:
    "Użytkownicy równań, wzorów, regułek i algorytmów są niebezpieczni dla demokracji"
    i mówiącego, że kryzys jest "dziełem fizyków i matematyków opracowujących skomplikowane modele"
    Czytając artykuł nie jestem dokładnie pewien o czym nasz bohater p%$$$!!i tym razem, ale niczego w swoim nowopopełnionym 'dziele' nie odkrył, realnych metod naprawy sytuacji też nie ma.

    pokaż komentarz
    viav
  • MamZablokowaneKonto -5  

    Nikt ZUS-u nie rozwali, byłoby to politycznym seppuku.

    pokaż komentarz
    MamZablokowaneKonto
  • nowyurzytkownik +11  

    Kilka lat i ZUS musi p#$$!##nąć bo jak nie p#$$!##nie to państwo zbankrutuje.

    pokaż komentarz
    nowyurzytkownik
  • MamZablokowaneKonto +2  

    Kiedyś to p!!#!$!nie, ale trochę jeszcze poczekamy.

    pokaż komentarz
    MamZablokowaneKonto
  • tbhthelolmaker +10  

    [komentarz usunięty]

    pokaż komentarz
    tbhthelolmaker
  • ak0nia +3  

    te kilka lat się będzie przeciągało, w końcu podejmą się zwiększenia wieku emerytalnego do 70 dla facetów ... piramida madoffa musi mieć jakąś podstawę w końcu.

    jak tu nie będzie jakiejś rewolucji, gwałtownych zmian, to nigdy nie nadejdą lepsze czasy.

    pokaż komentarz
    ak0nia
  • szkopinski 0  

    Grupy uprzywilejowane z dużym ryzykiem powinny otrzymywać stosowne wynagrodzenia,tak by móc się samemu ubezpieczyć od szkód i mieć możność przejścia na wcześniejsze emerytury za własne zarobione pieniądze.Nie wolno psuć sprawiedliwości i równości.Pracownik dobrze zarabiający za trudną prace powinien sam decydować czy wszystko przeje czy odłoży i się zabezpieczy na przyszłość.Państwo nie powinno spełniać tej roli.Widzimy do czego to doszło.Senat miał być zlikwidowany,a staje się miejscem przywilejów dla emerytów polityków.

    pokaż komentarz
    szkopinski
pokaż 

Wykopali i zakopali (334 / 7)