Co by było jakby ten policjant miał ze sobą broń?

SHOGOKI 2 lata temu +110

Zna ktoś tą piosenkę..?
"Ja jestem policjantem - idę do roboty
za miesiąc mojej pracy mam tysiąc złotych
wcale nie narzekam, bo żona - Marta - zarabia ich pięćset ( jako pielęgniarka)
jeżdżę "Polonezem" co ma lat 14 - czasami odpali a czasami gaśnie
raz odpadnie koło, raz się urwie tłumik - świece mam od "Nyski", bo "Nyskę" ma brat
broni nie używam - bo to zabronione - kiedy bandzior strzela, padam na podłogę
gdybym go zastrzelił - to by mnie zamknęli (nawet nie chcę myśleć, co by było w celi !)
kiedy dochodzenie sprawnie przeprowadzę jestem dumny, że tak sobie radzę
lecz kiedy bandytę chcę za kraty włożyć mam z góry rozkazy, żeby je umorzyć"
http://www.youtube.com/watch?v=qTxvGgCIQUY#t=1m36s

#

pokaż komentarz

zyla 2 lata temu +27

To polski odpowiednik "Sad but true"

#

pokaż komentarz

Pantokrator 2 lata temu +6

Tak nawiasem mówiąc - to prawda, że za zabicie bandyty niemal na bank się wylatuje z policji. Kretyni na wyższych stanowiskach (pokomunistyczny beton i cwaniaczki) zawsze znajdą powód, by zwolnić, bo wychodzą z założenia, że im mniej problemów, tym lepiej. Dlatego policjant, który np. zastrzeli wariata z siekierą może praktycznie od razu oddać odznakę - bo przecież trzeba było 3 razy ostrzec, oddać strzał ostrzegawczy, w czasie, gdy świr szarżował w krótkim korytarzu...

A właśnie - najlepszy przepis to ten, zabraniający noszenia broni z nabojem w komorze nabojowej. Co z tego, że to całkowicie bezpieczne i nie ma szans, by nienapięta broń sama wystrzeliła (każdy nowszy pistolet posiada odpowiednie zabezpieczenia). Nabój w komorze prowokuje do agresji i kojarzy się z holokaustem (komora, jezus maria!) więc chodzi się bez i marnuje cenne ułamki sekund. Dlatego właśnie rewolwery to wciąż doskonała broń.

#

pokaż komentarz

megawatt 2 lata temu +43

To tylko gdybanie, ale sytuacja jest dość trudna.
Po pierwsze z tego co relacjonują media, nożownikiem był kolega rzucającego - czyli policjant nie został zaatakowany nożem przez tego z którym rozmawiał/się szarpał.
Mimo to został pchnięty nożem z lewej strony między 4 a 6 żebrem (tak wyglądało to na zdjęciach w TVN Warszawa). Czyli jest to prawdopodobne, że był trzymany przez kogoś.
Jeśli został obezwładniony to broń w niczym by nie pomogła, a podczas szamotaniny mógłby zostać ranny jeszcze ktoś inny (jeśli policjantowi udałoby się wyciągnąć i odbezpieczyć broń).
Dlatego policjanci prawie zawsze działają co najmniej parami.

Jedyne co mogło by się zmienić to sposób podejścia do sprawcy, tj. z wyciągniętą bronią [bez jej użycia] - ale tutaj mogłyby być później problemy ze strony przełożonych/prokuratury (kwestia niedokładnego prawa i nadgorliwości).

Załóżmy że jednak trafiłby w nożownika - było by to samo co w wypadku właściciela kantoru, czy antykwariatu - postępowanie prokuratorskie (pewnie umorzone), ale wewnętrzne postępowanie policyjne pewnie trwało by dłużej. Do tego nagonka mediów i społeczeństwa sterowanego przez media.

Odnoszę wrażenie, że zamordowany miał prywatną broń (czyli pozwolenie pewnie też?) - przynajmniej tak pisał na forum kilka lat temu.

Ale jest inna ważniejsza rzecz, jeśli któryś ze świadków zdarzenia miałby broń może udałoby się pomóc policjantowi - oczywiście oprócz łatwiejszego dostępu do broni konieczne byłaby zmiana mentalności policji/prokuratury/sądów (przepisy są OK, ale można je naginać) bo pewnie pomagający dostałby zarzuty (nawet bez zabicia/ranienia sprawcy)

#

pokaż komentarz

mathix 2 lata temu +15

Na szczęście interpretacja przepisów o obronie koniecznej powoli się zmienia. Odchodzimy od komunistycznego zastraszania społeczeństwa w kierunku normalności. Zmiana zasad przyznawania pozwoleń na broń - z komunistycznego: dam tylko tym co dadzą w łapę, na: dam tylko tym, którzy są zdrowi psychicznie, niekarani i umieją się posługiwać bronią, powinna być kolejnym krokiem w kierunku normalności.

#

pokaż komentarz

lordus2 2 lata temu +6

Moim zdaniem policjant czując się zagrożony powinien móc użyć broni zanim ktoś go zaatakuje. Jeżeli widzi, że bandzior ma nóż w ręku po prostu mierzy do niego i wydaje polecenia rzuć broń itd. Jest taka zasada w pierwszej pomocy, że jeżeli pomoc drugiej osobie grozi tobie w jakiś sposób po prostu możesz tego nie robić, bo ratownicy wolą ratować 1 niż 2 os. Policjant raczej nie ma wyboru i musi zainterweniować, a broń da mu poczucie bezpieczeństwa i może uratować życie.

#

pokaż komentarz

stachulec 2 lata temu +2

@megawatt
jeśli któryś ze świadków zdarzenia miałby broń może udałoby się pomóc policjantowi

to niewykluczone że nożownik stałby się strzelcem, bo też miałby łatwiejszy dostęp do broni. sorry ale nie uwierzę że koleś, który na co dzień chodzi z nożem nie wziąłby spluwy gdyby miał taką możliwość

#

pokaż komentarz

pahha 2 lata temu +11

@stachulec, on zdaje się był karany za rozboje więc doroga do otrzymania pozwolenia na broń nawet w tym 'liberalnym' modelu proponowanym przez Palikota była by dla niego zamkniętam. Co nie zmienia obecnego stanu rzeczy, myslisz że zdobycie nielegalnego pistoletu jest trudne? Wystarczy odpowiednio gruby portfel i trochę zachodu.

#

pokaż komentarz

stachulec 2 lata temu +4

@pahha
Co nie zmienia obecnego stanu rzeczy, myslisz że zdobycie nielegalnego pistoletu jest trudne
na pewno trudniejsze i droższe niż przy powszechnym dostępie

#

pokaż komentarz

mathix 2 lata temu +22

Moim zdaniem policjant czując się zagrożony powinien móc użyć broni zanim ktoś go zaatakuje.
Moim zdaniem każdy człowiek powinien móc tak postąpić.

#

pokaż komentarz

emceusz 2 lata temu +8

@stachulec
Czytałeś propozycje dotyczące zmiany ustawy o posiadaniu broni? Chyba nie, bo jak każdy panikujący mówisz tu o "powszechnym" dostępie zalania Polski bronią i pewnie porówna zaraz ktoś Polskę do SZA. Nic bardziej mylnego, bo zmiana przepisów ma na celu normalizację obecnych, np. policja nie mogłaby według własnego widzimisię rozdawać pozwoleń (tak jest obecnie). Ma pozostać cenzus niekaralności i testy psychologiczne. Każdy, kto nie będzie spełniać jakiegokolwiek z tych warunków pozwolenia w życiu nie dostanie. A bandyta zawsze miał i mieć będzie łatwiejszy dostęp do nielegalnej broni.

#

pokaż komentarz

Falcon 2 lata temu +2

Dlatego obywatele, którzy nie zareagowali powinni mieć po pukawce i prawie do zabijania troglodytów i antyspołeczniaków. Proste jak drutt. Ale ludzie się boją, że media by mówiły o tragediach z użyciem broni palnej... no, tak, nożem nie można zabić...

#

pokaż komentarz

stachulec 2 lata temu +1

@emceusz
będę szczery - nie czytałem. te propozycje o których piszesz nie zmieniają wiele i w takim kształcie nie widzę przeciwwskazań. jestem za to zdecydowanym przeciwnikiem systemu, który funkcjonuje w USA, a do tego wzorca odwołuje się większość zwolenników upowszechnienia broni palnej

#

pokaż komentarz

emceusz 2 lata temu +6

@stachulec
To co Ci napisałem, to jest właśnie stanowisko większości osób opowiadających się za ułatwieniem dostępu do broni palnej. Wbrew obiegowej opinii są to na ogół ludzie spokojni, zrównoważeni i odpowiedzialni. Zdają sobie sprawę z niebezpieczeństwa upowszechnienia dostępu do broni i dlatego niewiele chcą zmieniać. Obecnie można spełniać wszystkie warunki i nie dostać pozwolenia, bo komendant powie "nie bo nie".

#

pokaż komentarz

megawatt 2 lata temu +3

@stachulec:
Tak ogólnie to nie wiem czy wiesz ile kosztuje broń palna - nie wiem czy takie 17-letnie dresiarstwo stać na wydatek ponad 3000 złotych. A starsi (tego pokroju) już będą mieli coś w kartotece - zresztą dlaczego ci nie siedzieli? (przecież mieli na koncie rozboje).

#

pokaż komentarz

stachulec 2 lata temu -3

@megawatt
obecnie ponad 3000, w USA kilkaset dolarów. zwiększy się popyt, to zwiększy się konkurencja i spadną ceny. zresztą cena rzędu 1500 zł nie wydaje mi się specjalnie zaporowa dla byle bandziora - wystarczy odpowiednio dużo osób skroić.

#

pokaż komentarz

mathix 2 lata temu +4

@stachulec: W USA nie ma podatku VAT.

#

pokaż komentarz

majstr 2 lata temu +10

a tu przykład zachowania takich śmieci podczas ogłaszania wyroku (3:56 i dalej)
http://www.youtube.com/watch?v=2Ec4e1jKm8g
dla osob o mocnych nerwach.

#

pokaż komentarz

m_i_n 2 lata temu +3

Obejrzałem to w całości, po prostu żal dla tego kraju, społeczeństwa... ja bym takich gnoi to na 50lat wsadził od razu - za ściągniecie mp3 dają wyższe wyroki.

#

pokaż komentarz

Woonsh 2 lata temu +2

podziwiam wszystkie osoby , które były na tej rozprawie. Raczej nie jestem nerwowy ,ale nie wytrzymałbym z takim pyskatym śmieciem

#

pokaż komentarz

Ubot 2 lata temu +8

Za stroną: http://www.isp.policja.pl/portal/isp/29/256/Czy_policjant_po_sluzbie_nie_jest_policjantem.html

Podsumowując: zasady postępowania policjanta w przypadku podejmowania czynności służbowych w czasie służby i w czasie wolnym od służby są jednakowe. W konsekwencji dotyczy to także jednakowej odpowiedzialności osoby, której dotyczą czynności funkcjonariusza lub osoby trzeciej, której zakres odpowiedzialności, np. karnej, jest wyznaczony ogólnymi przepisami włącznie z przypadkami wyłączenia odpowiedzialności. Szczegółowe informacje w tej kwestii zawiera pismo Biura Prewencji KGP.

To znaczy, że, gdyby posiadał broń to miał święte prawo jej użyć. Problem w tym, że pewnie nie zdążył... Szkoda faceta, ale proponowałbym trochę ciszej nad trumną.

#

pokaż komentarz

warmiak 2 lata temu +7

Wyrwać chwasta!! Śmierć za śmierć!!

#

pokaż komentarz

zunior88 2 lata temu +5

Policja chyba jest od tego żeby bronić ludzi więc powinna mieć broń. Nie jesteś przestępcą to nie masz czego się bać..

#

pokaż komentarz

Rogue 2 lata temu +4

Policjanta, który to wystrzeliwuje co najwyżej dwa magazynki w roku ze służbowej broni z nieruchomej pozycji, jako osoba postronna bym się trochę bał :P

Broń służbowa nie wiem czy by mu pomogła, nie ma dokładnych relacji, może nie nastawiał się na spotkanie uzbrojonego napastnika, spodziewał się jedynie szarpaniny. Zresztą przy konflikcie w zwarciu było już za późno, nóż prawie zawsze wygrywa. Chyba, że w innych okolicznościach był zdecydowany wziąć sprawiającego problemy na muszkę i zmusić do posłuszeństwa, no ale w ogóle u nas służbowe używanie broni jest rzadkie i w dodatku, o ile kojarzę, w bardzo dużym stopniu później uznawane za nieuzasadnione.

Pomogłoby, gdyby któryś z pasażerów miał pozwolenie na broń krótką.
Przy naszym skrajnie restrykcyjnym jednak obecnie prawie, statystycznie byłoby to nieprawdopodobne.
Cóż, pozostaje czekać na rozwiązania prawne dające trochę więcej swobody, w stylu realiów czeskich, czy niemieckich.

#

pokaż komentarz

megawatt 2 lata temu +2

ba, nawet jeśliby chciał strzelać więcej to nie może (policjanci nie mogą kupić amunicji gdyż nie mają pozwolenia na posiadanie amunicji)

#

pokaż komentarz

tokkotai 1 rok 11 mies. temu +3

Nawet, gdyby Policjant miał broń to w tej sytuacji i tak by jej nie mógł użyć. Nóż został wyciągnięty w trakcie szamotaniny i praktycznie natychmiast użyty. Jedyna możliwość to osoba postronna która miałaby broń i strzeliła w powietrze kilka ostrzegawczych strzałów w momencie pierwszego pojawienia się krwi. Wtedy Policjant miałby szanśe by żyć. Niestety w RP broń mają tylko milicjanci ( boją się jej jak ognia z powodów wymienionych przed przedmówców) , politycy ( żeby sobie powymachiwać) oraz przestępcy ( mają nawet zarejestrowaną). Pozdrawiam prawdziwych Policjantów.

#

pokaż komentarz

Sunder 2 lata temu +28

Wiem co by było - jedno zero mniej w tym kraju.

#

pokaż komentarz

szwendacz 2 lata temu +2

"Nikt nie pomógł policjantowi".. a gdyby ktoś mu jednak pomógł to nie tylko policjant by zginął.

#

pokaż komentarz

sidorowski 2 lata temu +24

a jak już policjant zabije takiego śmiecia to pójdzie siedzieć jak za człowieka

#

pokaż komentarz

Zenon_Zabawny 2 lata temu +1

Ale dlaczego do zachodniopomorskiego?

#

pokaż komentarz

deval 2 lata temu +1

Po pierwsze - jak GB badało w czasie 2WŚ przewagę nad bronią białą krótką (testowany był nóż bagnetowy) ma: broń palna krótka - na dystansie OD 3 metrów, długa - OD 5 metrów. To są testy na potrzeby opracowania zasad dla strażników. Co nie znaczy, że widząc broń by się nie przestraszyli.

#

pokaż komentarz

bvrt 2 lata temu -1

Co ciekawe większość postrzeleń/zastrzeleń wśród policjantów/cywilów to właśnie do 3-4 metrów.

#

pokaż komentarz

Croos22 1 rok 11 mies. temu +1

Bardzo śmieszne...Czy wiecie, że on osierocił dwoje małych dzieci?

#

pokaż komentarz

abram66 2 lata temu +9

Fuckty : "SZOK!Morderca w szeregach warszawskiej policji"

#

pokaż komentarz

nexe 2 lata temu +25

Takich bandziorów z nożami to odrazu rozstrzelac. Następni już by moze pomyśleli. Szkoda ze policjant nie miał broni i jej nie użył. Jak wiadomo policja jest po to aby nam żyło się lepiej i hasła typu JP są nie na miejscu. Ja byłbym ciekaw co taki dzieciak krzyczący JP zrobiłby gdyby jego rodzine mordowano. Jako 1 dzwonilby na policje " ratujcie moją rodzinę" i pozniej jaki to on pokrzywdzony przez los. Szkoda ze incydent ten nie zdarzyl się na rosjii po którym koledzy zabitego policjanta wpakowali by chłopakowi kulke w łeb która sie mu zresztą należy.

#

pokaż komentarz

bulzaj 2 lata temu +6

A mnie cały czas zastanawia podkreślanie faktu, że zabity był policjantem.
Przecież był po służbie - czy gdyby był agentem ubezpieczeniowym, ekspedientem w Tesco lub radcą prawnym to też byłoby to tak zaznaczane?

Nie żeby to miało coś wspólnego z obrazkiem albo faktem, że zabójca to zwierze. Taka tylko moja mała dygresja.

#

pokaż komentarz

alexthefirst 2 lata temu +6

Co by było, gdyby ten policjant miał broń? Rozwaliłby ich - i dobrze by było.

EDIT: gdyby ktoś chciał mi dać minusa:
http://wiadomosci.onet.pl/2699,2127679,rybnik_atak_bandytow_na_policjanta,wydarzenie_lokalne.html

#

pokaż komentarz

Glover 2 lata temu +42

Bo Polak zawsze staje po stronie poszkodowanego, bez względu na okoliczności.

#

pokaż komentarz

mathix 2 lata temu +252

Polak? Nie. Media - tak.

#

pokaż komentarz

Vriff 2 lata temu +33

Zapomniałeś jeszcze o prawie.

#

pokaż komentarz

KapitanKot 2 lata temu +99

Czasem mam wrażenie że prawo staje po losowej stronie.

#

pokaż komentarz

0dys 2 lata temu +6

Wg. mnie tam prawa nie ma...
przynajmniej na tym obrazku po prawej stronie

#

pokaż komentarz

le_vampire 2 lata temu +21

prawo wybiera drogę, która przyniesie więcej kasy

#

pokaż komentarz

kulpak 2 lata temu +9

Chciałbym sobie wyrobić uprawnienia na broń palną, ale wydaje mi się, że moje uzasadnienie po co mi jest ta broń nie przemówi do osoby, która to pozwolenie wydaje. Argumentowałbym swoje potrzeby tym, że na ulicy w biały dzień zarzynają człowieka jak barana, a przez swoje osiedle lepiej nie przechodzić bo radiowozy podpalają i policjantów katują.

Tutaj dowody:
1. http://www.dziennikwschodni.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20080307/ZAMOSC/576850991

2. http://www.mmlublin.pl/3560/2008/9/26/zamosc-ogien-strawil-radiowoz?category=997

#

pokaż komentarz

Falcon 2 lata temu +6

Ustawa prosi o ponadprzeciętne. Gdyby np. grasował po mieście gwałciciel, to nikt broni nie dostanie, bo nie jest to ponadprzeciętne zagrożenie. Gdyby była wojna, to też nie, bo przeciętne.
Prawo jest tricky.

Swoją drogą takie akcje jak ta ostatnia, nie miałyby raczej prawa bytu. Ale tusku uważa, że wcale nam broni nie potrzeba, a on, ze swojego centralnego siedziska, przecież wie lepiej, prawda? Centralna władzo kwitnij nam.

#

pokaż komentarz

raider666 2 lata temu -3

HWDP?
http://www.wykop.pl/link/298925/ch$!-ci-w-dupe

#

pokaż komentarz

ludwiczek 2 lata temu -1

bo w tym kraju nigdy normalnie nie będzie

#

pokaż komentarz

MetalGods 2 lata temu +1

prawo w tym kraju jest zawsze z lewej bez względu na wszystko

#

pokaż komentarz

realista1 2 lata temu +5

Wykop porusza sedno sprawy. Gdyby tenże policjant zakuł tegoż gówniarza (za przeklinanie w miejscu publicznym)to sami byści płakali jaka to policja brutalna i że uczciwych chłopaczków męczy (chłopaczek płakałby, że właśnie dzwonił do cioci).

Nie pamiętacie już wykopu o tym jak policja wystawiła madnat gówniarzowi na wiejskiej drodze?
Powiecie - sytuacja była inna, on nikogo nie zabił. Na tym polega prewencja - nie czeka się na tragedię - reaguje się wcześniej i wychowuje się gówniarzy, żeby wiedzieli co im wolno a czego nie. Dzięki temu ludzie czują się pewniej bo wiedzą że na ulicy rządzi prawo a nie bandyci i nie boją się stanąć po stronie prawa.

Żeby bandyci się nie panoszyli należy ich uczyć od podstaw i wszelkie wybryki tłumić z całą stanowczością.

#

pokaż komentarz

realista1 2 lata temu +14

Jakby wyglądała historia alternatywna - policjant nie ginie, jego żona nie zostaje wdową a dzieci sierotami, dwaj gówniarze nie przekreślają swojego nędznego życia i mają (przynajmniej teoretycznie) szansę wyjść na prostą.

Policjant reaguje na przekleństwa młodego durnia:
- j%%ać psów, ch$# ci w dupę j%%any psie, k#!%a, dupa cycki - przytomnie odpowiada 17 latek na uwagę policjanta.
Policjant kajdankuje go i oskarża o przeklinanie w miejscu publicznym. Gnojek dostaje kolejny już dozór kuratora.
Jak byście to komentowali?
Jak relacjonowałby to TVN?
Mateuszek to dobry chłopak, chodzi do szkoły, na spotkanie osiedlowego kluby mlodzerzowego, ma dziewczynę - mówi przejęty dziennikarz. Dlaczego zły, brudny i niedobry policjant przerwał to pięknie zapowiadające się życie? Zapytajmy o to Mateuszka:
"No to, tego, no ... ja tu stałem z kolegą, rozmawialiśmy, o klasówce, o przedstawieniu teatrzyku szkolnego na które wybieraliśmy się w następnym tygodniu. Nagle przypomniałem sobie, że muszę dziś oddać książki do biblioteki, bo w przeciwnym razie dostanę 10 gr kary. Wzburzyłem się tym faktem i zakląłem "Motyla Noga" i ... i wtedy... on tylko na to czekał... rzucił się na mnie... założył mi kajdanki.... to było straszne..... chlip... chlip"
Dlaczegóż ten młody człowiek musiał doświadczyć takiego upokorzenia, dlaczego będzie musiał się zmagać do końca życia z taką traumą? Czy żyjemy w państwie policyjnym? Czy nic nie powstrzyma krwiożerczych bandytów w mundurach? Te pytania zadajemy rzecznikowi komendy stołecznej.
- Policjant został już ukarany odebraniem na 3 miesiące dodatku służbowego i przeniesieniem do Sanoka.

A jak wyglądałyby komentarze na Wykopie? o tak: http://www.wykop.pl/ramka/295868/jak-policja-psuje-sobie-wizerunek-to-moglo-spotkac-ciebie

#

pokaż komentarz

Ubot 2 lata temu +2

Niemniej, proponowałbym nieco ciszej nad trumną. Wiadomo, jest to dobry moment żeby poruszyć temat posiadania broni, bezkarności małolatów itp ale rozważanie "co by zrobił gdyby miał broń" jest nie na miejscu.

#

pokaż komentarz

roach1984 2 lata temu +5

Bo Polacy to tchórze, nikt nie pomógł bo się bał, bo tak było wygodniej. teraz każdy za firewall-a jest twardy i pisze co to by nie ON, ale prawda jest taka, że jak widzi daleko takie zajście to podejdzie bliżej ab "zobaczyć" lub odejdzie. a jak jest blisko to patrzy i krótko kalkuluje- a po ch* mi problemy, zresztą i tak jest większy tylko wpei$% dostane i się ośmieszę, albo kosę dostanę, nikt jakoś nie myśli, że gdy dwie, trzy osoby z tłumu zareaguje to reszta też pomoże

tak samo jest jak ktoś zemdleje/zasłabnie na chodniku (pewnie pijak albo ćpun i każdy łukiem omija)

świadomość że uratowało się kogoś kto miał zawał jest naprawdę budująca, szkoda że niewielu zna to uczucie, bo mijali obojętnie takie osoby
p.s. pierwsze zdanie jest ironią

#

pokaż komentarz

Ubot 2 lata temu +25

Jestem ciekaw co byś zrobił widząc dwóch kolesi zarzynających na ulicy człowieka. Podszedłbyś i ich powstrzymał? Szczerze wątpie... Ja bym nie podszedł.

#

pokaż komentarz

tbhthelolmaker 2 lata temu 0

[komentarz usunięty]

pokaż komentarz

Ubot 2 lata temu -5

Gdyby była liberalizacja posiadania broni, to z pewnością dużo częściej miałbyś okazję. A czy byś to zrobił.. No nie wiem. Miałeś już w rękach broń? Miałeś człowieka na muszce? Ja nie i dlatego nie oceniam czy potrafiłbym w kogoś wycelować i powiedzieć że go zabijesz?
Natomiast bandyci pokroju tych małolatów z pewnością mieli już okazję coś takiego przetestować i tego bym się bał..
Słowem - najwięcej na posiadaniu broni zyskają przestępcy. Pospolity człowiek będzie się od tego trzymał z daleka. Ja zawsze będę temu przeciwny.

#

pokaż komentarz

tbhthelolmaker 2 lata temu 0

[komentarz usunięty]

pokaż komentarz

kemek 2 lata temu +5

Strzelać można po nogach. Nikt nie mówi, żeby od razu zabijać.

#

pokaż komentarz

megawatt 2 lata temu +6

http://biurose.sejm.gov.pl/teksty/i-503.htm

"Ograniczenia w dostępie do broni palnej są powszechnie uzasadniane (zwłaszcza w mediach) wzrostem przestępczości związanej z jej użyciem, brutalnością napadów oraz ilością ich ofiar. Równocześnie amerykańskie Federalne Biuro Śledcze (FBI) od 1993 r. dokumentuje w swoich raportach odwrotną zależność: ograniczenia przestępczości wraz z liberalizacją przepisów regulujących dostępność broni. W stanach, w których istnieje możliwość noszenia broni dla ochrony osobistej, wskaźnik przestępstw z użyciem przemocy spadł o 22%2. Równocześnie wskaźnik przestępstw z użyciem broni palnej zmniejszył się o 29%, wskaźnik zabójstw o 31%, zaś ilość zabójstw z użyciem broni krótkiej zmniejszyła się o 41%."

#

pokaż komentarz

Strus 2 lata temu +3

"potrafiłbym w kogoś wycelować i powiedzieć że go zabijesz?"
Potrafiłbyś. Pytanie, czy potrafiłbyś pociągnąć za spust...

W jakimś filmie była kwestia, że 60% rekrutów podczas pierwszej wymiany ognia z wrogiem strzela nad lub obok celu - nie chcą zabić człowieka.

#

pokaż komentarz

tbhthelolmaker 2 lata temu 0

[komentarz usunięty]

pokaż komentarz

lukasz_g 2 lata temu +5

Bzdura - wolę żeby policjanci nie posiadali broni po służbie. Policjant i tak ma większe prawa niż reszta obywateli np. atak na niego to atak na funkcjonariusza publicznego, prawo legitymowania, aresztowania, przeszukania itp. Uważam że skoro ktoś ma wieksze prawa niż reszta obywateli to i obowiązki/sankcje wobec niego powinny być odpowiednio większe np. ktoś źle parkuje samochód: zwykły obywatel: 50 zł, policjant 500 zł, policjant drogówki 5000 zł, policjant drogówki na służbie 50000 zł, poseł który głosował za ustawą prawo o ruchu drogowym 500000 zł. To skłoniło by szybko do zmiany nieżyciowych przepisów a tak mamy odwrotnie: obywatel 100 zł, policjant i policjant drogówki 0 zł (koledzy wiedzą że nie można), policjant drogówki na służbie 0 zł (interwencja w sklepie z parówkami), poseł (immunitet i niska szkodliwość społeczna)

#

pokaż komentarz

messjash 2 lata temu 0

To jest bardzo dobra koncepcja szkoda tylko że kompletnie nierealna

#

pokaż komentarz

stachulec 2 lata temu +6

@lukasz_g
właśnie po co policjantowi broń po służbie? przecież jak przymknie jakiegoś bandziora, to nie ma szans żeby on potem namierzył tego policjanta i spuścił mu wpierdziel jak wyjdzie. do kolegów też nie zadzwoni, bo w końcu więzienie spowoduje u niego głęboką wewnętrzną przemianę i stanie się miłującym wszystkich ludzi pacyfistą

#

pokaż komentarz

Ubot 2 lata temu +5

Ponieważ policjant po służbie nadal jest policjantem. Zerknij na mojego linka wyżej.

#

pokaż komentarz

mathix 2 lata temu +4

Bzdura - wolę żeby policjanci nie posiadali broni po służbie.
Nie zgadzam się. Uważam, że zarówno zwykli ludzie jak i policjanci powinni mieć możliwość do posiadania i noszenia broni. Prawo do obrony życia jest naturalnym prawem każdego człowieka, a idealnym do tego celu narzędziem jest broń.

#

pokaż komentarz

klamstwaipropaganda 2 lata temu -2

Zgadzam się, ta historia poruszyła mnie dogłębnie, bardziej niż szkoda było mi tego człowieka.Szacunek dla niego, ale to nie zmienia faktu iż większość ma PRLowskie zwyczaje i wszystkie moje kontakty z nimi się kończyły ogromną arogancją z ich strony albo gwałcili moje prawa.

tl;dr
Nie jest tu tak jak w Rosji z milicją, ale naprawdę kogoś kto by mi powiedział że jest w porządku to wyśmiałbym.

#

pokaż komentarz

zakopaj 2 lata temu +1

Największe zagrożenie teraz dla porządku w Polsce stanowią hip-hop'owcy i raperzy: http://www.hip-hop.pl/teksty/projector.php?id=1265378153

Zobaczcie jakie bluzgi tam lecą! To jest bydło zwierzęce, a nie ludzie!

#

pokaż komentarz

belzebup 2 lata temu -1

A ja myślę, że gdyby miał broń, to mogłoby to nic nie zmienić, bo nie zdążyłby jej wyciągnąć.
Nie wiem jak wyglądała dokładnie sytuacja, ale do 7 m nóż ma przewagę nad pistoletem.

#

pokaż komentarz

Dawidds 2 lata temu -3

Tak, z 7m to sobie tym nożem możesz rzucić co najwyżej.

#

pokaż komentarz

belzebup 2 lata temu 0

@Dawidds

Nie wziąłem tej liczby z kosmosu, kiedyś o tym czytałem... Ale tak na logikę patrząc:
Taki dystans można spokojnie pokonać w mniej niż 2 sekundy. Zdążysz w tym czasie zauważyć zagrożenie, sięgnąć po broń, wycelować i strzelić? Jeśli tak, to jesteś przech%#em.

#

pokaż komentarz

Pantokrator 2 lata temu -1

Da się wyciągnąć broń i wystrzelić. Celowanie nie zawsze jest konieczne. W dodatku jak nie jesteś inwalidą, to z powodzeniem zrobisz te kilka kroków wstecz. Możesz spróbować wyminąć szarżującego wariata trawersem. No i najważniejsze - pchnięciem cię może załatwić. Cięciem może ci nic nie zrobić - wystarczy, że masz na sobie grubą kurtkę, bluzę i t-shirt i szansa na zadanie ci obrażeń maleje drastycznie. Z kolei każde trafienie z broni palnej wywołuje znaczne obrażenia.

Co do broni palnej: przecież na pistoletach się nie kończy. Wątpię, by wyciągnięcie rewolweru zajmowało dużo więcej czasu niż sięgnięcie po nóż. A pocisk w komorze nabojowej masz zawsze, więc kretyńskie wymogi ustawowe cię nie dotyczą. W takim przypadku 2 sekundy to czasu aż nadto.

#

pokaż komentarz

Gibi 2 lata temu -1

wczoraj miałem identyczną myśl, co by było gdyby policjant miał broń, ile by było odcinków interwencji wpisów JP 100% i HWDP w profilu 13 latków na NK, wykop myśli za mnie więc chyba zrezygnuję z tej meczącej czynności :)

#

pokaż komentarz

Ubot 2 lata temu 0

Myślę że problem nie polegał na tym czy on miał broń czy nie tylko na tym, że zanim na niego napadli to i tak nie miał prawa jej użyć, bo nie stworzyli zagrożenia dla życia. No sorry takie jest prawo. Chyba bym nie chciał żeby policja strzelała bez ostrzeżenia do złodziei i chuliganów.
A w momencie jak został napadnięty to i tak już broń by mu nie pomogła.

#

pokaż komentarz

paszczur 2 lata temu +8

Samo wyciagniecie broni, nawet nie naladowanej bardzo zmienia stan rzeczy.

#

pokaż komentarz

kavel 2 lata temu 0

Gdyby użył broni (nie ważne w tej chwili czy miał czy nie) cała Polska huczałaby o złych Policjantach (tak jak na rysunku). Jedyna sytuacja w jakiej Policjant mógłby być uznany za bohatera, to taka gdyby ów Policjant wyłonił się z tłumu aby właśnie pomóć komuś zaatakowanemu przez nożownika.
W samoobronie, po cywilu, po godzinach pracy użycie broni przeciw uzbrojonemu gówniarzowi - przy świadkach, prasa by miała pożywkę. i to nie taką by chwalić bohaterów.

#

pokaż komentarz

Ubot 2 lata temu +2

Nie zrozumieliście. Nie zdążyłby wyciągnąć broni, bo o ile wiem, został napadnięty dość znienacka. Więc posiadanie broni nic by mu nie dało. A zanim został napadnięty to nie miał prawa tej broni wyciągnąć.

#

pokaż komentarz

megawatt 2 lata temu +1

@Ubot:
Nie do końca się zgodzę, ogólnie taktyka zatrzymania agresywnej osoby dla jednej osoby zatrzymującej jest stosowana masowo chyba tylko w USA a tam dość często polega na "Down, now! - On the ground!" z celowaniem w zatrzymywanego (z tym że w USA jest bardzo dużo nielegalnej broni u osób które nie mogą broni posiadać).
W którymś państwie europejskim (chyba Holandii - ale nie mogę tego znaleźć na stronie Sejmowego Biura Studiów i Ekspertyz) funkcjonariusz w momencie wyciągnięcia broni musi mieć podstawy do jej użycia (u nas tak nie jest) - wyciągnięcie broni jest traktowane jak jej użycie.

Prawdopodobnie rzucający był agresywny, a policjant nie zdawał sobie sprawy z obecności drugiego napastnika i chciał obezwładnić pierwszego.

#

pokaż komentarz

kellerman 2 lata temu 0

strzelac w kolana i nie bedzie problemu,przeciez jak ktos ma noż to jest to bron Biała i bardzo skuteczna,a policjant ma Pistolet wiec unieszkodliwia wyrostka i dzwoni po wsparcie,według mnie jezeli bron uzyta w ten sposob to nie widze podstaw do jakiejkolwiek interwencji sądu

#

pokaż komentarz

PanDuplikat 2 lata temu -10

JP 100%

#

pokaż komentarz

PL47 2 lata temu -2

boli jeszcze rano nie miał do tego rysunku, szybko nadrobił :)

#

pokaż komentarz

arcanos 2 lata temu -25

Są i cycki.

#

pokaż komentarz

echelon_ 2 lata temu -1

I troll też :/

#

pokaż komentarz

sadkfdsa 2 lata temu -5

najlepszy gostek co kameruje by wrzucic na youtube

#

pokaż komentarz

messjash 2 lata temu -5

Gdyby babka miała koła to by była autobusem choć nie twierdzę że by tak nie było jak na obrazku. Gdyby niemcy nie napadli na Polskę nie było by wojny itd. Ale cóż, już dawno przestaliśmy kreować naszą rzeczywistość, teraz robi to ten kto wcześniej wstaje czyli media lub władza.

#

pokaż komentarz

3cik 2 lata temu -6

Najlepiej dać im od razu UZI. Wtedy autor wykopu będzie szczęśliwy.
I martwy.

http://video.interia.pl/obejrzyj,film,58749

#

pokaż komentarz

kilimanjaroo 1 rok 11 mies. temu 0

[komentarz usunięty]

pokaż komentarz

wrednyAnonim 2 lata temu 0

Wszystko skończy się pewnie tak, że domyślnym zachowaniem stanie się coś takiego: http://www.youtube.com/watch?v=9AMIc0Zm1Co
Swoją droga nie rozumiem dlaczego zabójcom grozi tylko 25 lat więzienia, to dożywocia też już zdążyli u nas zakazać?

#

pokaż komentarz

megawatt 2 lata temu 0

Nie mają ukończonych 18 lat.

zalinkuję do swojego komentarza: http://www.wykop.pl/link/298075/zmarl-policjant-ugodzony-nozem-za-to-ze-zwrocil-uwage-wandalom#comment-2041253

#

pokaż komentarz