Propozycje zmian konstytucji PO: mniejszy Sejm i Senat, słabszy prezydent

jet 2 lata temu +15

Mam déjà vu. Przecież to samo było przed poprzednimi wyborami. I jak się skończyło? pomysły padły po podliczeniu głosów wyborców...

#

pokaż komentarz

krecikpol 2 lata temu +6

Obiecanki-cacanki. Ciekawe, jak tam u nich liniowy :D

#

pokaż komentarz

ieos 2 lata temu 0

Musiałby być d##%#em żeby obiecywać dwa razy to samo

#

pokaż komentarz

OtCo 2 lata temu +3

Co wybory - stara śpiewka...
Choćby tutaj: http://wiadomosci.polska.pl/wiadomoscdnia/article,400,id,135435.htm

A może tak, Tusku, powiesz, coście takiego zrobili z rzeczy, które obiecywaliście podczas poprzednich kampanii???

#

pokaż komentarz

corobic75 2 lata temu 0

Gdyby wybory coś zmieniały dawno byłyby zakazane JKM

#

pokaż komentarz

dclxvi 2 lata temu +2

czy premier ma Polaków za IDIOTÓW???

#

pokaż komentarz

k_olczy_k 2 lata temu +3

tak

#

pokaż komentarz

DirtDiver 2 lata temu +34

Uwierzę jak zobaczę. Puste gadanie nic nie kosztuje i dokładnie tyle jest warte.

#

pokaż komentarz

Wykupiciel 2 lata temu +5

Przeca to kiełbasa wyborcza...

#

pokaż komentarz

Siedemsetter 2 lata temu +16

a wyborcy na to: om nom nom

#

pokaż komentarz

highlander 2 lata temu +6

i fap fap fap

#

pokaż komentarz

majster_sztyk 2 lata temu -1

Ale co Ty chcesz zobaczyć? Żeby zmienić konstytucję potrzeba 2/3 głosów przy kwalifikowanej liczbie obecnych posłów. To jest nierealne! PiS w życiu się na to nie zgodzi! Zresztą trudno jest im się dziwić. Projekt tej ustawy możliwy jest jedynie teoretycznie. Nie ma on prawa wejścia w życie.

#

pokaż komentarz

vojteq 2 lata temu +25

Oj ludzie ludzie, nie widzicie do czego to prowadzi? niedlugo bedziemy politykow znac tylko i wylacznie z telewizji. cale panstwo bedzie juz kompletnie wirtualne, a oni beda robic kompletnie co chca, bo zeby miec jakiekolwiek szanse w wyborach trzebaby miec gigantyczne pieniadze na kampanie reklamowa.

Powinno sie wprowadzic okregi jednomandatowe i zostawic ilosc politykow, po to ze gdy sie wybierze kogos na posla, zeby mozna bylo go znac osobiscie, wiedziec gdzie mieszka i mu cegla w okno rzucic jak bedzie odwalal albo zle glosowal.

#

pokaż komentarz

1plastyc 2 lata temu +3

http://www.youtube.com/watch?v=Ef2n3YeECw0

#

pokaż komentarz

MamZablokowaneKonto 2 lata temu -4

@up
http://www.youtube.com/watch?v=IcAx6GkjNaw

Cejrowski pitoli -.- . MAREK JUREKKKKKKKKKKKKKKK oszołom pro katolicki.

#

pokaż komentarz

1plastyc 2 lata temu -1

Sam bredzisz, może jakieś uzasadnienie? Cejrowski popiera tutaj konkretną osobę.

#

pokaż komentarz

MamZablokowaneKonto 2 lata temu -4

Problem w tym jak te poparcie argumentuje. Nie lubię radykałów. Zacytuje z jutuba :

"Momentami to on zachowuj się jak typowy moher, fakt lepiej żeby sexshop miał adres ul. CałegoSyfu 6 albo ul.Sexshopy polskie 342 no ludzie nie popadajmy w paranoje a na ulicy Błotnej urzędnicy powinni robić błoto."

#

pokaż komentarz

1plastyc 2 lata temu -1

To jest twoja argumentacja? No i ty próbujesz nazywać kogoś oszołomem?

#

pokaż komentarz

MamZablokowaneKonto 2 lata temu -2

Moja argumentacja jest taka: CEJROWSKI TO KATOLICKI RADYKAŁ. Wasza sprawa co z tym zrobicie. Nie rusza mnie to czy ktoś obraża JP2.

#

pokaż komentarz

1plastyc 2 lata temu -3

"Po owocach ich poznacie" [Mt 7, 20]

#

pokaż komentarz

wojtekmaj 2 lata temu +9

Spełniają obietnice wyborcze, wtf ;O Poj#$ało ich czy co ;O

#

pokaż komentarz

halsky11 2 lata temu +6

jesli to przejdzie to bedzie koniec demokracji zeby demokracja mogla funkcjonowac musi byc opozycja jakakolwiek bo jesli jej nie ma to jest dyktatura a jesli PO bedzie miala wiekszosc w sejmie a prezydent zero veta to PO samodzielnie bedzie moglo przepchac kazda ustawe nawet ta o rejestrze stron i nikt im tego nie zabroni

#

pokaż komentarz

KochanekModeratora 2 lata temu +5

Ciekawe jak na to wpadli, ze akurat 300 ? Juz widze te tegie glowy rozmyslajace nad tym...

#

pokaż komentarz

milordi 2 lata temu +43

No bo... THIS IS SPARTA!!!

#

pokaż komentarz

Wykupiciel 2 lata temu -8

tu je Polska nie Sparta a jak tak będziesz gadał to dostaniesz w ryj ryj ryj;)

#

pokaż komentarz

next 2 lata temu -10

A co z budynkiem? Będzie wypełniony w 2/3 nawet przy obecności wszystkich? Troszkę komiczne :)

#

pokaż komentarz

Sondokan 2 lata temu 0

W puste miejsca powsadzają manekiny.

#

pokaż komentarz

artrad 2 lata temu +12

Proponuję wpisać do konstytucji "powszechny dobrobyt" - od tego na pewno nam się polepszy, a papier wszystko przyjmie.

Z tego co widzę to Tusk grabi władzę pod siebie jak tylko może (zresztą nie tylko on), słabszy immunitet - większy wpływ na posłów ma ten co trzyma policje i sądy, o służbach spec. nie wspomnę. Celu ograniczenia prezydenckiego weta nie trzeba tłumaczyć.
A dobro obywateli jak zwykle leży i kwiczy

#

pokaż komentarz

GlobalneOcieplenie 2 lata temu +12

Ważna jest kwestia nie ilości a w jakości posłów. 460 czy 300 to żadna różnica. Tych trzystu może kosztować więcej niż 600. Przypominam że główny koszt Sejmu to nie te kilkanaście tysięcy wydanych na utrzymanie posła i jego biura, tylko straty jakie powoduje Sejm i Senat przyjmując bzdurne ustawy. Kosztowne we wprowadzeniu lub szkodliwe dla gospodarki. Jeden źle postawiony przecinek, jedna fraza "i czasopisma" może spowodować większe koszty dla nas niż zafundowanie każdemu posłowi merca z przyciemnianymi szybami a'la Dochnal.

W proponowanych zmianach nie widzę nic, co poprawiłoby jakość Parlamentu. Możliwość odrzucenia weta Prezydenta zwykła większością zachęca do tworzenia badziewia.

Mniej posłów to bardziej anonimowi posłowie, jeszcze bardziej oderwani od wyborców. Wiem że to niepopularne ale ja bym był za zwiększeniem liczby posłów i zmniejszeniem okręgów wyborczych. Jeden okręg = jeden poseł - wtedy nie rozmywa się odpowiedzialność. Czym mniejszy okręg, tym bardziej liczy się indywidualna rozmowa kandydatów z wyborcami nie reklamówki telewizyjne, gdzie wybieramy między posłami niczym między Persilem a Wizirem.

Brak immunitetu to możliwość aresztowania na 24 godziny kilku posłów opozycji, tak by Rycho mógł przepchnąć ustawę dla Zbycha. Kolejny przejaw PO w umiłowaniu totalitaryzmu.

Utrzymanie progu wyborczego oznacza że nadal parlament będzie bardzo upolityczniony a szansę dostać będą mieli tylko posłuszni wykonawcy życzeń szefów partii. Jeśli nie będziesz słuchał się wodza w przyszłych wyborach nie będziesz na liście. W praktyce oznacza to że skład sejmu ustala jak w PRL kilkanaście osób.

Cała propozycja = POpulizm dla ciemnoty.

#

pokaż komentarz

nilphilus 2 lata temu +1

W sumie, zgadzam się w prawie całości. Nawet prawie mnie do immunitetu przekonałeś, ale to wymaga zmian, w stylu: immunitem działa na pomówienia, ale nie w sytuacji kiedy posła złapano na gorącym uczynku (to już na pewno wrabianie nie jest). No i za osłabieniem prezydenta też specjalnie nie jestem, niech lepiej się dogadają, a nie kombinują jakby tu ;-)

#

pokaż komentarz

Turaglar 2 lata temu +15

Zacznijmy od tego, że im mniej posłów tym większa hegemonia dużych partii w parlamencie (mniejsze przecież liczą każdego posła).
Co do jednomandatowych: było by to lekarstwo na związanie posłów z wyborcami (o ile mogli by oni mieć możliwość w skrajnych przypadkach nawet jego odwołania), ale z drugiej strony znów dla "mniejszości" jest to niekorzystne. Już widzę lament, gdyby się okazało, że w "moim okręgu to oni ciągle PiS/inna-partia-samo-zło wybierają!".
Co do dalszej analizy: tak, jest to propozycja na przejście do hegemonii jednego-dwóch ugrupowań bez potrzeby budowania wielkich koalicji jak w Niemczech.

#

pokaż komentarz

GlobalneOcieplenie 2 lata temu +2

Miałbyś rację gdyby nie fakt że w Senacie jest około 60 senatorów PO, reszta to właściwie PiS.
Czym mniejszy okręg wyborczy tym częściej schodzimy z poziomu partyjniactwa do prawdziwych kompetencji. Wystarczy porównać władzę samorządową. O ile w wielkich miastach odchodzi partyjniactwo na 101% to już w mniejszych okręgach bardziej patrzy się na człowieka niż legitymację. Dlatego często w samorządach mamy koalicje typu PiS+PO, PO+SLD, SLD+PiS a często rządzą grupy nie związane z tymi partiami. W powiatach często przynależność paryjna jest drugorzędna. Dlatego małe okręgi to szansa na sporo bezpartyjnych kandydatów i dużą niezależność członków partii od władz partyjnych.
Owszem istnieje wtedy podział - to jest tradycyjny okręg PiS, to tradycyjny okręg PO a w Szczecinie to same komuchy i zawsze wygrywa SLD ale tak dzieje się zwykle z powodu jednej osoby z partii, lub grupy osób kojarzonych z partią i zwykle nie bez przyczyny a dlatego że ludzie widzą że są oni skuteczni. Tak więc mógłbym kiedyś powiedzieć " Mimo że z niewiadomych przyczyn ten koleś należy do komuszej bandy jaką jest SLD, to poczciwy z niego człowiek, sprawny polityk, zagłosuję na niego"

#

pokaż komentarz

k_olczy_k 2 lata temu +3

p$$%$%%i głupoty, tak jak przed ostatnimi wyborami

#

pokaż komentarz

Abrakadabror 2 lata temu +7

Mydlenie oczu.Ile to już było tych obietnic których realizacja wciąż trwa setki? a może nawet tysiące?Już widzę jak to przegłosowują w sejmie i odbierają sobie dostęp do koryta.

#

pokaż komentarz

1plastyc 2 lata temu -1

http://www.wykop.pl/link/277826/weta-prezydenta

#

pokaż komentarz

corobic75 2 lata temu -12

Sranie w banie i tani populizm... a przy tym wszystkim dożywotni haracz w wysokości zarobków dla każdego byłego premiera. Śmiech na sali... a może tak?:
- zmniejszenie liczby (p)osłów do 58 (trzech na województwo - wystarczy darmozjadów i pasożytów),
- całkowita likwidacja senatu,
- całkowita likwidacja immunitetu (co to k!$#a jest? podział na równych i równiejszych?).
No i zacznijmy od tego, żeby zamknąć drogę do instytucji państwowych d%!!#om i kretynom. Najprościej: minister powinien posiadać wykształcenie minimum magisterskie w dziedzinie, którą ma się zajmować, poseł: wykształcenie wyższe prawnicze (w końcu ci ludzie mają stanowić prawo).

#

pokaż komentarz

neplah 2 lata temu +50

Prawnicy posłami?? To ty prawników nie znasz.

#

pokaż komentarz

KapitanKot 2 lata temu +63

- zmniejszenie liczby (p)osłów do 58

Stworzyłbyś potwora

- całkowita likwidacja immunitetu

Immunitet służy do niedopuszczenia do brudnej walki politycznej i jest konieczny.

#

pokaż komentarz

corobic75 2 lata temu -26

@KapitanKot
Immunitet służy do niedopuszczenia do brudnej walki politycznej i jest konieczny

Tere fere... oczywiście, że jest konieczny, aby banda nierobów i pasożytów mogła robić co chce i mieć wyj$%ane na prawo i przepisy. Nawet mandatu nie można wpakować takiemu politykowi, bo się biedaczysko zaraz tchórzliwie zasłoni nietykalnością. Niby teraz nie ma brudnej walki politycznej?

#

pokaż komentarz

KapitanKot 2 lata temu +19

Jest, ale przynajmniej nikt nikogo nie wrabia w dziecięcą pornografię znalezioną w domu, jak swego czasu stało się to z Tymochowiczem gdy nabluzgał na wielkich tego Kraju.

To, że nie można posła ruszyć na stołku nie oznacza, że immunitet jest wieczny. Zarzuty mogłyby być zamrażane (wiem że to wielkie utrudnienie w dochodzeniu) i stawianie po jego wygaśnięciu, a choćby i w ramach 2x surowszej kary. Odechciałoby się politycznej masie chlać za kółkiem, a sprawiedliwości stało zadość i jednocześnie by się nie wrabiali. A wrabialiby się, gdyby mogli...

#

pokaż komentarz

koziolek666 2 lata temu +12

@KapitanKot, postępowanie jest zawieszana na czas trwania kadencji oraz zawieszany jest bieg przedawnienia, czyli mówiąc po ludzku jeżeli popełniłeś przestępstwo przed wyborami to na czas trwania kadencji wszystkie terminy są zamrażane.
@corobic75, immunitet służy do tego by zapewnić parlamentarzyście, sędziemu, prokuratorowi niezależność. Spreparowanie dowodu przestępstwa jest stosunkowo proste (anonimowy serwer mailowy + trochę (nie)ciekawych zdjęć). Chroni też on przez sytuacją, w której nowa ekipa wysyła do gazu starą. Pod byle pretekstem.
Ważna rzecz, immunitet nie chroni w momencie przyłapania na gorącym uczynku przy popełnianiu przestępstwa umyślnego, ale niestety pozwala na wykręcenie się od wykroczeń czyli np. za szybkiej jazdy samochodem. Powinno być tak, że przy popełnieniu wykroczenia immunitet nie istnieje, ale może być nadany przez parlament w sytuacji gdy dana osoba jest szykanowana.

#

pokaż komentarz

majster_sztyk 2 lata temu +5

Źle, źle, źle. Są dwa rodzaje immunitetów. Formalny i materialny. Ten pierwszy odpowiada za ochronę przed sankcjami prawnymi za popełnienie czynu karalnego. I przed likwidacją tego podpisuje się obydwoma rękami, a jak się nauczę to również nogami. Ten drugi zaś, materialny, zapewnia nietykalność w sprawach dotyczących postępowania posłów przy wykonywaniu zadań parlamentarzysty i żeby nie przedłużać - jest on niezbędny.

Z kolei sam pomysł ustawy z samego założenia przewidziany jest na klęska i nawet pomysłodawcy nie spodziewają się faktycznego wejścia jej w życie. To tylko kolejne pijarzenie Tuska, żeby zamydlić ludziom oczy. Niby coś robi, ale tak naprawdę to gówno robi. Wczoraj kastrowanie pedofilii (nigdy nie weszło w życie), dziś zmiana konstytucji. Kto wie co będzie jutro? W efekcie to nic, ale spodziewajcie się "relacji z prac" na TVNie.

#

pokaż komentarz

Corazon 2 lata temu +8

Najlepiej narzekać cały czas. Nikt nic nie zmienia - źle. Ktoś chce coś zmienić - populizm - źle. Moim zdaniem projekt jest dobry i dobrze by było gdyby wszedł w życie. Dobry początek na długiej drodze zmian. Czemu PiS nie dało rady za poprzedniej kadencji? Bo wszyscy rzucali im kłody pod nogi. Czemu nie ma wyraźnych sukcesów obecnego rządu? Bo prezydent i opozycja robią wszystko na przekór. Mam wrażenie że jest im obojętne co robi PO bo z zasady im to nie pasuje. Zero współpracy. Czas to przerwać.

#

pokaż komentarz

Koniik 2 lata temu +26

3*16=48
7 odpowiedzi i nikt tego nie zauważył :P

#

pokaż komentarz

tarcamion 2 lata temu -1

Politycy powinni być opłacani w zależności od sytuacji państwa, a najlepiej jakby w ogóle nie byli opłcania, bo się nam nie opłacają. Darmozjady jedne... Po co mi państwo - znaczy nie wy, tylko państwo Polskie? Kasę tylko biorą i nic nie dają w zamian. Minister (co znaczy "sługa") a to im trza usługiwać. Widzieliście kiedyś sługę, któremu pan ma usługiwać?

#

pokaż komentarz

nowyurzytkownik 2 lata temu +4

minister powinien posiadać wykształcenie minimum magisterskie w dziedzinie, którą ma się zajmować

To kupią i w czym problem?

#

pokaż komentarz

Falcon 2 lata temu 0

Musiał się pojawić zarzut o biadolenie cokolwiek by się nie działo. Ale tutaj można go oddalić, ponieważ to jest mydlenie oczu. Nie wierzę, że uda im się to przepchnąć, oni zapewne również w to nie wierzą. Zatem de facto nic nie robią.

Poza tym - nawet gdyby to weszło, to ja poproszę też o zlikwidowanie całego przyrostu etatów jaki nam zafundowali powcy ;]. Nie tylko tych stołków, także rodzinnych.

#

pokaż komentarz

korro 2 lata temu +3

1. Immunitet w jakieś formie musi zostać. Nie trudno sobie wyobrazić, że kilku posłów opozycji jadąc na ważne głosowanie, zostanie zatrzymanych przez patrol drogówki i trzymanych przez 2h.
2. Byli prezydenci z dożywotnią pensją. Jestem za. Lepsze to, niż przykład Marcinkiewicza, który dzień po wyborach stał się doradcą firmy, która grała polską walutą. Tacy kolesie mają wiedzę, którą należy chronić.

#

pokaż komentarz

corobic75 2 lata temu -1

@Konik
Rzeczywiście... nie wiem jak mi się wkradł ten błąd w obliczeniach... 10 darmozjadów więcej!!! To niedopuszczalne. Oczywiście, że 48 wystarczy, to i tak zbyt dużo:)

#

pokaż komentarz

5th 2 lata temu 0

@corobic75: Liczba 3 posłów na województwo byłaby nie sprawiedliwa bo przecież w takim Mazowieckiem, Wielkopolskiem i Śląskiem liczba ludzi jest większa niż w Podlaskiem, Podkarpackiem czy Opolskiem. Jeżeli chodzi o dożywotnią pensje to jest to głupotą. W którym zawodzie po zwolnieniu dostaje się dożywotną pensje? Przykład Marcinkiewicza jest głupim przykładem bo wątpię aby to on odpowiadał za działalność spekulacyjną w jego banku. Parce tam po prostu załatwił na pewno po znajomości i wątpię aby nauczyciel fizyki mógłby być przydatny jakiemuś bankowi. Miano dożywotniego senatora dla byłych prezydentów też jest głupie bo za kilkadziesiąt lat połowę senatorów będą stanowili byli prezydenci:)

#

pokaż komentarz

Kulek1981 2 lata temu +1

Z liczbą posłów oraz ich podziałem, można pomyśleć, ale można by zrobić 49 stanowisk, i rozdawać fotele proporcjonalnie do wielkości województwa. No i oczywiście podstawa wszystkiego - okręgi jednomandatowe.

#

pokaż komentarz

corobic75 2 lata temu 0

@5th
Dokładnie tak. Jeśli dają dupy i społeczeństwo ich nie wybiera na kolejną kadencję, to powinno być tak jak w każdej firmie: wypad na bruk i do pośredniaka szukać roboty, a nie kasa za free.

#

pokaż komentarz

hhhhhaa 2 lata temu 0

sejm:

liczba miejsc:100
długość kadencji:5 lat

wybór:
-jeden mandat na 3,4 powiaty(w zależności od liczby ludności), zwycięża ten kto zdobędzie najwięcej głosów, startować może każdy kto uzbiera 10 tysięcy podpisów, jest bez wyroku, posiada wyższe wykształcenie, minimum 25 lat.

senat:

liczba miejsc:16( z wyborów)+4(byli prezydenci)
długość kadencji:
- dla członków z wyboru : 6 lat
- dla członków stałych(max 20 lat):

wybór: jeden mandat na województwo, zwycięża ten kto zdobędzie najwięcej głosów, startować może każdy kto uzbiera 50 tysięcy podpisów, jest bez wyroku, posiada wyższe wykształcenie, minimum 30 lat.

Obowiązki zasiadających w ławach:
-coroczne sprawozdanie ze swojej działalności w sejmie i senacie, zamieszczone w Internecie.
-uczestniczenie we wszystkich posiedzeniach, naradach, głosowaniach itp

Ktoś dorzuci ciekawy pomysł ?

#

pokaż komentarz

majster_sztyk 2 lata temu -2

To ja proponuje chmurki z waty cukrowej i nakaz sadzenia mięciutkiej trawy.

-uczestniczenie we wszystkich posiedzeniach, naradach, głosowaniach itp No tak, je*%ć komisje! Praca posła nie ogranicza się jedynie do udziału w posiedzeniach! 90% czasu zajmuje właśnie praca w komisjach (300zł dniówka, albo 200zł, już nie pamiętam), no i prowadzenie biura poselskiego. Na obrady wysyłani są jedynie przedstawiciele partii, bo nie ma najmniejszej potrzeby, żeby uczestniczyli w nich wszyscy. Na posiedzeniach plenarnych z kolei, obecność jest obowiązkowa. Nieobecność podlega karze pieniężnej (jakkolwiek jest to śmieszna kwota).

wybór:
-jeden mandat na 3,4 powiaty(w zależności od liczby ludności), zwycięża ten kto zdobędzie najwięcej głosów, startować może każdy kto uzbiera 10 tysięcy podpisów, jest bez wyroku, posiada wyższe wykształcenie, minimum 25 lat.

Akurat proporcjonalny system przeliczania mandatów jest powszechnie stosowany i uznawany za skuteczny. Jedyną jego wadą jest to, że ciężko go zrozumieć. Minimum wyższe wykształcenie, 25 lat - to może jeszcze zrobimy widełki odnośnie wzrostu, koloru oczu i włosów, długości nosa no i rzecz jasna płci? Wg mnie to dyskryminacja - jeśli ktoś ma głowę do polityki, to dla mnie może być nawet 16 letnim analfabetą. Szczerze, to bardziej bym się zastanawiał nad ograniczeniem górnej granicy wiekowej...

A skoro już tak bardzo chcecie ograniczyć Senat, to równie dobrze, można go całkowicie znieść. Mówię poważnie. Dublowanie pracy Sejmu, niebywałe koszty utrzymania, wydłużenie procesu legislacyjnego, tym charakteryzuje się Senat. Właściwie, to gdyby nie fakt, że historycznie jest to izba wyższe, to wątpię, żebyśmy mieli go do tej pory. Wolałbym delikatne zaostrzenie procesu legislacyjnego dla Sejmu, może przepuszczenie jeszcze projektu ustawy przez TK lub inny organ i dopiero później odesłanie do prezydenta.. Tego jeszcze do końca nie przemyślałem, ale uważam, że Senat jest zbędny.

#

pokaż komentarz

hhhhhaa 2 lata temu -2

To ja proponuje chmurki z waty cukrowej i nakaz sadzenia mięciutkiej trawy.
Po co błaźnisz już w pierszym zdaniu ? Aczkolwiek odpowiem Ci skoro juz zaczełem..

No tak, je*%ć komisje! Praca posła nie ogranicza się jedynie do udziału w posiedzeniach! 90% czasu zajmuje właśnie praca w komisjach
Ahaa, wszyscy posłowie muszą być w jakiejś komisji, to ciekawe. Pokaż mi co te komisje mądrego uknuły na swoich posiedzeniach, np taka komisja "Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka" czy inna "Komisja Etyki Poselskiej".

Na obrady wysyłani są jedynie przedstawiciele partii, bo nie ma najmniejszej potrzeby, żeby uczestniczyli w nich wszyscy.
Super, w sumie to mógłby tam nikt nie przychodzić, wszyscy by oglądali w tv, tylko po co wtedy cały ten cyrk ?

Akurat proporcjonalny system przeliczania mandatów jest powszechnie stosowany i uznawany za skuteczny. Jedyną jego wadą jest to, że ciężko go zrozumieć.
Nie, ten system nie istnieje obecnie. Czy ja pisałem że dostawaliby się pierwsi z list ? Nie, ten na kogo głosuje. Nie udawaj że nie wiesz o co mi chodzi...

Minimum wyższe wykształcenie, 25 lat - to może jeszcze zrobimy widełki odnośnie wzrostu, koloru oczu i włosów, długości nosa no i rzecz jasna płci? Wg mnie to dyskryminacja - jeśli ktoś ma głowę do polityki, to dla mnie może być nawet 16 letnim analfabetą. Szczerze, to bardziej bym się zastanawiał nad ograniczeniem górnej granicy wiekowej...
Podwójne standardy ? Czy moze po prostu nie rozumiesz co to jest dyskryminacja ?

Reszty nie bedę komentował..

#

pokaż komentarz

majster_sztyk 2 lata temu 0

Ahaa, wszyscy posłowie muszą być w jakiejś komisji, to ciekawe. Pokaż mi co te komisje mądrego uknuły na swoich posiedzeniach, np taka komisja "Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka" czy inna "Komisja Etyki Poselskiej".
Oczywiście, że nie wszyscy! Ale z tego jest spora kasa, dlatego każdy bierze udział w przynajmniej 2-3.

A teraz przybliżę Ci czym zajmuje się taka "bezużyteczna komisja". W komisji odbywa się rzeczywista praca nad projektami ustaw. To tam czytane są one w całości kilkakrotnie. Tam przewidywane są poprawki i badany jest cały sens projektu. W komisjach rozstrzyga się najważniejsze kwestie legislacyjne. Nie wyobrażam sobie funkcjonowanie Sejmu bez komisji. Posiedzenia plenarne to jedynie zwieńczenie dziesiątek, a nierzadko i setek godzin pracy poświęconych każdej ustawie.

Nie mam pojęcia czym zajmowały się ostatnio przytoczone przez Ciebie komisje. Jeśli niczym, to i nie ma ich obrad. Każdej komisji przydzielane są projektu ustaw odpowiadające jej działalności.

Super, w sumie to mógłby tam nikt nie przychodzić, wszyscy by oglądali w tv, tylko po co wtedy cały ten cyrk ?

Gdyby nikt nie przechodził, to ciężko by było partii przedstawić swoje stanowisko, nie sądzisz? Byłem uczestnikiem kilku posiedzeń. Obecność jedynie delegacji partii jest normalnym trybem pracy posłów. Przypominam również o pracy w biurach poselskich.

Proporcjonalny system przeliczanie głosów obowiązuje również przy wyborach do Parlamentu Europejskiego. Jeśli chcesz, żeby wchodzili do sejmu ci, którzy uzyskali największą liczbę głosów, to należałoby porzucić tę ordynację. Nie masz tutaj mojego poparcia. Po prostu nie sądzę, że w tym tkwi problem.

Podwójne standardy ?
Wymyśl mądrzejsze te standardy, to wtedy pogadamy. Do Sejmu powinien móc startować każdy, niezależnie od wykształcenia. Jakkolwiek wiek, niekaralność i odpowiednia liczba podpisów pod kandydaturą jak najbardziej powinno być wymagane.

#

pokaż komentarz

ktostujestdieselem 2 lata temu 0

Ciekawe zmiany.
Kiedyś był fajny wykop, że Polska "przejmuje władze w UE" (o wschodzie co wszedł w poczet starej Unii) i wszystko wygląda jak by nowy trend. Socjalistyczna dyktatura z elementami komunizmu :)
Tego jeszcze nie grali ah :)

#

pokaż komentarz

nilphilus 2 lata temu 0

"Gdy będzie podejrzenie, że władza nadużywa służb i wymiaru sprawiedliwości przeciwko danemu parlamentarzyście - tłumaczy Tusk. Immunitet nadawałby Sejm. - To koniec ery bezkarności parlamentarzystów - podsumowuje premier." Ten fragment jest ciekawy... ciekawe jak rozumieją 'nadużywanie'... coś czuje że tutaj włączy się 'kolesiostwo' i wybrani zostaną z immunitetem, chociaż to i tak lepiej jak jest teraz.

#

pokaż komentarz

1plastyc 2 lata temu -5

http://www.wykop.pl/ramka/296730/o-tym-jak-zobaczylem-przyszlosc

#

pokaż komentarz

ksieciu 2 lata temu -26

Tusko spam - zakop

#

pokaż komentarz

ksieciu 2 lata temu -5

po minusach widać że znowu będziecie na nich głosować bo już wam dobrze smarują.

#

pokaż komentarz

Kulek1981 2 lata temu -1

Odemnie masz za literówkę w nicku.

#

pokaż komentarz

ksieciu 2 lata temu -3

Żeby mi to było przedostatni raz :P

#

pokaż komentarz

dzej 2 lata temu -1

Musi byc juz naprawde zle, skoro chca na sobie oszczedzac.

#

pokaż komentarz

Jumper323 2 lata temu -2

Pan Premier chce aby łatwiej mu się rządziło krajem, a pozycja prezydenta już jest słaba

#

pokaż komentarz

Siedemsetter 2 lata temu -4

malutki plusik za to, że chociaż przyszło im takie coś do głowy, ale i tak tego nie wprowadzą w życie. zresztą dobrze, bo prezydent stałby się zwykła popierdółką i dlatego Tux nie garnie się na ten urząd - po co, skoro jako premier będzie miał pełnię władzy? obecne kompetencje prezydenta są ok, należy całkowicie zlikwidować senat i wprowadzić jednomandatowe okręgi wyborcze - taką mam koncepcję.

#

pokaż komentarz

GlobalneOcieplenie 2 lata temu +2

Nie mieszaj uroczego pingwinka w sprawy tego naziola Tuska.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Tux

#

pokaż komentarz

Siedemsetter 2 lata temu -1

nie mów, że nie grałeś w grę "Super Tusk"!

#

pokaż komentarz

Kaczypawlak 2 lata temu -6

Pomysł dobry, tylko ciekawe co z tego wyjdzie po wyborach...

#

pokaż komentarz

Mete 2 lata temu +13

prosta sprawa ... tusk jako premier ma wieksza wladze niz prezydent a usuwajac jedyna bron prezydenta (weto) moze robic co chce

#

pokaż komentarz

il68 2 lata temu 0

o ile sie zalozymy ze to "pod publike" i nic im z tego nie wyjdzie a znajda sobie jakas wymowke (prezydent, psl, kosmici etc..)?

#

pokaż komentarz