Allegro.pl

Powiązane (8)

  pokaż (3) 
Pokaż: ustaw jako domyślne
pokaż obrazki

Komentarze (110)

  • Reklamy Google

  • ItalianoParmezano +3  

    Ogólnie to zgadzam się z artykułem jednak już na wstępie jest pewna nieścisłość

    "Dwudziestu ośmiu z nich zmarło w wyniku napromieniowania, a dwóch od poparzeń. To jedyne ofiary śmiertelne. "

    a to:
    http://www.youtube.com/watch?v=aw-ik1U4Uvk&feature=related
    ?

    pokaż komentarz
    ItalianoParmezano
  • diox +2  

    A ja powiem tyle ! Byłem Widziałem , rozmawiałem z tymi ludźmi , i zgodzę się z art. z gazety wprost
    jesli kogoś interesuje temat z miłą chęcią odpowiem , albo podeślę jakieś informacje

    pokaż komentarz
    diox
  • MateuszPoznan 0  

    Mysle, ze to zainteresuje wielu uzytkownikow. Napisz tutaj aby kazdy zainteresowany mogl przeczytac. Pozdr

    pokaż komentarz
    MateuszPoznan
  • diox 0  

    @MateuszPoznan
    http://diox.home.pl/wordpress/index.php/2010/02/czarnobyl-2009-jak-to-tak-dokladnie-bylo/

    pokaż komentarz
    diox
  • kwiatuszki +37  

    Osoby zainteresowane tematem raczej niczego nowego nie dowiedzą się w tej materii. Smutne jest jednak to, iż dość liczna grupa osób w średnim wieku wierzy w propagandowy rozwój wypadków bez jakiejkolwiek refleksji, wykluczając możliwość dyskusji w tym temacie.

    pokaż komentarz
    kwiatuszki
  • hans91 +27  

    Dokładnie tak jak mówisz.

    Przynajmniej mamy największy na świecie rezerwat przyrody ;)

    pokaż komentarz
    hans91
  • breja +1  

    Ten rezerwat jest wyprzedany za grosze dla oligarchow i tylko czekaja az zosyanie to uwolnione.

    pokaż komentarz
    breja
  • Nightmare16 0  

    przepraszam za podpinke, ale coś sie tu chyba nie zgadza:
    "Podczas spalania miliona ton węgla kamiennego (bez stosowania urządzeń filtrujących) do atmosfery emitowane jest 20 tys. ton pyłów, 25 tys. ton dwutlenku siarki, 6 tys. ton tlenków azotu, a także 2 mln ton dwutlenku węgla."

    pokaż komentarz
    Nightmare16
  • sssso +8  

    Nie pamiętasz lekcji chemii, hm? ;)
    CO2: masa węgla + masa tlenu = masa dwutlenku węgla.

    pokaż komentarz
    sssso
  • DrMiranda 0  

    Fakt, było już kilka razy, szkoda że tego nie nagłośnią. Raport Unscear do nowych nie należy, prof. Jaworowski też kilka razy się wypowiadał (również w sprawie mitycznego globalnego ocieplenia). Uświadamianie narodu powinno być celem państwa, zwłaszcza że chcą coś takiego wybudować. Na początku miałem wątpliwości, więc poszperałem, szkoda że więcej wykopowiczów nie stara się dociec prawdy (skoro nie wierzą w to co jest napisane w artykule).

    pokaż komentarz
    DrMiranda
  • grajlord -3  

    @Nightmare16
    Faktycznie, teoretycznie powinno ważyć to nawet ponad 3 mln ton. Ale pewnie nie spala się wszystko i nie całkowicie.

    pokaż komentarz
    grajlord
  • brainac 0  

    A mówi wam coś masa molowa, albo atomowa?

    pokaż komentarz
    brainac
  • nowyurzytkownik +37  

    Ciekawe jaki będzie największy blef XXI wieku bo na razie globalne ocieplenie i świńska grypa wygrywają.

    pokaż komentarz
    nowyurzytkownik
  • kwiatuszki +30  

    Przeludnienie.

    pokaż komentarz
    kwiatuszki
  • fakty +35  

    oczywiście że jest, na Merkurym.

    pokaż komentarz
    fakty
  • eddiechapman +2  

    Tak sie sklada ze autorem tych danych na temat awarii w Czarnobylu jest Zbigniew Jaworowski, ten sam ktory twierdzi ze ludzie przez oddychanie zmieniaja balans obiegu wegla w przyrodzie - jednym slowem brednie.

    pokaż komentarz
    eddiechapman
  • dawidg +4  

    @eddiechapman: oczywiście, że zmieniają. kwestia tylko w jakim stopniu. nawet tak niepozorna rzecz, jak opadające liście sprawia, że ziemia wolniej obraca się wokół własnej osi. minimalnie, ale jednak.

    pokaż komentarz
    dawidg
  • pchela99 0  

    [komentarz usunięty]

    pokaż komentarz
    pchela99
  • next 0  

    dzięki za minusy, rozumiem, że w takim razie jest globalne oziębienie?

    pokaż komentarz
    next
  • jurii -2  

    a wyglądałeś ostatnio za okno?

    pokaż komentarz
    jurii
  • next 0  

    a wiesz co to jest klimat?

    pokaż komentarz
    next
  • Dragan +1  

    22 kwietnia jadę na reportaż fotograficzny do strefy zamkniętej w Czarnobylu, sam się przekonam jak jest naprawdę.

    pokaż komentarz
    Dragan
  • wittorio007 +50  

    Jak powiedział Matias prawda leży gdzieś pośrodku. Z wlasnego doświadczenia z okresu kiedy interesowalem sie tematem mogę potwierdzić część tez. Jest wiele miejsc na swiecie gdzie promieniowanie jest wieksze niz w Czernobylu czy Prypeci (np. Iran czy Indie dane do zweryfikowania np tu : http://209.85.129.132/search?q=cache:nO2b4O7e5eYJ:dsid.ipj.gov.pl/files/LudwikD/promieniowanie_wokol_nas.pdf+iran+promieniowanie&cd=7&hl=pl&ct=clnk&client=opera)

    Ale !
    Nie zgadzam się z tezą o ilości osób jakie ponioslu smierc na skutek awarii.
    Samych pilotów helikopterów zrzucających do reaktora ołów narażonych na najwieksze promieniowanie było 600. Górników którzy kopali tunel do zainstalowania systemu chlodzenia ciekłym azotem "od spodu" przewineło się 10 000 (dziesięc tysięcy) i oni również byli narażeni na maksymalne dawki promieniowania.
    W filmie wyswietlonym w Discovery pt. Bitwa o Czarnobyl (polecam!) podaje się dane, że wszyscy z 600 pilotów zmarli. W kazdym razie liczba 134 ofiar ktora podaja panowie w swoim artykule wydaje się jakaś dziwna.

    Mało kto wie, że w Czernobylu obok elektrowni atomowej była inna ciekawa budowla. Ogromny 1 z 3 w ZSRR radarów pozahoryzontalnych http://pl.wikipedia.org/wiki/Oko_Moskwy.
    Jak na tamte czasy ścisle tajna instalacja. Do tej pory zwyklemu zjadaczowi chleba nie mozna sie do niej zblizyc. Mozna tylko sie domyslac ze owa instalacja tez stanowi powód wytyczenia strefy zakazanej.

    Takze, panowie dziennikarze sie nie popisali. Nie wspomniec o Radarze i polegać tylko na Europejskich danych, cienko. Z wypowiedziami Polskich uczonych zawartych w artykule raczej nie ma sie co spierać.

    Niemniej jednak artykuł ( już patrząc na tytuł) mial chyba tylko wprowadzać w błąd i budzic tanią sensację.

    pokaż komentarz
    wittorio007
  • kwiatuszki +18  

    Nie zgadzam się z tezą o ilości osób jakie ponioslu smierc na skutek awarii.
    Nie chodzi o ilość osób, które poniosły śmierć w wyniku awarii, tylko ilość osób, które poniosły śmierć w skutek promieniowania jonizującego związanego z awarią. To zasadnicza różnica.

    Samych pilotów helikopterów zrzucających do reaktora ołów narażonych na najwieksze promieniowanie było 600. (...) W filmie wyswietlonym w Discovery pt. Bitwa o Czarnobyl (polecam!) podaje się dane, że wszyscy z 600 pilotów zmarli.

    Jak czas pokazał, używanie ołowiu było idiotycznym pomysłem, a owi piloci ponieśli szkody właśnie od pary zawierającej związki ołowiu, nie promieniowania.

    pokaż komentarz
    kwiatuszki
  • wittorio007 +15  

    @ Kwiatuszki

    W filmie za przyczynę śmierci tych pilotów podawane jest promieniowanie. No ale nie to jest najistotniejsze. Nawet jeśli nie śmierć to dośc mocne uszczerbki na zdrowiu dotknęły tysiące osób (górników, pilotów, biorobotów [to ci ktorzy z resztek dachu lopatami zrzucali radioaktywne odłamki grafitu]) i nie wspominanie o nich jest delikatnie mówiąc niedopowiedzeniem.

    A nazywanie BLEFEM calej awarii i jej skutków ...heh ..nadużyciem.

    Dwa z trzech pozahoryzontalnych radarów Radzieckich zostały rozmontowane. Został tylko ten w Czernobylu - to tez moze dawać do myślenia.

    Glowna teza artykulu, ze promieniowanie nie jest aż takim demonem jest trafna. Ale w razie awarii koszty szybują do kosmosu. Nie bez przyczyny awarię tą wskazuje sie jako jeden z ważniejszych czynników rozpadu ZSRR..

    pokaż komentarz
    wittorio007
  • andy2004 +13  

    Całkowite opieranie się na tym filmie nie jest rozsądne. Film był mało obiektywny, miał zapierać dech w piersiach, z resztą to widać, gdy się go ogląda. Szczególnie w końcówce (wywiady po latach itd.) widać, że ma on poruszyć widza. Dlatego uważam, że do filmu "Bitwa o Czarnobyl" trzeba podejść z dystansem, zamiast ślepo wierzyć we wszystko co jest w nim powiedziane.

    pokaż komentarz
    andy2004
  • szpec84 +25  

    Tak jak cała masa filmów z Discovery, używają mądrych słów, ale mydlą strasznie oczy i często naginają fakty. Najgorzej, że jak ludzie obejrzą discovery to myślą, że są super mądrzy i wszystko o czymś wiedzą..

    pokaż komentarz
    szpec84
  • next +10  

    W filmie wyswietlonym w Discovery pt. Bitwa o Czarnobyl (polecam!) podaje się dane, że wszyscy z 600 pilotów zmarli.

    Bzdura, sam widziałem inne dokumenty, gdzie wypowiadali się piloci a nawet osoby będące 50 m od wybuchu w czasie wybuchu.
    Inna sprawa, że Ukraina w tym czasie miała pewno właśnie koło 600 pilotów śmigłowców, to by oznaczało, że wszyscy by zginęli.

    http://www.ptbr.org.pl/Czernobyl%20skutki%2020%20lat%20po%20-%20artykul%20PTJ.pdf

    - tutaj także sugerują, że pewnych ofiar jest około 134 osoby. Natomiast na inne choroby także nie zauważono wielkich zmian. Ilość przypadków jakiejś choroby (rak, białaczka itp), jest albo na podobnym poziomie jak w rejonach gdzie nie było skażenia, albo minimalnie wzrosła z 1,38 przypadków na 1000 os gdzie nie było napromieniowania, do 1,51 wśród likwidatorów. Jest to wzrost minimalny, prawie w granicach błędu statystycznego.

    pokaż komentarz
    next
  • breja -2  

    Jestem tego samego zdania co @wittorio007 dodatkowo powiem ze ZSRR nie robilo ZADNYCH statystyk :-) Co do pilotow i gornikow to byli sciagani z calego ZSRR i po napromieniowaniu spowrotem odsylani do swoich miast oddalonych o tysiace km i myslicie ze ktos tam ich monitorowal i badal na co zmarli i kiedy? Ruski ich olali i do dzis nie wiedza co sie z nimi dzialo.

    pokaż komentarz
    breja
  • anaron_duke +3  

    @breja:
    Tak, a potem wracali do swojego Władywostoku i tam umierali, napromieniowując jeszcze swoje rodziny!

    pokaż komentarz
    anaron_duke
  • wh00kiers +1  

    Do tej pory zwyklemu zjadaczowi chleba nie mozna sie do niej zblizyc.
    A ja czytałem co innego - że to wszystko jest od dawna niepilnowane i rozkradzione.

    pokaż komentarz
    wh00kiers
  • a4052013 -4  

    ... i dlatego artykuł zakopuję jako informacja nieprawdziwa
    cześć.

    pokaż komentarz
    a4052013
  • DrMiranda +1  

    @a4052013 ignorant

    pokaż komentarz
    DrMiranda
  • bulaselduppo +9  

    W Czarnobylu nie było żadnego skażenia!!! Podpisuję się pod tym wszystkimi trzema rękoma!!!

    pokaż komentarz
    bulaselduppo
  • ogorek +14  

    zainteresowania przeciętnego Polaka :

    nasza klasa, puszka z piwem, Czarnobyl, film avatar.

    pokaż komentarz
    ogorek
  • str8man +6  

    Podpisuję się jedynie pod drugą pozycją. Jakiś dziwny jestem...

    pokaż komentarz
    str8man
  • r3m0 +2  

    A jak kogoś interesuje tylko to drugie to źle? :(

    pokaż komentarz
    r3m0
  • adek_sggw +1  

    tak, bo powinna cię interesować jej zawartość

    pokaż komentarz
    adek_sggw
  • r3m0 0  

    No ale przecież interesuje mnie "puszka z piwem".

    pokaż komentarz
    r3m0
  • vacoo +2  

    Mogła to przecież być też prowokacja zachodnia. Wszakże wypadek Czarnobylski uważany jest przez historyków i politologów za jeden z gwoździ do trumny związku radzieckiego. Znając życie jeszcze przez kilkadziesiąt lat będą pojawiały się kolejne rewelacje na ten temat.

    Co do wzrostu zachorowalności na raka tarczycy. Pamiętajcie, że zachorowalność mierzy się wykrywalnością. A przed wypadkiem w Czarnobylu mniej się zwracało uwagi na ten problem. Ogólnie diagnostyka nowotworów dopiero rozwijała się w tamtym okresie . Czy to, że w XVII wieku nie wykrywano nowotworów znaczy że ich nie było ?

    Co do stylu życia też się zgodzę , że dodatkowo podwyższa zachorowalność.

    Jak kto chętny proszę sobie zrobić wycieczkę (jeśli jest to jeszcze możliwe) do reaktorów jądrowych w Świerku Państwowej Agencji Atomistyki. Można tam zobaczyć mapy skażenia promieniotwórczego świata. W porównaniu z latami 50-70 wybuch czarnobylski to pikuś. Na świecie zdetonowano już tysiące bomb atomowych i wodorowych przeróżnej maści. Co z tym skażeniem? O tym jakoś się nie krzyczy jak o Czarnobylu...

    pokaż komentarz
    vacoo
  • OlgierdStopa +1  

    Ciekaw jestem czy "katastrofa w Czarnobylu" nie była prowokacją KGB. Przecież dzięki temu wiele państw europejskich odeszło od rozwoju energetyki jądrowej przez co w większym stopniu są obecnie uzależnione od dostaw surowcóe z Rosji.

    pokaż komentarz
    OlgierdStopa
  • crackers +3  

    Koszty usuwania skutków awarii były ogromne. Tak duże, że według niektórych osób zajmujących się tamtymi wydarzeniami był to jeden z gwoździ do trumny ZSRR. Jeżeli byłoby tak jak mówisz to byłaby to chyba największa wtopa KGB, bo przyczynili by się do rozpadu własnego państwa ;)

    pokaż komentarz
    crackers
  • OlgierdStopa 0  

    Wątpię w to co piszesz. ZSRR nie z takimi sprawami sobie radził.

    pokaż komentarz
    OlgierdStopa
  • llukaszz22 +1  

    po wybuchu atomówki na hiroshimie też nie było chorób po promiennych co nie ?

    pokaż komentarz
    llukaszz22
  • schizoafekt 0  

    chyba nie. to ze stresu chyba ludzie stacili odporność organizmu, dlatego nie potrafili zwalczyć prostych infekcji, pasożytów, komórek nowotworowych.
    dla ludzi o mocniejszych żołądkach polecam poczytać "Czarny deszcz" Ibuse Masuji.

    pokaż komentarz
    schizoafekt
  • Boruteczko -1  

    Dużo ciekawszy i bardziej wiarygodny artykuł.
    http://www.krytykapolityczna.pl/Opinie/Tomialojc-Czarnobyl-po-23-latach/menu-id-197.html
    PS. Aż dziw, że Rotkiewicz przyłożył rękę do takiego "knota" - straciłem do niego zaufanie...

    pokaż komentarz
    Boruteczko
  • grenzik -1  

    Czyli w grze "Stalker" to wszystko też nieprawda !? ;(

    pokaż komentarz
    grenzik
  • HitcH_ 0  

    Szukałem, ale nie było :]
    Mam nadzieję, że jest to chociaż trochę interesujące ;)

    pokaż komentarz
    HitcH_
  • Icewind91 +1  

    Nosz jego mać. Wszystko zakłamane niczego nie można być pewnym.

    pokaż komentarz
    Icewind91
  • HitcH_ +8  

    Nie do końca zakłamane - zawsze znajdą się osoby które powiedzą prawdę, oraz takie które to przekręcą na swoją korzyść.

    pokaż komentarz
    HitcH_
  • Matias -4  

    Prawda zawsze leży gdzieś pośrodku.

    pokaż komentarz
    Matias
  • KaszFanek +34  

    Było pełno tego typu znalezisk, i każde mówiło że kłamano na temat Czarnobylu bo
    1) Skutki były poważniejsze
    2) Skutki były mniej poważne
    3) Skutki były nie poważne
    4) To wszystko kosmici
    I komu tu wierzyć?

    pokaż komentarz
    KaszFanek
  • JWRJWR +9  

    Kaszfanek - może warto posłuchać sprawdzonych źródeł. Fizyków, tych którzy się znają na promieniowaniu i innych zjawiskach. Nie dawał bym wiary dziennikarzom i ich "wyważonym" artykułom.

    Przy okazji rocznicy Wybuchu w Czarnobylu można było posłuchać wypowiedzi ludzi, którzy się na tym znają.

    pokaż komentarz
    JWRJWR
  • counterfeit +16  

    W zeszłym roku byłem na wycieczce w Czarnobylu.
    Prawda jest taka, że od jednego turysty mają 100 dolarów za przepustkę w obszar Prypeci.
    Gadał jeden wojskowy, że teren czysty tylko ciągną kasę za wejścia. Budynki nie konserwowane sypią się na Fujijamie był jakiś wypadek śmiertelny podobno. Koleś gadał że jeszcze 5-10 lat i zrównają całą infrastrukturę dostępną do zwiedzających, a ziemie przeznaczą pod jakieś działki
    Tyle co tam jest zieloności to ja dawno nie widziałem :)

    pokaż komentarz
    counterfeit
  • Falcon -6  

    ONZ = niewiarygodne. Nie ma - zresztą - jak ocenić po x latach ilu osobom coś się stało. I najlepiej wystawić jasne - nikomu poza tymi pracownikami. A przecież stoi ten radosny pro-atomowy i podsygnowany autorytetami niczym globalne ocipienie, w oczywistej sprzeczności ze znanymi historiami ludzi postronnych, którzy ... również nałykali się promieniowania właśnie wtedy... pewnie z innego źródła, jasne...

    Słowem - propagaaaandaaa.

    pokaż komentarz
    Falcon
  • adek_sggw 0  

    A ja nie wiem czy mam wierzyć temu artykułowi.

    W hodowli roślin jest taka metoda otrzymywania nowych gatunków poprzez napromieniowanie roślinek określoną dawką promieniowania, od której część roślin ginie, a część która przeżyła ma wysoką szansę na mutację komórek somatycznych. Jak to kogoś intersuje, to poszukajcie w necie o hodowli mutagenetycznej.

    U ludzi musi być podobnie. Skoro mają kontakt z promieniowaniem (niewielki) to nie giną od razu, tylko wywołuje to zwiększoną szansę na mutację, czyli po prostu raka. No musi coś być!

    pokaż komentarz
    adek_sggw
  • grajlord -1  

    @adek_sggw
    Musisz, to ty, ale rzadziej stosować słowo 'musi'.
    Zgadza się tylko tyle, że napromieniowanie to zwiększona szansa na mutację. Ale kontekst i porównanie jest błędne. Mutacja może zostać naprawiona wewnątrz komórki, komórka zmutowana może sama 'postanowić' o samozniszczeniu, może zostać zniszczona przez inną.
    Co więcej - istnieją podejrzenia, że ekspozycja organizmu na niewielkie dawki promieniowania może mieć pozytywne skutki dla organizmu.

    pokaż komentarz
    grajlord
  • adek_sggw 0  

    @grajlord No jasne że nie od razu rak powstaje, tak jak nie od razu Rzym wybudowano. Jednak z tego co nam mówiła pani dr na studiach, szansa na samonaprawienie się komórki po mutacji jest niewielka, o wiele większa jest na jej śmierć, co też dla człowieka nie skończy się najlepiej jak łatwo się domyśleć.
    Poza tym rak nadal o wiele łatwiej pojawia się na takiej tkance.

    pokaż komentarz
    adek_sggw
  • WykopKurwa -7  

    Najwiekszym blefem bylo to że amerykanie wyladowali na ksiezycu ;/

    pokaż komentarz
    WykopKurwa
  • reqst -1  

    ale świeżaka znalazłeś, nie ma to jak dobry news z 2001r...

    pokaż komentarz
    reqst
  • krytykrzeczywistosci -1  

    @KaszFanek - przeczytaj po zdaniu od każdego i to będzie najobiektywniejszy obraz sytuacji.
    Tym, którzy twierdzą, że nic się nie stało polecam chociażby ten link: http://inmotion.magnumphotos.com/essay/chernobyl ...i wiele innych artykułów z relacjami osób, jakie uczestniczyły w tym bezpośrednio; bądź pośrednio miały bieżący dostęp do odczytów.
    Prawdą jest, iż krótko po awarii przez dużą część kontynentu przeszła radioaktywna chmura - stacje badawcze odnotowały zwiększone promieniowania (w zależności od substancji od kilku do kilkuset krotności normy). Nie zagrażało to bezpośrednio życiu, ale również nie pozostawało obojętne dla zdrowia. Między bajki można wcisnąć argumentację, że codzienność serwuje nam równie duże dawki. Oszacowanie strat jest jednak ciężkie (niewykonalne) i poszczególne przypadki współczesnych chorób trudno powiązać z tamtymi wydarzeniami - nie wykluczone, że mają one w tym swój udział.
    Dzisiaj tereny przylegające do elektrowni są już względnie bezpieczne dla zdrowia; pod warunkiem, że nie wzbija się pyłu w najbliższych strefach i przestrzega się pewnych zasad. Sam sarkofag jest na bieżąco monitorowany i remontowany. Wycieczki nie wiążą się z żadnym większym ryzykiem niż typowe wieczorne wyjście na miasto.

    pokaż komentarz
    krytykrzeczywistosci
  • grajlord -1  

    @adek_sggw
    Twoje informacje są niepełne i błędne :)
    Z tego, co ja się dowiedziałem, to zdolności naprawcze komórek przy mutacji są spore. Bardzo dobrym przykładem są dimery tymidynowe powstające w wyniku oddziaływania promieniowania UV, naprawiane przez jedną z polimeraz. Zaburzenia działania tego enzymu powodują zmiany tak nasilone, że chorych nie można wystawiać na działanie światła słonecznego.
    Śmierć komórki nowotworowej jest efektem ochrony i 'naprawiania' organizmu. Tak jak napisałem - te komórki dokonują autodestrukcji lub są niszczone przez kilka typów wyspecjalizowanych innych komórek. I taka śmierć kończy się człowieka jak najlepiej, gdyby nie ona - już byś nie żył.
    Skąd wiesz, że rak na takiej tkance łatwiej się pojawia? Nie przeprowadziłeś badań. A może oddziaływanie niewielkiego promieniowania bardziej pobudza reakcje obronne organizmu niż rozwój kom. nowotworowych w wyniku czego jesteśmy bardziej odporni? Albo po prostu hamuje rozwój już istniejących?

    pokaż komentarz
    grajlord
  • Q7Q 0  

    Ja tam bym tak chętnie nie wierzył w nic co głosi jakakolwiek instytucja z ONZ w nazwie. Wystarczy wspomnieć ostatnią wpadkę ich klimatologów (pomyłka o 300 lat w prognozowaniu terminu roztopienia się lodowców w Himalajach). ONZ jest manipulowane.

    Wnioski płynące z tego artykułu i raportu można zaakceptować ale tylko patrząc na inne źródła. Zresztą, nawet w komentarzach powyżej rozpętała się dyskusja na temat prawdziwej liczby ofiar (co z górnikami i pilotami?).

    pokaż komentarz
    Q7Q
  • eddiechapman 0  

    A Jaworowski bzdur nie pisze? Give me a break...

    pokaż komentarz
    eddiechapman
  • DrMiranda 0  

    no pisze pisze i nawet wypowiada się, twierdzi że globalne ocieplenie to mit. Kto by pomyślał?

    pokaż komentarz
    DrMiranda
  • eddiechapman -1  

    No wlasnie, kto by pomyslal. Np szwajcarscy glacjolodzy twierdza ze Jaworowski ma problemy z podstawowymi prawami fizyki:

    Profesor Hans Oeschger:

    "...Some of (Jaworowski's) statements are drastically wrong from the physical point of view"

    Jaworowski nigdy nic nie badal na temat globalnego ocieplenia, nie napisal zadnej naukowej (recenzowanej) pracy, no ale w koncu jest lekarzem, wiec co sie dziwic.

    pokaż komentarz
    eddiechapman
  • DrMiranda +1  

    szczerze mówiąc nie przekonuje mnie ani postać do której przypisany jest cytat, ani sam cytat. Nie dawno wyszło na jaw że globalne ocieplenie to mit, a prof. Jaworowski już (przynajmniej ja dopiero przeczytałem) w 1996 napisał artykuł na ten temat. Poza tym czytałem kilka innych opracowań odnośnie promieniowania i tzw. efektu hormezy i jest on bardzo wiarygodny, o ile na początku miałem wątpliwości co do raportu Unscear (onz jest mało wiarygodne), ale się przekonałem po dokładnym zapoznaniu.

    pokaż komentarz
    DrMiranda
  • lighttrance -2  

    Czemu zatem zamierzają cały reaktor przykryć ogromnym i niemożebnie kosztownym nowym sarkofagiem, który ma zapewniać największy stopień ochrony? Skoro nie ma zagrożenia to niech nawet usuną stary sarkofag i was tam wpuszczą, żebyście wesoło korzystali ze zdrowych i bezpiecznych terenów, które obecnie (nie wiedzieć czemu ;) ) są nieosiedlone i dostęp do nich jest utrudniony. A opinie o tym i tak będą się zmieniały, za jakiś czas pewnie znów będą nagłówki prawdy, że tam jednak jest niebezpiecznie. Jeżeli myślicie, że rzetelny fizyk zrobi rzetelne badania to pewnie i tak jest, ale o rzetelne wyniki już będzie ciężko. Więc, moi drodzy internetowi fachowcy, krzyczcie swoje jedyne słuszne opinie, pokazujcie wykresy i pomiary, jak to gdzie indziej jest większe promieniowanie, a na koniec wskoczcie pod sarkofag.

    pokaż komentarz
    lighttrance
  • abbs 0  

    Chętnie wybrałbym się na wycieczkę pod sam sarkofag. Nie widzę w tym problemu, tak samo jak nie widzę problemu w robieniu zdjęć rentgenowskich(ZABÓJCZE PROMIENIOWANIE X!).

    Nowy sarkofag może być chwytem marketingowym, chcą go zbudować(o ile w ogóle chcą, proszę o źródło) żeby rozpowszechnić bajeczki o morderczym promieniowaniu i ściągnąć więcej turystów. Albo zwyczajnie stary się rozpada i trzeba to zabezpieczyć. Uran za betonową ścianą nie jest straszny, ale gdyby betonowa ściana runęła to jakiś turysta mógłby w to wdepnąć i dostać popromiennej sraczki na miesiąc.

    pokaż komentarz
    abbs
  • nieprzyzwoiciebogataijejklatacycata -2  

    Co się dzieje efektu cieplarnianego nie ma. katastrofa w Czarnobylu nie była aż taka groźna?
    Pytam więc katastrofy Titanica może też nie było?!

    pokaż komentarz
    nieprzyzwoiciebogataijejklatacycata
  • HitcH_ -7  

    reaktora ołów
    piasek :)

    kopali tunel by wypompować wodę spod reaktora.

    Wiadomo, że ofiar bylo dużo - jednak gdyby nie Ci ludzie mogłby być znacznie gorzej, gdyby nie wspomniany tunel to nastąpiłby drugi wybuch o sile znacznie większej przez który (przesadzając pewnie) nas by mogło nie być (na skutek promieniowania i innnego zanieczyszczenia).

    Co do Oka Moskwy no cóż... nie za wiele o tym wiem. I niestety mało informacji o tym.

    Btw. sorry, że się podepnę, ale mam w planach stworzenie strony o katastrofach, obecnie staram się wypromować forum i znaleźć ekipę, jeśli ktoś byłby zainteresowany to prosiłbym o kontakt ze mną, adres: http://katastroficzne.pl

    //ed. jezu! zapomniałem o odpowiedź :

    pokaż komentarz
    HitcH_
  • wittorio007 +4  

    @ Hitch_
    "piasek :)"
    ... OŁÓW !!! :D

    "kopali tunel by wypompować wodę spod reaktora."
    Też. Ale też mieli zainstalować system chłodzenia ciekłym azotem.

    Barzdo ciekawe (imho lepsze niz artykul) opracowanie znajduje się tutaj :
    http://www.atom.edu.pl/index.php/bezpieczenstwo/prawda-o-czarnobylu/skutki-spoleczne-i-polityczne.html

    pokaż komentarz
    wittorio007
  • HitcH_ -4  

    wybacz, pomyłka. Ale byłem pewny, że w Bitwie o Czarnobyl było mówione, że wpierw zalewali wodą, przez co ta wyparowywała razem ze szkodliwymi substancjami, a potem piaskiem zasypywali... no ale widocznie musiałem coś przeoczyć.

    pokaż komentarz
    HitcH_
  • Mocarz____ -7  

    Chyba jakaś propaganda w tym Wprost. Rząd chce budować za kilka lat elektrownie atomowe w naszym kraju, więc teraz będą pojawiać się artykuły, jaka to jest bezpieczna energia i te wszystkie zachorowania to tylko przypadek. Ech...

    pokaż komentarz
    Mocarz____
  • milordi +6  

    Poczytaj o tym jak sprzęt stał w Czarnobylu, co było przyczyną awarii, jak są skonstruowane współczesne reaktory i przestań pieprzyć głupoty.

    pokaż komentarz
    milordi
  • wittorio007 -2  

    milordi a Ty poczytaj i zastanów się skąd brac Uran do nowych elektrowni ;) To zadanie dla Ciebie....

    pokaż komentarz
    wittorio007
  • abbs +1  

    Może z wielu kopalni rozlokowanych na całym świecie? Tu masz wykresik wydobycia uranu wg. kraju, nie musielibyśmy być uzależnieni od Rosji.

    pokaż komentarz
    abbs
  • milordi +1  

    Nawet mamy własne złoża :) Ostatnio było na Wykopie o odzyskiwaniu uranu z odpadów. Ponadto poza uranem wprowadzane jest używanie toru, którego jest jakieś 6 razy więcej. Tak więc spokojna twoja głowa, energetyka jądrowa ma surowców na tysiące lat.

    pokaż komentarz
    milordi
  • wittorio007 0  

    @abbs
    Nie widze linka do zadnego wykresiku. A chetnie bym zobaczył.

    @milordi
    Zwracam honor bo sam sie zagubilem w moich zrodlach i sam nie odpowiem :) skad sie ten uran bierze. Tzn nie odpowiem tak zeby sie czyms podeprzec ;)

    Z dwojga złego wole miec w PL kilka elektrowni atomowych (bo jedna to nam srednio pomoze) niz nową bańkę z biogazowniami i energią z biomasy i zielonymi certyfikatami. No ale to juz zupelnie inna historia.

    pokaż komentarz
    wittorio007
  • abbs 0  

    http://en.wikipedia.org/wiki/File:2007Uranium.PNG

    Widocznie nie skopiował mi się link do wykresiku.

    pokaż komentarz
    abbs
  • llukaszz22 -6  

    Prostolinijne cebulaczki, łatwo wami sterować naprawdę łykacie farmazony ONZtu i innych takich śmiesznych organizacji, nie wierzycie w NWO, wasza sprawa :) I tak wszyscy zdechniemy, wiem. Ja tam wole być wyśmiany i zminusowany niż mam się oszukiwać, że wszystko jest ok, że żywność jest zdrowa, że rządy chcą jak najlepiej dla obywateli. Chcecie to jeździjcie sobie na wycieczki, płaćcie za dawki napromieniowania i tak was to nie wyleczy :) A to że dziś czy nawet za 2 lata nic wam nie będzie, nie znaczy że za 15 lat jakieś raczysko was nie wp!%!#$#i. "Dziękuje dobranoc".

    pokaż komentarz
    llukaszz22
  • abbs 0  

    Właśnie powiedziałeś coś w stylu "nie mam zielonego pojęcia o fizyce, nie wiem jak wygląda reaktor atomowy, ale w telewizji mówili że to coś złego". Jak złamiesz nogę to każesz ją sobie rozciąć żeby zobaczyć w którym miejscu jest złamana? Rozumiem że skoro boisz się Czarnobyla to zdjęć rentgenowskich też panicznie unikasz.

    pokaż komentarz
    abbs
  • szymon_g 0  

    Ja tam wole być wyśmiany i zminusowany

    mówisz- masz

    pokaż komentarz
    szymon_g
  • schizoafekt -1  

    mam pytanie - jakim cudem promieniowanie potrafiło załatwić ruską elektronikę, a nie wyrządziło szkody ludziom?

    pokaż komentarz
    schizoafekt
  • abbs 0  

    Ludzie mają coś co zwie się "układ odpornościowy", procesory tego nie mają.

    pokaż komentarz
    abbs
  • dawidg 0  

    impuls elektomagnetyczny. nieszkodliwy dla ludzi, zabójczy dla obwodów elektycznych.

    pokaż komentarz
    dawidg
  • llukaszz22 -2  

    Nie boje się, wisi mi to. Na pewno bym tam nie pojechał bo są inne miejsca godne mojej uwagi, do Ruskich jakoś mnie nie ciągnie.
    O fizyce pojęcie mam, o fizyce jądrowej raczej nie, jedyne co wiem, to reaktor jądrowy jak wybuchnie jest groźny. Co do Roentgena na szczęście nie musiałem sobie robić prześwietlenia i odpukać jakbym musiał to raczej bym się nie bał. Ale kole mnie w oczy taka gadka, że to "BLEF" bo widziałem zdjęcia zarówno z Czarnobyla i Hiroshimy . Nie wydaje mi się żeby nagle wszyscy w tym samym czasie zachorowali od złego jedzenia czy braku wysiłku fizycznego, a że te wybuchy to był tylko zbieg okoliczności.

    pokaż komentarz
    llukaszz22
  • abbs +1  

    A z jakiego źródła wiesz że ZABEZPIECZONY reaktor jądrowy może być groźny gry ulegnie awarii? A blefem jest nie sama katastrofa, kiedy to napromieniowało się i umarło lub zachorowało kilkaset osób, blefem jest opowiadanie jaki to ogromny wpływ na środowisko i ludzi ma ta katastrofa teraz. Uwolnienie radioaktywnych pyłów do atmosfery w ilości podobnej do wyrzucanej z kominów elektrowni węglowych w okresie kilku miesięcy(węgiel nigdy nie jest tak czysty żeby nie zawierał żadnych związków promieniotwórczych) spowodowało zwiększenie zachorowań w granicach błędu statystycznego. Zamieszkaj koło elektrowni węglowej a z pewnością szybciej dorobisz się raka niż którykolwiek z pracowników strefy wokół Czarnobyla.

    pokaż komentarz
    abbs
  • llukaszz22 -6  

    Możliwe, piszę co słyszałem. Nie był to film z netu, tylko bodajże na którymś Discovery to leciało, chodziło głównie o to, że wcześniej nie występował ten nowotwór na terenach Francji , a tylko tam gdzie było największe promieniowanie. Oczywiste jest to że "- zmiana w jakości żywności (konserwanty różnego rodzaju)
    - zmiana sposobu odżywiania (skład posiłków, ich pory, częstotliwość)
    - zmiana stylu życia (mniej ruchu i aktywności fizycznej)" wpływa na zachorowania, ale to że fracuzi zbagatelizowali to promieniowanie, wychodzili na dwór i nie zaleczali tego tym czym nas karmiono czyli jakieś bromy, etc. mogło też mieć wpływ. Poza tym na zachodzie przykładają raczej większą wagę do zdrowego stylu życia, więcej ludzi stosuje diety i uprawia choćby jogging, wiec coś w tym może być, nie twierdze jednak że tak było i ch$%!

    pokaż komentarz
    llukaszz22
  • gawlow +3  

    A pomyslałeś , że po prostu wcześniej nie prowadzili takich badań i nie wiedzieli że ludzie są chorzy ? To że o czymś się nie wie nie wyklucza że tego nie ma.

    pokaż komentarz
    gawlow
  • RobertG +20  

    Mutacje ludzi i zwierząt są rzeczą normalną, tylko gdy występują poza tym rejonem, to nie podpina się ich pod skutki promieniowania.

    pokaż komentarz
    RobertG
  • FrAnSiS +24  

    "polecam stronę Eleny Filatovej, której ojciec tam zmarł". Hmm, teraz wyciągnij wnioski: czy osoba, której zmarł tam bliski, będzie pisać o tej tragedii obiektywnie czy mocno subiektywnie? Myślę że odpowiedź jest jeszcze prostsza niż w konkursach smsowych i to mi starczy żeby tej strony nie brać w ogóle pod uwagę.

    pokaż komentarz
    FrAnSiS
  • herbstnebel -5  

    to wskaż gdzie jeszcze takie dzieci się rodziły.

    to jest tragedia i wybielanie jej nie ma sensu.

    pokaż komentarz
    herbstnebel
  • RobertG +1  

    to jest tragedia i wybielanie jej nie ma sensu.

    Nie wybielam, śmierć ludzi, którzy umarli bezpośrednio od promieniowania jest tragedią.

    co do linków, to np:

    http://abcnews.go.com/2020/slideshow?id=4324455 (zrośniete nogi)
    http://www.smh.com.au/ftimages/2007/09/27/1190486456395.html
    http://www.trendhunter.com/trends/stumpy-survies-four-legged-duck-found-fame-in-uk
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/bookshelf/br.fcgi?book=dbio∂=A74&rendertype=figure&id=A75
    http://images.google.pl/images?q=no+arms+mutation&btnG=Rechercher&um=1&hl=fr&lr=&safe=off&tbs=isch:1&sa=2&start=0
    http://images.google.pl/images?um=1&hl=fr&lr=&safe=off&tbs=isch:1&sa=1&q=no+eye+mutation+medical&btnG=Rechercher&aq=f&oq=&start=0

    pokaż komentarz
    RobertG
  • 5th 0  

    Chyba podałeś ni tą stronę bo jak dobrze pamiętam ojciec tej laski jest wysoko postawiony. Teraz doczytałem, że jest fizykiem jądrowym i" Bardziej od miejsc, w które się wybieram na motocyklu, martwi się o prędkość jaką na nim osiągam.". Widać bidulka za grobu się martwi :) Dobrze, że podałeś jednak tą stronę bo są na niej bardzo ciekawe relacje tej ładnej dziewczyny. W sumie to ta stronka na osobny wykop zasługuje. O ile już na nim nie była:P Co do mutacji to one zawsze były i będą

    pokaż komentarz
    5th
  • kolargol +11  

    To podaj jeszcze jakieś wiarygodne linki, gdzie jest potwierdzenie tego gigantycznego wzrostu.

    pokaż komentarz
    kolargol
  • anaron_duke +13  

    Słyszy, że dzwonią, ale nie wie, w którym kościele...

    A brałeś pod uwagę owych nowotworów takie czynniki jak:
    - zmiana w jakości żywności (konserwanty różnego rodzaju)
    - zmiana sposobu odżywiania (skład posiłków, ich pory, częstotliwość)
    - zmiana stylu życia (mniej ruchu i aktywności fizycznej)

    Ale nie, wzrost tych zachorowań w USA jest na pewno spowodowany tą katastrofą. Jesteś idealnym przykładem bezrefleksyjnego chłonięcia wręcz medialnej propagandy.

    pokaż komentarz
    anaron_duke
  • crackers +2  

    "Zgodzę się z przedmówca, oglądałem kiedyś taki dokument, gdzie mówili np. o francuzach którzy twierdzili, że ich nie dosięga promieniowanie, a po dwudziestu kilku latach zaczęły występować tam zachorowania na nowotwory tarczycy"
    No popatrz. Ja znam bardzo podobną historię. Jeden facet mówił że się nie będzie mył bo umrze. Wyobraź sobie, że ktoś go w końcu przekonał, facet się wymył i umarł ;)
    Byłem niedawno temu i w Czarnobylu i w Prypeci i jakoś ciągle żyję. Znam osoby które jeżdżą tam 3 razy do roku i też im nic nie jest. Powiem więcej, wszyscy pracownicy elektrowni dojeżdżają tam codziennie pociągiem ze Sławutycza i jakoś nie umierają. Dziwne więc żeby Francuzi od tego umierali.

    pokaż komentarz
    crackers
  • drstorm +3  

    "Gigantyczny wzrost zachorowań na nowotwory krwi i szpiku kostnego w ciągu ostatnich kilkunastu lat to przypadek tak ?"
    - nie odnotowano 'gigantycznego' wzrostu. Odnotowano wzrost. Dlaczego? Poniżej.

    1. badania przesiewowe - gdy sprawdzasz całą populację na jakąś chorobę to jesteś w stanie wykryć znacznie więcej jej przypadków niż czekając tylko na ludzi którzy zgłoszą się sami.

    2. nowe metody diagnostyczne. Po 86r. opracowano bardziej skuteczne metody diagnostyki raka. Dzisiaj potrafimy wykryć komórki rakowe w dość wczesnym stadium a nie tylko guzy.

    pokaż komentarz
    drstorm
  • cp_ 0  

    Trudno będzie zdobyć naprawdę wiarygodne dane na ten temat. Co do rzetelności strony rządowej która mogła by wtedy owe wytworzyć mam duże wątpliwości.

    pokaż komentarz
    cp_
  • sinuss 0  

    9 letni artykuł? Mysle, ze wiele sie wyjasnilo przez te lata i racjonalonsc tego art jest na podobnym poziomie do tych, o ktorych sie z niego dowiadujemy.

    Tak czy siak, warto przeczytac, chocby dla samego alternatywnego spojrzenia na sprawę.

    pokaż komentarz
    sinuss
  • llukaszz22 0  

    Nie ulegnie awarii tylko wybuchnie, to chyba różnica co nie? Oczywiście że teraz to nie ma wpływu bynajmniej nie w naszym kraju czy nawet w rosyjskich miastach, ale oddalonych o setki czy tysiące kilometrów, dlaczego w miejscu katastrofy mierniki szaleją? Dlaczego nadal ludzie tam nie zamieszkują? Nie wiem ile masz lat i czy pamiętasz jak wyglądała Polska po wybuchu, ja tego nie pamiętam bo miałem wtedy jakieś 3 miesiące, słyszałem z opowiadań rodziny, że świeciło słońce ale jakby jednocześnie była mgła wnioskuje, z tego że jednak trochę tego syfu się przeniosło do Polski i dalej, więc wpływ na pewno jakiś był.

    pokaż komentarz
    llukaszz22
  • abbs +3  

    Mówisz o wybuchu elektrowni jakby to materiał radioaktywny wybuchł, jakby nad elektrownią powstał grzyb atomowy albo coś w tym rodzaju. Otóż wybuchła najpierw przegrzana para wodna, a potem wodór. Samo paliwo nie brało bezpośredniego udziału w eksplozji.

    Chodzi ci o mierniki podstawione przez pracowników zony, którzy na straszeniu turystów trzepią kasę. Znajomy wybrał się tam rok temu z własnym miernikiem Geigera, opowiadał że nawet w tym przeraźliwym, ponoć świecącym w nocy, Czerwonym Lesie promieniowanie wynosi w porywach do 10000 MIKRO rentgenów, w jakiś najgłębszych krzakach przy samej ziemi. Jest to ledwo 2 razy więcej niż normalne promieniowanie w centrum każdego miasta.

    Dlaczego ludzie na wszystkich filmach uciekają z tego lasu jak zobaczą odczyt? Bo większość liczników ma skalę w mikro rentgenach i ograniczoną do małych wartości. Żaden prywatny użytkownik, czy nawet chemik albo fizyk nie potrzebuje licznika który zmierzy mu dawkę śmiertelną, tacy ludzie interesują się tym, czy, na przykład próbka którą uzyskali wykazuje jakiekolwiek ślady radioaktywność, a próbki laboratoryjne nie występują w tonach, dlatego więc liczniki dostępne na rynku są skalibrowane do mierzenia radioaktywności pochodzącej z kilkunastu gramów radu w probówce w laboratorium. Dlatego też wszystkie te ręczne mierniki fiksują gdy dostaną dawkę ciut większą. Mam zamiar wybrać się w tym lub w nastepnym roku do Czarnobyla i sprawdzić na własnym liczniku, którego skalę uważnie przestudiuję, aby samemu nie wybiec będąc przerażonym odczytem "800" który znaczyć może "spoko, żeby było groźnie musi być 200 razy tyle".

    Nie neguję tego że w dniu katastrofy było w tamtych okolicach niebezpiecznie, powiem więcej, było k#%!$sko niebezpiecznie. Jednak nie ma co się bać odrobiny uranu zamkniętego szczelnie w sarkofagu. Dawniej uran służył do barwienia szkła, skoro jest aż tak niebezpieczny, czemu przez tyle lat nikt nie zauważył związku kolorowych witraży z nowotworami? Już odpowiem, nie zauważono tego, gdyż promieniowanie w takich ilościach jest równie rakotwórcze jak lizanie pokrywki od jogurtu.

    pokaż komentarz
    abbs
  • opalonyandrzej 0  

    ma wpływu bynajmniej nie w naszym kraju
    Bynajmniej to bynajmniej nie to samo co przynajmniej!
    tego jednego nie mogę zdzierżyć..

    pokaż komentarz
    opalonyandrzej
pokaż 

Wykopali i zakopali (409 / 29)