Allegro.pl
Pokaż: ustaw jako domyślne
pokaż obrazki

Komentarze (147)

  • Reklamy Google

  • jrs2 +40  

    Moim zdaniem prawo do głosu powinny mieć osoby, ktore płacą lub płaciły w Polsce podatki.
    Jeżeli 16 latek pracuje, ma prawo decydować, na co zostaną wydane pieniądze z budżetu.
    Poza tym, takie rozgraniczenie zabrało by prawo głosu polonii wszelakiej, która z nieznanych przyczyn co kilka lat dorzuca zza siedmiu gór i rzek swoje trzy grosze w wyborach.

    pokaż komentarz
    jrs2
  • kixner +18  

    I to jest bardzo racjonalne podejscie. Ktos zaplacil podatki bezposrednie (dochodowy itd) w danym roku podatkowym - ma prawo glosu.

    pokaż komentarz
    kixner
  • prusi -2  

    Z tymi podatkami to masz sporo racji, co do polonii - to jednak rodacy i my jako naród jesteśmy w jakiś sposób odpowiedzialni za nich, zresztą wielu z nich pompuje sporo kasy przez Western Union ;) więc to nie jest takie jednoznaczne

    pokaż komentarz
    prusi
  • jrs2 +3  

    @prusi: zgodze się, że to są Polacy tacy jak Ty i ja, i nie mam zamiaru tego podważać. Ale dla mnie wystarczające jest, że głosują osoby, które są beneficjentami wpłat zza granicy.
    Moim argumentem przeciw prawu głosu dla osób mieszkających poza granicami kraju są przedziwne wyniki. W USA tradycyjnie zwyciężaja partie typu PiS, w Irlandii nieproporcjonalnie wiele osób głosowało na PO. Ludzie mieszkający z dala od domu oraz mający z krajem mały kontakt są łatwiejsi do zmanipulowania. Mam wrażenie, że podczas wyborów kierują się bardziej ideologią niż dobrem statystycznego Polaka.

    pokaż komentarz
    jrs2
  • prusi +6  

    jesteś głupi czy z policji? czyli jak ktoś będzie pracować na zlecenie państwowe to nie może głosować? to kto będzie chciał tam pracować skoro każdy inny może zagłosować za zmniejszeniem jego płacy a on na to nie ma wpływu?

    pokaż komentarz
    prusi
  • jrs2 +2  

    @GlobalneOcieplenie: to ja mam pytanie. Wyobraź sobie człowieka, który ma jednoosobową firmę zajmującą się pisaniem wniosków o dotacje z UE. Albo samodzielnego księgowego. W Twoim paradygmacie, mogą głosować, czy nie?

    pokaż komentarz
    jrs2
  • prusi +5  

    a właśnie, czy pani w klepie którego większość klientów to urzędnicy z ZUS-u może głosować? przecież to państwowe pieniądze

    pokaż komentarz
    prusi
  • GlobalneOcieplenie -6  

    Prusi
    @ powiedz mi jak długo pociągnie firma gdzie pracownicy będą sobie ustalali warunki zatrudnienia i wysokość wypłat. Maks 3 miesiące. No chyba że nazywa się państwo i ściągnie się tą kasę z podatników to kilkadziesiąt lat.

    pokaż komentarz
    GlobalneOcieplenie
  • jrs2 +4  

    @GlobalneOcieplenia: przepraszam, nie doczytałem Twojego wcześniejszego komentarza.
    Czyli- jeżeli chodzi o człowieka zajmującego się dotacjami, sprawa jest jasna. Nadal jednak nie wiem, co z księgowym, bo rozliczania podatków firm i osób prywatnych nie potrafię uznać za kontrakt z rządem.
    I jeszcze wątek osobisty- co ze mną? Akurat mam taki zawód, że praca w jednym miejscu nie gwarantuje mi godnego utrzymania. Mam kawałek etatu w szeroko pojętej budżetówce, ale oprócz tego pracuję w prywatnej firmie na umowę-zlecenie. Niedługo otwieram własną działalność, ale z etatu rezygnować nie zamierzam. Będę mógł głosować, czy nie?

    pokaż komentarz
    jrs2
  • Yahoo_ 0  

    f) inne osoby, które otrzymały pomoc państwową w ciągu ostatnich dwóch kadencji
    czyli powinnismy odjac jeszcze osoby, ktore w ciagu ostatnich dwoch kadencji skorzystaly z bezplatnej pomocy lekarskiej. Zgaduje, ze sie zalapiesz:)
    @jrs2
    Oczywiscie ze ksiegowi nie moga. Przeciez beda glosowac przeciwko uproszczeniu podatkow, bo z tego maja pieniadze. Generalnie w zalozeniu Ocieplenia nikt nie moze glosowac chyba, ze wlasnie wrocil z emigracji, ktora trwala co najmniej 2 kadencje (pewnie zaraz dojdzie punkt, ze glosowac moga osoby, ktore mieszkaja w Polscee co najmniej x lat).

    pokaż komentarz
    Yahoo_
  • axyder +61  

    No i przed sądem 16 latek tez powinien wtedy odpowiadać jak dorosły.

    pokaż komentarz
    axyder
  • iznogud +1  

    W przypadku prawa karnego to jest bardziej skomplikowane:
    do 15 lat - tylko środki wychowawcze
    15 - 17 lat - za najpoważniejsze przestępstwa odpowiada się jak pełnoletni
    17 - 18 lat - za przestępstwa odpowiada się jak pełnoletni; za drobne występki sąd może odstąpić od kary na rzecz środków wychowawczych, poprawczych itp.

    pokaż komentarz
    iznogud
  • AvK +2  

    no i na ogól odpowiadają, mało słychać o takich przypadkach, jak prokurator wnosi o traktowanie sprawcy napadu/rabunku/gwaltu/zabojstwa jako osobnika dorosłego?
    Na ogół takie prośby są przez sąd rozpatrzone pozytywnie.

    Jesli chodzi o prawa wyborcze dla młodszych kolegów, to czemu nie?
    Przecież oni są tak samo zmanipulowani jak cała reszta społeczeństwa.
    Ale fakt jest taki, jakby władzy zależało na dobru Rzeczypospolitej to by raczej starali się ograniczyć wpływ moherów na władzę. Nie koniecznie odbierając im prawa wyborcze.

    pokaż komentarz
    AvK
  • LCh +28  

    A ja poszedłbym w odwrotną stronę i jeszcze bardziej ograniczył grono wyborców podwyższając wiek uprawniający do głosowania do 21 lat . 18-latkowie to są ludzie , którzy jeszcze nie skończyli liceum , nie utrzymują się sami , nie pracują i tak naprawdę nie wiedzą dlaczego w Polsce źle im się żyje .

    pokaż komentarz
    LCh
  • LCh +11  

    Wow , a powiesz mi jak to zrobiłeś , że skończyłeś liceum w wieku 18 lat ? Ja na przykład skończyłem w wieku 19 lat . Też pracowałem , ale de facto nie utrzymywałem się sam , a teraz mam własną firmę i zdecydowanie wiem dlaczego jest źle/dobrze w tym kraju i co bym zmienił w celu poprawienia tej sytuacji .

    pokaż komentarz
    LCh
  • iznogud -4  

    Normalnie, zdałem ostatnią klasę i zaliczyłem maturę.

    To jest właśnie według mnie największa słabość polskiej demokracji - każdy jest politykiem, każdy wie czemu tu jest tak źle, każdy ma genialny plan na poprawę tego - i co robi w tym kierunku? Nic, większość pójdzie co najwyżej na wybory. To nie jest kwestia tego czy 16- czy 21- latek są już na tyle doświadczeni, żeby głosować, tylko tego, że ani jeden, ani drugi nie angażuje się sam we władze - nie działa w partii, organizacji, samorządzie szkolnym, radzie dzielnicy - nie jest nauczony angażowania się w życie społeczne.

    pokaż komentarz
    iznogud
  • majster_sztyk +2  

    To jest właśnie według mnie największa słabość polskiej demokracji - każdy jest politykiem

    Właśnie zaprzeczyłeś podwalinom demokracji (demos to chyba lud był, a cratio władza ;)). Każdy sprawuje władzę, z tym jedynie, że niektórzy w sposób bezpośredni, reszta pośredni. Tak. Każdy jest politykiem. Teoretycznie ci na wiejskiej wykonują to, co reszta obywateli szepnie im do ucha. Teoretycznie. Wyjaśniam Ci jedynie podstawy, które powinieneś wynieść z liceum, które ukończyłeś w wieku 18 lat.

    pokaż komentarz
    majster_sztyk
  • iznogud -1  

    Demokracja to władza ludu - tzn. że źródłem władzy są ludzie, nie jakiś bóg, jednostka czy grupa. Nie wiem czy dostrzegasz różnicę między angażowaniem się w sprawowanie władzy, a głosowaniem w wyborach. Tak, to jest według mnie słabość polskiej demokracji - pośredniość, poleganie na zawodowych politykach, oczekiwanie, że ktoś zrobi coś za mnie, za moją wspólnotę.

    pokaż komentarz
    iznogud
  • majster_sztyk 0  

    Nie wiem skąd nagle te wstaki o bogu? Uczęszczanie w głosowaniach to JEST angażowanie się w władzę. Nie wiem jak Ty sobie wyobrazasz, że każdy będzie żądził bezpośrednio? I co to znaczy słabość polskiej demokracji? Chyba chodzi Ci o słabość demokracji jako takiej, jako ustrój, bo właśnie na tym ona polega, że garsta rządzi w imieniu ogółu, który czuwa nad ich pracą. I wszędzie tak jest. Nie tylko w tej złej Polsce z leniwymi obywatelami na czele.

    Nie doceniasz wyborów i rozumiem Twoją argumentację, choć wcale jej nie podałeś. Większość nie zawsze ma rację. Wszystko gra, tylko dlaczego popieraniem prawa wyborczego dla 16latków tym bardziej chcesz je osłabić? Nie stękaj, że system daje Ci małe pole do popisu, tylko pogódź się z tym i maksymalnie wykorzystaj swoje możliwości. Skoro tak bardzo palisz się do władzy i angażowanie się to mam dla Ciebie zadanie domowe, żebyś najpierw zaczął od siebie, a później dopiero narzekał na innych:

    - jako obywatel masz inicjatywę legislacyjną! (wraz z innymi 99999 obywatelami, którzy poprą Twój projekt),
    - możesz brać udział w referendach, a nawet je zarządząć, a ustalenia z niego wynikające będą zobowiązujące,
    - Krajowy Rejestr Sądowy tylko czeka aż założysz nową partię i podasz jej program, jeśli uważasz, że już istniejące są nieodpowiednie.

    Nie można powiedzieć, że ludzie nie angażują się do władzy. Nie myślisz chyba "jak to?! mamy tylko 560 parlamentarzystów, czemu nie więcej?! nikt więcej nie chce rządzić?!". Uwierz mi, polityków u nas nie brakuje. Tych dobrych również. Powiedziałbym wręcz, że jest ich za dużo. Żyjemy w 40milionowym społeczeństwie. Logiczne jest, że władzę dzierżyć będzie zaledwie garstka. Ważne jest zatem, żeby zostali oni wybrani rozsądnie i byli to ludzie znający się na rzeczy.

    pokaż komentarz
    majster_sztyk
  • Yahoo_ -1  

    @majstersztyk
    _Niee wiem skąd nagle te wstaki o bogu?
    Spiesze z wyjasnieniem. Przed demokracja, bardzo czesto uznawano, ze wladza glowy panstwa (czy to cesarza, faraona, krola) pochodzi od boga lub nawet sam rzadzacy ma boskie cechy. To zwyczajne nawiazanie do starych tradycji w odniesieniu do zalozen demokracji. Nie szukajcie propagandy teistycznej tam gdzie jej nie ma.

    pokaż komentarz
    Yahoo_
  • iznogud -1  

    @majster_sztyk
    Jeśli wytykasz komuś braki w edukacji, to naucz się proszę sam czytać ze zrozumieniem.

    1. Nie popieram tego pomysłu. Uważam, że prawo wybierania powinno być związane z ukończeniem 18 lat, chyba, że zdecydujemy się też obniżyć granicę pełnoletności.

    2. Nigdzie nie pisałem, że system jest zły i ogranicza (co nie znaczy, że nie mógłby być lepszy), więc nie wkładaj mi takich słów do ust :) Nie martw się o mnie - czuję się spełniony obywatelsko i dlatego m.in. uważam, że żyje mi się w Polsce dobrze.

    3. Muszę Cię zmartwić, ponieważ wyobrażam sobie, że każdy rządzi bezpośrednio, a przynajmniej o wiele bardziej bezpośrednio niż teraz. I tak to jest słabość polskiej, popatrz tylko na rozwiązania szwajcarskie albo Stany Zjednoczone. I niestety nie wiem skąd wymyśliłeś sobie aż tylu dobrych polityków (gdzie oni się chowają - to jest tych 560 parlamentarzystów?). Polityka staje się coraz bardziej oderwana od życia, politykami powinny być osoby, które działają na rzecz wspólnoty, cieszą się autorytetem wśród ludzi - a jak to wygląda dzisiaj? Polityk staje się zawodem, prześledź może życiorysy tzw. "młodych wilczków" - jakiegoś Napieralskiego z SLD, Kamińskiego z PiSu, Nowaka i Nitrasa z PO, niedawnych wszechpolaków z LPR. Każdy wygląda niemal tak samo - studia:politologia > działalność w młodzieżówce > bycie asystentem i noszenie teczki za Bardzo Ważnym Politykiem > upragnione miejsce na liście, które gwarantuje posadę posła. Ludzie, którzy naprawdę mają do tego predyspozycje - społecznicy, przedsiębiorcy, szanowani prawnicy i wybitny specjaliści nie garną się do polityki, bo nią gardzą - i błędne koło się zamyka.

    pokaż komentarz
    iznogud
  • Yahoo_ -1  

    Natura wykopu jest taka, ze gdyby ten news oznaczal podwyzszenie wieku, w ktorym ma sie czynne prawo wyborcze, to Ci sami co teraz krzycza (a przynajmniej z 70% z nich), ze to podstep w celu manipulacji gowniarzami, twierdziliby, ze to podstep, bo mlodzi ludzie sa najbardziej rewolucyjni i oni chca zmieniac... bla bla bla.

    pokaż komentarz
    Yahoo_
  • Saemiel +16  

    Ja mam 17 lat i śmiało mogę powiedzieć, że to nie ma sensu. Powiedzmy, że ja mam jakieś poglądy, chociaż na pewno nie wyrobione, to o tyle zdecydowana większość osób w tym wieku polityką nie interesuję się w najmniejszym stopniu, nie licząc obejrzenia Faktów albo Wiadomości...

    pokaż komentarz
    Saemiel
  • dred +36  

    głosowanie od 21 lat !

    pokaż komentarz
    dred
  • nalesniczek 0  

    Tiaa, może głosowanie od 21, alkohol od 21 (w USA nie skutkuje :P ), prawo jazdy od 21 (jak wariaci jeżdżą też ludzie w kwiecie wieku)... Tylko po co młodemu człowiekowi ID wtedy...

    pokaż komentarz
    nalesniczek
  • pluton +4  

    Jak to po co? Może zaciągnąć się do wojska i polecieć zabijać ludzi na innym kontynencie ;-)

    pokaż komentarz
    pluton
  • flooder +16  

    Jedni idioci (także wielu tu obecnych) odrobinę zmądrzało więc trzeba poszukać jeszcze głupszych :)

    Piękne podsumowanie ostatnich wyborów.

    pokaż komentarz
    flooder
  • krzyh +16  

    Obecna granica wieku jest dobra. A jak już chcą dawać dodatkowe prawa 16 latkom bo są niby tacy dorośli to dajcie im prawo do kupowania tytoniu i alkoholu.
    Bo skoro już dorośli do głosowania do do kielona też.

    pokaż komentarz
    krzyh
  • RomanX +4  

    No i przychody z akcyzy by wzrosły :)

    pokaż komentarz
    RomanX
  • Siedemsetter -2  

    "Cytryna ze stosa nie ma bata na rapierosa. To będzie hasło reklamowe produktu. Rzecz jasna nie licząc YEYEYEYEY. YEYEYEY będzie ogólne. Przemawiające do młodzieży gimnazjalnej. Wszyscy wiemy, że palą, co się będziemy oszukiwać."

    pokaż komentarz
    Siedemsetter
  • darek4099 +5  

    Pewnie przed wyborami młodzi się skrzykną i zaprostestują wielkim hasłem JW na 100% i frekwencja będzie zaskakująco niska.

    pokaż komentarz
    darek4099
  • pumex +9  

    Tego pomysłu nie skomentuję, bo widać że platforma rozpaczliwie szuka elektoratu i tyle.

    Za to przy okazji mogli by zrobić coś z prawem do głosowania ludzi którzy wyjechali z kraju. To, że taka np. polonia ma prawo głosować jest śmieszne. Ludzie wyjechali z Polski x lat temu, nie mieszkają w kraju, wszystko im jedno tak naprawdę co w nim się dzieje, słyszą propagandowe gadanie władz w TV Polonia i głosują... jak dla mnie głosowanie poza granicami kraju nie powinno być w ogóle organizowane, jeśli ktoś się z tym krajem utożsamia to niech w nim mieszka, a jeśli go opuścił to niech nie wtrąca się do wyborów.

    pokaż komentarz
    pumex
  • Chameleon +2  

    Oczywiście, że tak powinno być, jeśli straciłeś obywatelstwo i nie płacisz podatków nie głosujesz ...

    pokaż komentarz
    Chameleon
  • juzwa +6  

    no to jeśli o przyszłości Polski będą decydować komentatorzy z ONET-u, WP i INTERII - to będzie zaj%%iście

    pokaż komentarz
    juzwa
  • goral87 +3  

    Hmm dosyć dużo osob komentuje ten wykop. Ciekaw jestem aby jak będzie wyglądała frekwencja w wyborach i ile z osob komentujących wybierze sie do urn.

    pokaż komentarz
    goral87
  • ireks +9  

    Było:
    http://www.wykop.pl/link/301984/rewolucja-wg-po-16-latkowie-na-wybory-marsz

    pokaż komentarz
    ireks
  • Gej +27  

    Było, ale tu działa szajka GW, więc tamto się nie liczy.

    pokaż komentarz
    Gej
  • xxjthxx +3  

    poczekamy zobaczymy... jak na teraz uważam, że to dziennikarskie pieprzenie...

    pokaż komentarz
    xxjthxx
  • pi0trkrk +6  

    Reżim Tuska wie że łatwiej ogłupić małolatów dlatego stosuje takie praktyki.

    pokaż komentarz
    pi0trkrk
  • viveka +2  

    @ steyr
    moze tvn24 cie przekona:
    "To szaleństwo - tak Elżbieta Jakubiak (PiS) oceniła w TVN24 nowy pomysł Platformy Obywatelskiej dotyczący zmiany prezydenckiej ordynacji wyborczej. PO, która ma największe poparcie wśród ludzi młodych, chce zabiegać o prawo wyborcze dla 16-latków. - Młodzi ludzi mają dużą dozę wyczucia i nie dają się manipulować - odpiera zarzuty rzecznik rządu Paweł Graś."
    http://tvn24.lajt.pl/1644292,1,8,wiadomosc.html

    jak ci to dalej nie wystarczy to zapewne na stronach rządowych też może gdzieś jest o tym wzmianka ale z racji na ich zerową przejrzystość i beznadziejną wyszukiwarkę nie będę tracił więcej czasu dla ciebie.

    pokaż komentarz
    viveka
  • zakopaj +2  

    Są przypadki, że i 55 lat nie jest oznaką dojrzałości . . .

    pokaż komentarz
    zakopaj
  • Chameleon -1  

    Są tez ludzie, którzy są ułomni, ale czy to komuś przeszkadza ...

    pokaż komentarz
    Chameleon
  • septicflesh +5  

    oby nie, jeszcze UPR wygra kolejne wybory.

    pokaż komentarz
    septicflesh
  • hans91 +66  

    ...albo co gorsza PO będzie mieć bezwzględną większość.

    pokaż komentarz
    hans91
  • realista1 +71  

    To właśnie PO ma największe poparcie wśród prymitywnych gówniarzy. Powód - PO jest promowane przez d%%!#ne TVN, przy czym TVN pokazuje Korwina Mikke jako dziwaka a Kaczyńskich jak śmiesznych karłów. Zapytaj dzieciaka dlaczego śmieje się z Kaczyńskiego - żaden nie będzie potrafił sklecić logicznej odpowiedzi, raczej usłyszysz SpI3RdalAj mocherowy berecie.

    pokaż komentarz
    realista1
  • prusi +14  

    realista ma racje, ale dostaje minusy - co sie dzieje?
    @up ale oprócz "średniowiecznych poglądów" (troche to ogólnikowe - taka łatka) niewiele powiedziałeś o jego polityce

    pokaż komentarz
    prusi
  • deccan +34  

    Mechanizm jest prosty: w demokracji decydują wybory. Za każdym razem rządzący obóz, wiedząc, że w następnych wyborach grozi mu utrata władzy – chce rozszerzyć grono wyborców o swoich zwolenników; nikt natomiast nie zaproponuje ograniczenia prawa wyborczego!
    W ten sposób prawo głosu uzyskują kobiety, dzieci, chorzy psychicznie itd. Ja wiem, że wiele kobiet, 18-latków, a nawet schizofreników to znakomici wyborcy – i są ich dziesiątki tysięcy. Powinni jednak zdawać sobie sprawę, że gdy oni uzyskują prawo głosu, to wraz z nimi uzyskują je miliony nie-tak-świetnych-wyborców... Lepiej więc samemu nie mieć prawa głosu – byle oni się do urn dorwać nie mogli. Zdumiewają mnie np. młodzi troglodyci, zwolennicy d***kracji - narzekający jednocześnie, że żyją w "katolandzie" rządzonym przez mohairowe berety!!!
    Tylko... tych rozsądnych jest zdecydowana mniejszość. A i oni w gruncie rzeczy chcą sobie pogłosować!! Przewidzieć, że rozszerzenie nastąpi, jest więc bardzo łatwo.
    Korwin-Mikke 1,5 roku temu...

    pokaż komentarz
    deccan
  • JoLemon -4  

    16 lat miałaś gdy, pierwszy raz Donald Tusk wodę z mózgu zrobił ci.

    pokaż komentarz
    JoLemon
  • Masze +15  

    @kixner
    Tak samo uwazam JKM za dziwaka. Dlaczego? Bo tak sie podnieca jak mowi, ze nic nie mozna zrozumiec - belkot po prostu. To ma byc czlowiek ktory bedzie decydowal o losach kraju? A jak ktos go nie zrozumie i zapomni o "lub czasopisma"? Do tego, jego poglady sa dziwaczne i sredniowieczne.
    Masz fenomenalne argumenty, tylko ci pogratulować.

    pokaż komentarz
    Masze
  • kixner -9  

    Nie no oczywiscie. Te wszystkie gafy ktore by popelnil nap$!$$#$ajac jak telegraf bylby calkowicie dobre dla panstwa polskiego. Szczegolnie podczas rozmow z obcymi delegacjami.

    pokaż komentarz
    kixner
  • steyr +1  

    Co za zaslepienie:) czy ktos z krzykaczy albo najlepiej sam autor moze mi skazac gdzie w tekscie jest napisane ze to RZADOWY projekt?

    pokaż komentarz
    steyr
  • GINandJUICE -1  

    @ steyr - na tvnie bylo, nie ogladasz?

    pokaż komentarz
    GINandJUICE
  • k_olczy_k 0  

    nie czytaj wyborczej, bo będziesz miał styropian zamiast mózgu

    pokaż komentarz
    k_olczy_k
  • perfectto 0  

    Mam 17 lat i w tym roku pierwszy raz rozliczam się z USem i płacę podatek dochodowy, więc imo powinienem mieć prawo głosu na temat tego jak spożytkowane będą moje pieniądze, jednak jeśli 50 letni bezrobotny nie płaci tego podatku, to jakim prawem ma decydować o moich pieniądzach? Najlepsze kryterium to właśnie płacenie podatku w kraju, bo także nie chciałbym, aby gość żyjący w Chicago na stałe i tam płacący podatki decydował, kto ma reprezentować mnie i w moim imieniu stanowić prawo.

    pokaż komentarz
    perfectto
  • artrad +7  

    Prawo wyborcze od chwili (czy 2-3 lata po) rozpoczęciu zarabiania na siebie, czyli gdy człowiek zaczyna mieć bezpośrednie doświadczenia z prawdziwego życia i a nie tylko zasłyszane opinie i manipulacje.
    Coś w tym jest...

    pokaż komentarz
    artrad
  • il68 -1  

    i racja - jestes obywatelem ktory wykłada pieniadze na państwo wiec powinieneś mieć możliwość decydowania o losach twojej "inwestycji"

    pokaż komentarz
    il68
  • Chameleon +1  

    Mimo że masz rację, lepszy kryterium jest wiek, ponieważ nie można tym manipulować.

    pokaż komentarz
    Chameleon
  • zakopaj -1  

    Byle czysta marycha była w sklepach, a nie podsycany czort wie czym skun. W hasz-barze bym se posiedział przy dymku, a nie w pijackich lokalach piwnych!

    pokaż komentarz
    zakopaj
  • PabloX -1  

    Przynajmniej zielsko zlegalizują....

    pokaż komentarz
    PabloX
  • il68 -1  

    prawa wyborcze powinno sie nabywac po 2 latach płacenia podatków.

    pokaż komentarz
    il68
  • n00bie -1  

    Przyznam szczerze, że zapowiada się niezła impreza.

    pokaż komentarz
    n00bie
  • PL47 -4  

    I znowu zgadłem PO :)

    pokaż komentarz
    PL47
  • galka 0  

    Najlepiej gimnazjalistów dopuścić. Wystarczyłoby, że ktoś zmieni sobie imię na Firma a na nazwisko będzie miał JP zgarnie tyle głosów... Nie chcę obrazić tutaj tych dobrych gimnazjalistów, rzecz jasna.

    pokaż komentarz
    galka
  • Malinn +6  

    Nie wiem k#%%a czemu wszystkich gimnazjalistów wsadza się w jeden worek "JP"

    Przecież tylko 10%-15% wyznaje takie d%!#%ne ideologie.Reszta śmieje z tych j$$anych bałwanów.Jednak większość "JP-ziomów" których znam to właśnie nie gimnazjaliści lecz bardziej "dojrzali" licealiści :)

    pokaż komentarz
    Malinn
  • cogito93 -8  

    Jutro kończę 17 lat i wcale nie odczuwam specjalnej wyższości intelektualnej nad moimi młodszymi o parę miesięcy kolegami. Ludzie którzy chodzą do L.O. mają nie jednokrotnie większe pojęcie o polityce niż ludzie, którzy ukończyli szkołę 30 lat temu. Mamy też na to świeższe spojrzenie. Uważam, że mając jeszcze 16 lat, przerabiając dialogi Sokratesa i Platona na polskim/etyce mam nieco bardziej rozwinięty światopogląd, niż powiedzmy elektorat samoobrony. ,,Wielcy'' dorośli, pozbądźcie się tego kretyńskiego uczucia wyższości z racji wieku, bo jest ono naprawdę gówno warte...

    pokaż komentarz
    cogito93
  • realista1 +3  

    9 na 10 licealistów nie wie kto jest prezydentem Białorusi (kobiety wypadają tragicznie w wiedzy o polityce).

    pokaż komentarz
    realista1
  • Chameleon -1  

    Niestety się mylisz, ja też miałem 17-lat i miałem wyobrażenie o polityce, jednak moje wyobrażenie się rozmijało czasami z rozsądkiem. Polityk ma dwie twarze tą złudną i tą prawdziwą, ta druga jest bardzo rozsądna, ta pierwsza porywająca.

    Weźmy np. EU, po co na nią głosowałem - nie wiem - może by to nic nie zmieniło, ale to był błąd. EU zwiększa siłę monopoli, a monopole zajmują się wyzyskiem, taki jest ich sens i istota przykłady:
    - żarówki i termometry rtęciowe
    - utrudnianie rozbierania samochodów na części
    - setki certyfikatów i pozwoleń (relatywnie kosztownych dla małych firm i tanich dla duży firm)
    - płacenie za pracę według średniej krajowej w projektach badawczych EU
    - zbieranie pieniędzy i ich redystrybucja na projekty celowe oraz zmuszanie do znakowania/reklamowania takich projektów znakami EU (czyli zabierają ci pieniądze i karzą ci mówić, że dostałeś je od nich)
    - unikanie płacenia podatków przez urzędników europejskich przez zapewnienie tego regulacjami prawnymi (zwolnienia)

    pokaż komentarz
    Chameleon
  • plusbear +32  

    Piłeś - nie pisz.

    pokaż komentarz
    plusbear
  • kixner +13  

    Aha, czyli jako, ze policjant zarabia panstwowe pieniadze, to nie moze decydowac co jest dla niego lepsze?
    W takim razie przedsiebiorcy tez niech nie glosuja, bo beda lobbowac swoich i bedzie gorzej dla konsumenta.

    pokaż komentarz
    kixner
  • prusi +14  

    jakby było tak jak ty chcesz i byłbym tym właścicielem ziemskim to bym skrzyknął innych właścicieli żeby wprowadzić w Polsce niewolnictwo - bo skoro i tak nie mają prawa głosu to co nam zależy, przynajmniej jakiś pożytek będzie z tych d%$!!i co nawet powyżej średniej krajowej nie potrafią zarabiać phi [/ironia]

    pokaż komentarz
    prusi
  • prusi +5  

    w bajki siane przez "biznesmenów" wierzysz - w Polsce sukces w interesach to nie tylko umiejętności ale przede wszystkim kogo znasz i jak potrafisz się z nim ugadać i dopóki to się nie zmieni to nie będę mieć szacunku do tych którzy rzekomo na mnie zarabiają (bo oni raczej mnie mają w dupie)

    pokaż komentarz
    prusi
  • GlobalneOcieplenie -4  

    Nie rzekomo tylko faktycznie. Ponieważ 50% PKB przechodzi przez budżet to wszyscy lepiej zarabiający na tej zabawie tracą a gorzej zarabiający zyskują. To że obie grupy mają taki sam wpływ na państwo jest nienormalne.
    Jak zabierasz dziewczynę /żonę do kina to zwykle współdecydujesz na jaki film ale jeśli ktoś ci się wprosi do mieszkania i każe zmienić kanał w TV to nie jesteś zadowolony.

    pokaż komentarz
    GlobalneOcieplenie
  • prusi 0  

    "Ponieważ 50% PKB przechodzi przez budżet to wszyscy lepiej zarabiający na tej zabawie tracą a gorzej zarabiający zyskują."
    potencjalnie, bo w rzeczywistości zyskują czego dowodem jest to, że dalej tu robią interesy to raz, a dwa, to to jest sprawa mentalności - czujemy się społeczeństwem i każdy bierze odpowiedzialność za ten naród - jeśli nie to droga wolna, paszporty od dwudziestu paru lat mają wszyscy.

    "To że obie grupy mają taki sam wpływ na państwo jest nienormalne."
    poczytaj troche o tym jak się organizują społeczeństwa

    "Jak zabierasz dziewczynę /żonę do kina to zwykle współdecydujesz na jaki film ale jeśli ktoś ci się wprosi do mieszkania i każe zmienić kanał w TV to nie jesteś zadowolony."
    jeśli już wymyślasz taką zabawną (choć nieadekwatną) analogię to:
    -ja kupuję bilety
    -idziemy na film który obojgu się spodoba, ale wiadomo, że jak mi zależy na niej to wybiore taki który jej będzie się podobał
    czyli mamy system jaki ty opisałeś (choć nie zgadzam się, że to tak właśnie wygląda)
    patrzysz na to wszystko bardzo wybiórczo i powierzchownie, zupełnie nie bierzesz pod uwagę czynników społecznych

    pokaż komentarz
    prusi
  • GlobalneOcieplenie -8  

    "każdy bierze odpowiedzialność za ten naród "
    Odpowiedzialność biorą tylko ci, którzy robią interesy i zarabiają. Reszta tylko patrzy by wskoczyć im na plecy.
    Weźmy teoretyczną sytuację że wszyscy nagle tracą resztki ambicji i wystarczy im zarabiać te 2500 zł. Myślisz że z podatków takich ludzi udało by się utrzymać państwo? Nigdy. Nawet gdyby zabierać im 100% to nie wystarczy, co zostało dowiedzione doświadczalnie - okres PRL gdzie wszyscy pracowali byle jak, bez ambicji. NRD, Korea Północna, Kuba, ZSRR,.....
    Cały ten bajzel trzyma się tylko dzięki tym, którymi jak widzę pogardzasz i zapraszasz do wyjazdu, Módl się by nie wyjechali bo będziesz szamał zupę z trawy.

    "czyli mamy system jaki ty opisałeś"
    Nie. Taki system mielibyśmy gdyby dziewczyna zagroziła że będziesz aresztowany, jeśli nie zabierzesz jej do kina. Bo jeśli nie zapłacisz podatku, zostaniesz ostatecznie aresztowany.
    Gdy zabierasz dziewczynę dobrowolnie do kina i pozwalasz wybrać jej film, to dlatego że ty tak zdecydowałeś. Płacisz i oczekując przyszłych zysków niematerialnych zezwalasz jej wybrać film.
    W systemie jaki mamy dziś było by tak.
    Jej rodzina zauważa że masz kasę, nakazuje ci zabrać ją do kina razem z jej dziadkiem. Ty, ona, jej rodzina, Twoja rodzina, bileter i obsługa kina decydują na jaki film pójdziecie.
    Operator też domaga się praw i grożąc strajkiem wyświetla zupełnie inny.

    pokaż komentarz
    GlobalneOcieplenie
  • majster_sztyk -3  

    O ja p!!%!!#e jakie braki mają niektórzy i jakie zryte światopoglądy. Dotąd miałem wyższe mniemanie o społeczności wykopu, ale teraz nie sposób przyznać, że 1/3 to zwykłe dzieciuchy, które pchają się do urn O_o

    Jeden chce cenzusu zarobkowego i statutu społecznego, drugi neguje demokracje w całości, trzeci czwarty i piąty wymieniają się cytatami JKM... Co tu się k#$%a dzieje?!

    pokaż komentarz
    majster_sztyk
  • herbstnebel -3  

    może nie głosować, ale bardzo dobrze, niech młodzież odpowiada za siebie - ich los w ich rękach, taka hmmm katolicka odpowiedzialność za siebie i za swoje czyny a nie jakieś lewackie odgórne sterowanie masami.

    Każdy ma prawo stanowić o sobie i swoim życiu!

    pokaż komentarz
    herbstnebel
  • jrs2 +5  

    Od jakiego wieku? Bo w 12-latka w pełni za siebie odpowiadającego nie uwierzę.

    pokaż komentarz
    jrs2
  • herbstnebel -2  

    a niech się gimbus uczy życia za młodu!

    pokaż komentarz
    herbstnebel
  • Jacek_1983 -4  

    to jest krok w dobrą stronę, moim zdaniem powinny głosować już 5-latki, ale ich siła głosu powinna rosnąć wraz z wiekiem: pięciolatek 1 głos, sześciolatek 2 głosy itd... i uznać że jest się wystarczająco doświadczonym w wieku 40 lat(tyle chyba musi mieć najmniej prezydent) tzn 40 latek 35 głosów czterdziestojednolatek też 35 głosów itd...

    pokaż komentarz
    Jacek_1983
  • HORrorNY -5  

    Jeśli tylko nie będą mogli przed 18 kupić piwa, to wszystko jest w porządku.

    pokaż komentarz
    HORrorNY
  • Czesterek -7  

    W Austrii i Brazylii prawo do glosowania maja 16latkowie, nie wiem czy im to zaszkodzilo

    pokaż komentarz
    Czesterek
  • dawidg +10  

    tak, ale jeden rozgarnięty nastolatek na 100 nierozgarniętych nie wpłynie dobrze na wynik wyborów...

    pokaż komentarz
    dawidg
  • jrs2 +17  

    Mam kilka pytań/uwag:
    -zakładasz, że 18, 40, 50 latkowie wiedzą o ekonomii cokolwiek?
    -dlaczego, Twoim zdaniem osoby starsze niż 60 lat nie powinny mieć prawa głosu, skoro wiek emerytalny to 65 lat dla mężczyzn?
    -skąd granica 3k?

    pokaż komentarz
    jrs2
  • kixner +24  

    Z dupy.

    pokaż komentarz
    kixner
  • prusi +12  

    ehe, pieniądze jako kryterium doboru przydatności człowieka - brawo, a w ogóle dodajac kolejne kryteria moge sobie tak wybrać elektorat żebym został prezydentem - to taka sama ślepa uliczka jak te całe parytety

    pokaż komentarz
    prusi
  • welim +7  

    _"przecież to jest k#!%a chore !!
    gówniarze nic nie wiedzą o historii, o ekonomii, o gospodarce, o polityce, o świecie

    tzn są tacy którzy dużo wiedzą, ale większość ... no cóż, właśnie o to platformie chodzi

    prawo wyborcze powinny posiadać tylko osoby z odpowiednimi przychodami - powiedzmy 3000 PLN netto miesięcznie , lub posiadające wykształcenie wyższe ( mimo że nie jest nic warte) i mające więcej niż 25 lat i mniej niż 60 !"_

    Czysta demokracja -.-

    pokaż komentarz
    welim
  • czaczaczuczu -7  

    @jrs2
    jest o wiele większe prawdopodobieństwo że starsi wiedzą więcej o świecie - wystarczy spojrzeć na wiek ludzi zajmujących się tym zawodowo - mało jest 16 latków dokonujących odkryć , czy też tworzących teorie ekonomiczne (nie mówię już o zwykłym odróżnieniu lewicy od prawicy , czy znajomości historii najnowszej czy choćby wiedzy o tym co to jest inflacja)

    powyżej 60(może też być 65, 70, 55, - wybrałem po prostu jakiś przykład ) jadą najczęściej w polsce na garnuszku państwa - więc tym samym nie powinni mieć prawa głosu, bo kuszeni np obietnicami podniesienia emerytur sprowadzą na tych którzy budują ten kraj bicz w postaci podniesionych podatków

    3000 jest z dupy - tak samo jak wiek 18 lat - ale jakąś granicę trzeba ustalić - chodzi po prostu o wybranie ludzi którzy sobie radzą i najwidoczniej są rozgarnięci

    oczywiście najlepiej byłoby przeprowadzać egzaminy na uzyskanie praw wyborczych, egzaminy z logiki, ekonomii, historii, itp - ale to byłoby nazbyt skomplikowane

    pokaż komentarz
    czaczaczuczu
  • prusi +2  

    już lepsze 18 lat niż 3000zł, BO jest to uwarunkowane biologicznie, większość ludzi w tym wieku już jest po lub na finiszu okresu dojrzewania, ma za sobą wykształcenie, ogólną wiedzę o świecie
    sam jestem zdania, że prawo wyborcze powinny mieć osoby starsze, powiedzmy 21 lat - bo mają już zdaną maturę lub pracują

    pokaż komentarz
    prusi
  • jrs2 +2  

    @czaczaczuczu: Zgodzę się z Tobą, wiedza o świecie rośnie z wiekiem. Chociaż nie zawsze. Osobiście wolał bym, żeby głosowali 16-latkowie zainteresowani tym, co się wokół nich dzieje, niż 40-letni zdegenerowani alkoholicy i odcięci od cywilizacji byli pracownicy PGR.
    Co do granicy wieku- mój Dziadek przestał prowadzić firme w wieku 73 lat. Górnicy idą na emeryturę w wieku mniej więcej 40.
    Jeżeli przyjmiemy, że w ogóle istnieje granica dochodów, to logiczną kontynuacją jest uzależnienie mocy głosu od ilości zer na koncie. Wtedy musisz liczyć się z sytuacją, że np. Pan Kulczyk jest w stanie przegłosować pól miasta. A to prowadzi do oligarchii większej niż obecna.
    Moim zdaniem o zdolności decydowania o pieniądzach publicznych powinna decydowac zdolność samodzielnego zdobycia dochodu i płacenie podatków.

    pokaż komentarz
    jrs2
  • czaczaczuczu -1  

    w swoim ostatnim zdaniu zaprzeczyłeś zdaniu przedostatniemu

    ale generalnie zgadzamy się co do tego że głosować powinni ci którzy prawdopodobnie podejmą lepszą decyzję niż powiedzmy średnia krajowa

    ale nie łudźmy się że coś takiego będzie miało miejsce za czas jakiś

    dzisiejsze demokracje zmierzają w stronę urządzania z wyborów plebiscytu w najgorszym tego słowa znaczeniu ...ech, szkoda czasu ... wiemy o co chodzi ale i tak nic z tym nie zrobimy - dobranoc

    pokaż komentarz
    czaczaczuczu
  • prusi +112  

    Odróżniasz inteligencję od wiedzy i doświadczenia? Większość (bo zaraz mi tu wyskoczy ktoś z tekstem "a ja to już wtedy musiałem sobie radzić" itp. - odpowiedź dla tych ludzi: twój przypadek nie jest reprezentatywny więc jeśli chciałeś się pochwalić to masz czym) szestnastolatków nie miała styczności z problemami codziennego życia, z racji wieku szukając akceptacji i przyjaciół (co w trudnym wieku dojrzewania jest dość ważne - wystarczy wspomnieć o ilości samobójstw) są też bardziej podatni na różne manipulacje typu "nie głosuj na tego bo na tego głosują głupki". Nie, oni jeszcze nie są na tyle dojrzali, żeby decydować o własnym życiu, a co dopiero o moim.

    pokaż komentarz
    prusi
  • prusi +72  

    A kto bardziej zwraca uwagę kto jak wygląda jak nie gimnazjaliści śmiejący się ze wzrostu Kaczyńskiego?
    Poza tym 50-60 latek najprawdopodobniej jest na tyle dojrzały, żeby decydować o dobrze ogółu bo wychował dorosłych ludzi.
    Ale spodziewałem się, że dostanę minusy - spoko.

    pokaż komentarz
    prusi
  • Gru +38  

    Bardzo zły pomysł, ma za zadanie obniżenie świadomości politycznej wyborców. Zwiększenie liczby osobników bardziej podatnych na manipulacje. Mniej zaangażowanych w rzetelne zrozumienie rzeczywistości politycznej. Im starsza osoba z tym większa liczbą problemów życiowych się spotkała. Większość bananowych chłopaczków im podobnych dziewczyn z gimnazjum nie jest w stanie odpowiadać za siebie. A co dopiero podejmować decyzje za innych. Uprawnieni do wyborów powinni być ci którzy wykazali się choć by minimum zainteresowania swą przyszłością i udowodnili to choćby zdając maturę - egzamin dojrzałości. I pod tym względem casus wieku nie jest idealny.

    pokaż komentarz
    Gru
  • artrad +15  

    @marekrz - bo miał dwa lata więcej na zdobycie choćby minimalnego doświadczenia. Choćby aby wiedzieć, że w pięć minut po zwycięstwie szef partii wyciera dupę jej programem (tym samym z którego znajomości proponujesz zdawać egzamin).

    pokaż komentarz
    artrad
  • Corranh -9  

    Bardziej podatni na manipulację? Niż kto? 70+ latkowie głosujący jak im rydzyk każe, czy może rolnicy robiący zadymę jeśli ktoś tylko wspomni im o odebraniu ich socjalistycznych przywilejów?
    Ludzie zawsze dają się manipulować i zawsze więcej jest pośród nich idiotów niż ludzi mądrych. Obniżenie wieku niczego tu specjalnie nie zmieni. Natomiast wykopowicze powinniście się cieszyć - prawda jest taka, że statystycznie im młodszy elektorat tym bardziej liberalny, a podobno takie właśnie mamy tutaj poglądy. Ergo dla nas lepiej.
    Zaryzykowałbym też taką tezę (niczym nie popartą - tylko moja prywatna opinia), że 16 latek, który nie jest na własnym utrzymaniu jest bardziej odporny na kiełbasę wyborczą w postaci rozdawnictwa. Może mieć bardziej ogólne spojrzenie, na interes całego społeczeństwa, a nie jedynie swój własny, bo jeszcze nie bierze udziału w wyszarpywaniu dla siebie ile wlezie od państwa.
    Znam dwudziestoparo latków (wifelu) którzy o bieżącej polityce mają mniejsze pojęcie niż ja w wieku lat 14. Jednocześnie zakładając, że decyzje wybieranych przez nas rządów mają skutki długotrwałe to dużo logiczniej jest pozwolić głosować 16latkowi, którego one za parę lat będą dotyczyć niż 80latkowi który się z tego świata zbiera, a głosując zapewni swoim wnukom Polskę dokładnie inną niż by sobie wyważyli. Pomysł nie jest taki zły.

    pokaż komentarz
    Corranh
  • Szab +24  

    Wolę, żeby moi rówieśnicy do urn się nie zbliżali ;] Większość młodzieży poniżej 16 roku życia włącznie to totalne d!%%#e ;] Prawdę mówiąc, boję się jak wyglądałaby Polska gdyby pokolenie JP poszło do urn i głosowało na to, na co kazała im głosować Firma, Peja czy inne barany ;]

    pokaż komentarz
    Szab
  • alonzo85 +20  

    Kiedyś było tak: "Zabierz babci dowód!"
    Teraz będzie tak: "Daj dziecku szlaban!"

    pokaż komentarz
    alonzo85
  • Tarec +9  

    Moja babcia też kiedyś przyniosła mi karteczkę z nazwiskami osób, na które "trzeba" głosować (PiS). Podawali w Radiu Maryja, więc spisała i podawała dalej.. Nie, nie jestem zwolennikiem tego głupiego pomysłu, ale i tak większość ludzi to matoły, którymi manipuluje się jak stadem baranów.
    BTW, nawet 18 lat to za mało, bo w tym wieku nie rozumie się jeszcze mechanizmów napędzających politykę i nie widzi się potencjalnych skutków pozornie poprawnych ustaw. Jeśli ktoś myśli inaczej - prawdopodobnie ma wciąż te kilkanaście lat i uważa się za dojrzalszego niż jest w rzeczywistości. Popieram też zdanie Corranh, spojrzenie z trochę innej strony ;)

    pokaż komentarz
    Tarec
  • Corranh -4  

    @Szab:
    Owszem, pokolenie JP jest do dupy, ale pokolenie "czy się stoi czy się leży" jest dokładnie tak samo durne i bardziej szkodliwe, bo ci pierwsi to w większości pozerzy próbujący zwrócić na siebie uwagę - nikt pod ich wpływem nie zlikwiduje policji, zaś pod wpływem tych drugich politycy gotowi zmarnować całe miliardy.
    W dodatku mam wrażenie że procentowy udział idiotów z JP na ustach wśród licealistów jest dużo mniejszy niż roszczeniowo nastawionych nierobów w dorosłej populacji, no ale może coś się pozmieniało odkąd opuściłem szkołę. Wprawdzie wtedy zamiast JP na topie było HWDP ale większość ludzi się z tego śmiała. Zresztą ci idioci raczej nie ruszą tłumnie do urn bo ciężko byłoby im wtedy udawać zbuntowanych przeciw systemowi.

    pokaż komentarz
    Corranh
  • mart3112 0  

    Głupi pomysł PO z wyborami jak na dzisiejsze czasy. Niektórzy inteligentni młodzi wyborcy by napisali dużymi literami JP na 100% lub h#! wam w dupe z błędem. Zamiast wymyślania i szukania sobie nowych głosów mogli by przynajmniej postawić na nogi szkolnictwo bo to przyszłość która też jest jednym wielkim p$$$!#$nikiem i nauczaniem bzdetów. Kiedy ten podstawowy problem został by rozwiązany to dopiero można myśleć o takim pomyśle. Ale nie można uważać, że teraz każdy 16 latek nie widzi problemów i można nim łatwo manipulować.

    pokaż komentarz
    mart3112
  • pakkun -2  

    up. dokładnie trzeba by było nareszcie zrobić z szkolnictwem, nie chwaląc się pamiętam iż całą podstawówkę przebimbałem nic nie robiąc i tak naprawdę niczego się nie nauczyłem, potem było gimnazjum wszyscy mówili, że trzeba będzie wiele czasu przy książkach spędzić, na cały ten czas otworzyłem jakaś książkę może raz czy dwa i to na pewno nie w celu nauki, i tak bez problemu przejechałem gim na samych 2-3 nieliczne 4, czy też 6 z inf i wf. a chodziłem do dobrych szkół, następnie przyszedł czas wyboru szkoły ponad gimnazjalnej wybrałem technikum z rzeczy "wiedzowych" również nic nie pamiętam, jedynie zawodu się poduczyłem, a do matury przystąpiłem "na ściągach" i tak o to pracuje nie posiadając żadnej wiedzy z wyżej wymienionych szkół, a jedynie z jakiś kursów które zapewniła firma: )
    dziękuje dobranoc.
    ps. zatem po co szkoła po co to wszystko jak potem obsługują was ludzie tacy jak ja którzy nic nie wiedzą a za panstwowe pieniądze tyle lat nic nie robili.

    pokaż komentarz
    pakkun
  • 1plastyc +2  

    50- 60 latkowie nie są w stanie decydować o losie innych- toście dowalili. A jaki jest średni wiek polityków czy sędziów? błehehe A Rydzyka się wyśmiewa, bo tak właśnie przedstawiają go media. Ktoś się tutaj sam podsumował...

    pokaż komentarz
    1plastyc
  • zolti +15  

    Wiek to by nalezalo ale podniesc tak do 30 -35. W tym wieku czlowiek ma sporo za soba i jeszcze wiecej przed soba, najczesciej jest osoba samodzielna, zna wartosc pieniadza, wie ile kosztuje zycie i z jakich obowiazkow sie sklada.

    pokaż komentarz
    zolti
  • RhavoX 0  

    pomysl uwazam za idiotyczny. Przeciez teraz jakbym nagle spotkal samego siebie tylko 16 letniego to i tak bym nie pozwolił mi glosowac ;/

    pokaż komentarz
    RhavoX
  • Chameleon 0  

    Oczywiście, że 16-latek jest głupi i naiwny, nawet 18-latek nie jest gotowy na głosowanie, niestety poglądy kształtują powoli w miarę poznawania dorosłego życia oraz płacenia podatków.

    pokaż komentarz
    Chameleon
  • GlobalneOcieplenie +27  

    Emeryci utrzymywali ten burdel przez 60 lat, uczniowie, którzy wykształcili się za pieniądze przyszłych emerytów mogą nawiać do Londynu na zmywak a wcześniej zagłosować nierozważnie.

    - Jaki jest szczyt chamstwa ?
    - Zagłosować na PO i wyjechać za granicę.

    pokaż komentarz
    GlobalneOcieplenie
  • yarpen +37  

    A w czym 14-latek od 16-latka? A 12-latek od 14-latka? Gdzieś tą barierę trzeba postawić. Młodzież bardziej zwraca uwagę na wygląd, szczegóły itd., nie na program i łatwiej nią manipulować.

    PS. Sam mam 17 lat i nie wiem czy jak skończę 18 to będę w stanie zadecydować kogo poprzeć, tak żeby się później tego nie wstydzić

    pokaż komentarz
    yarpen
  • GlobalneOcieplenie +11  

    Długi PRL są śmieszne w porównaniu z długami demokracji. Przez 40 lat pracowali zupełnie niewolniczo, dostając równowartość 23 USD ( tak około 70 zł ) więc swoją pracą włożyli w ten chlew znacznie więcej niż następne pokolenia.
    Nie głosowali też raczej na KLD, UW, UD ( Balcerowicz, Bielecki, Tusk, Kuroń, Skubiszewski, Geremek, Lewandowski), którzy zmarnowali kasę z prywatyzacji zamiast stworzyć z tego fundusz emerytalny wypłacający PRL-owskie emerytury, które Gierek, Jaruzelski wtopili w denne inwestycje. Dlatego dziś my płacimy te emerytury.

    pokaż komentarz
    GlobalneOcieplenie
  • Smiechol -1  

    Yarpen, podpowiem ci: zawsze sie znajdzie cos, za co bedziesz sie wstydzil.

    pokaż komentarz
    Smiechol
  • fixer +88  

    360 stopni powiadasz...

    pokaż komentarz
    fixer
  • DajPlusaBoSiePotne +17  

    mając lat 19 moje zdanie o tej partii zmieniło się o 360 stopni ;)

    Bo teraz nie są na czasie? ;)

    Poza tym, dobrze policzyłeś te stopnie?

    pokaż komentarz
    DajPlusaBoSiePotne
  • 12-latek +46  

    Moje zdanie na temat tej partii zmieniło się nawet aż o 720 stopni.

    pokaż komentarz
    12-latek
  • informatyk +13  

    A moje o 2π rad

    pokaż komentarz
    informatyk
  • Mietalski +3  

    Nie rozumiem dlaczego minusujecie klawiszs-a. Może za bardzo wierzę w ludzi, ale ani przez chwilę nie pomyślałem, że te 360 stopni z przymrużeniem oka to przypadkowy błąd. Trochę szacunku dla inteligencji drugiego człowieka. :)

    pokaż komentarz
    Mietalski
  • F4k3 -1  

    Taki to "demokratyczny" kraj, każdy może głosowąć dzięki czemu wybiera się elYtę. Najzabawniejsze jest to, że nawet w kraju w którym pozbawia się człowieka wolności (więzienie) nie pozbawia się go prawa do decydowania o życiu innych uczciwych (ludzi na wolności).

    pokaż komentarz
    F4k3
  • Siedemsetter -1  

    jeśli mamy obniżać próg wiekowy to zezwólmy na robienie prawka na kat. B (a nie jakieś śmieszne B1) szesnastolatkom, tyle że do osiemnastki musieliby jeździć pod okiem opiekunów posiadających prawo jazdy od iluś lat. ewentualnie zezwólmy, że szesnastu lat można kupić napoje alkoholowe do 5% (i tak piją co się będziemy oszukiwać, a tak to przynajmniej kupią coś takiego na legalu zamiast sępić pod sklepem, żeby ktoś im kupił flaszkę.) jednak próg wyborczy nie ma prawa się przesunąć w dół, a conajwyżej w górę.

    pokaż komentarz
    Siedemsetter
  • luznystiv -7  

    bardzo dobrze to nie wina młodych że żyjemy w takim kraju !

    pokaż komentarz
    luznystiv
  • libertyn_p -5  

    Chyba zasługa.

    pokaż komentarz
    libertyn_p
  • GINandJUICE -8  

    Zeby tylko 1000 osob wybieranych w 1-mandatowych okregach mialy prawo do glosowania!
    /a te 1000 osob wybieraja osoby ktore w swojej gminie zdaly egzamin iq czy cos w tym stylu, zeby nie bylo idiotow.

    pokaż komentarz
    GINandJUICE
  • M4rcinS +16  

    A od jakiego wieku jest teraz dostępny?

    pokaż komentarz
    M4rcinS
  • darek4099 +5  

    Alkohol jest dostępny od XII w.p.n.e.

    pokaż komentarz
    darek4099
  • dred -2  

    powiedz mamie, że się upiłeś.

    pokaż komentarz
    dred
  • Zenon_Zabawny +1  

    Oj, miało być od 16.

    pokaż komentarz
    Zenon_Zabawny
  • iznogud -7  

    Nie chodzi o sejm tylko wybory samorządowe.

    pokaż komentarz
    iznogud
  • welim -3  

    "Na razie chodziłoby o udział młodych wyborców w wyborach samorządowych"

    Można się domyślić, że docelowo chodzi o sejm.

    pokaż komentarz
    welim
  • czarnyalibaba -3  

    Może liczna.

    pokaż komentarz
    czarnyalibaba
  • Chameleon +1  

    Nawet niemowlak myśli, ale racjonalne myślenie pojawia się po osiągnięciu samodzielności również w podejmowaniu decyzji, wiek 16-lat to po prostu za mało.

    Ludzie w tym wieku często zachowują się nieodpowiedzialnie i takie ich prawo ...

    pokaż komentarz
    Chameleon
pokaż 

Wykopali i zakopali (302 / 30)