Allegro.pl

Powiązane (2)

  pokaż (1) 
Pokaż: ustaw jako domyślne
pokaż obrazki

Komentarze (91)

  • Reklamy Google

  • booyaka +67  

    Podróż Katowice - Gdańsk = lekko 8 godzin. To jest dopiero kosmos.

    pokaż komentarz
    booyaka
  • PiewcaPozogi +20  

    Ja z Gdańska do Jeleniej Góry jechałem 16 godzin i to bez żadnej czarnej dziury po drodze, a czułem się jakbym w nią wpadł.

    pokaż komentarz
    PiewcaPozogi
  • RomanX -6  

    @PiewcaPozogi
    Już widzę tłumaczenie przewoźnika: "Bo widzi pan, nasze pojazdy są bardzo szybkie, najlepsze w swojej klasie. Jechał pan z prędkością ultrarelatywistyczną, no i poza pojazdem czas upłynął szybciej. Dlatego gdy pan wsiadał, było południe, a jak wysiadł, to zaczynało świtać."

    pokaż komentarz
    RomanX
  • PiewcaPozogi +2  

    Ludzie z PKP nie skleciliby nawet takiego zdania, chyba że rzecznik prasowy.
    Ostatnio jak jechałem do Łodzi przyczepił się do mnie kanar. Nie pasowało mu to, że pomimo takiego samego celu wydrukowanego na moim bilecie i mojego pociągu, nie zgadzały się miejscowości, przez które ów pojazd przejeżdżał. Po krótkiej wymianie zdań ów miły postanowił pójść mi na rękę (cała ta sytuacja wynikła nie z mojej winy, tylko baby z okienka, której nawet dokładnie nie chce się sprawdzić połączeń) i nieco "nakłamać". Jednak bardziej mnie zdziwiło, to że z tyłu biletu, w swojej adnotacji napisał "błond kasjerki biletu".

    pokaż komentarz
    PiewcaPozogi
  • pdemich +10  

    Ludzie nie piszcie takich szokujących tytułów! Ja już zdążyłem się zapakować w kombinezon. Teraz trzeba się będzie jakoś z niego wygrzebać.

    pokaż komentarz
    pdemich
  • Maquis +9  

    Ergol to nie paliwo rakietowe tylko paliwo+utleniacz. Nie jest to też żaden konkretny związek, ale ich grupa. Może to być na przykład wodór, UDMH, MMH ale też tlen, tetratlenek diazotu czy bardziej egzotyczne substancje jak guma czy aluminium.

    Progress używa mieszanki UDMH/N2O4.

    pokaż komentarz
    Maquis
  • Maquis +3  

    Egzotyczne w sensie składników do spalenia w silniku rakietowym, to chyba jasne.

    Przykładowo guma jest stosowana w napędzie hybrydowym wykorzystywanym przez SSO i ma planowo napędzać mały wahadłowiec innej firmy. Aluminium jest stosowane natomiast jako składnik rakiet na paliwo stałe.

    Z innych związków - ergolem może być też woda utleniona w dużym stężeniu. Jest to o tyle ciekawy związek, że może być stosowany zarówno jako mono jak i składnik bipropellantu.

    pokaż komentarz
    Maquis
  • Maquis 0  

    To możliwe ;)

    pokaż komentarz
    Maquis
  • pies_harry +12  

    Głupie 3 mln baksów chcą na to przeznaczyć? Projekt jest wart dużo więcej. Szkoda, że zimna wojna się skończyła, inaczej takie projekty rozwijałyby się dużo szybciej. Swoją drogą, o wiele więcej USA wydają na walkę z trawką, inwigilacje obywateli i zwalczanie tzw. piractwa. A mowa tylko o drobnych wydatkach, pomijam już takie sprawy jak różne pomniejsze wojenki i konflikty.

    pokaż komentarz
    pies_harry
  • Rogaty +2  

    Dokładnie! Właśnie miałem napisać, co to jest za wydatek na taki projekt. Jakby powiedzieli, że USA planuje wydać 3 mld dolarów to bym był pod wrażeniem, że może naprawdę im na tym zależy.

    pokaż komentarz
    Rogaty
  • Yoyek +1  

    pod koniec bieżącej dekady powinny się pojawić jeszcze inne systemy, dzięki którym będą odbywały się loty międzyplanetarne w czasie krótszym od życia człowieka
    Po tym tekście można łatwo poznać, że news jest odgrzewany. Koniec tej dekady mamy właśnie teraz.

    pokaż komentarz
    Yoyek
  • hardtmuth +9  

    Niestety, ale w kosmosie poki co jest zakaz uzywania atomu, wiec trzeba poczekac na zmiane prawa by moc zastosowac taki silnik, a baterie sloneczne nie dostarcza tyle energii, by moc go zasilic.

    pokaż komentarz
    hardtmuth
  • turemka +7  

    No i nie wiem czemu minusujecie hardmutha skoro pisze nagą prawdę. I o ile mnie pamięć nie myli to właśnie USA rzuciły hasło do podpisania takiego dokumentu.

    pokaż komentarz
    turemka
  • Vein -2  

    z tego co wiem, to wiele sond kosmicznych dalekiego zasięgu posiada reaktory atomowe...

    pokaż komentarz
    Vein
  • daniel_w +4  

    @Vein
    Nie są to klasyczne reaktory.
    Działają one na innej zasadzie - wykorzystuje się naturalny rozpad, przy którym generowane jest ciepło dalej zamieniane na elektryczność.
    http://pl.wikipedia.org/wiki/Radioizotopowy_generator_termoelektryczny

    pokaż komentarz
    daniel_w
  • Maquis +2  

    W przypadku Stacji Kosmicznej ilość będzie wystarczająca, choć rzeczywiście - dla misji kosmicznych wymogiem będzie mały reaktor o mocy najlepiej kilkuset kW.

    W Kosmosie jest zakaz używania atomu w celach militarnych. Małe reaktory latały na orbitę wielokrotnie - najczęściej o mocy około 5kW. Oprócz nich również generatory radioizotopowe (RTG). Popularne i kompaktowe źródła zasilania dla misji kosmicznych - to właśnie one zasilały urządzenia na powierzchni Księżyca przez długi czas. Także niektóre lądowniki - w tym Marsjańskie - Viking 1 i Viking 2.

    Oprócz tego można też wymienić nuklearne podgrzewacze tzw. radioizotopowe jednostki grzewcze (RHU). Stosuje się je tam, gdzie istnieje obawa o pracę urządzeń w niskiej temperaturze - dla przykładu misje wyposażone w takie elementy to między innymi pracujące na Marsie łaziki Spirit i Oppy, oraz pamiętające czasy ZSRR Łunochody (nota bene - wyposażone w dość unikalny zespół grzewczy oparty na izotopie Polonu).

    Większy problem obecnie to brak materiału nuklearnego dla nowych programów kosmicznych - zwłaszcza dla nowych SRG - czyli RTG z silnikiem Stirlinga o większej wydajności.

    A czy doczekamy się małych reaktorów... mam nadzieję, że tak. Swego czasu (chyba za O'Keefe'a, którego nota bene uważam za jednego z najlepszych Administratorów NASA) mówiło się o projekcie JIMO, który miał być właśnie 100 metrowym pojazdem bezzałogowym napędzanym przez silniki jonowe bazujące na małym reaktorze umieszczonym na kratownicy stanowiącej element konstrukcyjny. Niestety projekt skasowano, a był bardzo ambitny.

    pokaż komentarz
    Maquis
  • Maquis +1  

    Daniel - niestety do napędu nie można wykorzystać jednostek RTG, bo generują za mało mocy. Jeden RTG to około 0,2kW. Nawet prototyp VX50 potrzebował 250 razy więcej energii. VX200 będzie potrzebował 1000 razy tyle. Przy masie pojedynczego RTG równą 60 kg (jakieś 30 dla SRG) jest to po prostu nieopłacalne.

    pokaż komentarz
    Maquis
  • marw +4  

    @Maquis
    A co sądzisz o nuklearnych silnikach rakietowych? Mogą mieć mniejszy impuls właściwy niż silniki VASIMR, ale mogą mieć większą siłę ciągu i mają o wiele mniej problemu z odprowadzaniem ciepła, co jak słyszałem jest głównym problemem tego drugiego. Silnik nuklearny będzie potrzebował więcej paliwa, ale hipotetycznie można by je wziąć z Księżyca albo przy pomocy windy kosmicznej.

    pokaż komentarz
    marw
  • Maquis +3  

    Winda kosmiczna to pieśń przyszłości i to chyba odległej (choć w tym interesie nic do końca nie jest pewne). Natomiast co do silników NTR, bo tak się je nazywa - problem z nimi polega na tym, że w porównaniu do silnika jonowego czy plazmowe są nadal niewydajne, choć faktycznie lepsze niż typowy silnik chemiczny.

    ISP VASMIRa to max 50000. Silnik NTR może mieć około 900 (dla tzw. solid core i wodoru). Silnik chemiczny około 450 (w próżni).

    Rodzą jednak dodatkowe problemy - głównie chodzi o masę paliwa, która znacznie zmniejszy ładunek użyteczny (niż w przypadku użycia silników jonowych czy plazmowych). Paliwem tym jest w tutaj (optymalnie) wodór - a to rodzi następne problemy (nie można go przechowywać przez dłuższy czas). Istnieje również problem erozji prętów w reaktorze.

    Generalnie to mało szczęśliwy projekt na dalekie misje, choć mógłby być całkiem sensowym elementem holownika kosmicznego w układzie Ziemia-Księżyc, pod warunkiem, że paliwo byłoby do niego wysyłane.

    Czy wodór pochodziłby z Księżyca. Hmm, trudne pytanie. Wiadomo, że wodór na Księżycu jest - to element procesu w którym uczestniczy Słońce. Pytanie ile go tam tak naprawdę jest i w jakich jest zamknięty związkach - bo to będzie warunkować jego dostępność.

    Zaletą na pewno jest fakt, że silniki te były testowane zarówno przez Rosjan jak i USA (choć ci drudzy nigdy nie mieli silnika 'lotnego'). Co do ich wykorzystania - cóż... byłaby to pewna droga na skróty, choć kosztowna w sensie masy.

    pokaż komentarz
    Maquis
  • b1ackjack +18  

    W zasadzie to już było o tym na głównej:
    http://www.wykop.pl/link/214197/vasimr-nowej-generacji-naped-plazmowy-do-statkow-kosmiczn

    pokaż komentarz
    b1ackjack
  • Shinu -3  

    nie bylo, tylko jest, dwa wykopaliska o tym samym na glownej. tego jeszcze nie bylo:)

    pokaż komentarz
    Shinu
  • Qster +10  

    @up
    Było nawet trzeci raz na głównej o dokładnie tym samym (VASIMIR):
    http://www.wykop.pl/link/84294/nasa-przygotowuje-sie-do-testow-silnika-plazmowego

    PS. inne typy tych silników są już wykorzystywane od paru ładnych lat, VASIMIR jest po prostu którymś z kolei typem
    http://pl.wikipedia.org/wiki/Silnik_jonowy

    pokaż komentarz
    Qster
  • Snuff_Majster +1  

    Jak dla mnie nigdy za wiele, bo to jest przyszłość. Ile można ciągle gadać i oglądać wykopy o np. nadopiekuńczym ojcu ("Synek, synek...").

    pokaż komentarz
    Snuff_Majster
  • milordi +6  

    Po prostu Rzepa w dziale nauka często odgrzewa suchary - inny przykład ich "newsów":
    http://www.rp.pl/artykul/9139,431510.html - 09-02-2010
    http://www.polskatimes.pl/rozmaitosci/134535,ksiezyc-saturna-ma-wszystko-co-trzeba-do-istnienia-tam-zycia,id,t.html - 26-06-2009

    Nigdy nie podają źródła i liczą że się nikt nie zorientuje, że to archiwalny artykuł.

    pokaż komentarz
    milordi
  • lobo24 +16  

    "Specjaliści" od kilku lat mówili, że szybciej to my będziemy latać za x tyszięcy lat albo w ogóle. Ja zawsze wierzyłem w to co mówił Albert: "Wszyscy wiedzą, że czegoś nie da się zrobić, i przychodzi taki jeden, który nie wie, że się nie da, i on to właśnie robi."
    Avanti!

    pokaż komentarz
    lobo24
  • PiewcaPozogi 0  

    To dotyczy szczególnie ludzi głupich lub dziwaków, którzy w sposób nieoceniony jednak przysłużyli się społeczeństwu, które niezbyt dobrze ich traktowało.

    pokaż komentarz
    PiewcaPozogi
  • Shinu -1  

    ja to bardzie rozumiem tak ze stoi grupa mozgow nad czyms po czym dochodza ze jest to niewykonalne a przyjdzie taki d##!% i wymysli jak to zrobic..

    pokaż komentarz
    Shinu
  • kormikez -3  

    Shinu: nie dowartościowuj się ;). Niestety żaden d#!#! jeszcze przełomu w dziedzinie nauki nie dokonał.

    pokaż komentarz
    kormikez
  • Shinu +1  

    ja wyrazam swoje zdanie, dowartosciowujesz sie Ty probujac mi pocisnac:)

    pokaż komentarz
    Shinu
  • Pitrso +3  

    http://www.vetrotexglassmat.com.pl/?r=Wikipedysta:Leafnode/P%C4%99tla_startowa

    Dodajmy tę technologią i możemy planować wakacje na Mare Sirenum :)

    pokaż komentarz
    Pitrso
  • Pitrso +1  

    edit: widzę, że mój link nie działa. Mam na myśli pętlę Lofstroma

    pokaż komentarz
    Pitrso
  • koziolek +4  

    http://www.vetrotexglassmat.com.pl/?r=Wikipedysta%3ALeafnode/P%C4%99tla_startowa

    ;)

    pokaż komentarz
    koziolek
  • moki 0  

    Co w końcu odrzuca ten silnik, bo nie mogę zrozumieć. W normalnym odrzutowym są to gazy po spaleniu mieszanki. A w VASIMRZE?

    pokaż komentarz
    moki
  • laxter +5  

    Plazma

    pokaż komentarz
    laxter
  • marhew +9  

    Wystarczy tylko znaleźć przekaźnik masy tuż za Plutonem...

    pokaż komentarz
    marhew
  • Rogaty +10  

    @marhew
    I przetrwać I Wojnę Kontaktową z Turianami :P

    pokaż komentarz
    Rogaty
  • Maquis +1  

    Plazma argonowa.

    pokaż komentarz
    Maquis
  • Snuff_Majster +7  

    Szkoda, że mało kasy na to idzie, bo to jest przyszłość i za parędziesiąt lat będzie mowa o koloniach i kopalniach na innych planetach, kto wie jakie rzeczy skrywają się na innych planetach skoro u nas jeszcze wszystkiego do końca nie odkryliśmy. Szczególnie fajną sprawą jest odkrywanie obcych form życia, kto wie kiedy nadejdzie pierwsze spotkanie, mam nadzieję że za mojego życia, ale raczej jest to odległy cel. Tak przy okazji w mojej ocenie ci którzy uważają, że "kosmici" nie istnieją są głupcami, bo skoro wszechświat jest tak rozległy, że takich przypadków jak my ludzie mogą być miliardy. Boję się tylko jednego - ludzie nie potrafią ze sobą się dogadać, więc może nie zasługują aby się spiknąć z innymi...

    pokaż komentarz
    Snuff_Majster
  • merilius -7  

    @up: Szkoda, że mało kasy na to idzie? Jakby szło więcej to zamiast pracować kombinowaliby jakby tu tą kasę gdzieś podkraść.

    pokaż komentarz
    merilius
  • marw +6  

    @SnuffMajster
    _Szkoda, że mało kasy na to idzie
    1. Jak idzie mało to dopłać ze swojej kieszeni.
    2. Akurat NASA jak każda instytucja państwowa zużywa ogromne ilości pieniędzy, ale USA na to stać.
    3. Tanio i ze swoich pieniędzy robią statki kosmiczne prywatne firmy.
    4. Z tego co wiem, jak na razie nie ma powodów ekonomicznych do lecenia na Marsa, ale fakt fajnie by było się nim pochwalić.

    pokaż komentarz
    marw
  • Snuff_Majster +1  

    Odwołałem się do tego:
    http://www.wykop.pl/link/303990/wesprzyj-polskich-studentow-w-podboju-ksiezyca

    Zresztą to i tak za mało, ja bym wolał aby podatki szły na takie rzeczy jak rozwój, a nie kieszenie rządu.

    pokaż komentarz
    Snuff_Majster
  • marw +5  

    Zresztą to i tak za mało, ja bym wolał aby podatki szły na takie rzeczy jak rozwój, a nie kieszenie rządu
    Tym samym chcesz żeby urzędnicy zbierali i zarządzali naszymi pieniędzmi, więc zawsze duża część będzie szła na rząd i urzędników. Chciej aby urzędnicy nie zabierali nam tyle pieniędzmi i nie próbowali polepszyć nam życia, bo jak zostaną nam te pieniądze to nie będzie to potrzebne.

    Poza tym, jaki rządowy projekt przyniósł rozwój? Budowanie dużych rzeczy jak pałac kultury czy prom kosmiczny, nie koniecznie przynosi rozwój w jakimkolwiek znaczeniu. Jak urzędnicy potrafią zahamować wynalazców można przekonać się czytając biografię np. Jacka Karpińskiego. Wolność(w tym gospodarcza) zapewnia rozwój.

    pokaż komentarz
    marw
  • Maquis +1  

    Marw - oglądasz Olimpiadę? Zastanawiałeś się jak to jest, że leci na żywo? ;)
    Satelity telekomunikacyjne były konsekwencją programów rządowych właśnie! I nie tylko one zresztą. Patrzysz na to przez pryzmat PRLu, a to strasznie wypacza obraz.

    pokaż komentarz
    Maquis
  • marw +3  

    oglądasz Olimpiadę?
    Nie oglądam :]

    Nie oglądam też prawie nic na żywo, wolę wybrać co i kiedy chcę oglądać, dlatego wole Internet.

    Satelity telekomunikacyjne były konsekwencją programów rządowych właśnie!
    No i co z tego? To nie dowód, że byłoby gorzej gdyby nie rządowe programy, ani że nie byłoby satelitów.

    Są i odpowiednio duże korporacje i odpowiednio bogaci ludzie aby móc to rozwijać, ale w polskiej rzeczywistości nawet lotnictwo się jeszcze nie rozwinęło, a co mówić o lotach w przestrzeni kosmicznej.

    Wydawanie pieniędzy z państwowej kasy na badania to strata pieniędzy, ale jest od tego wyjątek: wojsko. Mogę się pogodzić z takim marnotrawstwem jeżeli to ma zapewnić lepszą możliwość obrony kraju bo od tego jest państwo. Oczywiście przy okazji, takie projekty mogą przynieść coś pożytecznego.

    pokaż komentarz
    marw
  • ludzik +1  

    No tak sie sklada, ze teraz to moze i wielkie korporacje dalyby rade cos tam w kosmos poslac. Jednakze jakby nie zimna woja i wyscig zbrojen to bysmy byli obecnie swiezo bo wyslaniu psa Lajki na orbite.

    A mnie wlasnie smuci ze to wojsko a nie wlasny interes jest impulsem do pompowania kasy w badania.

    pokaż komentarz
    ludzik
  • Maquis 0  

    @marw: Tylko, że internet to też konsekwencja programów opartych o dotacje rządowe...

    pokaż komentarz
    Maquis
  • Maquis 0  

    @ludzik: Nie tylko mogą ale i robią to. Za pieniądze rządowe - choćby Boeing czy Lockheed.

    pokaż komentarz
    Maquis
  • kakrysa +1  

    Swoją drogą, gdzie oni chcą podgrzać to do kilku milionów stopni? Mam na myśli - jakie obecnie materiały wytrzymują taką temperaturę?

    pokaż komentarz
    kakrysa
  • hardtmuth 0  

    skoro koncepcyjne silniki chodza, to sa materialy, ktore nie ulegaja zniszczeniu w tak wysokiej temperaturze.

    pokaż komentarz
    hardtmuth
  • elp +3  

    Podgrzana substancja jest magnetycznie trzymana z daleka od jakichkolwiek materiałów. Chyba, bo tak bym ja to widział…

    pokaż komentarz
    elp
  • Maquis +3  

    Kwestia jest myląca. Silnik nie osiąga takiej temperatury, bo to nie on się tak nagrzewa. Tak wysoką temperaturę osiąga plazma argonowa, która jest utrzymywana z dala od samych elementów silnika za pomocą silnych pól magnetycznych.

    Co do sposobu uzyskania takiej temperatury - stosuje się mikrofale o odpowiedniej częstotliwości i mocy. O ile pamiętam dokładnie to dla silnika VX200 jest to 200kW.

    pokaż komentarz
    Maquis
  • kakrysa -1  

    No ok, ale tak na chłopski rozum (nie znam się), jeśli jest sobie świeczka z płomieniem, to płomień ten ogrzewa otoczenie, nawet jeśli nie dotyka bezpośrednio niczego. Więc jak z taką plazmą - nie rozgrzeje w ogóle ani trochę elementów silnika?

    pokaż komentarz
    kakrysa
  • Maquis +1  

    Rozgrzeje się, ale w znacznie mniejszym stopniu - po to zresztą VASMIR posiada radiatory.

    pokaż komentarz
    Maquis
  • daniel_w +3  

    @kakrysa
    zasadnicza różnica między płomieniem świeczki a VASIMIRem to brak atmosfery. To głównie powietrze odpowiada za przenoszenie ciepła, samo wypromieniowywanie go (jedyny sposób w próżni) jest znacznie mniej efektywne.

    pokaż komentarz
    daniel_w
  • p4trykx 0  

    http://pl.wikipedia.org/wiki/Zwierciadło_magnetyczne

    pokaż komentarz
    p4trykx
  • krawat 0  

    ...już pod koniec bieżącej dekady powinny się pojawić jeszcze inne systemy, dzięki którym będą odbywały się loty międzyplanetarne w czasie krótszym od życia człowieka
    Chyba chodziło im o międzygwiezdne...

    pokaż komentarz
    krawat
  • Wejder666 -1  

    No, jak narazie to żaden człowiek nie dotarł do innej planety, to coś w tym jest. Wysłanie załogowego pojazdu to nie to samo co sondy badawczej.

    pokaż komentarz
    Wejder666
  • krzemas 0  

    "NASA gotowa jest wyasygnować na ten cel 3,1 mln dolarów w 2016 roku." - 3,1 mln dolarów? a nie przypadkiem miliardów? Tyle to 3 ładne domy w Polsce kosztują.

    pokaż komentarz
    krzemas
  • llukaszz22 -2  

    Podobno wszechświat już zwiedzono i to w mniej niż 39 dni
    http://forum.gazeta.pl/forum/w,902,68256518,68265199,Niemieckie_latajace_spodki_byly_faktem_.html

    pokaż komentarz
    llukaszz22
  • Trismus -3  

    Teoretycznie można dolecieć pojazdem ww napędem w 35d. na Marsa tylko że:
    1. Przy masie 600T zabiera tylko 22T ładunku, to trochę mało.
    2. Do takich prędkości potrzebuje 200MW energii, a tyle zapewni tylko reaktor jądrowy. Reaktory atomowe maja małą sprawność, więc potrzeba coś zrobić z nadmiarem ciepła. W przestrzeni kosmicznej nie jest to proste, potrzebne więc są gigantyczne radiatory (które tez swoje ważą).

    To nie wygląda niestety tak pięknie, nie rozwiązano jeszcze wielu problemów technicznych, a wykopany artykuł jest nierzetelny.
    Zakop.

    pokaż komentarz
    Trismus
  • Braviken -6  

    Podróże nadświetlne już blisko! :D

    pokaż komentarz
    Braviken
  • Vein +5  

    niestety, technologia silnika VASMIR w stosunku technologii zaginania czasoprzestrzeni jest tak jak technologia cepa bojowego do technologii broni atomowej :P

    pokaż komentarz
    Vein
  • Braviken -3  

    I tu i tu tworzysz tunel. :P

    pokaż komentarz
    Braviken
  • silentpl -3  

    No NIEEEEEE trzeci artykuł z rp.pl na głownej WTF ?!

    pokaż komentarz
    silentpl
  • Cirilla -6  

    Za dużo MASS EFFECTA :D

    pokaż komentarz
    Cirilla
  • ropppson 0  

    chyba mega masa i ruskiej mety

    pokaż komentarz
    ropppson
  • PiewcaPozogi +10  

    Ja mam daleko do Końca Świata: http://pl.wikipedia.org/wiki/Koniec_%C5%9Awiata_%28wojew%C3%B3dztwo_wielkopolskie%29

    pokaż komentarz
    PiewcaPozogi
  • siedze +2  

    Ty wariacie

    pokaż komentarz
    siedze
  • PiewcaPozogi +2  

    @siedze
    Dzięki :) Tak naprawdę jestem poważny, tylko staram się myśleć kreatywnie...

    @Snuff_Majster
    Co Ty pieprzysz?

    pokaż komentarz
    PiewcaPozogi
  • Snuff_Majster -2  

    Tak sobie zamyśliłem się i jakoś chaotycznie napisałem i za dużo grałem w Stalkera, Fallouta itp.

    pokaż komentarz
    Snuff_Majster
  • Zabatrawiasta 0  

    A co z silnikiem jonowym ?

    pokaż komentarz
    Zabatrawiasta
  • Maquis +1  

    Ma się dobrze, ale jest mniej efektywny i nie wymaga tak dużej mocy.

    pokaż komentarz
    Maquis
  • anomax 0  

    Już kilka lat temu słyszałem o silniku jonowym, ale nie wiem czy to ta sama zasada działania. Silnik jonowy charakteryzuje się bardzo powolnym przyspieszeniem, ale ciągle przyspiesza i nie ma ograniczeń prędkości.

    pokaż komentarz
    anomax
  • benowski +2  

    ma ograniczenie, jego ograniczeniem jest prędkość światła

    pokaż komentarz
    benowski
  • Maquis +2  

    Raczej masa paliwa.

    pokaż komentarz
    Maquis
  • daniel_w +1  

    @anomax
    Silnik jonowy działa z grubsza podobnie, ale jak najbardziej ma ograniczenia. Wynikają one z zasady zachowania pędu. Upraszczając - do rozpędzenia potrzebny jest materiał, który będziemy wyrzucać w przeciwnym kierunku. Tą dodatkową masę trzeba zabrać ze sobą, im szybciej chcesz lecieć tym więcej jej potrzeba (lub trzeba szybciej ją wyrzucać). Chemiczne silniki wyrzucają dużo materiału, ale ze stosunkowo małą prędkością. Silniki jonowe odwrotnie.

    Więcej informacji na wiki: http://pl.wikipedia.org/wiki/Impuls_w%C5%82a%C5%9Bciwy

    pokaż komentarz
    daniel_w
  • Adaslaw 0  

    @daniel_w
    Daniel, dodałeś ciekawy lin w powiązanych:
    Status prac nad różnymi rodzajami napędów na angeielskiej wikipedii
    http://en.wikipedia.org/wiki/Spacecraft_propulsion#Table_of_methods

    Nie masz moze podobnych zestawień, ale w języku polskim?

    pokaż komentarz
    Adaslaw
  • daniel_w 0  

    @Adaslaw
    Ciężko jest znaleźć informacje na mniej popularne tematy po polsku. Nawet jeśli się udaje to przeważnie znacznie uboższe i ulokowane w znacznie obskurniejszych zakątkach sieci. Trzeba raczej przyzwyczaić się do tego, że oficjalnym językiem internetu i nauki jest angielski.

    pokaż komentarz
    daniel_w
  • Maquis 0  

    Daniel, Adaslaw - jak was to interesuje to zawsze możecie wpaść do nas na astro4u.net i założyć odpowiedni wątek. Osoby do dyskusji na pewno się znajdą - w końcu mamy tam sporo specjalistów.

    pokaż komentarz
    Maquis
  • Adaslaw +1  

    @daniel_w && @Maquis
    Panowie, jeśli chodzi o mnie, to ja znam angielski, ale nie znam specjalistycznego słownictwa związanego, tutaj, z konkretnymi technologiami napędów.
    Chodzi o to, że klikając (na angielskojęzycznej wiki) w kolejne nazwy napędów, otwierały się strony im poświęcone, gdzie widać, że brakuje dla nich polskich odpowiedników (na polskim wiki).

    @Maquis
    Nie wiem jak prężna społeczność jest na astro4u.net ( :) ), ale może aktywiście z tej strony, mogliby przetłumaczyć tę tabelkę (juz w ramach polskiej wiki) oraz dać polskie tłumaczenia opisów napędów w tej tabelce wymienionych? ;]

    Wątek na forum utonie w innych wątkach - ślad w wiki zostanie może i na wieki :)

    pokaż komentarz
    Adaslaw
  • Maquis +1  

    Adaslaw - to jest oczywiście do zrobienia. Prześlę to do ekipy zajmującej się tematem poprawiania wikipedii.

    Nota bene pomysłów jest więcej, choć większość bardzo hmm... "kosmiczna" ;) W zasadzie warto chyba, żeby ktoś od nas machnął też szersze opracowanie z uwzględnieniem kilku innych konstrukcji chemicznych (na przykład tripropellantu).

    pokaż komentarz
    Maquis
  • kundziad +6  

    "3,1 mln dolarów w 2016 roku"

    Komuś coś się pomyliło? Nie mogę uwierzyć, że NASA planuje wyłożyć na tak fantastycznie rewolucyjny pomysł tyle ile kosztuje zbudowanie jakiegoś kościoła, i to nie teraz ale potencjalnie za 6 lat. Pomysłałbym, że chodzi o miliardy dolarów, ale to wydaje się być trochę za dużo...

    Wydaje mi sie ze te 3.1 mln USD to jest tylko nieznacząca część funduszy projektu, a dziennikarz o tym wspomniał bo się po prostu na niczym nie zna (jak prawie każdy).

    pokaż komentarz
    kundziad
  • hansey 0  

    A gdzie jest tamten wykop, ten co miał 70 wykopów i nagle się podmieniło na ten, hym?
    A wracając do tego, to bardzo się ciesze że już się coś zaczyna w technologii kosmicznych.
    Chciałbym przeżyć podróż kosmiczną na inną planetę

    pokaż komentarz
    hansey
  • b1ackjack +1  

    Nic się nie podmieniło. Ten link wszedł na główną normalnym sposobem, a tamten pojawia się na głównej, bo jest linkiem sponsorowanym:
    http://www.wykop.pl/link/304143/przelom-w-podboju-kosmosu-w-39-dni-dolecimy-na-marsa

    pokaż komentarz
    b1ackjack
  • laminim +9  

    Często się słyszy o MIT. Szkoda że zazwyczaj nie wspomina się że jest to uczelnia prywatna. Tak samo jak mówi się o kimś "profesor". Ale profesor czego? Filozofii, fizyki. To różnica.

    pokaż komentarz
    laminim
  • zakopaj -5  

    Polacy też rakietę wybudują i w kosmos POlecą!

    pokaż komentarz
    zakopaj
  • ludzik -3  

    fuck u, Poland cannot into space!

    pokaż komentarz
    ludzik
pokaż 

Wykopali i zakopali (381 / 12)