@pendzoncy_jez: Obejrzeć jak najbardziej. Tylko, że Ci co wykopali obejrzeli już materiał w całości i wiedzą, że film nadaje się do wykopania? Film dodany kilkanaście minut temu a już parę wykopów. Ci co wykopali niech streszczą mi film skoro sądzą, że to warte wykopania xD
Nie mówię, że materiały SciFuna są złe. Są zdecydowanie lepsze od jego brata. Po prostu trzeba zaznajomić się z całością zanim wyda się opinię.
@ziobro2: A jakie znasz badania nie do dupy, lub jak chciałbyś takie przeprowadzić? Fundamentalną zasadą nauki jest to, że nigdy żadna teoria nie jest udowodniona raz na zawsze. To co podajemy jako prawdę "udowodnioną" to po prostu teza, która jest w danym momencie najmocniejsza.
Takich youtuberów powinno się promować, którzy przekazują konkretną wiedzę i są szczerzy, łatwo jest śmieszkować i robić z siebie głupa, dużo trudniej jest poważnie o czymś poopowiadać.
Szkoda że w ostatnim tym filmie/dokumencie? o youtuberach co tu wykopaliśmy wybrano tylko jakiś śmieszków a pominięto Scifuna, Naukowy Bełkot, Włodka, Nauka To Lubie czy Arch.eu i innych takich Jak Przez Świat na Fazie czy nawet Na Kołymę który niestety ma tendencje spadkową przez pokazywanie
Przecież prawie każdy odcinek Naukowego Bełkotu, Przez Świat na Fazie, Autostopem na Koniec Świata (choć teraz już trochę mniej) czy arhn.eu ląduje na głównej i to często z płomieniem, więc o co chodzi? Produkcje Markowicza oraz Kotarskiego również co jakiś czas są wykopywane.
Konkurs! Jaki błąd poznawczy zaprezentował @smells_like_a_bubblegum: powyższą wypowiedzią: A) Efekt oczekiwań obserwatora (observer-expectancy bias) B) Błąd ślepej plamki (ang. bias blind spots) C) Efekt faworyzowania „swoich” (ang. Inter-group bias) D) inny
@smells_like_a_bubblegum: Naukowy bełkot bardzo uczciwie poleca ten film. Serio. Choćby dlatego, że po długości można zakładać, że nie był kalkulowany na kliknięcia.
Najważniejsze, że SciFun znowu coś wrzucił. Może znowu zacznie publikować jakieś materiały. Akurat SciFun należy do czołówki youtuberów tak jak np. dkm17 (Naukowy Bełkot). Oglądam ich filmy bez większych podejrzeń, bo wiem, że materiały i informacje przez nich publikowane są rzetelnie sprawdzone (parę nieintuicyjnych informacji sprawdzałem i zawsze OK), a dodatkowo opowiedziane w ciekawy sposób. Jak Ci dwaj wrzucają filmiki, to po prostu wiem, że muszę to obejrzeć, nawet jak w danej
Teraz obejrzałem, bo znalazłem w końcu czas. Ogólnie, to najlepszy materiał z tej tematyki jaki widziałem na polskim (a chyba i w ogóle) YouTubie. Mam tylko jedną małą uwagę, która mnie boli, a mianowicie chodzi o uogólnienie i spłaszczenie znaczenia argumentum ad hominem tylko do prostego obrażania rozmówcy. Powołam się tutaj m.in. na chwaloną angielską Wikipedię: https://en.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem Proste ubliżanie zazwyczaj jest kojarzone po prostu z argumentum ad personam. Czasami argumentum ad
Przykładowo jeżeli, ktoś argumentuje za karą śmierci, to nie jest błędem powoływanie się na fakt, że jest to sprzeczne z założeniami organizacji pro-life, do której nasz rozmówca należy (jest to przykład z polskiej Wiki)
@jakubito: no właśnie nie bardzo, bo wykazanie, że rozmówca należy do organizacji pro-life nie ma żadnego znaczenia w dyskusji, czy kara śmierci jest właściwa czy nie.
to, że twój rozmówca jest hipokrytą nie jest argumentem w dyskusji
Komentarze (287)
najlepsze
Dołącz do społeczności! Rejestracja zajmuje tylko 1,5 godziny!
( ͡° ͜ʖ ͡°)
Dołącz do elity polskiego internetu! Możesz to zrobić tylko w 1,5 godzinny!
( ͡° ͜ʖ ͡°)
Nie mówię, że materiały SciFuna są złe. Są zdecydowanie lepsze od jego brata. Po prostu trzeba zaznajomić się z całością zanim wyda się opinię.
Szkoda że w ostatnim tym filmie/dokumencie? o youtuberach co tu wykopaliśmy wybrano tylko jakiś śmieszków a pominięto Scifuna, Naukowy Bełkot, Włodka, Nauka To Lubie czy Arch.eu i innych takich Jak Przez Świat na Fazie czy nawet Na Kołymę który niestety ma tendencje spadkową przez pokazywanie
Przecież prawie każdy odcinek Naukowego Bełkotu, Przez Świat na Fazie, Autostopem na Koniec Świata (choć teraz już trochę mniej) czy arhn.eu ląduje na głównej i to często z płomieniem, więc o co chodzi? Produkcje Markowicza oraz Kotarskiego również co jakiś czas są wykopywane.
A w opisie
JESTEŚCIE MANIPILOWANI! OTWÓRZCIE OCZY!
@renalum: Dzięki za wyrażenie opinii. Myślę, że mogę się z nią zgodzić.
A) Efekt oczekiwań obserwatora (observer-expectancy bias)
B) Błąd ślepej plamki (ang. bias blind spots)
C) Efekt faworyzowania „swoich” (ang. Inter-group bias)
D) inny
Mam tylko jedną małą uwagę, która mnie boli, a mianowicie chodzi o uogólnienie i spłaszczenie znaczenia argumentum ad hominem tylko do prostego obrażania rozmówcy. Powołam się tutaj m.in. na chwaloną angielską Wikipedię:
https://en.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem
Proste ubliżanie zazwyczaj jest kojarzone po prostu z argumentum ad personam. Czasami argumentum ad
@jakubito: no właśnie nie bardzo, bo wykazanie, że rozmówca należy do organizacji pro-life nie ma żadnego znaczenia w dyskusji, czy kara śmierci jest właściwa czy nie.
to, że twój rozmówca jest hipokrytą nie jest argumentem w dyskusji