Allegro.pl

Powiązane (4)

  pokaż (2) 
Pokaż: ustaw jako domyślne
pokaż obrazki

Komentarze (178)

  • Reklamy Google

  • marw +6  

    Protest przeciw płaceniu przymusowego i ukrytego 1,04 % podatku na kościół
    Bzdura, na kościół przeznaczany jest 1% z jakiejś części podatków.

    Akcja przeciw przymusowemu, nieprawnemu i niejawnemu pobieraniu z naszych podatków środków na utrzymywanie powiedzmy sobie szczerze kleru.
    Księża utrzymują się z pieniędzy wiernych, bardzo mały udział ma w tym państwowa pomoc.

    Jestem za zniesieniem pomocy państwa dla kościoła, ale jeżeli ma to być zrobione to ma też być zniesione przymusowe podatki na ZUS, urzędników, nierobów(bezrobotnych), biednych, chorych, szpitala i inne pozostałości po komunie. Podatki na to to 85% budżetu, przy ok. 15% na wojsko, policję i sądownictwo, czyli to czy powinno zajmować się państwo.

    Każdy proboszcz ma około 2-3 tysięcy miesięcznej pensji. Dlaczego zatem księża mówią tylko sloganami o pomocy innym?
    Ty tylko mówisz sloganami antyklerykalnymi.

    pokaż komentarz
    marw
  • kiicu88kiicu +5  

    Państwo was rżnie na różnych ukrytych podatkach (ponad 50%), a wam przeszkadza 1 % :]

    pokaż komentarz
    kiicu88kiicu
  • Reexi +2  

    Tak naprawde dawałem te przykłady tylko po to żeby pokazać na ile idiotycznych rzeczy marnujemy pieniądze , straż miejską i służby sprz. dałem jako jeden z nich bo u nas ( Warszawa) i tak jest syf i strach na ulicach a płacić musimy. A stypendia . wiesz ile dzieciak w podstawowce dostaje kasy za czerwony pasek ? jakies 100-150 zł, co on sobie za to kupi? książki na przyszły rok ? Nawet 1/10 wakacji nie zasponsoruje, to jest ewidetne topienie pieniedzy. Menele i bezrobotni nie mieli by za co chlać gdyby nie dostawali zasiłków, a w nowych miejscach pracy i tak sie op#$%#$#aja i chleją, idea jest fajna ale realia troche przykre.

    Komune obaliliśmy ? Komuna obaliła się sama , a właściwie ewoluowała, przecież po 89 zostali u władzy Ci sami ludzi albo ich poplecznicy, cały biznes i sektor prywatny wpadł w ręcę jedynych ludzi którzy wiedzieli jak to działa - poprzedniej władzy.

    pokaż komentarz
    Reexi
  • wujekJurek -1  

    Dano każdemu 100 milionów. A komu to się nie podobało "to dostał także po r@ju" albo "wykonywano wypadek".

    pokaż komentarz
    wujekJurek
  • Reexi +2  

    Nie da się nic zmienić, żyjemy w socjalnym państwie i do tego przyuczone jest społeczeństwo. Wyobrażasz sobie partie na wyborach która mówi " Nie dajemy Wam pieniędzy ale dajemy możliwośći, zaróbcie sobie sami" ? Sukces murowany

    pokaż komentarz
    Reexi
  • czarnyqwerty +14  

    A ja nie chce by panstwo finansowalo studia tym d%##%om ktorzy aktualnie sa studentami.

    pokaż komentarz
    czarnyqwerty
  • zefciu +1  

    I to by było uczciwe. Nie finansujemy studiów w ogóle. Natomiast skoro państwo finansuje jedne uczelnie, to czemu nie miałoby innych tylko dlatego, że kinderantyklerykało się nie podoba?

    pokaż komentarz
    zefciu
  • zdunek89 +2  

    to za klilka lat miałbyś szkolnictwo wyższe w czarnej dupie ;) a i pewnie na dłuższą metę odbiłoby się to na gospodarce
    osoby bardziej wykształcone częściej zakładają firmy, a co za tym idzie, zatrudniają ludzi , a co idzie za tym powodują że pieniążki idą do skarbu państwa ;)
    a kościół ze skarbu państwa tylko i wyłącznie ZABIERA

    pokaż komentarz
    zdunek89
  • GlobalneOcieplenie -1  

    Zdunek

    Naaaaaprawdę ? To znaczy że w USA i UK szkolnictwo wyższe badziwne. Tylko dlaczego tamtejsze uczelnie są na szczytach rankingów a "nasze" cudowne państwowe są gdzieś za Malezją.

    Przez 50 lat skarb państwa tylko i wyłącznie zabierał z Kościoła ( ps. kościół z małej litery to budynek, personifikowanie budynku świadczy o niskim stopniu rozwoju intelektualnego).

    pokaż komentarz
    GlobalneOcieplenie
  • zefciu 0  

    @zdunek - to zależy. Społeczeństwo polskie nie ma mentalności, aby przenieść się z dnia na dzień z systemu państwowego na prywatny. Na razie wszystkie "uczelnie prywatne" to tak naprawdę fabryki dyplomów. Jednak dojrzałemu, przedsiębiorczemu społeczeństwu państwowe uczelnie nie są potrzebne. W takim społeczeństwie prestiż uczelni jest cenniejszy niż pieniądze od jakiegoś nieuka, który chce papierek.

    Co zaś do Kościoła, który tylko zabiera... mimo wszystko coś tam Kościół za te pieniądze zleca i komuś pracę daje.

    pokaż komentarz
    zefciu
  • Ryu 0  

    @GlobalneOcieplenie
    Przez 50 lat skarb państwa tylko i wyłącznie zabierał z Kościoła
    Za co odpowiednia komisja (która stoi ponad prawem, a jej decyzji nie da się podważyć przed żadnym sądem) już dawno oddała z nawiązką i nadal oddaje i oddaje.

    pokaż komentarz
    Ryu
  • GlobalneOcieplenie +1  

    Ryu
    "już dawno oddała z nawiązką i nadal oddaje i oddaje. "

    Dowód. Proszę mi zestawić majątek Kościoła zajęty przez PRL + odszkodowanie oraz majątek oddany ;)
    Podpowiadam - będzie trudne bo PZPR nie prowadziło ewidencji przejętego majątku. Z drugiej strony jeśli podsumujesz odszkodowania to wyjdzie jakieś 20% PKB rocznie. Trzeba się więc cieszyć że jest to 1% budżetu ( 0,5 % PKB)

    pokaż komentarz
    GlobalneOcieplenie
  • Ryu -3  

    @GlobalneOcieplenie
    Nie jeden już był wykop o tym.

    pokaż komentarz
    Ryu
  • Dakurels 0  

    >Naaaaaprawdę ? To znaczy że w USA i UK szkolnictwo wyższe badziwne. Tylko dlaczego tamtejsze uczelnie są na szczytach rankingów a "nasze" cudowne państwowe są gdzieś za Malezją.

    Tak to czemu wciąż o naszych szkołach głośno bo uczniowie są na szczytach w rankingach we wszelakich konkursach algorytmicznych? Nie wiem jak z innymi kierunkami ale informatyka w Polsce stoi na dość dobrym poziomie.

    pokaż komentarz
    Dakurels
  • fakmak +12  

    A tak naprawdę, ten podatek to nie na kościół ale ogólnie na "związki wyznaniowe" w kraju.

    pokaż komentarz
    fakmak
  • wujekJurek +1  

    @NieBierzTegoNaPowaznie Cieszę się szczęściem innych. Dlaczego szufladkujesz ludzi i twierdzisz że wiara to balast i ograniczenie? Są tacy którzy mają taką potrzebę by chodzić do kościoła (czują się szczęśliwsi) i tacy jak ty chcący żyć pełnią życia. I fajnie. Niech prawo do własnego światopoglądu nie przesłania toletancji dla innej osoby. "Żyję i daję żyć innym" Takie jest moje motto i prawo w życiu. Pozdrawiam wszystkich myślących podobnie.

    pokaż komentarz
    wujekJurek
  • NieBierzTegoNaPowaznie 0  

    "Wiara jest potrzebna każdemu by nie wegetować lecz żyć. " czy to nie są Twoje słowa? przecież to jest jawna obraza dla osób niewierzących, którzy według Ciebie wegetują. Więc bądź konsekwentny w tym co piszesz. Wiara to jest balast ponieważ ogranicza pole myślenia - nie daje odpowiedzi ale zakazuje zadawania pytań. Nie mam nic do osób które sobie nie radzą w życiu i potrzebują pójść do Kościoła żeby się wzmocnić psychicznie, ich wybór ale to że modlisz się do wymyślonych bogów nie sprawia, że jesteś lepszym człowiekiem.

    pokaż komentarz
    NieBierzTegoNaPowaznie
  • dares91 +1  

    Ten temat nie po raz pierwszy robi furorę na wykopie, mało tego za każdym razem znajduje się na głównej.

    pokaż komentarz
    dares91
  • Ryu +2  

    @dares91
    Nawet byś się zdziwił, gdybyś wiedział ile razy znajdowało się na wykopalisku i nie wyszło. Co chwila ktoś tą babką spamuje.

    pokaż komentarz
    Ryu
  • lovelypl +23  

    Po komentarzach widać jak wielu ludzi myli ukryty 1,04% podatku "na Kościoły" z 1% na organizacja Pożytku publicznego. A to boli.
    Może łopatologicznie :
    1% na organizacje pożytku publicznego - każdy MOŻE ale nie musi przeznaczyć ten 1% na wybrany cel
    1,04% na "Kościoły" - każdy MUSI to zapłacić, bo tyle Państwo automatycznie przekazuje na ten cel.

    Dodatkowo - płacąc 1,04% na "Kościoły" wspieramy też MECZETY, bo podział następuje proporcjonalnie do ilości wierzących.

    pokaż komentarz
    lovelypl
  • DzudoHonor +8  

    1,04% to jakieś brednie i manipulacja, normalnym pierwszym skojarzeniem jest to że płacimy jakiś podatek którego stawka wynosi 1,04%. Rodzi to oczywiście oburzenie bo nikt nie chce żeby mu z każdej zarobionej stówki zabierać złotówkę, tyle że nic takiego nie ma miejsca. Nie istnieje ukryty podatek na kościół.

    Zacznijmy od tego skąd się wzięło 1,04%. Jest to idiotyczne uproszczenie polegające na obliczeniu jaki odsetek uzyskanych przez państwo dochodów z podatku od osób fizycznych stanowiłyby tzw wydatki na kościoły i związki wyznaniowe. Żeby ta liczba była prawdziwa trzeba by założyć że wspomniane wydatki są finansowane jedynie z podatku dochodowego od osób fizycznych, w budżecie państwa dominuje jednak zasada niefunduszowania, czyli mówiąc potocznie wszystkie dochody trafiają do wspólnego kotła i ta pula służy do pokrycia wydatków. Tu akurat przyda się inna liczba z tych skanów - 13,4%, tylko tyle dochodów państwa stanowi podatek dochodowy od osób fizycznych, a trzeba być idiotą żeby sądzić że tylko ten płaci szary obywatel, reszta dochodów państwa niby się z kosmosu bierze? Za wszystko płacą obywatele, szczególnie poprzez podatki pośrednie jak VAT i akcyza, one stanowiły większość dochodów w roku 2006 (128 096 500 tys. zł), to są najbardziej podstawowe podatki płacone przez każdego obywatela i do tego codziennie. Dochodowy od osób fizycznych, vat i akcyza dają w sumie 154 322 486 tys zł i wtedy podane przez panią z ministerstwa 272 250 tys zł stanowi jedynie 0,176%, a jak dodamy jeszcze pozostałe dochody, czyli zasadniczo podatek dochodowy od osób fizycznych to otrzymamy 0,14% również podane w piśmie z ministerstwa. Tej liczby należy się trzymać 0,14%, tylko tyle państwo wydaje na kościoły i związki wyznaniowe, a to wcale nie oznacza że te pieniądze trafiają w ręce kleru, większość przeznaczana jest na zabytki, uczelnie wyższe, cmentarze i miejsca pamięci. A kwoty przeznaczane na wynagrodzenia dla kapelanów (trzeba pamiętać że utrzymujemy 3 równouprawnione duszpasterstwa wojskowe - katolickie, prostestanckie i prawosławne) oraz opłacanie części składek zdrowotnych osób duchownych mogą stanowić jakieś 0,06%. Skoro mamy kilkanaście milionów praktykujących katolików, a poza tym oficjalnie 90% społeczeństwa to katolicy chyba nie ma w tym nic złego że tak znikomy dochodów jest przeznaczany na cele związane z religią. Tak licząca grupa społeczna ma prawo aby państwo oczekiwać że państwo będzie się liczyć z ich potrzebami, a oburzanie że niewierzący też tworzą ten budżet jest bez sensu, bo ja mogę stwierdzić że nie chcę aby z moich pieniędzy była finansowana pomoc społeczna, bo nie lubię nierobów.

    pokaż komentarz
    DzudoHonor
  • BadgeR +1  

    @DzudoHonor
    a nie lepiej żeby te 90% płaciło podatek z którym kościół zrobi co zechce??

    pokaż komentarz
    BadgeR
  • DzudoHonor +5  

    Oczywiście że lepiej, asygnata podatkowa jest sprawdzona w Republice Włoskiej i Hiszpanii. 0,8% podatku dochodowego jest przeznaczane na związek wyznaniowy wybrany przez podatnika, a jeśli nie chce on finansować żadnego związku wyznaniowego to państwo musi przeznaczyć te pieniądze na działalność charytatywną itp. Ale skoro mamy antyklerykalną histerię to staram się walczyć z takimi mitami jak przytoczony w tym artykule, zamiast krzyczeć precz z czarnymi trzeba myśleć konstruktywnie, zamiast pajacować z transparentem można wyjść z propozycją wprowadzenia zmiany systemu finansowania na asygnatę, może ktoś by taki pomysł podchwycił.

    pokaż komentarz
    DzudoHonor
  • BadgeR -1  

    dużo osób byłoby zadowolonych z takiego rozwiązania.
    Mi samemu by to odpowiadało gdyby 0.8 mojego podatku szło np na pck

    pokaż komentarz
    BadgeR
  • dwiq 0  

    W czym problem? Możesz przeznaczyć nawet 1% nikt ci nie broni, tylko trzeba dupę ruszyć.

    pokaż komentarz
    dwiq
  • BadgeR 0  

    @dwiq problem w tym że teraz mogę sobie podarować 1% opp i oprócz tego ten pseudo podatek na kościół. Chodzi o to żeby była możliwość daję kasę na kościół albo na coś innego.

    PS jak już odpowiadasz na posty to przeczytaj się pisało wcześniej

    pokaż komentarz
    BadgeR
  • PanPenetrator +67  

    Nie będzie ksiądz za moje pieniądze, snikersów ministrantom kupował !

    pokaż komentarz
    PanPenetrator
  • nowyurzytkownik +46  

    Szczerze to mam w dupie ten 1%, lepiej niech ktoś zrobi coś z ZUSem bo pracuję i muszę płacić, a wolałbym sobie sam zapewnić emeryturę. Chciałbym dodatkowo otworzyć sobie działalność gospodarczą dla kilku dodatkowych zleceń w ciągu roku, w poprzednim roku zarobiłem ~10000 i musiałem bawić się w umowy o dzieło bo przecież dla takiej gotówki nie opłaca się otwierać firmy dzięki j#!anemu ZUSowi itp. Nie dość, że płacę podatki to wszędzie j#!ane utrudnienia, a emerytury i tak nie zobaczę, a jak dostanę to pewnie marną i jeszcze jak przed nią umrę to nawet złotówki po mnie nie dostaną.

    Zróbcie też porządek z politykami, a dopiero później myślcie o takich pierdołach.

    pokaż komentarz
    nowyurzytkownik
  • BooBoo +25  

    Ta Pani poprostu walczy z absurdem ktory nie podoba sie akurat jej (mi z reszta tez). O kazda taka sprawa zawsze warto walczyc, nie ma co mowic, ze sa rzeczy ktore sa gorsze.

    pokaż komentarz
    BooBoo
  • klimauk +1  

    @nowyurzytkownik - kosciol i polityka u nas sa scisle powiazane. Dzieki temu w koncu Kaczynski jest prezydentem. Porzadek trzeba zrobic z kosciolem i z politykami - najlepiej jednoczesnie.

    No widzisz, a ja place 50 pln na ubezpieczenie, firm moge sobie miec ile chce i nie mowie zlego slowa (przynajmniej na razie) na tzw. ZUS - tylko ze to nie w Polsce, dziwie sie komu sie tam jeszcze chce meczyc.

    Powodzenia w realu heh

    pokaż komentarz
    klimauk
  • hans91 -5  

    nowyurzytkownik : Budżet Sił Zbrojnych jest ustawiony na 1,95% PKB, to niby dlaczego płacimy na kościół ponad połowę tego?

    pokaż komentarz
    hans91
  • kaaz89 +4  

    hans91 - chyba nie wiesz o czym piszesz :P 1,95% PKB a 1% z przychodow od podatku dochodowego od osob fizycznych to DUZA roznica ;)

    pokaż komentarz
    kaaz89
  • Ryu +3  

    @klimauk
    Kaczyński Kaczyńskim, ale nawet najbardziej antykościelna lewica podlizywała się Kościołowi gdy rządziła (w zasadzie to najbardziej ze wszystkich się właśnie lewica podlizywała), a Tusk z żoną swoją tak długo żyli, że nawet dwójkę dorosłych dzieci zdążyli wychować, ale ślub w kościele wzięli dopiero jak Tusk na prezydenta kandydował. WSZYSCY u nas chodzą na paluszkach przy Koścele, zżeby się nei narazić.

    pokaż komentarz
    Ryu
  • kminu +2  

    @nowy~
    i tak właśnie powstaje szara strefa i inne patologie w tym bezrobocie jeśli państwo kara człowieka za to, że chce legalnie zarabiać.
    Ciągle słysze od młodych (i nie tylko) ludzi zapał do tego aby zrobić cos własnego. Jakis chocby maly biznesik. Pomijam, ze czesc to i tak tylko gadanie ale nawet ci, ktorzy realnie by cos faktycznie zrobili to zarzucaja ta mysl jak sie dowiaduja z jakimi obciazeniami podatkowymi sie to wiaze. Te obszczane ZUSy jesli juz nie mozna ich poprostu zniesc od razu, to przeciez mozna stopniowo. Chocby poprzez pierwszy krok, zeby placic proporcjonalnie do dochodu, a nie ze zakladasz dzialalnosc i nie wazne zarabiasz czy nie to plac danine zdupy na zdrowotne, rentowe, dziadowe, bejowe, klatkowo-schodowe, i-ch#%-wie-jakowe.

    pokaż komentarz
    kminu
  • klimauk +3  

    @Ryu - no sam widzisz, jak to mowia - pod stolem mozesz zrobic wszystko, bo wtedy bog nie widzi.... ja wiem dlaczego wszyscy tak sie podlizuja, przeciez te "baranki boze" to ogromna masa ludzi, a w glosowaniu kazdy glos sie liczy ;-), poza tym popracie kosciola = popracie ludzi, katolikow, ktorzy co tydzien sluchaja jak maja zyc, bo samemu glowy uzyc nie laska.
    Ale co ja bede pisal, swiata nie zmienie ani ja, ani Ty, ani nikt inny. Czekac tylko niech cos p!%!$$$nie i bedzie spokoj ;-)

    pokaż komentarz
    klimauk
  • rabbuni +4  

    Dlaczego ten wykop jest żałosny:
    1. Mimo, że już w pierwszym komentarzu pojawiła się informacja że to duplikat, że był na głównej już chyba ze dwa razy i tak wykopało go 485 osób.
    2. Ostatnim razem gdy był ten wykop tłumaczyłem wszystkim zakutym łbom, że tylko statystycznie dotacje dla związków wyznaniowych w Polsce stanowią 1,05% wpływów z PIT do budżetu Państwa. Równie dobrze można powiedzieć, że dotacja ta stanowi 0,09% budżetu czyli prawie tyle samo co dotacja dla UJ! Jak widać istnieje jednak banda niereformowalnych antyklerykałów, którzy nie słuchają żadnych argumentów tylko powtarzają zasłyszane bzdury, które pasują pod ich poglądy.
    3. Smutne jest to, że ciągle powtarzane są te same argumenty, zbijane tymi samymi argumentami, podawane są te same dowody, a kłótnia trwa nadal.

    pokaż komentarz
    rabbuni
  • Ryu +8  

    Społeczność wykopowa nie pierwszy raz już jak dzieci się zachowuje. Ten temat był wałkowany już nie raz, a i tak co chwila w wykopalisku znajdował się kolejny materiał o tej niedokształconej emerytce. Nie dość, że duplikat, to przede wszystkim bzdura i informacja nieprawdziwa.

    Jestem przeciwny dotacjom państwa na rzecz KK, ale jak ktoś mówi, że płaci jakiś ukryty podatek na Kościół to po prostu bredzi i nawet jeżeli ma na myśli coś dobrego to i tak nic nie wywalczy, a do tego może na później utrudnić myślącym ludziom załatwienie sprawy.

    Napiszę to samo co za każdym razem przy wykopach o tej niedoinformowanej kobicie:
    Każdy Polak płaci jakąś grupę podatków pośrednich i bezpośrednich. Płacimy dochodowy od fizycznych, dochodowy od prawnych, VAT, akcyzę, od psa, od lasu, od nieruchomości, od wygranej, od spadku, od darowizny etc. etc. NIE MA żadnego podatku na Kościół. Z tych wszystkich podatków pieniądze idą do budżetu, a później rządzący ustalają projekt budżetu, który zostaje później przyjęty przez większość sejmową. Babcia wzięła wszystkie wpływy z podatków na któryś tam rok i porównała z wydatkami państwa na KK w tym samym roku. Bzdura! Równie dobrze moglibyśmy mówić, że płacimy x% podatek na papier toaletowy w kancelarii premiera. Ilu by się oburzyło na płacenie ukrytego podatku na srajtaśmę sejmową?!

    Walczmy z dopłatami państwowymi dla Kościoła, a nie z wiatrakami. Powiem więcej. Byłbym wręcz zwolennikiem wprowadzenia podatku religijnego. Załóżmy, że PIT zmniejszamy z 19% na 18% i ten dodatkowy 1% później idzie na tę grupę do której jesteśmy zarejestrowani.

    pokaż komentarz
    Ryu
  • Floyt -7  

    @Ryu
    Tak a wszyscy jesteśmy przecież ochrzczeni, więc i zarejestrowani w KK. :)

    pokaż komentarz
    Floyt
  • Ryu +4  

    Jakby to wyglądało powiedzmy tak jak w Niemczech to mógłbys sobie łatwo w urzędzie złożyć oświadczenie, że chcesz by twój procent szedł na to, czy tamto i jak wybierzesz coś innego niż Kościół to twoje pieniądze nie będą już na niego szły, a wtedy oni moga sobie mówić nawet o 105% katolików w Polsce. Nie będą brali moich pieniędzy to niech sobie żyją w swoich złudzeniach.

    pokaż komentarz
    Ryu
  • artrad +8  

    Temat widzę już co najmniej szósty raz. Bzdura ta była wielokrotnie wyjaśniana w komentarzach:
    - podatek nie może być ukryty (wypełnicie PITa to sami zrozumiecie),
    - wydatek z budżetu to nie podatek tylko coś dokładnie przeciwnego,
    - 1,04% wynika tylko z tego, że poprosiła o odniesienie sumy wydatków "religijnych" z budżetu do sumy wpływów z konkretnego podatku, gdyby poprosiła o odniesienie względem podatku od posiadania psa (jest taka zaszłość) to wyszło by jej, że posiadacze psów płacą ze swoich podatków pierdylion procent na organizacje religijne, (w rzeczywistości wydatki na cele religijne wynosiły w 2006r, o którym mowa, bodajże 0,14% budżetu),
    - oburzacie się na finansowanie KK z budżetu przymykając oko na inne organizacje dojące budżet o wiele skuteczniej. Tu warto się zapytać o co chodzi: o kopnięcie w KK, czy o zrobienie porządku z dojeniem państwowego budżetu.

    Osoba tej pani była kilkakrotnie wykorzystywana do tworzenia sobie kampanii przez niektóre osoby. Coś w stylu wykorzystywania Krzysztofa Kononowicza do stworzenia szumu wokół pewnego, zapomnianego już ugrupowania..

    pokaż komentarz
    artrad
  • darekry +3  

    Ile z was, "nie katolików", ma ślub kościelny [chce mieć]? Ile z was chce być pochowana na cmentarzu parafialnym?

    Mi się nie podoba że 0,001% mojego podatku idzie na finansowanie klubów myśliwskich [a myśliwych jest mniej niż katolików].
    A fakt że siostry zakonne często są niezbędne w takich placówkach jak hospicja i szpitale

    pokaż komentarz
    darekry
  • Ryu +2  

    Ile z was, "nie katolików", ma ślub kościelny [chce mieć]? Ile z was chce być pochowana na cmentarzu parafialnym?
    Ci zakłamani, lub po prostu głupi nie licząc różnych sytuacji wyjątkowych w których ten ,,niekatolik" poświęca się i bierze w czymś takim udział dla jakiegoś katolika. Dobrze przemyślane zmiany mogłyby również taki moralny szantaż ukrócić.

    pokaż komentarz
    Ryu
  • NieBierzTegoNaPowaznie -1  

    @darekry za ślub kościelny czy pochówek na cmentarzu parafialnym płacisz ekstra i to sporą kasę więc nie wiem do czego piszesz? W naszym katolickim środowisku presja rodziny i społeczeństwa jest jeszcze tak wysoka, że niektórzy mimo tego że nie są katolikami muszą wziąć ślub kościelny (pogrzeb organizuje najczęściej rodzina więc wyboru nie masz).
    A Ci wszyscy co straszą islamem powinni być pierwsi przeciwko finansowaniu związków wyznaniowych bo to z tego funduszu będą budowane kolejne meczety.
    A swoją drogą to wszystkie instytucje kościelne powinny być finansowane z kasy Watykanu bo jemu podlegają jako osobnemu państwu. Oni cały czas odbierają "mienie utracone" od Państwa Polskiego, a my w zamian dajemy im finansowanie. Niestety takich ch&^*wych zapisów jest o wiele więcej. Może któryś z wykopowiczów by się podjął stworzenia listy bezsensownych wydatków z budżetu (choć pewnie byłaby by to dłuuuga lista)

    pokaż komentarz
    NieBierzTegoNaPowaznie
  • Ryu -2  

    @NieBierzTegoNaPowaznie
    A Ci wszyscy co straszą islamem powinni być pierwsi przeciwko finansowaniu związków wyznaniowych bo to z tego funduszu będą budowane kolejne meczety.
    Jak muslimów będzie u nas więcej to pewnie tak by było i najlepiej dla nas wszystkich będzie jak skrócimy te dofinansowania zanim z tych pieniedzy będą stawiane dodatkowo meczety (muslimi potrafia być strasznie roszczeniowi i jeszcze lepiej by te fundusze doili niż obecnie Kościół), ale póki co warto zaznaczyć, że te wszystkie protestowane meczety i minarety są finansowane wyłącznie z prywatnych funduszy.

    pokaż komentarz
    Ryu
  • Dakurels -4  

    Ile z was, "nie katolików", ma ślub kościelny [chce mieć]? Ile z was chce być pochowana na cmentarzu parafialnym?

    Ślub kościelny wezmę tylko jeśli moja druga połówka będzie chciała mieć kościelny, co nie zmienia faktu, że będę brał go jako osoba niewierząca (wiem że są problemy ale da się). A chowany w ogóle nie chce być. Oddam ciało na przeszczepy i jak coś zostanie to do kremacji.

    pokaż komentarz
    Dakurels
  • darekry +1  

    nie mówię o płaceniu za usługi ślubu i pogrzebu, tylko o sam fakt· podczas ślubu zobowiązujesz się do wychowania dzieci po katolicku.
    jeżeli teraz 90% polaków jest katolikami, a praktykuje tylko ok 30%, to za 10 lat powinno być znacznie mniej katolików.

    w XVI duża część szlachty przechodziła na kalwinizm [Predestynacja], ale po pewnym czasie wrócili do katolicyzmu, gdy okazało się, że nie mogą spoczywać w rodzinnych mogiłach.

    pokaż komentarz
    darekry
  • KoszalinMnieKreciNaOkraglo +12  

    Naszą powinnością jest płacenie podatków, prawem i obowiązkiem państwa jest np. dzielenie dochodów z podatków. I na to pojedynczy obywatel nie ma wpływu.
    Plać i nie zawracaj państwu dupy.

    Temat niestety BYŁ:
    http://www.wykop.pl/link/150254/w-polsce-kazdy-placi-na-kosciol-1-04-podatku-dochodowego

    pokaż komentarz
    KoszalinMnieKreciNaOkraglo
  • noiprox +27  

    Temat był, i to chyba 2 razy na głównej
    A ja tylko przypomnę, bo trochę myylący jest ten tytuł, że to nie jest tak, że każdy płaci 1,04% wypłaty jako podatek na Kościół. Dopiero z zapłaconego podatku odlicza się 1,04%.
    Ale nie zmienia to faktu, że jestem przeciw temu ;)

    pokaż komentarz
    noiprox
  • koziolek666 +20  

    @noiprox, w dodatku pieniądze nie idą na kościół, a na zabytki czy uczelnie publiczne z katedrami prawa kanonicznego. Można by zlikwidować ten "podatek", ale zapewne dość szybko okazało by się, że do większości ciekawych zabytków sakralnych nie można wejść, bo się walą.
    Jak nie lubię kościoła, to jednak temat uważam za kretyński. Znowu ktoś czegoś nie doczytał i się rzuca.

    Co do płacenia pensji księżą, to sprawa jest jeszcze prostsza. W miesiącu są średnio 4 "tace". Jedna idzie na potrzeby parafii, pozostałe trzy na potrzeby diecezji lub na jakieś duperele typu KUL (zatem wierni finansują uczelnię w dużej części), czy misje. Kasa w diecezji znowuż jest dzielona, część zostaje, części idzie wyżej. Z części co zostaje w diecezji płacone są pensje. Pieniądze "na potrzeby parafii" to kasa z której płaci się utrzymanie budynku czy wyposażenie. W przypadku gdy budynek jest zabytkowy to państwo dokłada na remonty (w myśl zasady, że zabytki są dobrem narodowym), a kościół opiekuje się i opędza bieżącą konserwację np. sprzątanie, wymianę żarówek czy ogrzewanie.
    I jeszcze jedno, ja naprawdę nie lubię tego kółka rybackiego. Nie jest to jednak powód by zwalać na nich wszystko co złe.

    pokaż komentarz
    koziolek666
  • triskaidekafil +1  

    Mówi, że "ma dokument". Co to za dokument? Bo nigdy nie mogłem znaleźć, na podstawie jakiego aktu jest ten podatek, w jakiej wysokości itd. Ktoś może coś takiego podrzucić?

    pokaż komentarz
    triskaidekafil
  • WojciechW +24  

    Koziołku, a teraz proszę uzasadnij, dlaczego remonty zabytków sakralnych mają być finansowane na innych zasadach i z innych źródeł, niż remonty wszystkich innych zabytków.
    Pozdrawiam.

    pokaż komentarz
    WojciechW
  • miss_waikiki 0  

    @triskaidekafil
    Skan dokumentu znajdziesz tutaj
    http://boskiateista.pl/2009/12/18/104-oszustwa/

    pokaż komentarz
    miss_waikiki
  • koziolek666 +3  

    @WojciechW, ponieważ każdy zabytek jest dziedzictwem kulturowym narodu. Niezależnie, czy jest on własnością państwa, kościoła czy osoby prywatnej. Zabytków sakralnych w Polsce jest bardzo dużo i jeżeli zrezygnowalibyśmy z ich ochrony to szybko okazało by się, że dokończono by to czego nie zrobili Hitler ze Stalinem. Kościół jest w o tyle dobrej pozycji, że jest dużą instytucją i nie wszystko co robi widać, ale i zwykły Kowalski może ubiegać się o dofinansowanie remontu zabytku, którego jest właścicielem. Wymaga to jednak załatwienia kilku spraw, a wiele osób "odpada" w przedbiegach widząc, że trzeba trochę posiedzieć nad papierami. W kościele są odpowiednie grupy prawników, którzy załatwiają takie sprawy.

    pokaż komentarz
    koziolek666
  • WojciechW +12  

    Skoro Kościół jest tak doskonale zorganizowany, to chyba znaczy, że tym bardziej są w stanie ubiegać się o dofinansowania na normalnych zasadach...? Nadal nie rozumiem dlaczego zabytek sakralny jest dla Ciebie bardziej wartościowy i godny ochrony niż każdy inny zabytek. I nie zrozum mnie źle: nie postuluję zmniejszenia wydatków na ochronę zabytków sakralnych. Nie podoba mi się tylko, że środki na to przeznaczone są rozliczane na odrębnych zasadach, przez co zabytki sakralne są faworyzowane. Moim zdaniem , przy zachowaniu łącznej kwoty przeznaczanej na ochronę zabytków, środki powinny być rozdzielane wg. przesłanek merytorycznych, a nie światopoglądowych.

    pokaż komentarz
    WojciechW
  • Ryu +7  

    @koziolek666
    Ale zdajesz sobie sprawę, że pytano Cie o to czemu zabytki sakralne są traktowane lepiej niż inne zabytki, a Ty próbowałeś uzasadnić dlaczego nie powinny być traktowane gorzej. Widzisz różnicę?

    pokaż komentarz
    Ryu
  • koziolek666 -1  

    @Ryu, @WojciechW, własnie dlatego, że jest dobrze zorganizowany to ubiega się o dofinansowanie na normalnych zasadach i je dostaje. Ma, mówiąc korporacyjna nowomową, wypracowaną politykę i procesy pozyskiwania środków na ochronę zabytków. Innymi słowy to co Kowalski robi uzyskując środki i składając górę dokumentów to instytucja kościelna ma "bonus" w postaci gotowych formularzy i wiedzy co, gdzie i jak złożyć/napisać by dostać dofinansowanie.
    Do tego dochodzą pewne specyficzne i bardzo drogie projekty związane z zabytkami na liście UNESCO - kilka starówek (Kraków, Warszawa, Gdańsk, itd.) gdzie jest dużo zabytków sakralnych, miejsca szczególnie ważne dla narodu np. Jasna Góra, katedra na Wawelu.
    Czy są traktowane lepiej? Raczej maja lepiej zorganizowaną administrację, która umie pozyskiwać środki. Jest kilka wyjątków, ale mają one trochę inny charakter niż "gołą" funkcję sakralną.

    pokaż komentarz
    koziolek666
  • Balcerek +7  

    @koziolek666
    "Można by zlikwidować ten "podatek", ale zapewne dość szybko okazało by się, że do większości ciekawych zabytków sakralnych nie można wejść, bo się walą. "

    żyjesz w przeświadczeniu że jak państwo nie będzie rozdawać pieniędzy to świat się zawali.

    pokaż komentarz
    Balcerek
  • Treskil +1  

    Czyli Ryu popraw mnie, jeśli źle Cię zrozumiałem, to nie samo wspieranie konserwacji zabytków sakralnych Cię boli, a okreslenie pod jakim występuje ten proceder tak?

    pokaż komentarz
    Treskil
  • BadgeR +5  

    ale z tych pieniędzy nie są finansowane budynki sakralne.
    Remonty są finansowane przez Generalnego konserwatora zabytków ten zaś podlega pod ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego.
    Te pieniążki o których jest mowa to idą na na kościół i związki wyznaniowe, innymi słowy mówiąc nie idą one na emerytury biskupów ale np na organizację procesji na boże ciało, wykup gruntów pod cmentarze, wykup gruntów pod nowe budynki sakralne, remonty tych budynków sakralnych które nie są jeszcze zabytkami.

    Gdyby podatek był dobrowolny np
    jestem wierzący płacę 1% podatku na kościół
    nie jestem wierzący to nie płacę

    Uważam że pani ma rację ale walczy na próżno bo niestety żeby w polsce coś załatwić trzeba mieć zaplecze polityczne :( Choć jakby coś zdziałała to bym jej postawił browara

    pokaż komentarz
    BadgeR
  • Ryu +2  

    @Treskil
    Mnie nic nie boli. Ja tylko napisałem, że WojciechWa denerwuje, ze obiekty sakralne są lepiej traktowane (nie oceniam jego tezy ani jako prawdę, ani fałsz), a później Koziołek odpisał mu dlaczego sakralne zabytki powinny byc traktowane tak samo jak niesakralne, więc pisał o czymś innym. Dopiero później uzasadnił dlaczego jego zdaniem zabytki sakralne są traktowane tak samo jak niesakralne.

    pokaż komentarz
    Ryu
  • filutek +4  

    @Koziolek666

    Obiekty sakralne, jeśli wpisane na listę zabytków, remontowane są z funduszy ochrony zabytków. Z tego samego, co każdy inny zabytek. Warto wspomnieć, że występuje tu spora dysproporcja. Gdzieniegdzie na ten cel przeznaczane jest ponad 90% środków i to nie dlatego, że brak jest walących się, świeckich zabytków.

    pokaż komentarz
    filutek
  • krzysiekmac +3  

    już niech będą te kościoły utrzymywane z naszych pieniędzy. Oby się tylko nie okazało, że meczety będą wyrastać jqk grzyby po deszczu i to sponsorowane z tego podatku.

    pokaż komentarz
    krzysiekmac
  • triskaidekafil -1  

    @ miss_waikiki - dzięki, właśnie takich dokumentów mi brakowało.

    Tyle tylko, że w ich świetle tytuł wykopu jest co nieco mylący - nie chodzi tylko o kościół (w domyśle pewnie katolicki), co o przeznaczanie części wpływu z podatku dochodowego na cele religijne (prawie 100 tys z kwoty z 272.250 tys idzie na wyznania religijne oraz mniejszości narodowe i etniczne). Poza tym korzystają też inne kościoły (prawosławni, protestanci), z tym że pewnie w mniejszym stopniu niż KK - co może być uzasadnione liczbą wiernych.

    Chociaż inną kwestią jest to, czy państwo w ogóle powinno dotować z budżetu kościoły oraz związki religijne...

    pokaż komentarz
    triskaidekafil
  • kamycha +3  

    A ja nie chce płacić za ochronę parad homosi, lewaków etc. I mam do tego prawo? Albo za winko pana miecia z pod sklepu, ale on jako bezrobotny zasiłek pobiera, a jak w stanie wskazującym na wielkie spożycie rozbija sobie głowę o jakiś murek to kto będzie płacił za leczenie ?

    pokaż komentarz
    kamycha
  • Blackbull +3  

    Te parady to parady obywatel, którzy prezentują swoje poglądy i mają takie samo prawo do ochrony ze strony policji jak ty, oni też płacą podatki. Co za różnica jakie ktoś poglądy głosi do póki na łamie prawa, koniec kropka.

    pokaż komentarz
    Blackbull
  • Reexi +2  

    A ja nie chce płacić podatków na służbe zdrowia. Sam lecze sie w prywatnych klinikach i nie obchodzi mnie że ludzie nie mają pieniędzy. Nie chce sponsorować cotygodniowych wizyt lekarskich dla hipohondrycznych starszych ludzi.

    Nie chce płacić na tworzenie "nowych miejsc pracy" dla meneli i bezrobotnych. Nie chce płacić na ich zasiłki, i na stypendia dla ich dzieci.

    Nie chce płacić na więzienia, domy poprawcze , straż miejską i służby sprzątające.

    Nie chce płacić na fundusze ratujące stocznie, huty i kopalnie.

    Ale K*rwa nie mam wyjscia, Wy też nie, więc japa. Czepiacie się kościoła bo teoretycznie to wrażliwzszy cel niz państwowe instytucje, wydaje sie Wam że walczycie dla sprawy. haha ciemna maso, wystąpcie z KK , potem bedzie płacz rodziny że nie chcą Was pochować w rodzinnej krypcie albo że nie chcą Wam dać ślubu ładnego

    pokaż komentarz
    Reexi
  • Dakurels 0  

    Nie chce płacić na tworzenie "nowych miejsc pracy" dla meneli i bezrobotnych. Nie chce płacić na ich zasiłki, i na stypendia dla ich dzieci.

    Bo lepiej żeby się op!#!%!$ali i chlali wódę? Jak jeszcze zgadzam się na ograniczenie zasiłków tak sądzę, że stypendia takie dzieci powinno dostawać. Ale pod warunkiem, że będzie to szło na naukę a nie do łapy dla rodziców i jeśli dziecko będzie miało dobre oceny. Nie mówię tu o ocenach na poziomie 6.0 ale jeśli będzie miało przynajmniej 4.0 to ja już jestem za. Dzieci są tu najmniej winne.

    Nie chce płacić na więzienia, domy poprawcze , straż miejską i służby sprzątające.

    Dobra na więzienia się zgadzam bo więźniowie sami powinni na to pracować. Ale czemu nie na straż miejską i służby sprzątające? Nie chcesz aby na ulicy było bezpiecznie i czysto?

    Nie chce płacić na fundusze ratujące stocznie, huty i kopalnie.

    Tu pełna zgoda. Wszelakie stocznie czy kopalnie powinny być traktowane jak normalne firmy. Dlaczego jeśli kogoś wywalą z pracy bo firma upada to czemu ta firma nie dostaje pomocy a kopalnia tak?

    Ale K*rwa nie mam wyjscia

    Obaliliśmy komunę? Obaliliśmy. To i z tym rządem by nam się udało.

    pokaż komentarz
    Dakurels
  • DrunkenBear 0  

    I tu jest problem, bo zasiłku na dziecko taka zapijaczona rodzina dostaje i przepija. A że kasę dostają, to nie trzeba było czekać długo żeby zaczęli sobie płodzić dzieci tylko dla kasy. W efekcie zapijaczone rodziny mają po pięcioro dzieci. Zgadzam się, że dzieci takie są najmniej temu winne. Ale dawanie kasy na odwal się bez kontroli też do niczego dobrego nie prowadzi.

    Niby dlaczego mamy płacić na straż miejską? Lepszym rozwiązaniem by było przeznaczenie tych pieniędzy na policję, która coś przynajmniej robi w porównaniu ze strażą miejską. Bo co oni niby takiego robią? Rozdają mandaty babciom sprzedającym pietruszkę. Równie dobrze może, to robić patrol pieszy.

    Też jestem przeciwny płacenia comiesięcznej składki zdrowotnej. Bo nie dość, że płacę jak nie chodzę do lekarza. To jeszcze jak raz w roku mi się zdarzy skorzystać. Pójść do laryngologa czy do ortopedy jak zaliczę glebę, bo gównianie odśnieżają chodniki. To jeszcze muszę kurde czekać w kolejce po 2-3 miesiące. To jest jakaś paranoja.

    Jak najbardziej jestem za tym aby studia były płatne. Może wreszcie zrozumieją ludzie, że nie każdy musi mieć wykształcenie wyższe. Tak samo jak nie każdy musi mieć maturę, aby funkcjonować w społeczeństwie...

    pokaż komentarz
    DrunkenBear
  • Ubot +2  

    "Każdy proboszcz ma około 2-3 tysięcy miesięcznej pensji." - już pomijając to czy pobierany jest prawnie czy bezprawnie to czy uważacie że to jest dużo? Mi się wydaje że 3000 dla osoby która prowadzi parafię i musi się znać praktycznie na wszystkim to niewiele. Inna sprawa, że finansowanie Kościoła to jakaś paranoja, ale na ten moment nic tego nie zmieni.

    pokaż komentarz
    Ubot
  • Qminator +1  

    Moim zdaniem 2000-3000 to dobra pensja i odpowiednia na to stanowisko. Biorąc pod uwagę fakt, że proboszcz nie płaci za mieszkanie i wyżywienie. Proboszcz dostaję odpowiednie wynagrodzenie za (nazwijmy to) stanowisko menedżerskie.

    Do podstawowych obowiązków proboszcza należą:
    Troska o prawowierność nauczania w parafii i wierność parafian wobec magisterium Kościoła zwłaszcza przez głoszenie homilii w niedziele i święta nakazane oraz przez prowadzenie katechizacji dzieci i dorosłych.
    Troska o życie sakramentalne w parafii oraz czuwanie nad prawowiernością sprawowanej liturgii.
    Troska o życie codzienne swoich parafian zwłaszcza przez odwiedzanie ich rodzin, wspieranie potrzebujących, pocieszanie, opiekę nad chorymi i umierającymi oraz jeżeli tego wymaga konieczność, przez upominanie.
    Rezydencja w domu na terenie parafii. Proboszcz ma jednak prawo do miesiąca urlopu w czasie roku, który może wykorzystać zgodnie z własnym uznaniem. Każde opuszczenie parafii na dłużej niż tydzień proboszcz musi zgłosić biskupowi.
    We wszystkie niedziele i święta nakazane proboszcz zobowiązany jest do odprawienia mszy za powierzonych sobie parafian.
    Odpowiedzialność za właściwe prowadzenie ksiąg parafialnych i dokumentacji parafii. Troska o archiwum parafii oraz o jej pieczęć.
    Reprezentowanie parafii wobec wszystkich czynności prawnych oraz w sposób zgodny z prawem kanonicznym i powszechnym zarządzanie jej majątkiem.

    Moim zdaniem wynagrodzenie jest adekwatne do obowiązków a to, że niektórzy się z nich dobrze nie wywiązują to zupełnie inna kwestia.

    pokaż komentarz
    Qminator
  • zdunek89 +5  

    niewiele ?
    weź pod uwagę że taki ksiądz ma zawsze czyste i uprane ciuchy(parafia sponsoruje :] ) podobnie jest z jedzeniem, mieszkanie oczywiście ma swoje, nie musi płacić podatku dochodowego oraz chyba także ubezpieczeń ZUS(ale tego akurat pewien nie jestem)
    3k dostawać, być pewnym że nikt Cię nie zwolni, prawdę mówiąc chciałbym mieć taką pracę

    a ma się znać na wszystkim? zazwyczaj nie zna się taki ksiądz na niczym, a i tak najlepsze jest jak prawi o wychowaniu rodziny, o seksie, dzieciach itp. czyli o czymś z czym w ogóle nie powinien mieć styczności(nie będę tu już wypominał że niektórzy księża mają powiedzmy dużą styczność z takimi rzeczami :])
    dodatkowo dostają kasę za prowadzenie lekcji w szkołach...
    po prostu żyć(opier%$%ć się, pracować tylko w niedziele :] ) i nie umierać

    pokaż komentarz
    zdunek89
  • Floyt -8  

    @zdunek89
    Gówno się znasz a się wypowiadasz.
    Za jedzenie płacą sobie sami, lub sie dokładają za obiady, za mieszkanie też płacą (proboszczowi). Fakt mają lepiej, ale nie zyją za darmo jak niektórym się wydaje.
    A jak myslisz ze sie opieralają - polecam przemyśleć jak to wyglada w duzej parafii, gdy w niektore dni musisz wyspowiadac setki osob, do tego msze rano, modlitwa, nauczanie w szkole pol dnia. Zakladanie z góry ze wszyscy to nieroby to lekki kretynizm IMO.

    pokaż komentarz
    Floyt
  • zdunek89 -2  

    no ale zakładanie że to zarobieni biedacy to też kretynizm IMO ;)

    biorąc całą sytuację kleru w Polsce to mają na prawdę dobrze, a praca wcale nie jest specjalnie ciężka i wymagająca, wszak nie jest to żadna fizyczna czy jakaś ciężko umysłowa :]
    a na dużych parafiach masz kilku księży i zapewniam że każdy ma te kilka dni wolnego ;)

    pokaż komentarz
    zdunek89
  • Ubot +5  

    Pomyślcie logicznie. Proboszcz to jest funkcja praktycznie dyrektorska! Facet musi (poza swoją posługą) być praktycznie biznesmenem: załatwić kasę z kurii, rozliczyć się księgowo, zatrudnić podwykonawców, porozmawiać z ludźmi, nieraz zająć się cmentarzem, zlecić remonty... To jest kupa roboty. A w przeciwieństwie to prywatnych czy państwowych firm nie ma na te cele samochodu słuzbowego, komóreczki czy funduszu reprezentacyjnego. Skądinąd wiem, że każdy kościół, w zależności od liczby wiernych, MUSI co miesiąc (chyba?) odprowadzać składkę. Nieważne ile zbiorą na tacę - składka jest stała. I nieraz trzeba dołożyć ze swoich. I co, nadal myślicie że 3000 to dużo?
    Więc nie najeżdżajcie juz tak na tych proboszczów, bo większość z was by się z nimi nie zamieniła.
    Ale powtarzam, problemem jest sposób finansowania Kościoła. Ktoś musi to robić, bo wiernych jednak nie brakuje, ale mi osobiście się nie podoba, że, jako osoba niepraktykująca muszę ich utrzymywać. Zwłaszcza, że pewnie 75% tej kwoty zatrzymuje się w kurii - o taaak, tam rzeczywiście jest bogato i temu powinien się rząd przyjrzeć.
    Osobiście wolałbym tą kasę oddać na inny cel.

    pokaż komentarz
    Ubot
  • Floyt -8  

    zdunek89
    ja niczego z góry nie zakladam - ja staram sie dowiedzieć troche faktów, porozmawiać z ludzmi którzy wiedzą - jezeli ja nie wiem.
    I owszem - niektorzy z nich są całkiem zarobieni.

    A jak praca nie jest ciezka i wymagajaca - to tym bardziej nie wiesz co mówisz.
    Proponuje sprawdzić - sproboj pogadać z 70 latką która zyla w innej epoce - i wytlumaczyc jej ze to jeszcze nie pora umrzeć, to ze wnuki o niej nie pamietaja to smutne, ale tez nie powod do smierci, itp.
    Ba, nawet prosciej. Sproboj pogadac z moherem i przekonać ją do tego że pewne zachowania w kosciele nie przystoją.
    Niestety - ale ta praca wymaga duzo empatii, wspolczucia, wyczucia, taktu, sily(mowie o ludziach ktorzy tą prace spełniają, a nie udają). To jak polaczenie terapeuty, ksiedza, powiernika, przyjaciela, oparcia. A w twoich kryzysach wiary - do kogo sie zwrocisz ?
    Tak to jest gdy ktoś rzuca sie na jakąś grupę dla zasady, nie znając realiów.
    Takie to modne.

    pokaż komentarz
    Floyt
  • misiafaraona +1  

    Nie wróżę pani sukcesu

    pokaż komentarz
    misiafaraona
  • marekrz +1  

    Jest wiele rzeczy na które nie chciałbym, żeby moje podatki szły. A Kościołowi akurat tego 1% bym nie żałował, o ile w ogóle ten 1% faktycznie gdzieś tam trafia.
    Oczekuję, że po tym komentarzu zbierze się jakiś 20 minusów.

    pokaż komentarz
    marekrz
  • BadgeR 0  

    jak chcesz dawać to twoja sprawa. Najważniejsze żeby takiego pseudopodatku nie ściągać z ludzi którzy jakoś niekoniecznie są związani z KK nie czują się katolikami albo po prostu uważają że kościół nie powinien być w jakimkolwiek stopniu finansowany z budżetu

    PS nie uważam że należy ci się minus tylko dlatego że wypowiedziałeś własne zdanie

    pokaż komentarz
    BadgeR
  • GlobalneOcieplenie 0  

    Czy to nie jest słynny wśród kinder antyklerykałów "Fundusz Kościelny" ( tu zwykle zarezerwowane miejsce na toczenie piany z ust) (http://pl.wikipedia.org/wiki/Fundusz_ko%C5%9Bcielny ).

    Kinder antyklerykały zapominają że przez 50 lat PRL korzystała nieodpłatnie pod przymusem z własności kościelnej. Skoro mamy kontynuację prawną PRL do III RP z zachowaniem wszystkich zobowiązań to teraz niestety wszyscy muszą płacić właśnie odszkodowanie. Jeśli chcemy być poważnym państwem to trzeba płacić i ubekom i księżom. Tego zdaje się ograniczone umysły pojąć nie mogą. Chociaż osobiście wolałbym jednym i drugim obciążyć członków SLD, byłego PZPR odpowiedzialnego za powstanie obu zobowiązań.

    pokaż komentarz
    GlobalneOcieplenie
  • Sphinx10 -5  

    Jeśli chcemy przestrzegać konstytucyjnego rozdziału kościoła od państwa to nie możemy finansować żadnych organizacji religijnych. Tymczasem w naszym kraju prawie wszystkie instytucje są tubą jedynie słusznego kościoła katolickiego. Państwo w swojej szczodrobliwości przejęło nawet płacenie pensji ich nauczycielom i kapłanom. Tej niezgodnej z prawem sytuacji, zdaje się, ograniczone umysły pojąć nie mogą.

    pokaż komentarz
    Sphinx10
  • GlobalneOcieplenie +3  

    art 25 Konstytucji
    Stosunki między Rzecząpospolitą Polską a Kościołem katolickim określają umowa międzynarodowa zawarta ze Stolicą Apostolską i ustawy.

    Poważne państwa przestrzegają umów międzynarodowych i Konstytucji, czego ograniczone umysły pojąć nie mogą.

    art 53 Konstytucji
    Religia kościoła lub innego związku wyznaniowego o uregulowanej sytuacji prawnej może być przedmiotem nauczania w szkole, przy czym nie może być naruszona wolność sumienia i religii innych osób.

    W Konstytucji nie istnieje rozdział Kościoła od Państwa więc nie chcemy go przestrzegać.

    PS. kościół to budynek. Kościół to instytucja. Podobna rada jak dla Zdunka: Personifikowanie budynków i innych przedmiotów nie świadczy najlepiej o psychice.

    pokaż komentarz
    GlobalneOcieplenie
  • Sphinx10 -3  

    "Władze publiczne w Rzeczypospolitej Polskiej
    zachowują bezstronność w sprawach przekonań religijnych"
    Konstytucja RP z 2 kwietnia 1997, art. 25. p.2
    http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,4955/q,13.lat.konkordatu.8211.13.lat.mroku

    pokaż komentarz
    Sphinx10
  • GlobalneOcieplenie +1  

    Przecież jest zachowana bezstronność.

    Ach portal kinder antyklerykałów. Tyle tam racjonalności ile faktów w "Fakcie".

    pokaż komentarz
    GlobalneOcieplenie
  • Sphinx10 -3  

    No, cóż. Dziękuję. Upewniłeś mnie tylko kinder katoliku, że Polska jest krajem podległym Watykanowi. Właśnie tacy jak Ty - ślepi janczarzy Watykanu oraz ich kapłani - rządzą w tym kraju i czerpią z tego ogromne korzyści, łamiąc przy tym prawo.
    Historia kościoła katolickiego jest usłana potokami krwi, rozpusty, kłamstwa i wszelkimi innymi podłościami. Widząc twój upór kinder katoliku, współczuję ci po katolicku dumy z tego kościoła. Kto czytał ten wie: "po czynach ich poznacie". Ciebie już poznałem.

    pokaż komentarz
    Sphinx10
  • GlobalneOcieplenie +2  

    Modlę się o Twoje zdrowie bo o rozum już trochę za późno. Gdyby jednak stał się cud i rozumku trochę przybyło dowiesz się że Fundusz Kościelny jest dzielony proporcjonalnie między wszystkie Kościoły. Oczywiście na (nie)racjonalista.pl tego trudno się dowiedzieć w przeciwieństwie do tego że KK knuje z kosmitami by zapanować nad światem czy coś w tym stylu.

    pokaż komentarz
    GlobalneOcieplenie
  • diabeu666 +1  

    @GlobalneOcieplenie
    "(...) przez 50 lat PRL korzystała nieodpłatnie pod przymusem z własności kościelnej (...) Jeśli chcemy być poważnym państwem to trzeba płacić i ubekom i księżom."

    Czy oni aby wykupili ubezpieczenie od zmiany systemu? No bo jak nie wykupili, to jak my mamy placic?

    pokaż komentarz
    diabeu666
  • lazar -2  

    Czy normalny obywatel dowie się kiedyś na co idą jego podatki?
    Czy w normalnym państwie, gdzie w konstytucji jest określone rozdzielenie państwa i kościoła, człowiek musi utrzymywać kościół?
    Odpowiedź sama się nasuwa!

    pokaż komentarz
    lazar
  • zefciu -1  

    Ustawa budżetowa nie jest dokumentem tajnym. Na stronie http://www.mf.gov.pl/index.php?const=5 państwo się z każdym "normalnym obywatelem" rozlicza.

    pokaż komentarz
    zefciu
  • Treadstone +1  

    Skoro większość osób korzysta z instytucji KK to podatki będą na niego szły. Tak samo jak nie wszyscy mają dzieci korzystające z edukacji państwowej, a ich podatki idą także na to.

    pokaż komentarz
    Treadstone
  • lazar +2  

    @Treadstone
    Kościół to nie jest instytucja państwowa!

    pokaż komentarz
    lazar
  • zefciu +5  

    Gospodarstwo rolne pana Zdzicha z Psiej Wólki to też nie jest organizacja państwowa. A jednak finansujemy.

    pokaż komentarz
    zefciu
  • PanDuplikat 0  

    Ta pani niestety JEST idiotką, bo tak samo ja mogę protestować, czemu z mojej kieszeni finansowany jest Uniwersytet Jagieloński, chociaż JA SAM do niego nie chodziłem, a w przyszłości zapewne też nie pójdę.

    pokaż komentarz
    PanDuplikat
  • wujekJurek -4  

    @PanDuplikat 100% racji. Dodaam od siebie że to chyba temat "trędy gdy się gada te gawędy". Bycie ateistą jest teraz modne.

    pokaż komentarz
    wujekJurek
  • NieBierzTegoNaPowaznie 0  

    Nie bycie ateistą jest modne, ale kierowanie się rozumem, którego konsekwencją jest przejście na ateizm. Mamy erę wiedzy i techniki i mimo oporu religii nie da się już tego zatrzymać (niestety dla teistów nie da się już wprowadzić indeksu ksiąg zakazanych). Mało już zostało miejsca dla bogów wraz z postępem nauki. Więc mam nadzieję, że niedługo będziemy mogli postawić Biblię/Koran/Torę obok Mitologii i uczyć o nich jak o legendach ludów prymitywnych, tak jak uczyć się powinno.

    Okażcie chrześcijańskie miłosierdzie w ocenianiu komentarza ;)

    pokaż komentarz
    NieBierzTegoNaPowaznie
  • Ryu +1  

    @NieBierzTegoNaPowaznie
    Chociaż chciałbym żebyś miał rację, to jednak nadal panuje moda na ateizm, a nie na wolne myślenie. Modne jest właśnie bycie ateistom, twierdzenie, ze to przez intelekt i wywyższanie się z tego powodu. Nie mówię, że tak robią wszyscy, czy nawet większość. Taki jest jednak obecnie trend.

    pokaż komentarz
    Ryu
  • meow 0  

    Moda na ateizm?? Moze w kregach Twoich znajomych dowartosciowujecie sie byciem ateista. Wierze w Boga ale nie uznaje zadnej religii. Nie potrzebuje specjalnych budynkow i ludzi zeby sie pomodlic (koscioly i ksieza). A ta babunia z artykulu jest zaj#$ista!!! Dajesz pieniazki na tace a pozniej widzisz kleche w nowym samochodzie. Moge przekrecic ale jak dobrze pamietam gdzies w Biblii bylo napisane, ze Bog nie mieszka w "zlotych" swiatyniach, moim zdaniem ksieza powinni byc raczej skromni, dajesz pieniadze na tace pozniej widzisz kleche jadacego nowym samochodem.

    pokaż komentarz
    meow
  • Ryu 0  

    @meow
    1. Nie jestem ateistą
    2. Nie jesteś ateistą czy kimś takim tylko jakimś deistą/agnostykiem/chrześcijaninem, więc nie wiem czemu wziąłes to do siebie
    3. Nie chodzi o konkretnie moje kręgi tylko o ogólne obserwacje i tak, wielu ludzi dowartościowuje się byciem ateistą. No bo oni uznają tylko to co uznaje nauka, a jak nauka czegoś nie dowiodła to twierdzą, że tego nie ma (chociaż nauka zazwyczaj mówi po prostu, że nie ma żadnych dowodów na istnienie tego czegoś), są przecież tacy mądrzy, inteligentni i cywilizowani, a przez to lepsi od nas wszystkich którzy uważamy, że jest coś tam jeszcze poza tym co do tej pory udało się zmierzyć w laboratorium. Z resztą przed nauką stoi teraz ciekawy filozoficzny problem z obecnie dominującą wersją teorii strun. Zakładając, że ona jest prawdziwa da się wyjaśnić sporo rzeczy i bardzo przyjemnie wpasowuje się do tego wszystkiego co do tej pory odkryto, ale jeżeli założymy, że jest poprawna to musimy się pogodzić z tym, że najprawdopodobniej nigdy definitywnie i na podstawie laboratoryjnego eksperymentów nie będziemy w stanie jej potwierdzić (z resztą żaden eksperyment nie jest też w stanie jej obalić ).

    pokaż komentarz
    Ryu
  • NieBierzTegoNaPowaznie +1  

    Jak wg. Ciebie brak wiary w siłę wyższą, czy Stwórcę (czyli ateizm) może być modą. Albo wierzysz albo nie. Podejrzewam, że ateistów zawsze było dużo tylko ludzie bali się ujawniać. I nikt nie mówi, że ateiści są lepsi od wierzących (bo niby w czym?) ale co byś pomyślał o dorosłej inteligentnej osobie która by Ci powiedziała, że wierzy we wróżki lub krasnoludki - ciężko by było podejść do niego poważnie.

    pokaż komentarz
    NieBierzTegoNaPowaznie
  • wujekJurek -1  

    @NieBierzTegoNaPowaznie Mam dla ciebie smutną nowinę. Ja nie wierzę "w teorię Darwina". Ty nie wierzysz w Stwórcę. Ale bądźmy ludźmi myślącymi. Pozostańmy wobec siebie bardziej tolerancyjni. Tylko tyle i aż tyle. Wiara jest potrzebna każdemu by nie wegetować lecz żyć.

    pokaż komentarz
    wujekJurek
  • Ryu +3  

    To może inaczej napiszę. Modne jest obnoszenie się ateizmem.

    pokaż komentarz
    Ryu
  • wujekJurek +1  

    @Ryu To mnie właśnie załamuje. Ludzie wciąż dokonują wyborów, poszukują prawdy. Ale dobija mnie gdy ktokolwiek narzuca mi swój punkt widzenia z pozycji nieomylnego "majestatu nauki". Swego czasu ziemia była płaska lub w centrum wszechświata.

    pokaż komentarz
    wujekJurek
  • NieBierzTegoNaPowaznie +2  

    @wujekJurek Szanuje ludzi wierzących i toleruje wiarę bo w przeciwnym razie byłby to brak szacunku m.in. dla moich rodziców (ale i większości mojej rodziny i znajomych). Z tym, że na teorię Darwina jest tysiące dowodów, a na istnienie Stwórcy żadnego (tak jak w powyższym przykładzie wróżek i krasnoludków), więc mój ułomny mózg jednak jest za tym pierwszym rozwiązaniem. Ja nie wierzę w żadną wyższą istotę i żyje pełnią życia, a nie wegetuje więc tutaj nie mogę Ci przyznać racji. A wręcz uważam odwrotnie - żyjąc w wierze ograniczasz się, pozbywając się tego balastu dopiero możesz żyć w zgodzie z sobą.
    @Ryu tutaj masz rację, ale wynika to właśnie z tego, że tyle czasu musieli być w ukryciu. To obnoszenie niestety często robi dużo złego dla ateizmu (co widać m. in. po Twoich komentarzach). Mam nadzieję, że po pierwszym zachwycie nowym "wyznaniem" nowi ateiści wrócą do rzeczowej dyskusji.

    pokaż komentarz
    NieBierzTegoNaPowaznie
  • klimauk +2  

    @Ryu: "To może inaczej napiszę. Modne jest obnoszenie się ateizmem. " - no i bardzo dobrze ! wreszcie ! ile to lat modna byla religia, a moda jak to moda, ustepuje. W koncu przyjdzie czas na nia, jak na wszystko!

    Jak dla mnie ogolnie to bomba i nie chodzi mi tu o ateizm, tylko o TRZEZWE myslenie i spogladanie na otaczajaca nas rzeczywistosc, nie przez pryzmat matki boskiej objawiajacej sie na kominie we wsi Duryszczynka na wschodzie...

    pokaż komentarz
    klimauk
  • Ryu 0  

    @klimauk
    Ale nie zauważasz wynikającego z tego problemu. Taka moda rodzi tych tzw. kinderateistów, czy jak kto woli ateistycznych fanatyków/radykałów, którzy nie do końca rozumieją czym jest ateizm i w zasadzie traktują go jak kolejną religię i bezwzględnie się z nią narzucają.

    pokaż komentarz
    Ryu
  • PanDuplikat +1  

    k%%!a, mój post dotyczył podatków, a wy musicie z tym gównem znowu wyjeżdżać. Nikt z ateistów chrześcijanina na ateizm nie przekabaci i na odwrót. Dajcie sobie spokój.

    pokaż komentarz
    PanDuplikat
  • orestlenczyk -1  

    mam z nią zdjęcie:D

    pokaż komentarz
    orestlenczyk
  • funaticfantasta 0  

    @artrad i inni zainteresowani
    Nie ma takiego zapisu, dlatego ten podatek jest niejawny...ale pieniądze idą na KK, wbrew woli osób niewierzących, innych wyznań oraz także części katolików.
    Pieniądze z budżetu Państwa jest to "koszyk" z naszych podatków, więc zasadna jest dyskusja o redystrybucji "naszych podatków". 1, 04 obrazuje jedynie skale (jaka część naszych pieniędzy budżetowych uzyskiwana z podatku dochodowego od osób fizycznych idzie na KK). Niech sobie te pieniądze idą na wiarę, ale stosownie do deklaracji podmiotów fizycznych. Jeżeli byłaby taka możliwość jestem pewny, że ilość zadeklarowanych katolików zmniejszyłaby się drastycznie w Polsce. Człowiek miałby możliwość np. decydowania, że jego pieniądze mogą iść w większym transferem na cele charytatywne albo wskazać konkretnie swoją parafię, np. walący się Kościółek w wiosce...Ja osobiście przekazałbym swoją część na wspomożenie osób chorujących na śmiertelną chorobę, dyskryminowanych przez NFZ ze względu na koszt terapii. Reasumując wolę swoją część pieniędzy z podatków przekazać na inne cele niż KK, takie jest moje prawo i wola. Ja Twoją wolę szanuję i nie kwestionuję...
    Skąd tyle wykopów? Bo ludzie chcą mieć wpływ na co idą ich pieniądze ! Ja również do nich należę :)

    pokaż komentarz
    funaticfantasta
  • artrad -1  

    "niejawny podatek" to odpowiednik "suchej wody" - jest to sprzeczność, nie ma czegoś takiego,
    to o czym piszesz to jest wydatek i to wyjątkowo jawny, bo zapisany w ustawie budżetowej
    co zresztą doskonale wiesz i rozumiesz, zawarte jest to w piśmie którym się ciągle podpierasz

    jesteś kłamcą i oszustką, coraz poważniej myślę o choćby prostej stronce z paroma faktami na temat tej sprawy

    pokaż komentarz
    artrad
  • witoldinho -1  

    Zróbże tę stronkę i przestań skamleć, kłamco i oszuście.

    pokaż komentarz
    witoldinho
  • artrad +3  

    @witoldinho - wskaż w którym miejscu kłamię lub oszukuję :>

    Przez chwilę potraktuję cię jak dojrzałego człowieka który potrafi(?) obronić swoje słowa.
    Chyba, że wyjechałeś tak dla wyładowania frustracji, masz uraz do KK bo ksiądz w dzieciństwie cię molestował czy coś w tym stylu?

    pokaż komentarz
    artrad
  • witoldinho -1  

    Tak, mam uraz do KFC. Zrobiłeś stronkę? Nie i nie zrobisz, kłamco i oszuście.

    pokaż komentarz
    witoldinho
  • artrad +3  

    Czy jak dam ci snickersa to obiecasz nie korzystać z internetu do czasu osiągnięcia dojrzałości?

    pokaż komentarz
    artrad
  • witoldinho -1  

    Gdzie stronka, zdrajco i złodzieju?

    pokaż komentarz
    witoldinho
  • anterr -4  

    To najbardziej żenujący przykład w jaki sposób kościół katolicki ŻERUJE na nas wszystkich. Także nie chę płacic podatku na tę instytucję, Państwo nie powinno nakazywać mi haraczu na klechów. Coś trzeba z tym zrobić, może inicjatywa obywatelska odnośnie zmiany zapisow konkordatowych ??? Kto by się podpisał ???

    pokaż komentarz
    anterr
  • porBorewicz07 -4  

    Ja właśnie na znak protestu zmieniłem awatar.Żeby było jasne nie jestem przeciwko jakiejś szczególnej religii.
    Jestem przeciwko religii jako całości.
    Przez religię wybucha większość wojen na tym tle następnie jeszcze o terytorium bogate w złoża są wojny .Reszta to promil tych dwóch głównych powodów.

    pokaż komentarz
    porBorewicz07
  • rabbuni -1  

    @porBorewicz07:
    hahaha większość wojen wybucha przez religię? Już prawdziwsze (ale dalej naiwne i nieprawdziwe) byłoby hasło że wojny wybuchają przez kobiety.

    Niby która z wielu wojen w której brali lub biorą udział amerykanie była na tle religijnym? Wszystkie są dla ropy, wpływów, dla kasy! Jakie to niby religijne przyczyny wywołały I i II wojnę światową?

    pokaż komentarz
    rabbuni
  • funaticfantasta 0  

    @artrad
    Pieniądze idą na podstawie umowy konkordatowej, która według mnie nie jest sprawiedliwa.
    KK jest faworyzowany, co według mnie nie jest zgodne z zasadą oddzielenia Państwa od Kościoła, potrzebna jest debata na ten temat, a rozwiązań alternatywnych jest wiele
    www.law.uj.edu.pl/users/kpkiw/FINANSOWANIE.doc

    mnie odpowiada model z Irlandii:
    Irlandia:
    art. 44 ust. 2 Konstytucji „Państwo zobowiązuje się nie zapewniać wsparcia finansowego żadnej religii”

    polecam artykuł na temat finansowania KK.
    http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,2728

    ps. Ciekawe dlaczego ten temat ma zawsze tyle wykopów??? Może ludzie oczekują zmian...

    pokaż komentarz
    funaticfantasta
  • wujekJurek -1  

    A może to jest propaganda ? Niech się ludziki mają czym zająć.

    pokaż komentarz
    wujekJurek
  • artrad +3  

    Powtórzę po raz trzeci:
    podaj konkretną podstawę prawną usprawiedliwiającą mówienie o podatku 1,04% na KK

    Co do popularności, tak, to kłamstwo jest bardzo nośne.
    A ty jesteś oszustem/oszustką żerującym na nieszczęściu starszej kobiety i niedoświadczeniu młodzieży.

    pokaż komentarz
    artrad
  • funaticfantasta +1  

    @artrad
    nie ma takiej ustawy, jest umowa konkordatowa, ale co to zmienia?
    podatek w ustawie, rozporządzeniu czy też w umowie konkordatowej to podatek i nie ma znaczenia podstawa prawna, przynajmniej dla mnie. Jedyne co chcę - to mieć realną możliwość decydowania w tej kwestii gdzie idą pieniądze, ponieważ nie mamy jedynej słusznej religii...każdy ma prawo promować (także finansowo) wiarę, którą wyznaje...czy to takie dziwne?

    pokaż komentarz
    funaticfantasta
  • artrad +2  

    piszę po raz czwarty(!):
    pokaż konkretny zapis o podatku 1,04% na cele religijne, może być on zawarty gdziekolwiek gdzie ma moc prawną

    Jeszcze trochę i swoimi wykrętami zachęcisz mnie do stworzenia stronki opisującej fakty na temat tej sprawy, na której wymienię wszelkie nicki i nazwiska osób propagujących to oszustwo. Będę ją dodawał w każdym miejscu w jakim znajdę (wesprę się na google) wzmiankę o 1,04% ukrytego podatku na cele religijne.

    pokaż komentarz
    artrad
  • jurii +13  

    Co Wy kuźwa macie z tymi meczetami?

    pokaż komentarz
    jurii
  • Ryu +9  

    @jurii
    To Ty jeszcze nie wiesz, że Kościół mógłby Cię dymać ze wszystkich pieniędzy, a ksiądz jeden z drugim wciskać ci sie w każdy aspekt prywatnego życia to Tobie nie wolno złego słowa powiedziec, bo islam. Po prostu Europa jest lepsza, bardziej cywilizowana i dlatego powinniśmy na wzór rabii Saudyjskiej wprowadzić państwo wyznaniowe, zdelegalizować wszystkie przejawy inności religijnej i najlepiej zamykac w więzieniach kazdego niekatolika.

    pokaż komentarz
    Ryu
  • jurii +3  

    Żaden Arab mnie do meczetu nie zaciągnie, a do kościoła chodzić nie muszę i nie chcę. Jeżeli chcecie jakiejś świętej wojny, to zbierzcie sobie jakieś "zbrojne ramię rydzyka", zróbcie im nalot na mekkę i będzie spokój. I naszych pomyleńców-fanatyków wytłuką i im straty w ludziach wzrosną.

    pokaż komentarz
    jurii
  • funaticfantasta -2  

    http://www.pluru.pl/kampanie/stop-placeniu-przymusowego-i-ukrytego-1-04-podatku-na-kosciol
    Kto odważny niech da temu wyraz i przyłączy się do Kampanii, sprawę w tej chwili skierowałem do Helsińskiej Fundacji Prawa Człowieka z zapytaniem o konstytucyjność zapisu o obowiązkowym podatku.
    Znam Panią Reginę osobiście i zadzwonię do niej o tym że debata wciąż żywa !!!

    pokaż komentarz
    funaticfantasta
  • artrad +5  

    Mam cię oszuście :D

    Wskaż ten zapis o obowiązkowym podatku. Tylko niech to będzie ten o "ukrytym podatku 1,04%" o którym wszędzie trąbisz a nie mówiący o konieczności płacenia podatków w ogóle.

    Były na forach prawniczych/finansowych zapytania na ten temat i wszędzie była jednakowa odpowiedz: "nie ma takiego zapisu".

    pokaż komentarz
    artrad
  • funaticfantasta -2  

    @artrad
    o tym czy jest to zasadne czy nie, mam nadzieję, zadecydują odpowiednie organy
    http://www.politycznie.pluru.pl/nie-daj-sie-nabijac-w-butelke-nie-plac
    ps. zapis o podatku jako odpowiedź na pytanie do ministerstwa finansów

    pokaż komentarz
    funaticfantasta
  • artrad +4  

    A więc jeszcze raz oszuście:
    Proszę wskazać taki zapis w Konstytucji, ustawie, ratyfikowanej umowie międzynarodowej lub rozporządzeniu. Żaden inny zapis nie ma mocy prawnej.

    Konstytucja RP art.87: "Źródłami powszechnie obowiązującego prawa Rzeczypospolitej Polskiej są: Konstytucja, ustawy, ratyfikowane umowy międzynarodowe oraz rozporządzenia."

    Urząd dał jasną odpowiedź, której znaczenie celowo przekręcasz, piszę "celowo" bo pamiętam jak ci to tłumaczono. Zresztą sam urząd widząc możliwość takiego przekręcenia jego słów przestrzegł przed tym, co widać w załączonym przez ciebie piśmie.
    ---
    Ciekawi mnie w jaki sposób zamierzasz wykorzystać osobę pani Reginy, czy w ten sposób jak wykorzystano postać Kokonowicza w wyborach?

    pokaż komentarz
    artrad
  • Floyt -4  

    @Belzebub
    Tak z pewnością. Odebranie im 1% podatku sprawi ze umrą z głodu, i wymrą jak dinozaury.

    pokaż komentarz
    Floyt
  • Jaform -7  

    @Floyt umrzeć z głodu pewnie nie umrą ale zabytki sakralne się posypią, turystyka upadnie i co za tym idzie wpływy do budżetu się zmniejszą a potem poznasz co to są dziury w drogach, będą cięcia na wszystkim. Jak tak bardzo cie boli ten 1% to policz ile dajesz co roku na kościół... Tylko szczerze.

    pokaż komentarz
    Jaform
  • dadam -6  

    a co ma islam do sily srodowisk katolickich, bo nie jarze

    pokaż komentarz
    dadam
  • Floyt -7  

    @Jaform
    Jak czytam takich ludzi jak ty, to mam wrazenie jakbym rozmawial z ludzmi do ktorych nic nie dociera, ktorzy nie umieja zrozumieć tekstu, i przeslania, jezeli nie ma w nim wyjasnien co do joty co autor zamierzal powiedzieć. Jak z dziecmi.
    Jeden ktory pisze ze zniesienie podatku nagle spowoduje ze zniszczą nas muzułmanie, a drugi ktory nie lapie ironii, i jeszcze wciska mi ze cos mnie boli i ze chce zklikwidowac podatek. Normalnie dowcip :D

    Swoja droga trzeba być udanym aby twierdzic ze z powodu spadku o 1% przychodu obiekty sakralne zaczną sie sypać. Ale to jeszcze nic - jeszcze uważać ze przez to nasza turystyka upadnie, dziury w drogach rozplenią się wszędzie, i budżet upadnie. Jeżeli to ma taki wplyw to ja prosze o przeznaczenie 60% moich dochodów na konserwację obiektów sakralnych i pokrewnych.

    A ile daje co roku na kosciół ? Poza tym podatkiem ? 0zł. Dosłownie.

    pokaż komentarz
    Floyt
  • wujekJurek 0  

    @belzebub masz rację. Większość nie słyszała jak rzęzi zarzynany ( z imie Allacha)człowiek. Zacietrzewionym powiem jedno "śmierć was wyzwoli". Wtedy uzyskacie wymarzoną wolność leżąc zarżnięci obok siebie. Nikt was nie będzie pytał o waszą laickość czy ideały. Nie przejdziecie na islam to będzie kęsim. I tyle w temacie.

    pokaż komentarz
    wujekJurek
  • Belzebub 0  

    dadam w skrócie jedna religia może powstrzymać drugą . no ale tak prawda jest taka że kościół chce dialogu i ugody a islam nie. Jak widać nadstawianie drugiego policzka jest zwykłym frajerstwem. Marzą mi się dobrze zorganizowane krucjaty. Bo każdy z nas wie że za te porażki możemy winić tylko samych siebie .

    pokaż komentarz
    Belzebub
  • wujekJurek -3  

    @Belzebub O tym samym pomyślałem. To straszne że człowiek nadal pozostaje agresywną bestią. Zwierzęce odruchy agresji wymuszają samoobronę .......inaczej zginiesz.

    pokaż komentarz
    wujekJurek
  • Bydlak +9  

    Ty Ty! Ale ten 1% to na ten meczet też idzie :) Bo to podatek na związki wyznaniowie więc dostaje proporcjonalnie KK Muzułmanie i tam inni.
    Zdecydowanie popieram protest. Każdy niech płaci za to czego używa.

    pokaż komentarz
    Bydlak
  • zefciu +1  

    Na czym polega "wpisanie siłą"? Zupełnie nie rozumiem. W Polsce do związków wyznaniowych wspisywanym się jest albo dobrowolnie, albo dzięki wierze rodziców. O wpisach siłowych (cokolwiek to znaczy) w ostatniej historii naszego kraju nie słyszałem.
    Co do zaś podatku - jest tysiąc innych pierdół, na które idzie więcej procent. Możemy się nie zgadzać z teologią katolicką (ja np. katolikiem nie jestem), ale uczelnie katolickie coś przynajmniej dla kraju robią. W przeciwieństwie do ssających budżetowy cyc pseudobezrobotnych.

    pokaż komentarz
    zefciu
  • Bydlak -2  

    A ilu polaków jest socjalistami i dlaczego za fanaberie opieki socjalnej płacą wszyscy a nie tylko socjaliści?

    pokaż komentarz
    Bydlak
  • plushy +1  

    @zefciu:

    Widzisz takie wpisanie przez rodziców to właśnie tak na siłę jest.
    Osoba wpisana nie musi tego nigdy potwierdzić a większości nie chce się załatwiać formalności związanych z wypisem bo im wisi.

    Inna sprawa że gdyby naprawdę wierni płacili podatek na kościół to by się ich liczba zmniejszyła.

    pokaż komentarz
    plushy
  • Ryu +7  

    @Belzebud
    Według statystyk między 90% a 95% mamy deklarowanych katolików. Wśród tych 90% mamy ludzi nie znających różnicy między katolicyzmem a chrześcijaństwem. Są ludzie, którzy tak jak piszesz nie wierzą na przykład w piekło, moja ulubiona grupa czyli katolicy wierzący w Boga, a nie w Kościół i do tego wielu, wielu innych ludzi uznających wyrywkowo jakieś części różnych duchowości, ale żyją w złudzeniu, że są katolikami.

    A co do ludzi ,,wpisanych na siłę" to pamiętajcie, że wpisani zostaliście zgodnie z obowiązujacym u nas prawem i w każdej chwili możecie się wypisać. Jeżeli możecie, a nie robicie tego to znaczy, że nie chcecie, a jak nie chcecie się wypisać to znaczy, że pasuje wam bycie zapisanymi. Jak pasuje wam bycie zapisanymi to sobie siedźcie i nie narzekajcie, że państwo na ,,wasz" Kościół daje kasę.

    pokaż komentarz
    Ryu
  • Bydlak 0  

    @Belzebud i tym właśnie odpowiedziałeś również tym wszystkim którzy nie chcą płacić 1% na związki wyznaniowe.

    pokaż komentarz
    Bydlak
  • Bydlak +1  

    @Belzebud
    Nie każdy. Niektóre kraje rozwijają się dzięki ograniczaniu opieki socjalnej. Przykładem niech będzie wschodząca Azja.
    Może lepiej żeby każdy płacił sobie ubezpieczenie zamiast żerować na pracy innych?
    Niech katolicy płacą na kościół socjaliści na opiekę socjalną itd. Nie sprawiedliwiej dla wszystkich?

    pokaż komentarz
    Bydlak
  • Balcerek 0  

    @bydlak
    „Niech katolicy płacą na kościół socjaliści na opiekę socjalną itd. Nie sprawiedliwiej dla wszystkich?”

    absolutnie nie. Bo wtedy okazało by się ile tak naprawdę osób jest za opieką socjalną.

    pokaż komentarz
    Balcerek
  • neib1 0  

    @Ryu: I wypisałeś się? :D
    [edit] aaa - w innym piszesz, że się wypisałeś. Ale ogólnie zabawnie się to wszystko czyta. W moim profilu aż tylu zmian nastawienia nie zauważyłem - chociaż też trochę jest :)

    pokaż komentarz
    neib1
  • czarnyqwerty +7  

    Seeper to byl jest i bedzie pedal i pedofil co z tego ze nie mam na to dowodow ale i tak to pedal i pedofil. Mysl czasami malolacie co piszesz, to ze jestes anonimowy nie oznacza ze masz prawo do obrazania kogokolwiek.

    pokaż komentarz
    czarnyqwerty
  • CDIV +4  

    Kościół nie okrada ludzi przy ślubach i pogrzebach. Nikt nie musi brać ślubu kościelnego, ani wołać księdza na pogrzeb. Ślub sobie można zrobić cywilny, humanistyczny, albo w jakimś wyznaniu innym niż katolickie. Jak ktoś płaci księdzu - jego problem.

    pokaż komentarz
    CDIV
  • KoszalinMnieKreciNaOkraglo +33  

    mam nadzieję, że trollujesz

    pokaż komentarz
    KoszalinMnieKreciNaOkraglo
  • breeder +71  

    > Polska to kraj katolicki.

    Mów za siebie.

    > Jak komuś nie pasuje to niech wypier**

    Pakuj walizki.

    pokaż komentarz
    breeder
  • szejker +41  

    "> Jak komuś nie pasuje to niech wypier**
    Pakuj walizki."

    Tyle, że jemu akurat pasuje... ^^

    pokaż komentarz
    szejker
  • corrino -7  

    Oto dowód dla "tolerancyjnych":
    http://www.wykop.pl/ramka/308067/tolerancja-tak-ale-tylko-w-europie

    pokaż komentarz
    corrino
  • Glover +24  

    @corrino
    Kup sobie dekoder tv trwam, ustaw radioodbiornik na radio, co ma ryja i daj spokój z tym państwem katolickim. Polska jest państwem świeckim, ale zamieszkiwanym przez katolików.

    pokaż komentarz
    Glover
  • Blackbull +14  

    Polska to kraj katolicki

    Nie, Polska to kraj laicki, gdzie większość społeczeństwa to katolicy.

    Źródło: Konstytucja RP

    pokaż komentarz
    Blackbull
  • zaO17 +10  

    @corrino [cytat]Oto dowód dla "tolerancyjnych" http://www.wykop.pl/ramka/308067/tolerancja-tak-ale-tylko-w-europie [/cytat]
    - właśnie dlatego jestem za laicyzacją społeczeństwa, takie rzeczy jak w podanym artykule mogą się zdarzać tylko w kraju przesiąkniętym chorobliwymi nonsensami szerzonymi przez zinstytucjonalizowaną religię.

    pokaż komentarz
    zaO17
  • Racjonalnie +65  

    widać, że nie masz pojęcia o co chodzi

    pokaż komentarz
    Racjonalnie
  • Belzebud -5  

    Nie kolczyk, nie chodzi o 1% podatku, który możesz przekazać na dowolną organizację pożytku publicznego. Kościół Katolicki nie jest zarejestrowaną organizacją pożytku publicznego, a jedynie pewne jego "komórki", takie jak Caritas, czy Fundacja Dzieło Nowego Tysiąclecia.

    Chodzi o 1,04% podatku dochodowego, który jest przekazywany Kościołowi
    http://www.wykop.pl/link/150254/w-polsce-kazdy-placi-na-kosciol-1-04-podatku-dochodowego

    Polecam też poczytać o Funduszu Kościelnym, finansowanym z budżetu państwa (97 mln. zł w zeszłym roku)- płacimy min. składkę na ubezpieczenie zdrowotne i emerytalne dla kleru. W teorii finansuje on składki kapłanów wszystkich religii, jednak w praktyce 99% dostaje Kościół Katolicki.
    Coś jak przetarg napisany pod konkretną firmę ;)
    http://pl.wikipedia.org/wiki/Fundusz_Ko%C5%9Bcielny

    Księża nie płacą także podatku, w zależności od dochodów jak wszyscy obywatele, tylko w zależności od liczby parafian. Maksymalnie podatek ten wynosi ok. 4500zł rocznie.
    Wyjątkiem są księża prowadzący np. katechezę w szkołach, którzy pobierają za nią pensję nauczycielską.
    http://www.katechezawszkole.republika.pl/korespondencja_19062000.htm

    pokaż komentarz
    Belzebud
  • witoldinho -1  

    Znamienne, że starsza Pani, szczególnie ze swoją charakterystyczną aparycją jest z góry traktowana jak idiotka - głównie przez rzeczywistych idiotów oczywiście.

    pokaż komentarz
    witoldinho
  • k_olczy_k +4  

    widać, że to wy nie macie pojęcia o czym piszecie. nie ma żadnego podatku na kościół. Są jedynie wydatki budżetowe na ten cel. Głupia logika, pomieszanie faktów i brak podstawowej wiedzy o finansach:
    - budżet PL ok. 295 mld zł
    - wpływy z PIT ok. 25 mld zł
    - dotacja na kościoły i związki wyznaniowe (trochę ich w Polsce jest) to ok 270 mln zł z czego większość na publiczne uniwersytety! (np. KUL)
    - dotacja dla UJ ok 200 mln zł
    - dotacja dla KRUS 15 MLD zł!! Kierując się idiotyczną logiką tego materiału każdy płaci 58% swojego PIT na rolników!

    pokaż komentarz
    k_olczy_k
  • zaO17 +5  

    Tyle, że rolnicy też generują wpływy do kasy budżetowej (płacą podatki) a Kościół nie (jest zwolniony z płacenia podatków). No i z rolników jest jednak jakiś pożytek (bardzo znaczny, żeby nie było, że ubliżam rolnikom). Jaki jest pożytek z Kościoła?

    pokaż komentarz
    zaO17
  • k_olczy_k +1  

    @up - http://www.gazetaprawna.pl/wskazniki/podatek_rolny oto jaki podatek płacą rolnicy :) sprawdź sobie do tego, jakie są dopłaty bezpośrednie do hektara i będziesz miał pełny obraz

    pokaż komentarz
    k_olczy_k
  • kminu +3  

    Kierując się idiotyczną logiką tego materiału każdy płaci 58% swojego PIT na rolników!

    Co w tym idiotycznego? Ta logika jest prawdziwa, tak właśnie jest. I nie mam pojęcia czemu. Redystrybucja powoduje erozje pienieniądza, korupcje i patologie. Czemu ludzie nie mogą sami decydować na co chcą wydać swoje pieniądze?
    Będą chcieli wesprzeć swój związek wyznaniowy, kto im broni? Będa chcieli wesprzeć rolnika? Kupią od niego produkty. Rolnikowi się nie będzie oplącać produkcja? To zwinie interes albo podniesie ceny i jakość, aby pozostać konkurencyjnym. Skupy płodów rolnych będa wałować na spisku cenowym? Rolnicy założą sobie spółdzielnie, która wygryzie skupy konkurencyjnymi cenami i jeszcze zarobi.

    Najlepiej to wierzyć, że państwo za darmo każdemu pupke podetrze, żal...

    pokaż komentarz
    kminu
  • witoldinho +1  

    A gdzie caps lock?

    pokaż komentarz
    witoldinho
  • zaO17 +2  

    @kolczyk - ale płacą podatek, a dopłaty bezpośrednie służą nie temu, żeby rolnicy kupowali sobie złote kielichy do wina, tylko rozwijali swoje gospodarstwa. Bez rolnictwa nie miałbyś co do przysłowiowego garnka włożyć.

    pokaż komentarz
    zaO17
  • aurturius 0  

    A ja mam pytanie, bo niezbyt rozumiem: Czy te 1,04% to dodatkowa kwota, czy wyciągnięta z płaconego podatku?

    pokaż komentarz
    aurturius
  • artrad +5  

    Żadne z wymienionych. Jest to suma wydatków budżetowych Polski na organizacje wyznaniowe odniesiona do sumy wpływów do budżetu z PIT w 2006r. Tak naprawdę to jest to 0,14% (a nie 1,04%) wyciągnięte z budżetu Polski.

    To 1,04% istnieje tylko w odpowiedzi urzędu na pytanie sformułowane (celowo?) pytanie przez pewną panią o policzenie jaki procent jednej kwoty stanowi druga kwota. W połączeniu z bajeczką o ukrytym obowiązkowym podatku wykorzystywane jest do zbijania kapitału politycznego przez pewne (cyniczne?) osoby, wykorzystujące fakt, ze mało młodych ludzi potrafi czytać ze zrozumieniem urzędowe pisma.

    pokaż komentarz
    artrad
pokaż 

Wykopali i zakopali (959 / 105)