Komentarze (308)

  • avallach +73  

    Wykopuję, bo kiedy to obejrzałem odzyskałem wiarę w to, że w Kościele Katolickim są jeszcze ludzie, którzy odwołują się do prawdziwych chrześcijańskich ideałów, a nie do agresywnych krucjat Terlikowskiego, Cejrowskiego i innych.

    pokaż komentarz
    avallach
  • betyng +66  

    tez wykopuje :) jest ciekawsze niz sie spodziewalem, widac tu wyraznie jaki cienki jest Cejrowski w dyskusji, kiedy to jemu zadaje sie konkretne pytania, ma problemy z rzeczowa odpowiedzią bo nie ma szansy na monolog w samozachwycie i rzucanie osądów

    pokaż komentarz
    betyng
  • BoskiKwikMadrosci +57  

    A wiecie, że Chołownia jest dyrektorem programowym religia.tv ?
    Dwukrotnie przebywał w nowicjacie zakonu dominikanów.
    Lubię obu. Trochę widać różnicę charakterów.

    pokaż komentarz
    BoskiKwikMadrosci
  • BoskiKwikMadrosci +22  

    Kurczę, przepraszam za błąd oczywiście Hołownia*. Przepraszam za zamieszanie.

    Dodam, że Hołownia i Cejrowski charakterami są przeciwnościami trochę. Każdy ma trochę racji.

    Moim zdaniem trzeba pokazać opór przeciw pedziofikacji społeczeństwa.

    pokaż komentarz
    BoskiKwikMadrosci
  • Reklamy Google

  • b_bambi +79  

    to samo by było gdyby NORMALNY człowiek o liberalnych poglądach usiadł naprzeciwko JKM.

    pokaż komentarz
    b_bambi
  • GlobalneOcieplenie +24  

    Że niby "prawdziwe chrześcijańskie ideały" mają być niezgodne z Pismem Świętym i nauką kościoła. Hołownia już dawno reprezentuje dziwną sektę nie Kościół Katolicki. Za pierwszej komuny byli tzw. księża patrioci
    http://pl.wikipedia.org/wiki/Ksi%C4%99%C5%BCa_patrioci
    Hołownia, Życiński, Boniecki to kontynuacja tego trendu, przerabiania katolicyzmu do wymogów aktualnej poprawności politycznej.

    Przypominam że Jezus przegonił handlarzy ze świątyni biczem i zniszczył ich stoiska.

    "Zbliżała się pora Paschy żydowskiej i Jezus udał się do Jerozolimy. W świątyni napotkał siedzących za stołami bankierów oraz tych, którzy sprzedawali woły, baranki i gołębie. Wówczas sporządziwszy sobie bicz ze sznurków, powypędzał wszystkich ze świątyni, także baranki i woły, porozrzucał monety bankierów, a stoły powywracał. Do tych zaś, którzy sprzedawali gołębie, rzekł: «Weźcie to stąd, a nie róbcie z domu mego Ojca targowiska!" J 2,13-16

    o sodomitach:

    Kpł 18; 22:"Nie będziesz obcował z mężczyzną, tak jak się obcuje z kobietą. To jest obrzydliwość!"

    Kpł 20; 13:"Ktokolwiek obcuje cieleśnie z mężczyzną, tak jak się obcuje z kobietą, popełnia obrzydliwość. Obaj będą ukarani śmiercią, sami tę śmierć na siebie ściągnęli."

    Rz 1; 26-28;"Dlatego to wydał ich Bóg na pastwę bezecnych namiętności: mianowicie kobiety ich przemieniły pożycie zgodne z naturą na przeciwne naturze. Podobnie też i mężczyźni, porzuciwszy normalne współżycie z kobietą, zapałali nawzajem żądzą ku sobie, mężczyźni z mężczyznami uprawiając bezwstyd i na samych sobie ponosząc zapłatę należną za zboczenie. A ponieważ nie uznali za słuszne zachować prawdziwe poznanie Boga, wydał ich Bóg na pastwę na nic niezdatnego rozumu, tak że czynili to, co się nie godzi."

    1 Kor 6;9:"Czyż nie wiecie, że niesprawiedliwi nie posiądą królestwa Bożego? Nie łudźcie się! Ani rozpustnicy, ani bałwochwalcy, ani cudzołożnicy, ani rozwięźli, ani mężczyźni współżyjący z sobą"

    pokaż komentarz
    GlobalneOcieplenie
  • tenji +37  

    A wg pana Hołowni, Jezus powinien z nimi negocjować bo żyje z nimi w społeczeństwie.

    pokaż komentarz
    tenji
  • b_bambi +75  

    mówienie, że Hołownia jest nierzeczowy mija sie z prawdą. Gdy cejrowski wyciągnął swoje "jedynie słuszne" wnioski ze słów Pisma Świetego, że złym ludziom na koniec po wszystkich próbach należy pokazać pięść, Hołownia przypomniał Wojtkowi, iż troche inaczej jest napisane w Piśmie Świetym. Trzeba pamiętać, że główne i najważniejsze przesłanie Jezusa to była MIŁÓŚĆ. I wszelkie szukanie cytatów z Pisma Świętego , aby usprawiedliwiać wszelką agresje wobec kogokolwiek, czy słowną , czy werbalną, jest złą drogą. Tylko miłość jedyną, słuszną drogą.

    pokaż komentarz
    b_bambi
  • tmb28 +15  

    :tenji
    Właśnie-trafiłeś w sedno!
    Wszystko rozbija się o to, że ludzie myślący jak Hołownia (w tym programie) próbują pogodzić chrześcijaństwo z demokracją - ja mam swoje zdanie, ty masz swoje zdanie i dyskutujemy...

    Natomiast myślenie - "moja jest racja...i to święta racja, a jak jest Twoja, to moja jest mojsza niż twojsza... bo moja racja jest NAJMOJSZA!" (z "Dzień Świra") jest zgodne z poglądami chrześcijańskimi (chrześcijanin ma poglądy zgodne z wolą Boga - inne są niewłaściwe 'grzeszne' i nie może ich przyjąć!) ale niezgodne z zasadami społeczeństwa demokratycznego...

    W tej sytuacji chrześcijanin ma do wyboru - całkowite państwowe zakazanie aborcji (także tabletki 'po'), więzienie/zabijanie za jej dokonanie lub pójście na kompromis z ludźmi, którzy uważają że np. tygodniowy płód ni jest człowiekiem takim jak urodzony/dorosły człowiek... kompromis w tym wypadku jest oczywiście grzechem dla katolika (zgodnie z jego poglądami...)

    jak widać sprawa jest troszkę skomplikowana...

    pokaż komentarz
    tmb28
  • b_bambi +14  

    SOREN a czy Jezus nie wchodził między grzeszników? Czemu praca w wyborczej ma być zawsze podejrzana? Czemu oceniasz po pozorach, faktach , które mogą mieć znaczenie, ale nie muszą? Czemu tak łatwo Ci ocenianie przychodzi? Tak Cie nauczył Kościół Katolicki w oparciu o życie Jezusa? Chyba nie. Teraz potrzeba nam nie oszołomów krzyczących ,że trzeba katolicki dżihat zacząć, tylko mądrych ludzi, którzy rozumieją prawdziwy sens tej wiary.

    pokaż komentarz
    b_bambi
  • n...y +23  

    Nie jest skomplikowana aż tak bardzo jak się wydaje. Problem tych panów, to dyskusja w ramach filozofii chrześcijańskiej, tak jakby żadna inna filozofia, czy choćby zestawy poglądów moralnych nie istniały. Otóż istnieją i dla kogoś, kto np. studiował filozofię ich potyczka nadaje się na niedzielne popołudnie zamiast Tańca z Gwiazdami. Ludzie wierzący, wyznający jakąś religię nie mają najmniejszego prawa do stanowienia zasad dla ogółu społeczeństw używając do tego celu własnych, koherentnych systemów etycznych jako zasady.Mieliby to prawo, gdyby Nasza Konstytucja zaczynała się od słów "Rzeczpospolita Polska jest dobrem wspólnym wszystkich katolickich obywateli." W przeciwnym wypadku - wara gnoje od mojej wolności.

    pokaż komentarz
    n...y
  • ptq +6  

    @b-bambi: Teraz potrzeba nam nie oszołomów krzyczących ,że trzeba katolicki dżihat zacząć, tylko mądrych ludzi, którzy rozumieją prawdziwy sens tej wiary.

    A Holownia rozumie prawdziwy sens wiary? Wykombinowal cos lepszego niz kosciol katolicki, ktory przez 2000 lat dumal nad tym sensem? Papieze (np. Jan Pawel II) jasno wyznaczali, co dla katolika jest morderstwem nienarodzonych. Czy Pan Holownia wie od nich lepiej? Ma pelne prawo do wyrazania swoich pogladow w demokracji, ale nie moze sobie uzurpowac prawa do wystepowania jako "obronca wiary katolickiej". Kazdy z nas moze sie nazywac chrzescijaninem albo dobrym czlowiekiem. Jednak osoby dopuszczajace aborcje, sodomie i podobne rzeczy, raczej nie maja prawa nazywac siebie katolikami - predzej hipokrytami. ;)

    pokaż komentarz
    ptq
  • tenji +3  

    No właśnie demokracja , czyli "rządy ludu", gdzie władzę stanowi wola większości obywateli, a nie poprawność polityczna względem mniejszości, która umożliwia bardziej zorganizowanej mniejszości "forsować" własne poglądy. Nie wiem czy to jest tylko wada demokracji, czy może nie tak powinna ona wyglądać.

    pokaż komentarz
    tenji
  • Belzebud +2  

    @GlobalneOcieplenie

    Idąc twoim tokiem myślenia, jeżeli nie kamieniujesz kobiet, które straciły dziewictwo przed ślubem, to również jesteś członkiem dziwnej sekty.

    Z Księgi Powtórzonego Prawa:

    "Lecz jeśli oskarżenie to okaże się prawdziwym, bo nie znalazły się dowody dziewictwa młodej kobiety, wyprowadzą młodą kobietę do drzwi domu ojca i kamienować ją będą mężowie tego miasta, aż umrze, bo dopuściła się bezeceństwa w Izraelu, uprawiając rozpustę w domu ojca. Usuniesz zło spośród siebie.
    22 Jeśli się znajdzie człowieka śpiącego z kobietą zamężną, oboje umrą: mężczyzna śpiący z kobietą i ta kobieta. Usuniesz zło z Izraela.
    23 Jeśli dziewica została zaślubiona mężowi, a spotkał ją inny jakiś mężczyzna w mieście i spał z nią, oboje wyprowadzicie do bramy miasta i kamienować ich będziecie, aż umrą: młodą kobietę za to, że nie krzyczała będąc w mieście, a tego mężczyznę za to, że zadał gwałt żonie bliźniego. Usuniesz zło spośród siebie. "

    pokaż komentarz
    Belzebud
  • GlobalneOcieplenie +19  

    Jeszcze fragment do którego Hołownia błędnie się odwołuje :

    1 Jezus natomiast udał się na Górę Oliwną, 2 ale o brzasku zjawił się znów w świątyni. Cały lud schodził się do Niego, a On usiadłszy nauczał ich. 3 Wówczas uczeni w Piśmie i faryzeusze przyprowadzili do Niego kobietę którą pochwycono na cudzołóstwie, a postawiwszy ją pośrodku, powiedzieli do Niego: 4 «Nauczycielu, tę kobietę dopiero pochwycono na cudzołóstwie. 5 W Prawie Mojżesz nakazał nam takie kamienować*. A Ty co mówisz?» 6 Mówili to wystawiając Go na próbę, aby mieli o co Go oskarżyć*. Lecz Jezus nachyliwszy się pisał palcem po ziemi. 7 A kiedy w dalszym ciągu Go pytali, podniósł się i rzekł do nich: «Kto z was jest bez grzechu, niech pierwszy rzuci na nią kamień». 8 I powtórnie nachyliwszy się pisał na ziemi. 9 Kiedy to usłyszeli, wszyscy jeden po drugim zaczęli odchodzić, poczynając od starszych, aż do ostatnich. Pozostał tylko Jezus i kobieta, stojąca na środku. 10 Wówczas Jezus podniósłszy się rzekł do niej: «Kobieto, gdzież oni są? Nikt cię nie potępił?» 11 A ona odrzekła: «Nikt, Panie!» Rzekł do niej Jezus: «I Ja ciebie nie potępiam. - Idź, a od tej chwili już nie grzesz!».
    ( J8 1-11)

    Więc nie ma tu żadnych negocjacji. Nie proponuje negocjacji. Gdyby przyprowadzili mu sodomitę albo aborcjonistę, też powiedziałby - Przebaczam ale nie grzesz więcej - czyli nie morduj dzieci i nie pedałuj. Przebaczenie tak ale nie negocjacje. Hołownia musi mieć inną Biblię. Może Wyborcza kiedyś dodawała Ewangelię Michnika ?

    pokaż komentarz
    GlobalneOcieplenie
  • informatyk +10  

    @Belzebud: Chrześcijan obowiązuje ze Starego Testamentu ustanowione przez Boga prawo moralne, a nie szczegółowe przepisy, takie jak to aby wypróźniać się poza obozem, nie mieszać różnych tkanin, czy też ten, który zacytowałeś.

    pokaż komentarz
    informatyk
  • zzakrzaker +34  

    Cejrowski to twardy chrześcijański tradycjonalista i konserwatysta, w odróżnieniu od Hołowni -miękkiego postępowca i modernisty. KK z wypowiedzi Cejrowskiego bardziej mi się podoba, bo widać co się dzieje na świecie, gdy tego brakuje. Twarde, bezkompromisowe zasady moralne to rzecz bardzo ważna.

    pokaż komentarz
    zzakrzaker
  • BoskiKwikMadrosci +19  

    Nie wiem jak wy ale ja traktuję trochę Nowy Testament jak aktualizację do Starego testamentu. Z całym szacunkiem.

    pokaż komentarz
    BoskiKwikMadrosci
  • Soren +11  

    Jeśli ktoś choć trochę szanuje swoją wiarę to po przeczytaniu kilku wydań Wyb*rczej podarłby ją i zmienił pracę. Może Tobie nie przeszkadza praca w otoczeniu gnid i prostytutek i sprzedawczyków, ale ja nie znam żadnego szanującego się Katolika który by na to przystał. Co innego iść i głosić wolę Pana nauczając innych, dając dobry przykład a co innego współpracować z antyklerykałami i antypolakami sygnalizując że przebywanie w tym otoczeniu jest ok... ten pan wie co robi, a robi mrówczą pracę przesuwając granicę. Lansuje się na umiarkowanego Katolika(jeśli coś takiego w ogóle istnieje) bo ma w tym swój cel.

    Konserwatyści nie są oszołomami to właśnie najnormalniejsi Katolicy. To ci którzy żyją zgodnie z nauką Jezusa i pismem nie poruszając się jak chorągiewka w zależności od sytuacji. Dżihad to jest ostateczność do której są doprowadzeni ludzie w USA, gdzie powiedzenie w tv że rodzina to związek mężczyzny i kobiety kończy się publicznym posądzeniem o oszołomstwo, gdzie ludzie muszą wysadzać kliniki, żeby ktoś poszedł po rozum do głowy. Zobacz co się dzieje w Hiszpanii. Chcesz tego samego u nas? Czyli wiara w dogmaty to już jest głupota, a nie mądrość? Trzeba być miłosiernym, tak jak przykazał Pan, trzeba być też nieugiętym w swej wierze to też nam pokazał Jezus. Bez kompromisów i bez ustępstw. Kiedy przyjdą Turcy, a rozkład cywilizacji chrześcijańskiej zbierze żniwo, będzie już na to za późno.

    pokaż komentarz
    Soren
  • tmb28 -4  

    :noway
    No właśnie - jak "prawdziwy katolik" typu Cejrowskiego może funkcjonować w społeczeństwie, skoro inne systemy wartości niż jego samego są niewłaściwe...

    No właśnie mam teraz problem - wie ktoś, jak filozofia chrześcijańska (ta firmowana przez Watykan) odnosi się do innych systemów wartości? Czy gdyby katolicy (ultrakonserwatywni, co ściśle trzymają się zasad swojej wiary) przejęli władzę w danym państwie, jak dużo wolności zostałoby dla wyznawców innych systemów wartości?
    Jakie są dopuszczalne poglądy w tym wypadku wg. filozofii katolickiej?

    pokaż komentarz
    tmb28
  • GlobalneOcieplenie +3  

    "SOREN a czy Jezus nie wchodził między grzeszników?"

    Jezus wchodził między grzeszników ale by ich nawracać a nie reprezentować ich poglądy.
    Szedł do sadyceuszy i mówił co miał do powiedzenia, nie zaś zaczynał nagle mówić to za co sadyseusze mu zapłacą.

    pokaż komentarz
    GlobalneOcieplenie
  • tenji -6  

    Jakbyś się uczył to byś wiedział, że to Kościół w Polsce sprawił, że nie żyjemy tu jak w Korei Północnej, a mamy "demokrację'. I to dzięki temu możesz teraz psioczyć w internecie na Kościół i nie zostaniesz przez nikogo ukarany karą śmierci.

    pokaż komentarz
    tenji
  • Apr0ksymator +6  

    Najpierw Cejrowski wytykał grzechy Hołowni, a potem on jemu. Nawet jeśli Cejrowski popełnia grzech pychy robi to nieświadomie.

    Każdy ma prawo do niechęci do pederastów tak samo do ludzi innej wiary.

    pokaż komentarz
    Apr0ksymator
  • Soren +10  

    Nie byłbym taki pewny uśmiech W końcu Bóg preferuje inną formę rządów, jest w końcu Królem. A Kościół Katolicki również ma ten sam hierarchiczny system z 'monarchą' Kościoła na czele. Kościół pomógł nam utrzymać swoją tożsamość, właśnie dlatego że wpaja konserwatyzm i poszanowanie dal swoich przekonań. Kościół jest tolerancyjny, bo toleruje inne wyznania, ale nie znaczy to że stawia je na równi z wiarą w Jezusa...

    Jak nie lubię Żydów to jestem antysemitą? Nie jestem, nikt nie zabrania nie lubić jakiejś grupy ludzi. Nikt nie może z tego powodu kogoś piętnować. Nie lubię palących to też jestem nietolerancyjny?

    pokaż komentarz
    Soren
  • 5.h +3  

    Nie porównywałbym struktury kościoła do królestwa bożego. Po po pierwsze nie wiem jak tam jest a po drugie w Watykanie jest monarchia absolutna będąca jednocześnie monarchią elekcyjną. Boga raczej nikt nie wybierał. Dziwie się wam, że nie dopuszczacie innego katolicyzmu od prądu reprezentowanego przez Cejrowskiego. Przecież dla Cejrowskiego i dla Hołownii można znaleźć fragmenty Biblii, z którymi ich zachowanie jest sprzeczne. Raczej każdy katolik powinien w samotności przemyśleć, przy pomocy kościoła i Biblii, jakimi wartościami powinien się kierować aby być dobrym katolikiem.

    pokaż komentarz
    5.h
  • hans91 +16  

    Nie ma rzeczy całkiem złych lub całkiem dobrych.

    Cejrowskiego lubię bo się nie pierniczy i mówi rzeczy które często powinny być powiedziane.
    Hołownię lubię bo to jedyna osoba w PL która przyznaje się do obcowania z kościołem i nie jest zaraz zombie nie szanującym innych ludzi.
    A ich wiarę bądź nie wiarę mam głęboko w dupie.

    pokaż komentarz
    hans91
  • Tasman -9  

    Cejrowski fajnie gada ale tylko pod publikę. Kto miał okazję poczytać sobie pismo święte to łatwo się połapie, że według spisanych tam zasad obaj panowie powinni iść conajmniej do czyśćca.
    Zabijanie (aborcja) to tylko mała cząstka o której każdy pamięta. A tu wystarczy sama koszulka z Matką Boską (1wsze przykazanie), nie mówiąc o tym, że napewno jest wykonana z różnego rodzaju włókien. Do tego koleś nie ma brody. A takie drobiazgo można mnożyć, np. sięgając do jadłospisu pana C.

    Także fajnie, że se pogadali kto jest prawdziwy katolik, a kto nie, a obydwaj są siebie warci.

    pokaż komentarz
    Tasman
  • hexagram88 +7  

    a mi się podoba to że Cejrowski jest taki skrajnie konserwatywny,
    przynajmniej w coś porządnie wierzy, a nie waha się pomiędzy jednym i drugim, ta cała szopka wokół pedałów to jakiś obłęd,
    darmowa reklama dla wielbicieli męskich dupek, nie wiem dlaczego miałbym ich uwielbiać, nie mam na to ochoty i nie mam zamiaru pochlebiać pajacom pokroju Jacykowa. wolę być nazywany faszystą przez rzesze ciotolubów niż sprzedać się dla masowej popkultury. Z resztą... homoseksualizm istniał chyba od zawsze, ale to dopiero teraz tworzy się jakieś problemy na temat gejostwa ,nie miałbym nic przeciwko nim gdyby nie to że teraz wynosi się ich ponad NORMALNYCH ludzi, każe się bić pokłony dewiacjom, czym się to skończy skoro już produkuje się prezerwatywy dla dzieci. Może jednak warto się sprzeciwić tej paranoi, rzekomej tolerancji, która przemyca do naszego życia totalne zepsucie i każe traktować odchylenia jako normę, a normę jako nieznaczną część całości. Jak tak dalej pójdzie to geje zaczną wytykać palcami chłopaka który prowadzi za rękę dziewczynę. Mówcie co chcecie, nie ustąpię im na krok, bo tolerować nie znaczy dać sobie wejść na głowę.

    pokaż komentarz
    hexagram88
  • hawker -4  

    z czego on pije?

    pokaż komentarz
    hawker
  • f423r -3  

    @hawker
    matero + bombilla //Przepraszam za OT

    pokaż komentarz
    f423r
  • k...u -1  

    Nayerbi się i mistrz ciętej riposty - spryciarz.

    pokaż komentarz
    k...u
  • elgemo 0  

    [komentarz usunięty]

    pokaż komentarz
    elgemo
  • elgemo +2  

    "Pewien człowiek miał drzewo figowe zasadzone w swojej winnicy; poszedł i szukał na nim owoców, ale nie znalazł. Rzekł więc do ogrodnika "Oto już trzy lata, odkąd przychodzę i szukam owocu na tym drzewie figowym, a nie znajduję. Wytnij je; po co jeszcze ziemię wyjaławia". Lecz on mu odpowiedział: "Panie jeszcze na ten rok pozostaw; ja okopię je i obłożę nawozem; może wyda owoc. A jeśli nie, w przyszłości możesz je wyciąć". Łk 13, 6-9

    Przypowieść ta była czytana podczas dzisiejszej Mszy Świętej. Słowa te w 100% popierają stanowisko pana Cejrowskiego. Każdy człowiek (a więc także homoseksualista) ma szansę poprawy; tę szansę daje nam sam Bóg. Jeżeli jednak wykorzystamy "nasz limit" (mimo prób uświadomienia nam naszych błędów - w przypowieści mowa o obłożeniu nawozem) to niczym drzewo niewydające owoców zostaniemy "wycięci" aby "nie wyjaławiać ziemi".

    pokaż komentarz
    elgemo
  • Ciszor -5  

    Drażni mnie to, że te kilka procent społeczństwa(bo ponoc tyle ich jest) ateistów, którzy dumnie komentują filmy krytykujące Kościól w setkach komentarzy nagle zamieniło się w specjalistów Pisma Świętego i znawców Katechizmu.
    Drażni mnie również pan Hołownia, który traktuje Boga jako "miłego dziadka", a nie sędzię sprawiedliwego który unicestwił pedaIów w Sodomie i potępia zboczenia. Myśli, że to Bóg ma sie dostosować.
    Drażni mnie w końcu pan Cejrowski, który pierdoIi o broniach przed klinikami. Zgadzam sie z niektórymi jego poglądami, ale przyznam ze jego metody są raczej nie do spełnienia. Dużo bardziej bym się z nim zgadzał gdyby niekoniecznie zmienił poglądy, ale gdyby przynajmniej czasem ugryzł się w język.

    pokaż komentarz
    Ciszor
  • mick122 0  

    @tenji:

    Ale przecież tu nie chodzi o demokratyczne odbieranie religii, tylko o elementarny szacunek do myślących inaczej (nawet jeżeli błądzą)

    pokaż komentarz
    mick122
  • iss +2  

    @Ciszor: Jak to mówią trzeba poznać wroga ;) Tak to jest, że większość ludzi zachowuje się jak owce i podąża za stadem niekoniecznie rozumiejąc co się dzieje. Bardziej świadomi starają się zgłębiać różne tematy i zajmować stanowiska (w sensie opinii, a nie stołków). Czasem się z danym zagadnieniem zgadzają, a czasem nie.
    Przeciętny oglądacz filmów nie wie co to DRM, natomiast doskonale mechanizmy DRM znają przeciwnicy tej "technologii". Tak samo ateiści znają lepiej Pismo Święte niż przeciętny "katolik".

    pokaż komentarz
    iss
  • maciekk +12  

    straciłem całą sympatię dla cejrowskiego. A szkoda.... Szymon górą !

    pokaż komentarz
    maciekk
  • T....X +27  

    Denerwuje mnie jego arogancja wobec swych rozmówców. Nieco zbyt chamski i negatywny się wydaje. Czasami powie coś mądrego, ale to z pewnością nie jest większość jego wypowiedzi.

    pokaż komentarz
    T....X
  • HORrorNY +6  

    Właśnie i jeszcze strasznie (żeby nie używać mocniejszych określeń) agresywny ten Hołownia jest.
    Btw. mógłby mi ktoś wypunktować co was w tym materiale u Cejrowskiego denerwuje? Ja tego nie widzę, a w żadnym komentarzu jeszcze nikt jeszcze nic konkretnego nie napisał :/

    pokaż komentarz
    HORrorNY
  • ceri +42  

    a ja Cejrowskiego lubię i niczym mnie tutaj nie zaskoczył ;) Konsekwentnie trzyma się swoich przekonań (może niepopularnych dziś) i za to należy go szanować.

    No ale to też niepopularne tutaj stwierdzenie, że się Cejrowskiego nadal lubi więc zaraz czeka mnie lincz? :PP

    pokaż komentarz
    ceri
  • qazasd +3  

    Szymon Górą! Boże człowieku ogarnij. To nie jest jakiś pojedynek, choć tak to wygląda. Cejrowski mądrze mówi, Hołownia też. Na początku weszli w konflikt i dla tego dyskusja miała taki przebieg.

    pokaż komentarz
    qazasd
  • ekspertzwykopu +57  

    hej ludzie, daliście się złapać!
    hołownia popisywał się niebywałą elokwencją, roznosił argumenty cejrowskiego ale tylko powierzchownie,
    hołownia to showman on grał na emocjach, ludzie którzy odnieśli wrażenie, że to on wygrał zostali zmanipulowani, tak to jest gdy uruchamiają się emocje

    oceńcie konkretne tematy w spokuju, możecie opisać argumenty obu stron
    cejrowski naprawdę w każdym temacie wygrał, w każdej kwestii

    taka jest nauka kościoła a cejrowski się do niej stosuje, hołownia natomiast jest jakimś żyjącym komentarzem do nauk kościoła

    naprawdę życie nie jest zawsze i wszędzie wielokolorowe, z reguły jest czarno białe, publicznie powinniśmy mówić o generalnych sprawach, a nie wyjątkach, ultra kolorowych typu czy 7 latka która zaszła w ciąże bo zgwałciło ją zbioro 2 gejów i 4 arabów w tym połowa chorych na ciężkie nieuleczalne genetyczne choroby i w dodatku sprawdzono, że dziecko urodzi sie bez rąk i nóg i mózgu ma prawo usunać ciąże bo naprawdę nie o to chodzi, z reguły to wybor podyktowany ekonomią, wygodą, egoizmem bo czymże innym, i taki wybór należy w mediach oceniać, a sprawy wyjątkowe powinny iśc w wyjątkowym trybie bo nie dotyczą każdego, zawsze jest waga żyć, jeśli można ocalić oba życia to aborcja jest złem, jeśli nie można to niestety jest konieczna także w nauce kościoła, ale to ekstremum, takie decyzje podejmuje lekarz

    w każdym razie cejrowski wygrał w tej dyskusji po stokroć, hołownia się wystrzelał z argumentów, ale wszystkie były ślepakami, efektowne ale kompletnie nie celne!!

    pokaż komentarz
    ekspertzwykopu
  • Apr0ksymator +44  

    Chamski to jest Hołownia - nie mając argumentów posłużył się tym, że Cejrowski jest amatorem i nie skończył żadnej szkoły. To byl cios ponizej pasa. Zdecydowanie Cejrowski wygrał!

    pokaż komentarz
    Apr0ksymator
  • Fenxo +7  

    No i to jest prawdziwy ekspert z wykopu!

    pokaż komentarz
    Fenxo
  • kunajk +4  

    straciłem całą sympatię dla cejrowskiego. A szkoda.... Szymon górą !

    @maciekk: Reprezentujesz, niestety częsty typ wykopowicza, który zmienia zdanie jak chorągiewka. Najpierw ślepo wykopuje się jedną rzecz, a później inną. Cejrowski nie pokazał tu nic zaskakującego, zawsze taki był, tak jak go lubiłem, tak nadal go lubię.

    pokaż komentarz
    kunajk
  • Amaurosis +2  

    @Apr0ksymator: Zauważ kiedy Hołownia wyciągnął ten fakt - kiedy Cejrowski zamiast obalać argumenty przeciwnika zaczął podważać jego autorytet, Hołownia odparł atak tym samym.

    pokaż komentarz
    Amaurosis
  • ultra +1  

    @maciekk:

    pokaż komentarz
    ultra
  • ultra +2  

    Ja mam dokładnie odwrotnie - bo o ile z Cejrowskim w wielu sprawach mam odmienne zdanie to ujmuje mnie prostotą argumentu pana redaktorka słabo znam ale poglądy wydaje się opierać na badaniu opinii publicznej .
    Pan redaktorek zaczyna rozmowę od pytania o wykształcenie Cejrowskiego !
    A co to k........ ma do meritum sporu!
    Na dobrą sprawę nie ma żadnej dyskusji bo prowadzący postawią sobie za cel ośmieszyć Cejrowskiego i słabo mu idzie.
    Słabe i głupie.

    pokaż komentarz
    ultra
  • chemmobile +65  

    Nie bardzo rozumiem dlaczego niektórzy odbierają ten wywiad jako pojedynek. 1:0 dla Hołowni, itp. Cejrowski przecież sztywno trzyma się swoich zasad, nieraz pokazał, że jest bezkompromisowy. I tutaj to także widać. Oczekiwaliście miłego dialogu i szukania płaszczyzny porozumienia, kompromisu? Cejrowski nie uznaje kompromisu w sprawach wiary, koniec i kropka. Pokazał to w wywiadzie dobitnie. Ani nie wygrał, ani nie przegrał - wyłożył swoją filozofię.

    pokaż komentarz
    chemmobile
  • chemmobile +32  

    Ale Cejrowski nie uznaje dyskusji w temacie aborcji, pedziów. Piszesz jakbyś dowiedział się o nim dzisiaj. Sam wyraźnie powiedział dlaczego unika np. spotkań z pedziami. Tym bardziej nie będzie na te tematy dyskutował, bo dla niego sprawa jest prosta: to jest grzech. Jasno określa swój pogląd i trzyma się go bardzo mocno. Jednym razem chwalicie go za bezkompromisowość i jasne stawianie sprawy, a teraz się dziwicie, że nie chce prowadzić dialogu? No zdecydujcie się końcu.

    pokaż komentarz
    chemmobile
  • tenji +2  

    @chemmobile
    Dokładnie. Cejrowski konsekwentnie mówi, że wg katolików pederastwo i aborcja to grzechy. A pan Hołownia chce negocjować. To ja się pytam w co on wierzy jak chce coś negocjować, jak wiara może podlegać negocjacji, chyba pomyliła mu się wiara z allegro.
    http://www.youtube.com/watch?v=Z8xEmr1UNw0#t=06m09s

    pokaż komentarz
    tenji
  • betyng +13  

    na swiecie zyją nie tylko katolicy, to do Cejrowskiego nie dociera

    pokaż komentarz
    betyng
  • tmb28 +27  

    @tenji
    to co prezentuje Cejrowski na pewno nie jest Chrześcijaństwem...
    W pewnym odcinku programu prowadzonego przez Bruno (nie pamiętam jak się nazywał - co komik przeprowadzał wywiady i wkręcał rozmówców) odwiedził imprezę rockową dla radykalnych chrześcijan w USA.
    Kiedy na koniec powiedział, ze to wywiad dla gejowskiego programu w TV (albo coś w tym stylu) nikt mu nie napluł w twarz - natomiast kilku rozmówców powiedziało, że Jezus kocha wszystkich ludzi i będą się modlić za gejów za ich nawrócenie...
    TO są chrześcijanie...
    http://www.youtube.com/watch?v=9kHk4RFAROg

    pokaż komentarz
    tmb28
  • kwiatuszki -4  

    Przegrał, wygrał? Cóż, nie oglądałem do końca, jak i zamiaru takowego nie mam. Hołowni nie kojarzę, ale pogrążył się on i wskazał na przypuszczane medialne zainteresowanie rozmową z Cejrowskim. Czym się pogrążył, na tyle, bym przestał oglądać? Próbą zdeprecjonowania słów Cejrowskiego dotyczących dość istotnej kwestii manipulowania jego wypowiedzią - nazywając ją kazuistyką, nie dość, iż zupełnie niesłusznie (co może wskazywać na braki intelektualne Hołowni, lub zamysł manipulowania całym 'wywiadem') - następuje jeszcze chamska odzywka 'wie Pan, to jest trudne słowo ale to później'. O nadmiernym akcentowaniu ostatniej sylaby, będącym gwałtem na języku, nie wspomnę.

    pokaż komentarz
    kwiatuszki
  • tenji 0  

    @betyng
    Jakoś w czasie podróżowania na całym świecie nie miał problemów z innymi wierzeniami ludzi. Tylko, że tam go nie atakują jak tutaj to robią pedzie. Cejrowski wyraża swoje zdanie (jak i w to co wierzy) konsekwentnie i to niektórym się nie podoba.
    @tmb28
    A skąd wiesz, że pan Cejrowski się nie modli za homosiów. Sam przyznał, że tłumaczył im, że to jest grzech. Ale to nie przyniosło skutku.

    pokaż komentarz
    tenji
  • tmb28 -3  

    Bardziej chodziło mi o wypowiedź Cejrowskiego o pięści - zresztą dobrze podsumowaną przez prowadzącego...

    pokaż komentarz
    tmb28
  • fafner -1  

    Oczywiście, że Cejrowski ma racje. Nie można dopuszczać do ogólnej akceptacji i życia obok grzeszników/sodomitów/pederastów/morderców itp

    pokaż komentarz
    fafner
  • Constantine +7  

    A ja się zgadzam z Hołownią co do sprawy aborcji. Podejście dyskusji ze wszystkimi naokoło, zamiast pomagać kobietom jest niedopuszczalne. Dziwię się, że nikt jeszcze nie wpadł na pomysł nagłośnienia na o wieeele szerszą skalę jakiejś pomocy dla takich przyszłych matek. Tu trzeba działać, a nie gadać z tymi lekarzami. To nie ma sensu.
    Co do mechanizmu działania, tzn. przyjdzie lewica i przegłosuje ustawę i uzna Cejrowskiego za świra... Pomyślcie chwilę. To jest wyjątkowo prawdopodobne.
    Tu trzeba działać sposobem, a nie krzykiem. A Cejrowski oprócz "ma tak nie być" niczym więcej nie zabłysnął.
    "Walka" jest dla mnie nierozstrzygnięta. Oboje mieli swoje racje.

    pokaż komentarz
    Constantine
  • betyng +3  

    @tenji
    zgoda ze robi to konsekwentnie, inaczej by sie totalnie skompromitował
    co do podróży to bal sie odzywac zeby dzida nie dostac

    pokaż komentarz
    betyng
  • Black_Jack +5  

    Jeśli chodzi o debaty w których to Cejrowskiemu zadaje się pytania to z reguły wypada słabiej. On lubi być w 'natarciu'. W tym wypadku traktuje Hołownie jakby byli po różnych stronach barykady, a w rzeczywistości są po tej samej tylko chcą osiągnąć cel na różny sposób.

    pokaż komentarz
    Black_Jack
  • Petrikauer +20  

    Ktoś wie jak wygląda ta trumna dla agnostyków? ;)

    pokaż komentarz
    Petrikauer
  • enemydown -2  

    dobrze że nie kazali mu robić dla ateistów, takich to pewnie od razu do ziemi

    pokaż komentarz
    enemydown
  • Soren +5  

    Grzebanie zmarłego w trumnie to obyczaj czysto chrześcijański. Ateiści pewnie wolą się skremować i obserwować rodzinę z kominka... może niech wrócą do korzeni kiedyś były w modzie kurhany...

    pokaż komentarz
    Soren
  • HORrorNY -4  

    Z ateistami pewnie jak z byłymi członkami partii komunistycznej - pogrzebać za murem, w niepoświęconej ziemi i przybić osikowym kołkiem.

    pokaż komentarz
    HORrorNY
  • Vince +55  

    Nie rozumiem o co chodzi. My, ateiści, zjadamy swoich zmarłych.

    pokaż komentarz
    Vince
  • Soren +4  

    Bez przesady, ateiści to nie tylko komuniści. Trzeba szanować wybór innych ludzi.

    P.S. Po co się męczyć, dla komuchów wystarczy gałęzi.

    pokaż komentarz
    Soren
  • pfu +21  

    Cejrowski to pajac.
    a szkoda bo kiedyś mi imponował, wydawał się bardzo oryginalną, elokwentną i ciekawą osobą, z którą chciało by się porozmawiać. Jednak po wizycie u Wojewódzkiego jakiś czas temu straciłem do niego cały szacunek i uważam za prostaka który tylko obnosi się ze swoją zaj#!istością..
    To co teraz zobaczyłem jeszcze bardziej mnie do niego zniechęciło.

    pokaż komentarz
    pfu
  • betyng +22  

    on jest elokwentny tylko w rozmowie sam ze sobą

    pokaż komentarz
    betyng
  • enemydown -6  

    dokładnie, a ja podziwiam tego Hołownie- stoicki spokój, widać że nie daje się zwieść, myśli na bieżąco i gasi Cejrowskiego konkretnie tak że ten musi głupio się tłumaczyć a i tak ma te swoje zdanie żałosne

    a tak lubie jego wyprawy podróżnicze ;/

    pokaż komentarz
    enemydown
  • Juzbrig +18  

    Pajac dlatego, że postępuje po katolicku będąc katolikiem? Jak dla mnie ktoś konsekwentny ma więcej szacunku, niż takie popierdółki co twierdzą że są wierzący, a po kryjomu robią/mówią co chcą. Cejrowski postępował tak jak wyczytał w Biblii, więc co macie pretensje do niego, miejcie pretensję do Pisma.

    pokaż komentarz
    Juzbrig
  • ekspertzwykopu +5  

    hołownia nie był stoicki, grunt mu się spod nóg usuwał... jego argumenty były niecelne, częśc użyta tylko dlatego, ze musiał coś powiedzieć, żeby nie wyszło, że przegrał

    cejrowski merytorycznie wygrał tą debątę, owszem jest pewny siebie, ale tylko dlatego, ze wypowiada sie w tematach o których naprawdę coś wie

    pokaż komentarz
    ekspertzwykopu
  • weegee +4  

    Juzbrig
    Abstrah$!ąc od strony merytorycznej ich rozmowy, Cejrowski prezentuje bardzo niski poziom rozmowy, czepia się słówek. Czasami owszem, pojedyncze słowo ma dużą wagę i wpływa na całą wypowiedź, lecz w innych sytuacjach jest to zachowanie żałosne.
    Przypomina mi to rozmowy z podstawówki.
    Ech, też kiedyś lubiłem Cejrowskiego i jego programy podróżnicze.

    pokaż komentarz
    weegee
  • pfu 0  

    @Juzbrig
    nie, dlatego że nie ma szacunku dla rozmówcy i próbuje kreować swój jakże 'oryginalny' wizerunek narzucając innym swoje zdanie

    pokaż komentarz
    pfu
  • ekspertzwykopu +3  

    raz sobie zażartował z tym "zastanawia"... a poza tym był 100% merytoryczny i precyzyjny
    dlatego dopytywał, co można zrozumieć jako czepianie się słówek,
    ale on tego nie robił by się wymigać ale aby precyzyjnie odpowiedzieć

    te insynuacje hołowni były dośc denerwujące, to jego zastanawiam się czy nie jest pan burakiem grzeszącym pychą to naprawdę trudno uznać pytaniem...
    i w tym momencie cejrowski dobrze mu odpowiedział

    pokaż komentarz
    ekspertzwykopu
  • weegee +2  

    @ekspertzwykopu
    Cejrowski robi z igły widły. Jak już wspomniałem, rozumiem, że czasami jedno słowo może drastycznie zmienić sens wypowiedzi, jak np. przy kwestii 'pedziów', ale wystarczyłoby, że Cejrowski zacząłby swoją wypowiedź od jednego zdania, że nigdy tak nie powiedział bezpośrednio do gejów, lecz na jakimś wykładzie do studentów. Dalej mógłby już spokojnie kontynuować swoją wypowiedź odpowiadając na zadanie pytanie.
    Natomiast Pan Cejrowski woli przez 5 minut roztrząsać kwestię tego, czy kiedykolwiek powiedział tak bezpośrednio do gejów. Dla mnie to jest naprawdę zachowanie na poziomie podstawówki.

    pokaż komentarz
    weegee
  • ekspertzwykopu -2  

    no owszem cejrowski ma taki styl, czasem denerwujący, czasem coś powie niepotrzebnie
    no ale nikt ideałem nie jest

    nie zmienia to jednak faktu, że merytorycznie dyskusje wygrał cejrowski, hołownia leży i kwiczy

    pokaż komentarz
    ekspertzwykopu
  • kamilsloma +4  

    Czy w Pana kościele jest ktoś poza Wojciechem Cejrowskim? mina Cejrowskiego i cisza bezcenna ;)

    pokaż komentarz
    kamilsloma
  • tenji +29  

    A zadający to pytanie udowodnił, że jego celem było ośmieszenie rozmówcy a nie rzetelna rozmowa na rzeczowe tematy.

    pokaż komentarz
    tenji
  • harad +4  

    hmm to hołownia czuje się katolikiem, bo przynależy do wspólnoty - czy też jest katolikiem, bo to jest jego wyznanie?

    jezus w ogrodzie oliwnym był sam - to jest świadectwo wiary, bycie za swoimi przekonaniami mimo świadomości klęski, mimo jakichkolwiek argumentów przeciwnej strony - w szczególności gdy mowa o tak fundamentalnych rzeczach jak wiara człowieka.

    pokaż komentarz
    harad
  • zieli +5  

    A jak Cejrowski zaprosił Frytkę do siebie i z niej zrobił pośmiewisko to było ok? :) Wtedy jego celem była rzetelna rozmowa na rzeczowe tematy? Ja wiem, że kąt widzenia zależy od punktu siedzenia, ale bez przesady.

    pokaż komentarz
    zieli
  • n0rbi +3  

    Ale to jest jednak inna klasa człowieka.

    pokaż komentarz
    n0rbi
  • j........s +3  

    dobrze, ze jestem ateistą.

    pokaż komentarz
    j........s
  • D.............x +24  

    Cieszę się twoim szczęściem. Reszta wykopowiczów pewnie też.

    pokaż komentarz
    D.............x
  • Soren -3  

    Ja bym nie potrafił wierzyć, że moje życie jest przypadkowe, nie ma ustalonego sensu, a jak umrę nic już później nie będzie tylko pustka i zapomnienie. Cieszę się, że światem rządzi sprawiedliwy i miłosierny Ojciec a nie tylko zbiór praw fizyki i bezmyślny układ atomów i energii. Nie chciałbym nawet myśleć, że nie ma nade mną anioła i bliskich patrzących na mnie z nieba czekających na spotkanie. Nawet jeśli ktoś nie wierzy, to takie złudzenie jest lepsze niż jego szara rzeczywistość. Ale szanuję wybór każdego.

    pokaż komentarz
    Soren
  • D.............x +14  

    Cieszę się, że światem rządzi sprawiedliwy i miłosierny Ojciec...

    No, już dobrze. Twoim szczęściem też się cieszę.

    pokaż komentarz
    D.............x
  • gruli 0  

    Soren, niestety na wykopie większość komentarzy popierających wiarę katolicką jest minusowanych

    pokaż komentarz
    gruli
  • Soren +5  

    @DevilFromTheBox: Cieszę się, że cieszysz się, że się cieszę. To pocieszające.

    pokaż komentarz
    Soren
  • nounejm +16  

    Zobaczyłem Cejrowskiego w tytule i odruchowo zakopałem (taka reakcja alergiczna), a szkoda. Idę się wybiczować.
    Zaprawdę powiadam wam: nie zakopujcie pochopnie.

    pokaż komentarz
    nounejm
  • KapitanKot +34  

    Toć napisałem że warto, trochę ufności w ludzi ;)

    pokaż komentarz
    KapitanKot
  • nounejm +6  

    Ale każdy tak pisze. Mam w oczach Adblocka, który automatycznie usuwa mi takie teksty.

    pokaż komentarz
    nounejm
  • Iudex +31  

    Zaskoczył mnie ten wywiad, bo jeszcze nigdy nie widziałem tak słabej dyskusji w wykonaniu Cejrowskiego. On chyba za każdym razem próbuje przekonać odbiorców do swoich racji za pomocą dyskredytacji rozmówcy. Tym razem mu się to nie udało, Hołownia nie wdał się w słowne dywagacje, nie robił sobie nic z tego, że Cejrowski łapał go za słówka.

    pokaż komentarz
    Iudex
  • weegee +10  

    Właśnie nie powinien Cię zaskoczyć. Cejrowski ma to do siebie, ze czepia się słówek i tego jak jest sformułowane pytanie. O ile w niektórych przypadkach ma to podstawy, bo istotnie zmienia sens wypowiedzi, o tyle w wielu innych nie. Cejrowski często trafia na rozmówców niedoświadczonych, którzy dają się wciągać w takie gry słowne i dlatego można stwierdzić, że jest mistrzem dyskusji, bo łatwo odciąga rozmowę od meritum koncentrując się na takich głupotach.

    pokaż komentarz
    weegee
  • rbk17 -1  

    Gdyby Kościół był taki jakim proponuje go Hołownia to bym dziś nie był ateistą. Niestety Kościół udowadnia tym samym, że jest niczym więcej jak drugim urzędem cywilnym.

    pokaż komentarz
    rbk17
  • 5.h +9  

    Jeżeli stałeś się ateistą z powodu jakiejś grupy ludzi to znaczy, że nigdy nie byłeś wierzącym. Zacytuje mojego proboszcza, z którym się w wielu sprawach nie zgadzam,:" I tak najważniejsze jest moje[twoje] zbawienie, bo i tak na samym końcu dla Boga nic się nie będzie liczyło oprócz czystości mojej duszy"

    pokaż komentarz
    5.h
  • rbk17 +7  

    @5th możesz mi nie wierzyć ale jako ateista żyję zgodnie z przykazaniami, nie licząc 3 pierwszych z wiadomego powodu. Tak, nawet nie kłamię, przez co oczywiście większość ludzi z mojego otoczenia, która jest Katolikami ... nie lubi mnie za to(prawda w oczy kole). Według Ciebie poszedłbym do piekła tylko za to, że nie chodziłem na msze?

    pokaż komentarz
    rbk17
  • Petrikauer +12  

    @rbk17: Z tego, co piszesz, wynika, że jesteś antyklerykałem, nie ateistą. Dla ateisty nie jest istotne jaki jest Kościół, istotne jest tylko to, że Bóg prawdopodobnie nie istnieje.

    pokaż komentarz
    Petrikauer
  • ads +5  

    @rbk17: A co to jest urząd cywilny?

    pokaż komentarz
    ads
  • juzwa +24  

    Hołowni nie lubię bo jest politpoprawny do bólu
    a co do słów Jezusa - niech sobie pan Szymek przypomni co Jezus mówił do:
    - faryzeusza i uczonych w piśmie (plemię żmijowe, groby pobielane)
    - do Szymona Piotra - zejdź mi z oczu szatanie
    więc takie łagodne, politpoprawne to nie było
    co do szokowania - Jezus stale to robił
    - przypowieść o Samarytaninie - to tak jakby opowiedzieć, że w powstaniu warszawskim nad rannym powstańcem ulitował się niemiecki żołnierz, który wcześniej był wzgardzony przez swoich kompanów
    - o bogactwie i to że prędzej przez ucho igielne niż bogaty ... to było zaprzeczenie całej sadyceuszowskiej wizji świata - coś jakby pojechać do Watykanu i głosić przeciwnego niż papież i całe kolegium kardynalskie
    Jezus też nie dialogował zbytnio - bo niby z kim i o czym - mówił - jestem Synem Bożym, a jak ktoś tego nie widzi to ma pecha - nie było tam dialogu - tak jest jak mówię, albo wcale - i koniec tematu
    Jezus - o ile sobie przypominam - nie martwił się tym, że żaden z kapłanów i ich popleczników zbytnio się przejmie tym, że ich zwyczajnie beszta jak burą sukę i psuje im interes (akcja z bazarem w świątyni) - kto chciał skorzystać to skorzystał, a kto nie - jego pech

    pewnie w tamtych czasach to musiał być jakiś szok - żyje sobie tak z dziada pradziada, a tu jakiś koles przychodzi beszta mnie, czepia się, mówi, że grzeszę - Jezus z tego co kojarzę to nie przejmował się czy dotrze, czy nie dotrze - powiedział raz, wiesz i rób z tym co chcesz - łagodnie pewnie nie było - zważywszy że łamał wszystkie zasady i że skończyło się to dla Niego tak jak się skończyło

    niech pan Hołownia nadal będzie politpoprawnym katolikiem, który rozdziela włos na czworo, aby przypadkiem nie urazić nikogo

    uprzejmie przypominam, że taka postawa, doprowadza jedynie do rozzuchwalenia drugiej strony - wystarczy spojrzeć na państwa zachodnie - gdzie tzw geje bezczeszczą świątynie i nikt nie reaguje - no bo przecież nic wielkiego się nie stało

    ale fakt faktem, że politpoprawność to największe spustoszenie robi co widać słychac i czuć po panu Hołowni

    ps - mam pytanie - skąd wziął się w ogóle pogląd że Jezus był właśnie taki łagodny poprawny itd - bo nie rozumiem

    pokaż komentarz
    juzwa
  • informatyk +13  

    @Balbisia: jeśli nie zgadzasz się z komentowaną wypowiedzią to przytocz jakieś sensowne argumenty, a nie używaj tzw. argumentum ad personam. Akurat @juzwa napisał tutaj merytoryczny komentarz, w którym opiera się na Biblii, tj. tym, co powinien uwzględniać również p. Hołownia.

    pokaż komentarz
    informatyk
  • ekspertzwykopu +6  

    zreszta co to za zarzut, że cejrowski niby powinen mówić jak jezus...
    on nie jest jezusem, niech mówi po swojemu, jeśli nie grzeszy to jest ok

    pokaż komentarz
    ekspertzwykopu
  • gorochaan +3  

    Balbisia.... Zastanawia mnie, co mają do tego studia? Jeśli przeczytałem uważnie Biblię, to chyba mam prawo powiedzieć coś w tej sprawie? Nie? To jakie Ty masz studia, że się wypowiadasz?

    pokaż komentarz
    gorochaan
  • 1xxxxx +8  

    Cejrowski jest/kreuje się na bezkompromisowego i bezpośredniego
    chciałbym zobaczyć, w jaki sposób by się wypowiadał o islamie (bo homoseksualistom każdy potrafi dopiec)

    pokaż komentarz
    1xxxxx
  • tenji +15  

    Pewnie to samo co powiedział Jan Paweł II:
    “Z całym szacunkiem trzeba się odnieść do religijności muzułmanów (...) Obraz wyznawcy Allaha, który bez względu na czas i miejsce pada na kolana i pogrąża się w modlitwie pozostaje wzorem..."(Jan Paweł II,1994,s.83).

    pokaż komentarz
    tenji
  • g.....k +7  

    Retoryka w najgorszym wydaniu i to z obu stron. Przypomina to rozmowy naszych żałosnych polityków. Poziom merytoryczny dyskusji żaden! Cejro ma świetną audycję w Trójce i mnóstwo rewelacyjnych programów podróżniczych. Natomiast wydaje mu się, że nadaje się do mówienia wszystkiego na każdy temat, a to błąd! Coś takiego siedzi w polskich mediach, że jak ktoś osiągnie sukces w zakresie własnych kompetencji, to od razu czuje, że zakres tychże mu się poszerza. A Hołownia strasznie łatwo daje się prowokować do tej pustej gadaniny, co - z kolei - nie ułatwia mu prowadzenia tego typu programu.

    pokaż komentarz
    g.....k
  • Soren +10  

    Moim zdaniem coś było na rzeczy i dlatego Hołownia tak się wzburzył. Wydaje mi się, że on sam przedstawił własne rozterki.

    **Jeśli będę obstawał twardo przy wszystkich naukach Kościoła to nic nie osiągnę, muszę je naginać aby dojść do kompromisu, nie mogę pozwolić by nazwali mnie oszołomem i katolem, bo nikogo nie przekonam do swoich racji. **

    To zapewne myślał pan Hołownia i dlatego tak się wzburzył, kiedy Cejro wytknął mu tą niekonsekwencję i w gruncie rzeczy wiarę fałszywą. Katolik musi dawać świadectwo zawsze nie tylko wtedy kiedy mu pasuje. W sprawach fundamentalnych nie może być nawet cienia dyskusji.

    Gdyby Margaret Thatcher szła na kompromis z socjalistami w sprawach ekonomii to nigdy nie wyciągnęłaby angielskiej gospodarki z dna. A w izbie gmin socjaliście mówiła szczerze i z szacunkiem dla jego mandatu że się nim i jego podglądami brzydzi :D On z resztą mówił o niej podobnie. Ws prawach fundamentalnych nie wolno ustępować.

    pokaż komentarz
    Soren
  • pawero +1  

    Hołownia to taki letni, salonowy katolik. TVN i ITI całe rzesze sobie wychowali takich "katolików".

    pokaż komentarz
    pawero
  • steevo +15  

    To taki Rydzyk tylko wynajęty przez ITI.

    pokaż komentarz
    steevo
  • gravel +16  

    Ciekawe, kiedy ktoś Hołowni zada pytanie: "Czy wie pan, czym jest pycha?". Wg mnie nie dość, że uważa się za znacznie lepszego od swojego gościa, to jeszcze operując niby grzecznymi wyrażeniami, cały czas go obraża. Ale co ja tam wiem, nie skończyłem socjologii, więc jak mogę go oceniać...

    pokaż komentarz
    gravel
  • argothiel +7  

    Cóż, ja jak nie lubię Cejrowskiego - i nawet nie uważam się za katolika - tak w większości tego wywiadu musiałem mu przyznać rację. Dla przykładu jeśli aborcja jest traktowana jak morderstwo (a taki właśnie jest pogląd Kościoła), to nie ma tu miejsca na negocjacje. Nie można popierać prawa, które dopuszcza zabijanie dzieci w pewnych wypadkach - argumentując to tym, że jeśli się to odrzuci, to przyjdą jeszcze gorsi. Nie można stwierdzać, że uważa się coś za morderstwo, ale powinno to być dopuszczone, bo są ludzie o odmiennych poglądach.

    pokaż komentarz
    argothiel
  • Constantine +9  

    Hołownia nie chciał dyskutować z lekarzami, tylko zaproponował zamiast tego pomaganie matkom z tego co usłyszałam w tym wywiadzie.

    pokaż komentarz
    Constantine
  • ekspertzwykopu +3  

    argothiel, widać nie wsłuchałeś się w emocje...

    ale właśnie to jest najciekawsze, że merytorycznie cejrowski ma racje, hołownia totalnie błądził... jednak nikt tego nie zauważa...

    pokaż komentarz
    ekspertzwykopu
  • Constantine -4  

    A dlaczego? Mieli identyczne poglądy, tylko sposób ich wprowadzenia w życie kompletnie odmienny.

    pokaż komentarz
    Constantine
  • givdaf +5  

    Jasne, że tak. Ja też zginę pod lawiną minusów ale wg mnie Cejrowski mówił bardzo rzeczowo. Fakt, że ma specyficzny sposób bycia ale zgadzam się z nim. Co to znaczy iść na ustępstwa? Mamy pozwolić na to, żeby głupie cipy dawały dupy na prawo i lewo bo: "jak coś to się usunie"?

    pokaż komentarz
    givdaf
  • Constantine -5  

    @givdaf
    Hołownia nie mówił czegoś takiego - chciał to zwalczyć inaczej, niż Cejrowski - zgodnie z naszymi czasami, co nie znaczy, że źle. Skąd wy w ogóle wzięliście tekst, że chciał pozwolić na jakieś ustępstwa, ludzie? Kiedy on coś takiego powiedział?

    pokaż komentarz
    Constantine
  • argothiel +2  

    @Constantine: Mówię o drugiej części filmu, w której Hołownia stwierdza, że powinniśmy pozwolić na zabijanie niektórych dzieci, bo inaczej przyjdą ludzie, którzy zabiją ich więcej.

    WC: Proszę powiedzieć do kamery: czy uważa pan, że [aborcja] powinna być zawsze i pod każdym względem zabroniona?
    SH: Aborcja zawsze i pod każdym względem jest złem. Natomiast, panie Wojciechu...
    WC: Czy powinna być zakazana prawnie, zawsze?
    SH: Oczywiście. Marzę o tym, żeby była zakazana. Ale dopóki żyję w społeczeństwie, w takim, w jakim i pan żyje, w którym mamy ludzi, którzy mają różne poglądy w tej sprawie, muszę niestety próbować z nimi negocjować.
    WC: Nie wolno negocjować w takich kardynalnych sprawach, o tym mówimy.
    SH: I czym się to skończy, panie Wojciechu? Skończy się to tym, że pan zostanie uznany za świra i przyjdzie lewica, która - przeciwko panu - przegłosuje umowę, ustawę, która zezwoli na zabijanie wieluset tysięcy dzieci, znacznie więcej.

    pokaż komentarz
    argothiel
  • Constantine -1  

    @argothiel: czy w Polsce mamy tylko katolików? Myślisz, że to się skończy inaczej niż:
    "Skończy się to tym, że pan zostanie uznany za świra i przyjdzie lewica, która - przeciwko panu - przegłosuje umowę, ustawę, która zezwoli na zabijanie wieluset tysięcy dzieci, znacznie więcej. "
    A co wtedy będzie się dało zrobić?
    Nic.
    Zamiast gadać z nadętymi politykami czy latać przed ludźmi z chorągiewką "nie zabijajcie bo ja tak mówię", trzeba zniszczyć źródło problemu - trzeba pomóc tym kobietom.

    pokaż komentarz
    Constantine
  • argothiel 0  

    @Constantine: Mówisz o dwóch różnych rzeczach. Pomagać kobietom - jak najbardziej trzeba. Ale oprócz tego trzeba mieć jasne poglądy, których się będzie broniło. Jeśli w Polsce prawo dopuszczałoby np. zabijanie dzieci do roku po urodzeniu, to też byś stwierdziła, że trzeba pozostawić takie prawo, bo są ludzie, których poglądy takie coś dopuszczają? Czy może jednak uznałabyś to prawo za bezwarunkowo złe, walczyłabyś o jego zmianę, a ludzie popierający "kompromis" byliby dla Ciebie mordercami? Z wypowiedzi Hołowni natomiast wynika, że uważa on, że obecna ustawa antyaborcyjna jest rozsądnym kompromisem, przy którym nie powinno się majstrować, żeby nie rozsierdzić lewicowców.

    pokaż komentarz
    argothiel
  • Constantine -1  

    @argothiel: Bo jest realistą. Nic nie da się zrobić. Ideowe podejście do tej sprawy nie da kompletnie nic oprócz czystego sumienia samego zainteresowanego. Poglądy można mieć swoje, ale realizm też pomaga.

    pokaż komentarz
    Constantine
  • bylgron +10  

    Cejrowski jest jednym z nielicznych przykładów katolika nie-hipokryty. Oczywiście jest przy tym, bo to nieuniknione, niewyobrażalnie głupi. A mimo to ten brak hipokryzji powoduje, że mam jeszcze dla niego jakieś resztki szacunku.

    pokaż komentarz
    bylgron
  • int3h +1  

    Katolika "nie-hipokryty" ???

    [...]
    - Wymyślanie rozmaitych teorii, które w pokrętny sposób tłumaczą stosowanie różnych norm moralnych przy różnych sytuacjach (np. głoszenie, że zabijanie dzieci wroga w czasie wojny jest dobre dlatego, że wróg ten popełnił wcześniej zbrodnię mordując nasze dzieci),
    [...]
    ( http://pl.wikipedia.org/wiki/Hipokryzja )

    Pasuje do definicji jak ulał.

    pokaż komentarz
    int3h
  • bylgron +4  

    @int3h: Zgadza się, ludzie którzy wymyślają uzasadnienie katolickiej doktryny muszą być hipokrytami, bo jest w niej zbyt dużo wewnętrznych sprzeczności. Ale Cejrowski do nich nie należy. On po prostu otrzymuje drogą korespondencyjną z Watykanu Świat - poradnik użytkownika i stosuje się konsekwentnie do jej instrukcji.

    pokaż komentarz
    bylgron
  • galka -3  

    Potężne starcie. Szymon Hołowń to ekstremalny przykład dziennikarza zwanego panem redaktorem. Pięknie wciska się w czyjeś zdanie, gdy zwróci mu się uwagę wykorzystuje to lecz sam się nie poprawi i nadal będzie stosował te praktyki. Proste, jadowite odzywki "chyba jednak tak" na słowa "chyba jednak nie". Potrafi siąść na czyjeś wykształcenie, a jeśli go się poprawi w pewnej kwestii (tutaj o "zastanawiam się...") to lubi błysnąć. Nie lubię takich. Przez to wszystko zatracił się sens rozmowy.

    pokaż komentarz
    galka
  • warpig566 +14  

    a te gry słowne Cejrowskiego to już nic ? widać, że unikał odpowiedzi na trudniejsze pytania, ale Hołownia go uprzedził, że wie o co chodzi. Kiedyś Cejrowski miał to...coś. A teraz gada jak moher z klapkami na oczach. Ma prawo do swoich poglądów, ale tutaj pokazał, że mało go obchodzi zdanie drugiego czlowieka...i nieważne czy jest to temat dla niego do dyskusji czy nie.

    pokaż komentarz
    warpig566
  • Constantine +2  

    Zgadzam się z kolegą wyżej. Podejściem Cejrowskiego nie zmieni się nic. Hołownia też chce coś zmieniać, ale ma do tego kompletnie inne podejście. Zamiast szarpać się słownie, lepiej pomagać u źródła - jak na przykład w tym przypadku pomagania kobietom chcącym podjąć się aborcji. Co ich obchodzą takie kłótnie?
    Sens był niezły, było poruszone wiele wątków, w których Cejrowski jak dla mnie miał nie to podejście, które zadziała...

    pokaż komentarz
    Constantine
  • galka +1  

    @warpig566 mówiłem/pisałem o kulturze rozmowy. Nic nie mówiłem/pisałem o merytorycznej treści zdań.
    Komuś nie pasuje styl wypowiedzi? Niech go nie zaprasza. Lubi wyjść poza temat, ale prowadzący go nie ogranicza. Nawet ciągnie za język. Robi to może po to by użyć tego przeciwko jemu? Chce z niego zrobić oszołoma? A jakie jest stanowisko Kościoła w tej sprawie. Na pewno nie wiele się różni od tego oprócz tego radykalnego podejścia do zabijania, bo tutaj to Kościół przyjmuje takie prawa jakie stanowi dane państwo. Kara śmierci? Jeszcze poprowadzą skazanego do krzesła. Benedykt jako głowa Kościoła może nie tak dobitniej jak Cejrowski głosi podobne tezy. Stawiając Cejrowskiego mając go za wariata obok Benedykta trzeba i tego nazwać wariatem. Nie róbcie wyjątków. Kościół jest rygorystyczny i tyle. Nie usłuchiwanie się Kościoła to jakby tworzenie czegoś odrębnego zagrażającemu jedności. Bo chyba o to chodzi?

    pokaż komentarz
    galka
  • le_vampire +13  

    Ten spór o to kto jest lepszy...
    W innych tematach Cejrowski mądrze się wypowiada i to mi wystarczy.

    pokaż komentarz
    le_vampire
  • Bartholomew +1  

    Już tu pisałem, że wydaje mi się że Hołownia jest taką szpicą środowisk z nurtu TVNu służącą do popularyzacji "nowego kierunku w postrzeganiu chrześcijaństwa". Dali mu tą Religia.tv i robi co może aby tak łagodzić stanowisko KK, aby je rozmyć tak aby nie było już "Tak - tak, nie - nie", tylko "a możeeee", "no nie wieeeem" itd. Taki kolejny Tygodnik Powszechny.

    pokaż komentarz
    Bartholomew
  • Constantine +4  

    @Bartholomew
    Jeszcze ileś lat temu to, co kościół uważał za nietykalne teraz jest dozwolone (m.in. prezerwatywy dla osób chorych na HIV, post, etc.). Poza tym, Hołownia choćby skakał na uszach, nie rozmyje stanowiska kościoła, jeżeli sam kościół tego nie zrobi. Nie jest papieżem.

    pokaż komentarz
    Constantine
  • Bartholomew 0  

    Tak, ale chodzi o narzędzia tego rozmycia. Kościół jest sobie gdzieś tam w niedzielę, a może w ogóle go niema, a telewizor jest w każdym domu na co dzień. TVN stworzył tą religia.tv, nie wiem jaką ona ma oglądalność, ale grupa ITI kreuje Hołownię na gwiazdę, więc daje mu coś w rodzaju większej tuby. I jeśli już jest coś takiego jak Religia.tv, i Hołownia nazywa siebie katolikiem i tworzy się kontekst, który mówi że mamy do czynienia z kimś kto zaraz nam tu opowie coś ciekawego na temat chrześcijaństwa, a potem ten ktoś mówi, że Pismo Święte Pismem Świętym a TVN ogląda społeczeństwo, któremu może coś się z tego PŚ nie spodobać, więc trzeba podchodzić do tematu w sposób populistyczny - no to co to ma być jak nie odwracanie kota ogonem? Ja może za dobrym katolem nie jestem, ale gdybym uznał że aborcja może byc dopuszczalna, albo że homoseksualizmu można nie negować - to bym zamknął japę i nie nazywał siebie nigdy katolikiem.

    PS: bardzo mi się spodobała ta uwaga Hołowni, że jeśli Cejrowski będzie nadal taki stanowczy, to się zrobi z niego pajaca ;D Co za szczerość intencji!

    pokaż komentarz
    Bartholomew
  • bylgron -1  

    To jest bardzo poważny problem, na który trzeba zwracać uwagę. Kościół już nieraz go popełniał - chociażby zgadzając się na zniesienie niewolnictwa, czy karząc (na szczęście, niezbyt dotkliwie) gwałcicieli dzieci, którzy szukali w nim bezpieczeństwa i odrobiny prywatności. Ale w końcu trzeba powiedzieć "Dość!" temu zepsuciu moralnemu. A im szybciej to powiemy, tym więcej z Prawdziwego Kościoła da się uratować.

    pokaż komentarz
    bylgron
  • Constantine -1  

    @Bartholomew
    ...ale kiedy on powiedział, że możemy nie negować homoseksualizmu albo przyzwalać na aborcję? Ja tam słyszałam zarzekanie się, że nie wolno tego robić.

    Co do PS - nie chodziło o stanowczość - spójrz realnie - nie będzie tak? Myślisz, że lewica tego tak nie ustawi? ;)

    pokaż komentarz
    Constantine
  • Bartholomew -2  

    Ja słyszałem hipokryzję - powiedział, że aborcja jest złem, tyle że dodał "ale...". Sens był taki, że aborcja jest złem, tyle że żyjemy w takich a nie w innych warunkach i nie wolno z kościoła wykluczać popełniających tego typu grzechy najcięższe. Przy tym "nie wolno zabijać". :/

    pokaż komentarz
    Bartholomew
  • Constantine +2  

    Ja słyszałam raczej, że trzeba zamiast dyskusji z lekarzami zacząć rozmawiać z samymi zainteresowanymi, co jest na pewno sto razy lepsze moim zdaniem. Szarpiemy się wszyscy razem, a nikt jakoś nie chce się podjąć pomocy tym matkom. Osobiście wierzę, że tym sposobem dałoby się uratować wiele tysięcy dzieci.
    A co do twojego rozumienia, nie wiem czemu, ale ja tego nie usłyszałam ;)

    pokaż komentarz
    Constantine
  • Bartholomew +8  

    Hołownia twierdzi, że skoro oni mają odmienne zdanie, to nie ma sensu z nimi - "aborterami" dyskutować nad tym żeby nie abortowali, tylko trzeba zająć się skutkami (biednymi kobietami, które się nie mogą w swoim chrześcijaństwie odnaleźć - po fakcie :) ). Sens jest dokładnie taki. To jest "nowe postrzeganie chrześcijaństwa", bo na pewno nie tradycyjne. Jak się komuś nie podoba "tradycyjne", to nie musi być członkiem KK - niech się wówczas nazwie jakoś inaczej niż "katolik", tak jak próbuje sam siebie nazywać Hołownia.

    Hołownia popełnia z resztą podstawowy błąd (może nawet nieświadomie popełnia) - mówi że nie można być radykalnym, bo co z tego że będziemy radykalni skoro skutkiem będzie tylko to, że będziemy się czuć "prawi i moralni". No do jasnej anielki - taki jest właśnie sens bycia katolikiem :D Masz być prawy i moralny, żeby zyskać życie wieczne, ale i także dla tego, żeby dawać przykład. I masz dawać świadectwo swojej nietolerancji wobec grzechu - jakikolwiek by on nie był. Nie ma warunków - będąc katolikiem w sprawach grzechu trzeba mówić "Tak - tak, nie - nie" czy się to komu podoba czy nie. I to, docelowo ma sprawić że nie tylko "my" będziemy "prawi i moralni", ale świat wokół nas zyska przykład że tak też można i być można w ten sposób też będzie trochę bardziej prawy i moralny (i być może już nie będzie tej "zagubionej we wrzasku kobiety", którą Hołownia chce się troskliwie zajmować).
    Ja wiem - to nie demokratyczne i kariery w TVNie się tak nie zrobi, ale cóż - Katolikiem być nie ma obowiązku.

    pokaż komentarz
    Bartholomew
  • ekspertzwykopu +6  

    Hołownia popełnia z resztą podstawowy błąd (może nawet nieświadomie popełnia) - mówi że nie można być radykalnym, bo co z tego że będziemy radykalni skoro skutkiem będzie tylko to, że będziemy się czuć "prawi i moralni". No do jasnej anielki - taki jest właśnie sens bycia katolikiem :D Masz być prawy i moralny, żeby zyskać życie wieczne, ale i także dla tego, żeby dawać przykład. I masz dawać świadectwo swojej nietolerancji wobec grzechu - jakikolwiek by on nie był. Nie ma warunków - będąc katolikiem w sprawach grzechu trzeba mówić "Tak - tak, nie - nie" czy się to komu podoba czy nie. I to, docelowo ma sprawić że nie tylko "my" będziemy "prawi i moralni", ale świat wokół nas zyska przykład że tak też można i być można w ten sposób też będzie trochę bardziej prawy i moralny. Ja wiem - to nie demokratyczne i kariery w TVNie się tak nie zrobi, ale cóż - Katolikiem być nie ma obowiązku

    bartholomew wymiata, to najlepszy komentarz w tej całej dyskusji
    idealne podsumowanie

    pokaż komentarz
    ekspertzwykopu
  • Constantine 0  

    Ależ w kontekście prawości i moralności kompletnie nie o to mu chodziło, przecież to wyjaśniał. kiedy to mówił, chodziło mu o sytuację, kiedy wszyscy będą latać i mówić, a nie leczą tego u źródła - a lewicowcy to wykorzystają, zrobią z takich ludzi zacofańców, ustawę przepchną i wtedy się już wiele nie zrobi z taką opinią. Dokładnie to powiedział. Nie wiem, skąd ci się wzięły takie wnioski. Chodzi o próbowanie czegoś, co zadziała i pomoże zwalczyć to, co jest złe, bo dotychczasowe kroki nie dały kompletnie nic. Zero.

    Co do pierwszego akapitu - chce pomagać przyszłym matkom i odciągać ich od aborcji, co tu jest złego? Jakie znowu "nowe postrzeganie chrześcijaństwa"? Przecież o to w tym zamieszaniu chodzi, żeby te matki nie zabijały własnych dzieci, a z reguły robią to kobiety potrzebujące pomocnej ręki, zrozumienia. Co to da, że pogadasz lekarzowi, skoro matka jest w desperacji, to nie lekarz nosi to dziecko. Oni sami to zrozumieją, jeśli zobaczą, że matki mają pomoc. Trąbienie nic nie pomogło. I nie pomoże - nawet, jeśli nie będzie lekarza, który aborcję przeprowadzi, odpowiednio nastawiona i przerażona matka i tak znajdzie sposób, by swój dziecko zabić. Nie w tą stronę to działa.

    # edit
    Chłopaki, czy wy w ogóle oglądaliście ten wywiad w całości? Bo mam wrażenie, że sobie połowę dopowiadacie sami.

    pokaż komentarz
    Constantine
  • Bartholomew +4  

    Reguły gry w chrześcijaństwie są bardzo proste (dla tego np. Cejrowski nie musi być "ekspertem", tak jak by tego chciał Hołownia aby precyzyjnie oceniać czyjekolwiek czyny). Według tych reguł aborcja jest niedopuszczalna. Aborcja jako zabójstwo z premedytacją dokonane na niewinnej istocie. Czy ktoś temu przyklaśnie, czy nie - jako katolik musi się z tym zgodzić. I to, że być może jest jakaś kobieta, której świat się na głowę wali, że błądzi, że nie ma kto jej pomóc - zupełnie nie uchyla prawa Bożego zapisanego w Nowym Testamencie, który jest świętą księgą chrześcijan, i mówi że aborcja jest niedopuszczalna, tak jak i inne morderstwo. Z resztą - wydaje się że Hołownia (jeśli by potraktować jego wypowiedź tak jak chce tego Constantine) ma większy problem z tym, że ktoś będzie cierpiał na skutek zakazu aborcji, niż z tym że fakt aborcji w ogóle może zaistnieć. Tak - katolik musi się zgodzić z tym, że pewne rzeczy są niedopuszczalne. A jeśli ktoś z tego powodu ktoś ma cierpieć, to wtedy trzeba starać się mu pomagać.

    pokaż komentarz
    Bartholomew
  • Constantine -1  

    Przecież w pomocy tym kobietom chodzi głównie o to, żeby nie zabijały swoich dzieci. Niczego z twojej wypowiedzi nowego się nie dowiedziałam. I nadal nie wiem, co takiego w tym złego.
    "A jeśli ktoś z tego powodu ktoś ma cierpieć, to wtedy trzeba starać się mu pomagać." - przecież cały czas o tym piszę, non stop, cały mój poprzedni post o tym był...
    Trochę ten twój post nierzeczowy. Stwierdzenie "ma większy problem z tym, że ktoś będzie cierpiał na skutek zakazu aborcji" mnie rozłożyło na kolana, sama nie wiem, jak je interpretować.
    P.S. - i nie "jak Consi chce to interpretować" - on dokładnie powiedział to, co napisałam ;) obejrzyj jeszcze raz filmik.

    pokaż komentarz
    Constantine
  • Bartholomew +2  

    > Przecież w pomocy tym kobietom chodzi głównie o to, żeby nie zabijały swoich dzieci.

    Cejrowski jako katolik mówi: "Zablokować dostęp do kliniki". Hołowania na to odpowiada, że taki "wrzask" nie ma sensu, bo to nie pomoże kobiecie mającej zamiar dokonać aborcji. Czyli co??? Czyli aby pomóc tej kobiecie należy otworzyć taką klinikę? No może niezręcznie to Hołownia ujął, ale jaki inny sens można wysnuć z jego wypowiedzi??? Napisałem wyżej - morderstwo ma być przez katolika potępione, ze wszystkimi tego potępienia konsekwencjami. Jeśli dla kobiety jest problemem to, że nie ma dostępu do kliniki aborcyjnej - to trudno, a jeśli ma ona problem z tym, że będzie miała w konsekwencji dziecko - to nie tylko katolik ale każdy w odruchu ludzkim może starać się jej pomóc.

    Meritum: Cejrowski zapytał wprost: "Czy aborcja ma być zabroniona" - katolik nie może mieć wątpliwości, ale Hołownie nie odpowiada wprost! Wymigując się od prostej (TAK - TAK, NIE - NIE) odpowiedzi, mówi że "Aborcja jest złem"... I że marzy mu się taki zakaz, ale do póki żyje w takim społeczeństwie, to musi z nim próbować negocjować... Przecież włos się na takie coś jeży na głowie - Ja jestem przeciw aborcji, oni są za, więc negocjujmy (???!!!), ja będę trochę bardzie za, oni trochę bardziej przeciw. Może tylko trochę kogoś zabiją? Katolik nie może tak mówić! Hołownia może najwyraźniej. I dla tego napisałem, że sokoro nie ma on zamiaru przeciwstawiać się wyraziście aborcji, to szuka sobie roboty zastępczej w postaci "pomagania" zagubionym kobietom. Skoro się klinik nie pozamyka, to jak im można pomóc, jeśli już nie po fakcie?

    Mnie, jako niekatolikowi trudno byłoby pisać o tym z pozycji obrońcy jakichś katolickich tez. Ale nie o tezy tu chodzi, tylko o zwykła, ordynarną hipokryzję. Cenię Cejrowskiego właśnie za jego "tak - tak, nie - nie", nie cenię Hołowni za to, że nie chce się przyznać do tego, że nie tylko nie jest katolikiem, ale i chrześcijaninem. Mógłby być dyrektorem Religia.tv jako np. anglikanin, albo jako awyznawca (bo czy w Boga wierzy czy nie - tego nie wiem, więc nie wiem czy agnostyk) - wtedy byłby przynajmniej bezstronny, bo jak rozumiem Religia.tv to nie tylko chrześcijaństwo.

    pokaż komentarz
    Bartholomew
  • Constantine 0  

    "Hołownia na to odpowiada, że taki "wrzask" nie ma sensu, bo to nie pomoże kobiecie mającej zamiar dokonać aborcji. Czyli co??? Czyli aby pomóc tej kobiecie należy otworzyć taką klinikę?" - jak to jaki inny sens? Nie powiedział tego, nadal nie powiedziałeś, czemu to jest złe. Tak jak pisałam wcześniej, zamykanie klinik nie da nic oprócz buntów.
    "Skoro się klinik nie pozamyka, to jak im można pomóc, jeśli już nie po fakcie?" - taka kobieta potrzebuje rozmów przed faktem. Po tym to nic dziecku nie pomoże, choć kobiecie w dużej ilości przypadków nawet wtedy jest potrzebna rozmowa, bo żałuje.
    Ja się nadal pytam - czy myślisz, że podejście Cejrowskiego coś da? Co pomoże tym kobietom i jak pomoże ich dzieciom, skoro jak pisałam 15 razy lewicowcy go zdepczą i ośmieszą, a wyjdą na swoje? Myślisz, że inny scenariusz jest możliwy?
    Nadal jestem przeciwna tak skrajnej interpretacji słów Hołowni. On jest dla mnie po prostu realistą, ale na pewno nie zdradza KK. Ma inne podejście, oboje bronią tych samych racji, tylko chcą je wprowadzić w życie w inny sposób.
    Hołownia powiedział, że jego marzeniem byłby zakaz aborcji, wyraźnie, ale to jest realnie niemożliwe. Nie można bujać w obłokach, tylko działać.

    pokaż komentarz
    Constantine
  • glowa-na-tranzystorach 0  

    @Bartholomew: Reguły są owszem bardzo proste, ale do reguł należy również to, że chrześcijanie nikogo nie zmuszają do wyznawania ich zasad. Czy katolicy powinni wchodzić na grunt "wroga", żeby przekonać go do swoich poglądów (podkreślam: przekonać) ? Św. Paweł kiedy nawracał Anteńczyków, przekonywał ich, że ich Nieznany bóg, któremu postawili ołtarz, jest właśnie tym Bogiem, w którego wierzą chrześcijanie. Czy to nie podobne "naginanie" zasad, jak to, którego wg. niektórych dopuszcza się Hołownia ? Mi wydaje się, że św. Paweł poszedł tu znacznie dalej.
    Problem należałoby sformułować tak: czy więcej dobrego przyniesie zakazanie aborcji, czy działanie na rzecz kobiet, które chcą jej dokonać ? Bycie katolikiem to nie kurczowe trzymanie się zasad (vide Mt 12,1-8), to przede wszystkim miłość do bliźniego, co zresztą Jezus zaznaczył mówiąc o dwóch największych przykazaniach, z których dopiero wynika pozostałe 10 .
    A sens bycia katolikiem to nie czuć się prawym i moralnym, tylko BYĆ prawym i moralnym. Cejrowski niestety czasami poprzestaje na czuciu się, Hołownia chce coś naprawdę zrobić, jak napisała Constantine.

    pokaż komentarz
    glowa-na-tranzystorach
  • Bartholomew +1  

    @glowa-na-tranzystorach: Bez przesady - czy sądzisz, że chrześcijański misjonarz, w ramach krzewienia wiary brnący przez dżunglę, byłby usprawiedliwiony gdyby zasiadł z ludożercami do wspólnej kanibalskiej uczty? :) No nie - tak samo dopuszczanie (a milczenie Hołowni gdy został w tej sprawie pociągnięty za język jest znamienne) zasadności aborcji jest z punku widzenia chrześcijanina - katolika całkowicie niedopuszczalne. Katolik przykazanie "Nie zabijaj" traktuje bardzo zasadniczo i taj jak Cejrowski powiedział - walka z aborcjonistami równa jest stanięciu w obronie słabych i niewinnych. Kolbe zginął w obronie życia - nie swojego (cholera nie widzę co piszę, nowy wykop...) Nikt mu nie ma za złe, że traktował to przykazanie ekstremalnie poważnie. Katolik powinien dać wyraz absolutnej dezaprobacie zabijania i nie oznacza to że nie powinien jednocześnie działać tak aby pomagać tym, którzy jednak noszą się z takim zamiarem. Ale zakaz zabijania jest rdzeniem tego działania.

    pokaż komentarz
    Bartholomew
  • Constantine -1  

    @Bartholomew: jak chcesz widzieć co piszesz, strzałkami w dół pokombinuj, u mnie działa ;)
    Ale nikt tu nie każe zabijać - sądzę, że więcej dzieci zostanie zabitych przez podejście Cejrowskiego, niż Hołowni. Pisałam wcześniej, dlaczego. Hołownia jest mimo 'poglądów religijnych' jeśli tak to można sformułować realistą, co może pomóc bardzo wielu osobom.
    "nie oznacza to że nie powinien jednocześnie działać tak aby pomagać tym, którzy jednak noszą się z takim zamiarem" - o to chodzi! co da zakaz, skoro i tak przyczyna będzie nadal. To w stylu naszych polityków, zakazać i wierzyć, że wszystko się samo ułoży - otóż nie ułoży.

    pokaż komentarz
    Constantine
  • Bartholomew +1  

    @Constantine: "co da zakaz, skoro i tak przyczyna będzie nadal"

    No, sorry, ale co daje zakaz kradzieży, skoro przyczyna jest nadal?

    Mamy cały zestaw wypracowanych przez czas istnienia ludzkości tabu - np. bezczeszczenie zwłok, pożeranie własnych dzieci, związki kazirodcze itd - wśród nich morderstwa. To są rzeczy zakazane, o zakazie których nie ma sensu mówić, bo każdy taki zakaz wewnętrznie odczuwa (na skutek albo wbudowanych mechanizmów, albo presji społeczeństwa, albo jakoś inaczej - nie wiem). Aborcja (skoro już konkretnie mówimy) jednak jest morderstwem (Hołownia się z resztą z tym zgadza), skoro tak to nie ma sensu pytać "co da zakaz" - zakaz jest odgórny i jest on stały (dla katolika jest oczywisty także ze względu na wiarę i religię). Jest bezwarunkowy z pryncypialnych powodów. Hołownia z niewiadomych przyczyn stara się zdyskredytować aborcję sprowadzając ją do rangi czegoś złego, ot tak jak złe jest kłamstwo czy plucie na ulicy i wystarczy porozmawiać z ludźmi o tym aby stali się grzeczni. Nie - morderstwo jest naruszeniem pierwotnych zasad człowieczeństwa i nie można dyskutować na temat zakresu zakazu. Zakres zakazu jest automatycznie absolutny.

    A jeśli ktoś nie traktuje aborcji jako zbrodni wymierzonej w niewinną istotę ludzką? Według Hołowni zakaz nic nie da. Według Cejrowskiego zakazać trzeba (rozumiem, że według katolika będzie to uratowanie 2 lub więcej istnień).

    (Dzięki za patent z tymi strzałkami)!

    pokaż komentarz
    Bartholomew
  • Constantine 0  

    @Bartholomew: z mojego punktu widzenia (jak i zapewne Hołowni) całkowity zakaz nie da nic, kompletnie nic, więcej dzieci umrze, niż zostanie uratowanych. To poważny temat, na który tak naprawdę dobrej odpowiedzi nie będzie nigdy, bo każde rozwiązanie ciągnie za sobą szereg konsekwencji - dlatego po prostu trzeba wybrać mniejsze zło, idealizm tu nic nie da...
    Nie żyjemy w świecie, gdzie wszystko jest czarno - białe, niestety. Dzisiejszy katolik musi się liczyć z tym, że państwa (lub jakiegokolwiek prawa) wg zasad chrześcijańskich utworzyć się nie da i trzeba kombinować. Może to brzmi strasznie, ale co innego odniesie skutek?
    W każdym razie widzę, że raczej się nie zgodzimy w pewnych sprawach.
    (nie ma za co ;))

    pokaż komentarz
    Constantine
  • Bartholomew 0  

    @Constantine:

    Teoretycznie była to rozmowa dwóch katolików. Według mnie jednak prawdziwą postawę katolicką prezentował tylko jeden z nich. To jest trudna postawa, ciężko jest być prawdziwym katolikiem, ciężko jest wzorować się na Chrystusie. Jesteśmy tylko ludźmi - ale katolicyzm przewiduje że nie jesteśmy perfekcyjni. Wymaga jednak od nas jednego - dążenia do ideału. Można się mylić, grzeszyć, zbaczać z drogi - ale nie wolno tak jak Hołownia wybierać sobie wygodnych argumentów aby usprawiedliwiać swoje ułomności traktując je jak cnotę (bo on CHCE rozmawiać)! Może i Hołownia wie czym jest chrześcijaństwo, zna katechizm katolicki - ale świadomie sobie z tego nic nie robi.

    pokaż komentarz
    Bartholomew
  • D.............x +7  

    Gdybym miał namalować miłość bliźniego, poprosiłbym Cejrowskiego by mi pozował.

    pokaż komentarz
    D.............x
  • Soren +4  

    Prawo jest sprawą ziemską. Dla porządku ziemskiego jest istotne by było przestrzegane. A w niebie i tak wszyscy będą dokładnie zlustrowani i ukarani wedle grzechów. Tutaj istotne jest by dać każdemu szansę na pokutę i żal za grzechy. Nikt kto jednak będzie hardy w grzechu nie powinien być traktowany z pobłażaniem, bo jest tym zgniłym owocem i tą plewą z przypowieści.

    pokaż komentarz
    Soren
  • snow +14  

    To co próbuje robić ten cały Hołownia to tak jakby podczas partyjki szachów próbował przekonać Cejrowskiego, ze może mógłby jednak chociaż raz przesunąć się wieżą po ukosie bo akurat mu taki ruch pasuje.
    A Cejrowski, jak to Cejrowski kategorycznie odmawia zmian wyraźnych zasad.

    pokaż komentarz
    snow
  • Vince 0  

    Ja bym to raczej porównał do partii pokera, gdzie Hołownia mówi Cejrowskiemu, aby odpuścił, bo nie ma nic na ręce, a jego "przeciwnicy" sprawdzą ten bluff. To jest: katoliccy działacze pro life już nawet mediom zbrzydli, kobieta chcąca aborcji i tak ją wykona, choćby jej aniołowie z nieba zatrąbili, a lekarze wykonujący zabiegi nagle się nie nawrócą, bo ktoś pokrzyczy na nich w mediach. No i nawet ultra-konserwatyści w tym kraju nie są tak fanatyczni, żeby strzelać do lekarzy, czy spalać się w akcie protestu. Więc jedyne co ma Cejrowski to swoje gadanie, na które większość ludzi machnie ręką, Tu próba dogadania się z "wrogiem" ma szansę powodzenia (vide Gowin), nie machanie krzyżackim mieczem. Choć mówiąc szczerze: całkowity zakaz aborcji jest w tym kraju równie nierealny, jak zalegalizowanie trawki.

    pokaż komentarz
    Vince
  • snow -4  

    Człowiek chcący zabić kogoś zabić i tak to zrobi. Więc po co zakazywać morderstw? Rozpocznijmy dyskusje z mordercami - a jakże!

    Sorry, ale Twoja logika jest porażająca, zresztą przywołanie pokera też jest strzałem w stopę bo według mnie to np. Hołownia nie ma nic na ręce, a Cejrowski ma strita ;) Jak chcesz mi teraz udowodnić kto ma z nas racje?

    pokaż komentarz
    snow
  • Constantine +1  

    @snow: a kto posłucha ludzi już przedstawianych w mediach jako świrów?
    I co tu da, że Cejrowski będzie latał wszędzie i gadał, że to zło, a sam nic nie zrobi oprócz tego?
    A gdzie miejsce na dobro matek? Póki co gadają o tym w porażającej większość mężczyźni, co jest dla mnie powalające. Żaden się nie postawi w roli kobiety i nie wymagam od was tego, ale cholera, w życiu nikt nie zwalczy takiego zjawiska na suchych hasłach. Gówno da czcze gadanie Cejrowskiego kobiecie, która ma załamanie nerwowe.

    pokaż komentarz
    Constantine
  • Lukasz17qr +10  

    Po obejrzeniu wydaje mi się, że Cejrowski wierzy w kościół, a nie w Boga.

    pokaż komentarz
    Lukasz17qr
  • golebiow6 +2  

    Przeczytałem "Rio Anakondę" i "Gringo..." - są genialne i sam Cejrowski jest świetnym podróżnikiem, ale tak poza tym, to nadęty i zarozumiały bufon.

    pokaż komentarz
    golebiow6
  • Soren +8  

    @golebiow6: Nie raz pisał w książkach że z opresji ratował go tupet. Człowiek ma charakter i za to go cenię. Jest zarozumiały, bo uważa się za eksperta w dziedzinach których dotyczą jego wypowiedzi. Wolę nadętych Katoli niż chorągiewki/konformistów, którzy odchylają się od swoich przekonań, bo boją się kogoś urazić lub postawić na swoim kiedy ich poglądy są wyśmiewane lub nie są podzielane przez otoczenie.

    pokaż komentarz
    Soren
  • gimenez +7  

    Szacunek dla Hołowni. Jechał z Cejrowskim jak z taczką gówna. Cejrowski sobie nawet nie zdawał sprawy z tego, że Hołownia prezentował go widzom dokładnie tak jak chciał, dzięki umiejętnemu ustawianiu kontekstów i ram całej dyskusji.
    Szkoda, że pan Hołownia nie pracuje dla tej strony po której się opowiada.
    Swoją drogą całkiem niezły z niego aktor. Pomimo, że pytanie z pychą przygotował sobie dużo wcześniej, bezbłędnie odegrał zamyślenie sprawiające wrażenie spontaniczności...
    http://www.youtube.com/watch?v=Z8xEmr1UNw0#t=7m52s

    pokaż komentarz
    gimenez
  • snow +4  

    Hołownia to chciałby mieć ciastko i zjeść ciastko. Wiadomo, że imponuje wykopowym ateistom bo bliżej mu do nich niż do katoli.

    pokaż komentarz
    snow
  • Werian89 -1  

    @snow
    Nie, bliżej mu po prostu do statystycznego katolika, który nie chce żyć jak purytanin.

    pokaż komentarz
    Werian89
  • s.....m +14  

    Cóż mogę napisać, chyba jako jedyny nie jestem pod jakimś wrażeniem.Do tego nie mam zamiaru oceniać ani jednego, ani drugiego. Po prostu to jest zwykła konfrontacja dwóch osób którzy mają ten sam pogląd, ale różnią się metodyką działania. Co w efekcie prowadzi do kłótni. Zakładając, że w Biblii nie brakowało radykalnych działań przeciwko grzesznikom, a zarazem była promowana polityka miłości i przebaczenia. Nic więc dziwnego, że z rozbieżności interpretacji nie mogą odnaleźć tej "płaszczyzny porozumienia". To nie ich wina.

    Temat aborcji jest trudny, a w dyskusji trzeba brać pod uwagę obie strony konfliktu. Argumentacja, że nie jest to zgodne z etyką kościoła, jakoby nie patrzeć jest po prostu słaba.
    Blokuje rozmowę i sprowadza się do stwierdzenia "to jest złe, według znanego mi kodeksu pojmowania zła i dobra".

    pokaż komentarz
    s.....m
  • warpig566 -5  

    Świetnie napisane. Tylko, że Hołownia stara się wykroczyć poza ten "kodeks pojmowania zła i dobra" i woli użyć rozumu. Cejrowski nie głupi facet, ale chyba religia zbyt mu przesłoniła oczy.

    pokaż komentarz
    warpig566
  • tenji +2  

    Ja bym raczej napisał, że Hołownia próbuje naginać swoją wiarę pod publikę.

    pokaż komentarz
    tenji
  • Constantine 0  

    Ktoś mi może w końcu wytłumaczyć, w jaki sposób nagiął on swoją wiarę w tej dyskusji? Powiedział, że popiera aborcję czy homoseksualizm?

    pokaż komentarz
    Constantine
  • Constantine -5  

    Nikt?

    pokaż komentarz
    Constantine
  • snow +5  

    W sumie to nie wiadomo, jakie poglądy ma ten cały Hołownia, gdyż przez cały wywiad skupił się na ataku na Cejrowskiego. Możemy jedynie wnioskować, że przeciwne? że chce dyskutować nad tym czy homoseksualizm to grzech czy nie? Ale po co dyskutować skoro jest to wyraźnie określone? Niżej porównałem to do szachów. Hołownia chce rozpocząć dyskusję nad tym czy wieża może ruszać się po ukosie - tylko po co. Szczerze to ja nie mam zielonego pojęcia o co mu chodzi, ale dla mnie wygląda on na jakiegoś skrajnego lewicowca pod płaszczykiem katolika.

    pokaż komentarz
    snow
  • Constantine -2  

    @snow
    Ja słyszałam jego poglądy ;) Sam mówił, że trzeba pokonać lewicowe myślenie w inny sposób, niż to robi Cejrowski - w przypadku aborcji była to rozmowa z matką a nie z lekarzami, co moim zdaniem było świetną alternatywą i podejściem, w przypadku homoseksualizmu się tak nie rozwinął (bo to nie był wywiad z nim tylko z gościem), ale z przegłosowaniem ustawy przez lewicowców i uznaniem Cejrowskiego za świra miał trochę racji - spójrzmy realnie - dlaczego maiłoby tak nie być? To na ten dzień najbardziej realny scenariusz.

    pokaż komentarz
    Constantine
  • snow 0  

    Ale Cejrowski nie jest żadnym politykiem i nie chcę by go za takiego uważano. Sam mówi, że polityk powinien być bardziej spolegliwy, szukający nici porozumienia.
    Jest po prostu osobą publiczną, można powiedzieć, że felietonistą i ma swoje poglądy i swój sposób na ich prezentacje. Komuś to się może podobać, a komuś innemu nie. Uważam, że gdyby złagodniał stracił by swój "urok" nie rozumiem więc pretensji do niego.

    pokaż komentarz
    snow
  • Constantine -1  

    @snow
    Ależ ja nie mówię, żeby złagodniał ;) Tylko uważam, że w pewnych kwestiach Hołownia miał więcej racji. Nikt nie ma do nikogo pretensji.
    Tylko proszę o realne spojrzenie na sprawę, kto ma większą szansę w dzisiejszych czasach osiągnąć cel kościoła. Dojście do niego się liczy.

    pokaż komentarz
    Constantine
  • snow 0  

    Wybacz ale śmierdzi mi to cholernym relatywizmem. Wszelkie przemiany dzieją się małymi kroczkami, dlatego, czasem nie można pozwolić na pójście nawet na drobne ustępstwa bo za jakiś czas nasze przekonania nie będą miały nic wspólnego z tym co było w punkcie wyjścia.
    Przykład Holandii i homoseksualizmu:
    najpierw brak potępienia w opinii publicznej -> zgoda na małżeństwa homo -> zgoda na adopcje dzieci -> a teraz sytuacje wywęszyli pedofile i założyli swoją partię -> co będzie dalej nie wiem...

    pokaż komentarz
    snow
  • Constantine 0  

    @snow
    Chodziło mi o aborcję.

    pokaż komentarz
    Constantine
  • p.......o +4  

    A wg mnie to czysta walka o dominium wśród chrześcijańskich odbiorców telewizji. Obaj chcą się lansować na czystego, pierwszego katolika mediów. Akurat oglądałem to przy obiedzie parę tygodni temu i stwierdziłem właśnie, że żaden z nich nie chce zaakceptować drugiego "wielkiego chrześcijanina" w telewizji i mają problem. Różni ich to, że pan Hołownia uderza w środowiska liberalne kulturowo, a pan Cejrowski w zadeklarowane konserwy.

    Oboje mnie śmieszą.

    pokaż komentarz
    p.......o
  • DaZ +3  

    A który jest kobietą?

    pokaż komentarz
    DaZ
  • vvv 0  

    Oboje Cię śmieszą? W sensie, że wydają jakieś dźwięki stymulujące Twoje ośrodki śmiechu?:)

    pokaż komentarz
    vvv
  • proslon +2  

    wg mnie Cejrowski ma racje. Katolik nie moze zgadzac sie na zadna forme aborcji. Holownia owszem uznaje, ze jest zla, ALE w pewnych sytuacjach dopuszcza. Wystarczy posluchac, nauczania Jana Pawła II albo Benedykta XVI i poczytac troche Biblie, a przyznalibyscie mu racje. Obu papiezy łączą konserwatywne poglady i tak naprawde nie liczac tego w jaki sposob WC sie wypowiadal - glosi ich poglady.

    Obaj przegieli z jezykiem, ale racja lezy po stronie Cejrowskiego. To co powiedzial Holownia jest dostosowywaniem nauki KK pod wlasne poglady i naginanie jej. Pozatym Cejrowski wcale nie dyskryminuje innych religii. Wystarczy obejrzec kilka odcinkow "Boso przez swiat", by sie o tym przekonac.Podobniej jest z jego zona - ateistka. Mimo, ze WC jest wierzacy ozenil sie z ateistka, ktora jak wiadomo zostawila go, a mimo to Cejrowski caly czas nosi obraczke i stosuje sie do nauki KK uznajac nierozerwalnosc malzenstwa.

    pokaż komentarz
    proslon
  • tymon_ +4  

    @proslon: A w którym momencie wywiadu (nie znam innych wypowiedzi Hołowni, więc nie chcę się do nich odnosić) Hołownia dopuszcza jakąkolwiek formę aborcji - proszę o cytat.

    pokaż komentarz
    tymon_
  • iss +6  

    Szanuję poglądy pana Cejrowskiego, choć niekoniecznie się z nimi zgadzam. Cenię go również za to, że trzyma się swoich ideałów i nie jest chorągiewką na wietrze.
    Albo ktoś jest katolikiem i przyjmuje wszystkie związane z tą wiarą założenia albo zwyczajnie katolikiem nie jest. Wielu ludzi deklaruje wiarę katolicką, a swym działaniem reprezentuje zupełnie co innego. Trzeba się wtedy zastanowić, czy nie bliższy jest inny odłam chrześcijaństwa, a może nawet zupełnie inna religia.

    pokaż komentarz
    iss
  • sphinx +6  

    Ta się składa że właśnie wróciłem ze spotkania z Cejrowskim. Szczerze mówiąc to szału nie było, pogadał coś tam o tych swoich wywodach na rożne tematy, natomiast te bardziej podróżnicze zagadnienia ( na które w sumie się wybrałem) występowały jednak szczątkowo. Mimo tego lubię tego człowieka ze "Boso przez świat" i książki.

    pokaż komentarz
    sphinx
  • akafas +1  

    Ten film wideo jest już niedostępny z powodu otrzymania roszczenia dotyczącego praw autorskich przez "W. Cejrowski" Sp. z o.o..
    Jakiś mirror?

    pokaż komentarz
    akafas
  • ads +5  

    @akafas: http://www.megaupload.com/?d=XX0O7479

    pokaż komentarz
    ads
  • Gibi +6  

    Nigdy za Hołownią zbytnio nie przepadałem ale trudno odmówić mu racji w kilku sprawach, Cejrowski (którego zresztą całkiem lubię) w tym swoim radykalizmie jest zbyt butny, każdą sprawę do dyskusji w której brakuje mu argumentów ucina bądź złośliwością nie na temat bądź jakimś dziwnym wybiegiem z metaforami lub analogiami, życie to życie, wyznawcy Cejrowskiego przestańcie łapać swoje dziewczyny za cycki do ślubu, o ciurlaniu już nie wspomnę.

    pokaż komentarz
    Gibi
  • ShooleR +6  

    Ten wywiad tylko pokazuje, że człowiek o skrajnych poglądach jest niezdolny do jakiegokolwiek dialogu. W zasadzie nic innego z tych 20min nie płynie.

    pokaż komentarz
    ShooleR
  • somebody +5  

    Cejrowski po prostu nie uznaje kompromisów i ciągle broni swoich racji. Jak dla mnie remis 1:1

    pokaż komentarz
    somebody
  • tymon_ +4  

    Tak jak zwykle Cejrowski wykorzystuje w rozmowie same techniki pozamerytoryczne do obalenia przeciwnika. To co on mówi, mało kojarzy mi się z miłością o której mówił Jezus. W ogóle zastanawia mnie, że osoba inteligentna może mieć tak płytki i chamski sposób bycia. I ta megalomania...

    pokaż komentarz
    tymon_
  • Ka007 +1  

    @tymon_: Nie wiem, gdzie Ty u niego widzisz tę inteligencję...

    pokaż komentarz
    Ka007
  • tymon_ 0  

    @Ka007: Chyba masz rację :) btw. przez przypadek poczytałem sobie Twoje komentarze i muszę przyznać, że wydajesz się interesującą osobą.

    pokaż komentarz
    tymon_
  • pan_gabka +4  

    Cejrowski prezentuje klasyczną "wybiórczość", tak wyśmiewaną przy okazji gazety wyborczej. Hołownia zresztą też. Nie da się trzymać ściśle nakazów i zakazów biblijnych, bo są sprzeczne, np. "nie zabijaj" vs nakaz zabijania cudzołożników. A to tylko naprawdę prosty przykład. Częściowo są też głupie, jak np. zakaz noszenia ubrań z dwóch rodzajów nici lub przepisy dotyczące jedzenia, w którym biblijny autor wykazuje się niewiedzą co do parzystokopytności niektórych zwierząt (wielbłąd!). Cejrowski i Hołownia obaj łamią co najmniej kilka zasad biblijnych: nie są obrzezani, nie noszą bród, chodzą w złych strojach, jedzą złe mięso itd itd. Nakazy i zakazy biblijne mają sens tylko po ich objaśnieniu i interpretacji, a trzymanie się ich do litery jest bezsensowne - chociaż efektowne w dyskusji.

    Na efektowności właśnie takiemu Cejrowskiemu zależy. Na czym zależy Hołowni, to nie mam pojęcia.

    pokaż komentarz
    pan_gabka
  • G....n -1  

    Dwa koguty, które chcą udowodnić, że są bardziej święci od papieża. W całym tym jednak "dialogu" wg mnie Hołownia dobrze pokazał do czego prowadzi zbytni radykalizm. To samo zawsze zarzucałem JKM, mimo, że często ma rację, sposób jego wypowiedzi strasznie od niego odpycha stawiając go na równi z każdym oszołomem. Tak samo jest z Cejrowskim.

    Sam nie jestem wierzącym ale z dwóch postaw panów bardziej przemawia do mnie postawa Hołowni. Brak pokory i totalny radykalizm prowadzi do sytuacji typu islam. Wg moich interpretacji biblii nie można zabijać w imię Boga, nawet jeśli ktoś inny się tego podejmuje.

    Nie ma w całym dialogu również powiedziane że stary i nowy testament to dwa różne światopoglądy. Każdy kto chodzi do szkoły wie że stary testament pokazuje Boga srogiego a nowy miłosiernego. Stąd też właśnie bierze się swego rodzaju skrzyżowanie dwóch dróg na którym stoi Cejrowski i Hołownia. Jeden chce działać zdecydowaniem i siłą, drugi zrozumieniem i dialogiem.

    pokaż komentarz
    G....n
  • Bartholomew +5  

    @Grafon: "Sam nie jestem wierzącym ale z dwóch postaw panów bardziej przemawia do mnie postawa Hołowni".

    To zrozumiałe. Jeśli nie wyznajesz jakiegoś poglądu, to im bardziej ktoś podzieli Twoje stanowisko, tym bardziej jego postawa będzie Ci się podobała :) Trzeba jednak zrozumieć, że i JKM i Cejrowski są ideowcami - w ideach nie ma miejsca na odstępstwa, no chyba ze sama doktryna idei takie odstępstwa przewiduje (ale akurat żadna taka nie przychodzi mi na myśl).

    pokaż komentarz
    Bartholomew
  • andr27 +3  

    cejrowski jest dobry w robieniu programów o ludach pierwotnych w ameryce południowej i łacińskiej, to co tam robi podoba mi sie, lubie jego sposob prowadzenia programów. Jednakze jak tylko oglądam tego buca mądrzącego o katolicyxmie to szlag mnie trafia na prostej drodze. Przeciez ten palant nie ma pojęcia o Bilii, o przesłaniu słowa bozego, o tym, jakie sa motywy działania jezusa
    Hołownia ktorego nie kojarze zupełnie elegancko usadził krzykacza- yntelektualystę.
    Pokazał mu jego miłość z siekierą w ręku. No cóz... zaslepienie i niezrozumienie zrodziło fundamentalizm u pana WC kwadrans :)
    takiego pajaca jak cejrowski tylko na wojnę krzyżową posłać. Mam go dosc jako zasranego eksperta od Słowa bożego.

    pokaż komentarz
    andr27
  • dokurobej +3  

    Wow, nie wiedziałem że Cejrowski jest aż tak "prosty" i ortodoksyjny. Nie powinien wypowiadać się publicznie na tematy inne niż podróże, dzikie zakątki świata i Yerba ;)

    pokaż komentarz
    dokurobej
  • Murinio +2  

    Sorki, ale straszny prostak z tego Cejrowskiego. Rozumiem, że my, Katolicy, potrzebujemy superbohatera i idola w tym zdominowanym przez wyraziste postaci świecie, ale szukajmy dalej...

    pokaż komentarz
    Murinio
  • dziejo +2  

    Hołownia myli się ok. 7-8 minuty, gdy zarzuca Cejrowskiemu, że pomylił fragment z Pisma Świętego. To Cejrowski ma tam rację (z resztą nie tylko tam) a Hołownia pomylił fragment z strzepywaniem prochu z sandałów - dotyczy on innego miejsca w Biblii.

    pokaż komentarz
    dziejo
  • migawka +2  

    Hołownia niezłą demagogię tu odstawia. dzięki za wstawkę, zawsze byłem ciekaw zestawienia poglądów/rozmowy tych dwóch ludzi.

    pokaż komentarz
    migawka
  • tymon_ +2  

    ps. Cejrowski na tyle jest nastawiony na atak, że w ogóle nie słucha rozmówcy. Wszak nikomu z uczestników tego wątpliwego dialogu nie chodzi o dopuszczenie aborcji w jakiejkolwiek formie. Hołownia jednak mówi, że mimo iż oboje są przeciwko temu zjawisku, to jednak aborcja występuje (często) w społeczeństwie. Cejrowski natomiast przyjmuje postawę "ostatniego sprawiedliwego", który po prostu mówi "nie", ale to czysta demagogia bez żadnego konkretnego planu rozwiązania problemu (No chyba, że za rozwiązanie przyjmiemy powybijać wszystkich złych. Już rewolucja francuska przyjęła taką zasadę, jednak nie skończyło się to raczej dobrze)

    pokaż komentarz
    tymon_
  • t......e +1  

    Hołownia prezentuje dość kiepski poziom, próbuje Cejrowskiego zniszczyć, ośmieszyć na antenie jego niby miłymi słówkami, jednak mu się to nie udaje. Nie przepadałem za tym panem [Hołownią] a teraz mój negatywny stosunek do jego osoby się pogłębił.

    pokaż komentarz
    t......e
  • Constantine +1  

    @the_cube: Cejrowski zaczął. Co nie usprawiedliwia Hołowni, że się wciągnął.

    pokaż komentarz
    Constantine
  • elon +2  

    I to jest dobry program, a nie jakies mdle paplanie o dupie maryni w dzien dobry tvn (nie wliczam w to duetu Wellman-Prokop, ktorzy mimo iz mili potrafia prowadzic program z charakterem). Znacie inne tego typu wywiady?

    pokaż komentarz
    elon
  • dawedo +1  

    W naszym pięknym, chorym kraju ciągle ścierają się same skrajności. Jak nie Rydzyk to JKM itd... A gdzie zdrowy rozsądek!? Co do Cejrowskiego to przypomina mi się jego program o Meksyku, gdzie mógł cieszyć się wolnością, swobodą, tanim życiem. Państwo nie wtrącało się do niego, do niczego nie zmuszało, nie musiał płacić podatków itd. A gdy przyjechał do Polski to wymaga, żeby pochody gejów blokować, bronić ojczyzny przed imigrantami itp. Wielki liberał jak siedzi sobie w Meksyku, zarabia grubą kasę na turystach których oprowadza po dżungli a jak przyjeżdża wielki katolik i obrońca ojczyzny. A ciekawi mnie gdzie płaci podatki...? Bo chyba nie w Polsce.

    pokaż komentarz
    dawedo
  • chromeglass +1  

    Holownia celnie ukazal plytkosc argumentacji Cejrowskiego, w ktorej moim zdaniem widac analogie do islamskich ektremistow.

    pokaż komentarz
    chromeglass
  • grappas +1  

    A z holowni to tez namiestnik jezusowy na ziemi od siedmiu bolesci. Cejrowski asertywny chlop ale tez zraza do siebie tych "tolerancyjnych" dodatkowo dajac argumenty przeciw kosciolowi. Holownia tez ma racje, ze kociol to powinien z wyciagnieta reka do kazdego (osobiscie uwazam do tego kto chce sie nawrocic, ale to moje zdanie), ale z drugiej strony nie zdziwilbym sie gdyby pan redaktor obudzil sie z ho***********tą w sobie (nie doslownie) ;]. Ode mnie tyle

    PS a w ogole to nie lubie religia.tv. czuc ze tu iti majstrowalo

    pokaż komentarz
    grappas
  • matipl +1  

    Jak można rozmawiać z kimś takim jak Hołownia? Żenujące, jak prowadzacy może tak się unosić? Amatorka.
    Poza tym czego można wymagać od kanału tvn? Wszystkie kanały pseudo naukowe

    pokaż komentarz
    matipl
  • khondoker-hafizur-rahman 0  

    [komentarz usunięty]

    pokaż komentarz
    khondoker-hafizur-rahman
  • RSam 0  

    Tak patrząc z boku to jest w sumie smutne, mylona jest tu postawa filozoficzna/polityczna z religią. Cejrowski albo np Frondyści wykazują cechy światopoglądowe zbliżone do postawy republikańskiej czy libertariańskiej i to w formach dość radykalnych. KK to taki sztandar pod którym próbują rozpaczliwie zewrzeć szeregi zamiast robić coś nowego. Hołownia wykazuje z kolei postawę autentycznie i pierwotnie chrześcijańską, tzn bierną wobec przeciwników swojej religii (jakieś pierwsze 200 lat jej istnienia ;-)

    pokaż komentarz
    RSam
  • Loko44loko via Android 0  

    [komentarz usunięty]

    pokaż komentarz
    Loko44loko
  • juleswinnfield 0  

    Mi Pan Wojtek przypomina pewien cytat Rorschacha (Watchmen: The Movie).

    No compromise.Not even in the face of Armageddon.

    Morał w filmie był taki, że autor tego cytatu zginął za swoją rację, ale mimo śmierci dopiął swego.
    Bardzo lubię ten morał.

    pokaż komentarz
    juleswinnfield
  • izabela-szwarczewska 0  

    Szymon Hołownia podziwiam za rzeczowaość; za retorykę!

    pokaż komentarz
    izabela-szwarczewska
  • Werian89 +12  

    Najtrafniejsze w całej dyskusji było zdanie o socjalizmie, nigdy nie zastanawiałem się nad tym i muszę przyznać że Hołownia rozwalił tutaj Cejrowskiego. Bo Cejrowski uważa że wszyscy Polacy to katolicy, a nawet jeśli nie, to przecież większość to katolicy, a nawet jeśli nie większość, to Polska przez tysiąc lat była katolicka i prawa katolickie powinny być ponad wszystkie inne, taki nasz rodzimy szariat.

    Dalej uważacie go za człowieka wartego uwagi? Przecież on wszystkich nie-katolików, jakby mógł, to pozamykałby na wszystkie spusty. Hołownia myśli o przyszłości i wie co może się zdarzyć już za kilkadziesiąt lat (rozwój naszego kraju pchać nas będzie w socjalizm, tak jak jest to na zachodzie), a Cejrowski macha szabelką na prawo i lewo, zero pomyślunku.

    pokaż komentarz
    Werian89
  • Belzebud +8  

    Jacy "my" i jaką "naszą wiarę"?

    pokaż komentarz
    Belzebud
  • Vince +7  

    Ale i tak negocjujecie. Kościół się zmienia, sobory przekształcały go dość znacznie, a i praktycznie co roku można zaobserwować nowe delikatne zmiany (ostatnio zniesienie postu w wigilię Bożego Narodzenia, o ile się nie mylę(?)). To wolny proces, ale nieunikniony, jak myślę.

    pokaż komentarz
    Vince
  • Soren +5  

    Właśnie te sobory wypaczyły nauki Kościoła. Nasz Benedykt robi co może, żeby przywrócić w Kościele właściwą rolę konserwatystom dzięki którym ta wiara utrzymała się przez 2 tysiąclecia. To właśnie idea kompromisu, ustępstw i idiotycznego ekumenizmu rozregulowała Kościół i wprowadziła zwątpienie w życie Katolików. Bo jeśli uznajesz, że twoja wiara jest na równi z innymi to po cichu uznajesz że jej zmiana nie jest aż tak straszna.. i że twoja wiara niekoniecznie jest jedyną prawdziwą... nie zastanawialiście się jakim cudem Żydzi mogą szantażować Kościół Katolicki? A to się dzieje na okrągło. Gdyby Papież nie był najwyższym i niedożywotnim hierarchą to by nam zupełnie weszli na głowę. Dla nich ustępstwa to oznaka słabości religii. Nie zastanawialiście sie dlaczego tylu ludzi przechodzi na Islam? Dlatego że oni poważnie traktują swoją wiarę i uznają ją za jedyną prawdziwą. U nas powinno być tak samo, mogę mieć szacunek dla ludzi innego wyznania, szczególnie monoteistycznego, ale nigdy nie powiem że inna wiara jest prawdziwsza lub równie prawdziwa co moja. Od lat to właśnie masoni, żydzi i lewica próbują rozmontować Kościół. Poczytajcie sobie o kardynałach masonach, szantażach żydowskich i agentach komunistycznych w Kościele.

    pokaż komentarz
    Soren
  • Werian89 -9  

    @Soren
    Ale bez tych soborów kościoła katolickiego już by nie było, wszyscy by teraz byli ewangelikami.

    pokaż komentarz
    Werian89
  • Soren +3  

    Oczywiście masz rację. Mówię jedynie o tych, które wprowadziły rewolucyjne "reformy" niezgodne z wcześniejszymi naukami Kościoła. Masz rację, bo bez soborów nie byłoby żadnego ruchu w Kościele, żadnych rewizji nauk. Wszystko jednak musi odbywać się ostrożnie i musi być zgodne z naukami Jezusa i pismem świętym. Nie można czegoś wprowadzić bocznymi drzwiami, na ura, bez wielu dyskusji i analiz tekstów. A właśnie te zmiany wprowadzono by osłabić Kościół by podważyć dogmaty, nie dla zbliżenia z innymi religiami czy doktrynami ale by upośledzić naukę Kościoła i zmiękczyć go. Siłą Kościoła Katolickiego jest konserwatyzm bardzo ostrożne zmiany, to jest właśnie ta skała, która przez wieki nie kruszeje.

    pokaż komentarz
    Soren
  • weegee +3  

    @Soren
    Twoje myślenie jest prymitywne. Nie ogarniasz tego, że świat się zmienia. Żyjemy w erze globalizacji i uwierz mi, KK musi się zmieniać inaczej jego egzystencja skończy się jeszcze szybciej. Poza tym, zabawne jest dla mnie patrzenie na KK z perspektywy malutkiej mrówki, a brak umiejętności spojrzenia globalnie. Wspomnę tylko, że kiedyś Grecy, Rzymianie, i wielu innych myślało, że są największą potęgą i że to jest niemożliwe, aby przestali istnieć.

    Ponadto przypominam wszystkim, że Polska to jest państwo świeckie według najważniejszego i podstawowego aktu prawnego w Polsce, jakim jest Konstytucja, więc @tenji, nie wyskakuj mi tu z 'my katolicy' utożsamiając to z 'my Polacy'.

    pokaż komentarz
    weegee
  • kivol -2  

    @Soren
    Od lat to właśnie masoni, żydzi i lewica próbują rozmontować Kościół.
    Tymi słowami stałeś się dla mnie tylko głupim i ograniczonym katolickim fanatykiem, z którym każda dyskusja to rozmowa ze ścianą. Spiskowe teorie niczym woda sodowa uderza ci do głowy zasłaniając obraz rzeczywisty obraz przed oczami. Tak tylko dodam, że twój papież prowadzi dialog pojednania (sic!) z twoimi znienawidzonymi żydami (przykro mi, ale dla mnie jesteś antysemitą skoro twierdzisz w istnienie jakiejś żydowskiej intrygi wymierzonej w KK), a same nauki kościoła to bardzo często totalny socjalizm, który sobie tak "lewacy" upodobali. Przemyśl sobie to do poduszki zanim zaśniesz i pamiętaj ,,Przykazanie nowe daję wam, abyście się wzajemnie miłowali tak, jak Ja was umiłowałem; żebyście i wy tak się miłowali wzajemnie” (J 13,34)

    pokaż komentarz
    kivol
  • Soren +4  

    Walerian89 Posłuchaj proszę.

    Nigdy nie powiedziałem, że metody stosowane przez muzułmanów są słuszne. Nigdy też nie próbowałem porównywać Kościoła Katolickiego religii zrozumienia i miłości do Islamu religii nienawiści, tak na tym opiera się ich wiara, na negowaniu innych i nietolerancji.

    Kivol

    Przepraszam Cię bardzo jeśli naruszyłem Twój konstruowany przez lata obraz świata, którym moje słowa mogły zachwiać. Możliwe, że stałeś się niepewny i Twój światopogląd został zagrożony, dlatego użyłeś argumentów które zwykle kończą dyskusję. Zapewne powinienem się cieszyć że nie dodałem nic o murzynach i pedłach, bo zostałbym ochrzczony jeszcze mianem homofba i r*sisty... Ale wybaczam Ci.

    Konkrety i źródła:
    Odnośnie wpływów masonerii w Kościele katolickim

    Ksiądz profesor Michał Paradowski "Masoneria w kościele"
    http://www.kki.pl/piojar/polemiki/kosciol/masoneria.html
    Franciszkanin ojciec Zbigniew Suchecki "KOŚCIÓŁ A MASONERIA"
    http://www.opoka.org.pl/biblioteka/T/TA/TAI/masoneria_00.html
    http://pl.wikipedia.org/wiki/Wolnomularstwo

    Broń Boże nie jestem żadnym fanatykiem. Sam interesuję się masonerią i sympatyzuję z lożami starego tradycyjnego obrządku i nie neguję ich zbawiennego wpływu na rozwój filozofii, budownictwa, nauk ścisłych, popieram ich działalność charytatywną i ogólne skłanianie ludzi do samodoskonalenia.
    Mam za to w pogardzie loże wielkiego wschodu, które zdradzają ideały masonerii zajmują się polityką są z natury lewicowe i dążą do zburzenia naszej europejskiej cywilizacji. Jako Katolik stawiam jednak na pierwszym miejscu nauki Kościoła, więc masonem nie mógłbym zostać, cele obu organizacji są czasem nie do
    pogodzenia.

    Cała europejska lewica ma w swoich założeniach burzenie dotychczasowego porządku społecznego, więc rozmontowanie Kościoła leży w ich interesie tak samo jak walka z ekonomią wolnego rynku, wprowadzanie protekcjonizmu, zwiększanie biurokracji, odbieranie szeroko pojętych wolności obywatelskich.

    Co do posądzenia mnie o antysemityzm.
    Nie napisałem, że Żydzi chcą zniszczyć Kościół katolicki, oni po prostu chcą by ich wiara miała status obiecany im przez Boga, status jedynej prawdziwej wiary. Do dialogu potrzeba dwóch stron. Kościół Katolicki sam podstawia sobie nogę ekumenizmem. Jak dotąd każda próba zbliżenia z Judaizmem spełzła na
    niczym z prostej przyczyny Żydzi od czasów Jezusa się nie zmienili. Uważają się za naród wybrany, naród jedyny czyli za lepszych niż Katolicy (tak samo jak Muzułmanie). Nie biorą nawet pod uwagę żadnego dialogu. Ustępują tylko wtedy kiedy mają z tego znacznie większy zysk. Kościół Katolicki idzie na ustępstwa, ale to nie pociąga za sobą reakcji drugiej strony. Żydzi traktują to za słabość i
    wykorzystują ją. Ostatnio nawet doszło do tego że zażądali od Benedykta by ukorzył się przed Żydami przepraszając w imieniu chrześcijan za holokaust. Wyobrażacie sobie? Nasz papież był nieugięty i nie poddał się szantażowi. Od tego momentu uważam Benedykta za bardzo dobrego papieża i jest dla mnie
    wzorem.

    Nie jestem antysemitą. Uważam , że naród żydowski jest obecnie przedmurzem chrześcijaństwa i utrzymując muzułmanów z dala od Europy jak kiedyś Serbia przysługują się nam wszystkim. Nie podobają mi się ich metody, nie podobają mi się ich ludobójstwa na ludności palestyńskiej, nie podoba mi się że zajęli ziemie Palestyńczyków wbrew jakimkolwiek uzgodnieniom międzynarodowym, oraz ich zarabianie na wojnie razem z terrorystami, to że gnębią żydów aszkenazyjskich i to że terroryzują inne kraje używając doktryny antysemityzmu by wyłudzić nie należne im odszkodowania. Nie podoba mi się że wypisują o polskich obozach koncentracyjnych robiąc z nas antysemitów i tają śmierć milionów polskich obywateli w komorach. Nie podoba mi się również, że Żydokomuna miesza w moim kraju. Ale dają odpór Islamowi i to samo w sobie jest dobre. Nie zarzucam im niczego więcej, a nawet są dla mnie wzorem zaradności, kultywowania tradycji i twardego obstawania przy swoich racjach.

    pokaż komentarz
    Soren
  • maylay -1  

    http://www.aleklipy.pl/view/9845/cejrowski-mowi-o-pedziach-i-homoseksualistach.html

    pokaż komentarz
    maylay
  • Promilus -1  

    Co on z tym studiowaniem na KUL-u? Serio tam studiuje socjologie?

    pokaż komentarz
    Promilus
  • p....s -1  

    Sloma z butow Cejrowskiego wyszla... Naprawde mi go szkoda, bo w wielu tematach opowiada sensownie, no ale tutaj wyszlo z niego prostactwo...

    Stracilem do niego szacunek zupelnie, bo gosc po prostu oszalal... Mowi jak napalony islamista, tylko jeszcze w reku granata nie trzyma...

    pokaż komentarz
    p....s
  • warpig566 -2  

    Ewidentnie Cejrowski przegrał w tej rozmowie, zresztą nie przepadam za jego poglądami. Jedyne co potrafi to dobrze ripostować ("rozmowa" z Frytką czy występ u Wojewódzkiego), ale kiedy natrafi na inteligentnego rozmówcę to naprawdę trudno mu się wybronić. Gdyby był trochę bardziej obiektywny i chętny do kompromisów...oczywiście nie w każdej kwestii, ale mógłby czasem spojrzeć dalej niż czubek własnego nosa i kościoła Katolickiego.

    pokaż komentarz
    warpig566
  • tommy33 -2  

    Przygladajac sie tej zacietej rozmowie, osobiscie uwazam za Holownia wyszedl obronna reka jako gospodarz programu, natomiast Cejrowski troche zagalopowal sie w tej swojej gadaninie i wywodzie. Szczrze mowiac to myslalem ze Cejrowski jest wyksztalconym czlowiekiem(nie mowie ze wyksztalcony znaczy lepszy). Chyba po tym wywiadzie postac Cejrowskiego nieco zbladla w moich oczach. Nie lubie jak ktos chce drugiemu dopiec poprzez lapanie za slowka. Holownia natomiast widac ze ladnie sie zapienil:) jeszcze go takiego nie widzialem... Generalnie ciekawa konwersacja.

    pokaż komentarz
    tommy33
  • darokrol -7  

    dopóki znałem cejrowskiego tylko z jego programów podróżniczych to go nawet lubiłem, ale gdy zobaczyłem jak on ma nasrane w głowie to jest dla mnie tylko kolejnym katoprawicowym popaprańcem na widok którego chce mi się rzygać

    pokaż komentarz
    darokrol
  • snow +5  

    widzisz jesteś typowym przykładem katoprawicowcofoba!

    pokaż komentarz
    snow
  • rorzech -9  

    żałosne, naprawdę by w 21 wieku jako wzorce moralne stawiać opowieści napisane mniej więcej w epoce brązu,
    ludzie czy wasze wszystkie prawa moralne pochodzą z biblii (specjalnie nie z wielkiej),
    cejrowski jest zalosny, i to od czasu jak napisał, ze po dzungli chodzi zawsze boso, a w ksiazkach sa zdjecia jak zapie... w klapkach, wstydze sie za niego, zascianek i tyle... pozdrawiam i licze na mnostwo siarczystych obelg od chrzescijan...

    pokaż komentarz
    rorzech
  • KapitanKot +13  

    Co to za argument - XXI wiek? I dlaczego w kółko go słyszę?

    pokaż komentarz
    KapitanKot
  • sportpomnikow +11  

    Właśnie na tym polega problem. Wmówiono ludziom, że jest coś takiego jak postęp. A on jest a raczej był tylko w technologii, a poza tym świat się nie zmienia. Zwłaszcza jeśli chodzi o aksjologię, logikę i politykę. Jeśli uwolnisz się z ułudy postępu, jest jeszcze dla Ciebie szansa.

    pokaż komentarz
    sportpomnikow
  • Gaoxing +1  

    Cejrowski jest żałosny? A pisanie TYTUŁU z małej litery, żeby okazać brak szacunku nie jest żałosne?

    pokaż komentarz
    Gaoxing
  • rorzech -6  

    @KapitanKot moze ciagle go slyszysz bo jest 21 wiek
    @sportpomnikow czyli uwazasz, ze od czasu nie dokonano postepu? a bibilia jest logiczna i powinna byc wyznacznikiem moralnosci?

    pokaż komentarz
    rorzech
  • sportpomnikow -2  

    @rorzech
    Bardzo proszę, zainwestuj 36 zł w tę książkę:
    http://www.akademicka.pl/cgi-local/start.pl?kom=pokaz&isbn=83-60125-59-5&uid=0
    Jak przeczytasz to wrócimy do tej dyskusji. O.K.?

    pokaż komentarz
    sportpomnikow
  • rorzech -3  

    @sportpomnikow znam autora bardzo dobrze, gratuluje wybory przekonalem mnie, naprawde ktos kto zadaje sie z Kaczynskimi jest dla mnie autorytetem,
    jezeli chcesz naprawde cos zrozumiec, cos co jest oparte na logice( tej jedynej slusznej) to czytaj : Russella tak na poczatek, i nie wchodzmy w kwestie semantyki co jest postepem...,
    mi chodzi tylko o to ze kazda religia to sterta gowna do manipulacji tlumem nic wiecej
    pzd

    pokaż komentarz
    rorzech
  • sportpomnikow -1  

    "gratuluje wybory przekonalem mnie, naprawde ktos kto zadaje sie....itd" człowieku przecież głupi nie jesteś, a to co piszesz to bełkot! Sorry. I nie przypinaj ludziom etykietek, bo jak naucza Pismo: "nie sądź bo będziesz sądzony".
    Chodzi Ci o postęp czy o logikę? Jak ty nie wiesz o co ci chodzi to skąd ja mam wiedzieć? Jak chcesz dalej tak "dyskutować" to przejdź na suahili. Efekt będzie taki sam.

    pokaż komentarz
    sportpomnikow
  • rorzech -2  

    @sportpomnikow ok zrobilem mnostwo literowek, powinno byc: gratuluje wyboru przekonales mnie..
    szkoda, ze Twoj aargumentacja opera sie na szukaniniu literowek w mojej wypowiedzi, ja ide troszke dalej, i tak jak naucza pismo, przez kogo mam byc sadzony ;) no nie daje rady :)

    pokaż komentarz
    rorzech
  • sportpomnikow -2  

    Twoj aargumenatcja noo noo, śmiało. Rzeczywiście idziesz dalej! Jeszcze trochę, śmiało, jeszcze parę postów i uda Ci się napisać o co Ci właściwie chodzi. Mam ochotę posiedzieć dzisiaj jeszcze chwilę więc wal śmiało. (wybacz ten sarkazm)
    Z sądzeniem chodziło mi o teorię labelingu: Co Ty możesz wiedzieć o mnie a ja o Tobie, co możesz wiedzieć o Krasnodębskim? Mniemam, że swój osąd opierasz na medialnej propagandzie. Bo przecież w naszej bananowej republice każdy konserwatysta jest oszołomem, Pisiorem, albo inną swołoczą. Już w pierwszym moim komentarzu do Twego posta apelowałem abyś przestał myśleć schematami. Czyli: nie przypinaj etykiet bo i Tobie przypną.
    Nie wiem dlaczego, ale mam przeświadczenie, że jesteś fajnym facetem tylko coś nam rozmowa nie wychodzi.
    Pozdrawiam Cię przeto bardzo serdecznie

    pokaż komentarz
    sportpomnikow
  • rorzech -3  

    @sportpomnikow: sarkazm wybaczam :)
    i tak nic o Tobie nie wiem a o Krasnodębskim wiem tyle ile przeczytalem w jego artykulach i ksiazkach i nie zgadzam sie z nim w wiekszosci, bo tak jak napisalem sa madrzejsci od niego i moze gdyby nie jego zasciankowosc do niektorych pogladow by mnie przekonal a tak to ... nie bardzo...
    z drugiej strony fajna manipulacja: "jesteś fajnym facetem tylko coś nam rozmowa nie wychodzi", nie jestem fajnym facetem i na 100% podczas rozmowy strasznie bym Cie wkur... tam nie robie literowek :)
    ps uwierz mi ze nie latwo mi wcisnac medialna propagande :)

    pokaż komentarz
    rorzech
  • martial_r -3  

    Cejrowski wypadł żałośnie, ale Hołownia budowany na autorytet religijny i światopoglądowy TVN'u jest co najmniej tak samo żałosny jeśli nie bardziej.

    pokaż komentarz
    martial_r
  • b.....r -4  

    gadka nawiedzionego katola i tyle!

    pokaż komentarz
    b.....r
  • insect000 -5  

    cos od siebie!!! ludzka glupota nie zna granic!!! jak mozna wierzyć w jakiegos boga ktory wszystko stworzył... moim zdaniem to jest naj wiekszy wal swiata tyle ludzi wprowadzac w blad a oni sa tak glupi i ida do kosciola i placa tymmmmmmmmm (bez kometarza) za jakies bajki!! a potem ida na dziwki i chleja za nasza kase... ludzie pomyślcie troche nie dajcie sie tak...

    pokaż komentarz
    insect000
  • dares91 0  

    @insect000: Jesteś wulgarnym i niedouczonym ignorantem religijnym.
    Poczytaj nieco, posiądź wiedzę w tym kierunku, a potem się wypowiadaj.

    pokaż komentarz
    dares91
  • slon72 -6  

    [komentarz usunięty]

    pokaż komentarz
    slon72
  • fokuzo -6  

    Moim zdaniem Cejrowski idealnie sprawdziłby się na chałturach noworocznych albo odpustach. Jest tak samo żałosny i irytujący ze swoimi poglądami jak prowadzący Krzysztof Ibisz i Kasia Cichopek. Yerba Mate, wszędzie boso, koszula w kwiaty i atakowanie wszystkich tych, którzy nikomu nic złego nie robią, a są tylko odmienni seksualnie. Marny jest i aż dziw bierze, że tak długo tvp zajęło aby oficjalnie odciąć się od treści jakie ten człowiek głosi.

    pokaż komentarz
    fokuzo
  • enemydown -8  

    a po co miałby to robić?

    pokaż komentarz
    enemydown
  • sportpomnikow +5  

    bo mu się sandał rozwiązał

    pokaż komentarz
    sportpomnikow
  • r3m0 +20  

    Rzeczywiście nie bardzo jest sens, bo Cejrowski butów nie używa.

    pokaż komentarz
    r3m0
  • sportpomnikow -8  

    Polecam koniec części trzeciej, widać wyraźnie, że buty ma.

    A teraz dla "wierzących inaczej" (posługując się postępową retoryką), krótki kurs Pisma:
    Nazajutrz Jan (Chrzciciel) ujrzał Jezusa, idącego do niego, i rzekł: Oto Baranek Boży, który gładzi grzech świata świata." Później mówi: "Nie jestem godzien zawiązać sandałów twoich."

    To się nazywa analogia: jeden drugiemu nie jest godzien wiązać sandałów. Minusujcie, jam z Lublina i minusów się nie lękam :-)

    pokaż komentarz
    sportpomnikow
  • poprawnyheniek -3  

    Do kościoła świnie niewierne!

    pokaż komentarz
    poprawnyheniek
  • insect000 -4  

    @poprawnyheniek: wiery!!! hehe d##$# a nie daje sie w chu... robic!!! jak mozna byc tak glupimym i pustym zeby wierzyc w cos czego nie ma.... zreszta twoja sprawa kiedys bedziesz sobie plol w brode za zmarnowany czas na msze... sory... za danie kasy na ofiare bo w sumie to o to chodzi... d##$#e

    pokaż komentarz
    insect000
  • grzes22b -7  

    Cejrowski, udaje mądrego a jego jedynym argumentem na stawiane mu pytanie jest szyderstwo i brak jakiejkolwiek powagi. Jest żenującym dupkiem, który aby dalej ciągnąć kase z tv zaczyna zachowywać się jak rasowa gwiazdka robiąc show poprzez obrażanie ludzi...

    pokaż komentarz
    grzes22b
  • bart0s -7  

    Nie widzicie że to wszystko jest reżyserowane ?
    ...duh.

    pokaż komentarz
    bart0s
  • int3h -7  

    No no... Nosił wilk razy kilka..

    Wywiad z Frytka w końcu się na Wojtusiu zemścił. Teraz on stał się szmatą, którą ktoś - tym razem zasłużenie - pomiata.

    pokaż komentarz
    int3h
  • wizardes -8  

    Lubiłem Hołownię i Cejrowskiego. I lubię nadal ich obu :). Cejrowski rulez, Hołownia rulez :).

    pokaż komentarz
    wizardes
  • str128 -4  

    Czepiać się kogoś, bo nazwał gejów pedziami? oO
    Co do reszty dyskusji to w sumie popieram Cejrowskiego, chociaż nie jestem aż tak radykalny. Można zakazać niektórych rzeczy i już. No i jak dla mnie aborcja powinna być dostępna jeśli ofiara została zgwałcona. Nie jest tak że zgadzam z Cejrowskim w 100% ale facet przynajmniej nie boi się powiedzieć co myśli i jest w tym konsekwentny.

    pokaż komentarz
    str128
  • Iudex +13  

    Cytując tu Cejrowskiego - nie można polemizować w tak fundamentalnych sprawach. Jeśli dopuszczasz w jakikolwiek sposób aborcję, to zgadzasz się ze stanowiskiem Hołowni, a nie Cejrowskeigo :)

    pokaż komentarz
    Iudex
  • str128 -8  

    Jestem zdania, że lepiej zapobiegać. Czyli kastrować gwałcicieli, którym została udowodniona wina i wsadzać ich na długie lata do więzienia. Dzisiejsze kary nie są dla nich żadnym odstraszaczem. Poza tym można wprowadzić system w którym byłoby możliwe sprawdzenie czy w sąsiedztwie nie mieszka ktoś karany za przestępstwa seksualne lub inne. A tak trzyma się obywateli bez wiedzy i później jest płacz i zdziwienie jak coś się stanie. To samo z pikselowaniem twarzy oskarżonych w TV, albo tablic rejestracyjnych. Lepiej uświadomione społeczeństwo powinno sobie zacząć lepiej radzić. I taka rzecz uratowałaby może i więcej osób niż całkowity zakaz aborcji, a jeśli nie to ograniczyć ich ilość. Najpierw powinno się naprawić państwo, później zajmować się zmniejszonymi skutkami przestępczości.

    pokaż komentarz
    str128
  • p....s -5  

    Dokladnie :))

    Cejro oszalal !

    pokaż komentarz
    p....s
  • str128 -6  

    Nie napisałem że oszalał ale że są priorytety którymi się trzeba najpierw zająć :P
    Ja Cejrowskiego bardzo lubię i szanuję.

    pokaż komentarz
    str128
  • fidelxxx +3  

    później jest płacz i zdziwienie jak coś się stanie
    Później to jest płacenie odszkodowań za wsadzenie do więzienia niewinnego, którego w czasie rozwodu żona oskarżyła o molestowanie dziecka, żeby mieć pełnię praw do niego. Facet do tego czasu może grać Hejnał Mariacki pierdząc, kobiecie grozi miesiąc więzienia za pomówienie.

    To samo z pikselowaniem twarzy oskarżonych w TV
    Tu zgoda, powinno się je odsłaniać, ale tylko gdy wina jest niepodważalna. W przeciwnym wypadku patrz wyżej.

    albo tablic rejestracyjnych.
    Użytkownikami samochodów są też inne osoby - rodzina, znajomi. Pożyczysz kuzynowi auto, bo musi pojechać po dziecko do przedszkola, a po drodze kogoś zabije. Zapewne czułbyś się zaj$%iście widząc własne auto z odsłoniętymi blachami w TV.

    całkowity zakaz aborcji, a jeśli nie to ograniczyć ich ilość
    Ktoś mądry kiedyś powiedział: "niech o macicach decydują ich posiadaczki", a nie poseł kawaler wespół z księdzem.

    pokaż komentarz
    fidelxxx
  • r3m0 -3  

    A dlaczego aborcja ma być zakazana? Przecież jeżeli tylu ludzi mówi, że jest katolikami, to chyba nie mają zamiaru stosować aborcji? Tak jest, czy nie? Bo coś mi się wydaje, że KK boi się bardzo, że gdyby legalnie dopuszczono do aborcji to statystyki pokazałyby, że zjawisko jest tak duże, że informację o tym, że mamy u nas ponad 90% katolików można by sobie wsadzić między bajki.
    Uważam, że takie rzeczy nie powinny być zabraniane prawnie. Kościół niech sobie blokuje co mu się tam podoba, a jak ma wiernych, to nie będą tego robić.

    ps. Liczba legalnych aborcji w Polsce to około 2000 rocznie. Nielegalnych - około 200 000.

    pokaż komentarz
    r3m0
  • venomik +2  

    Jeśli dopuszczasz w jakikolwiek sposób aborcję, to zgadzasz się ze stanowiskiem Hołowni, a nie Cejrowskeigo :)
    Nie do końca. Ani jeden, ani drugi nie dopuszczają takiej aborcji. Nigdy jej nie usprawiedliwią. Ale Hołownia zdaje sobie sprawę, że żyje w państwie świeckim i swoich religijnych poglądów nie może uważać za wykładnię tego, co powinno być wprowadzone. I w takiej sytuacji woli marginalizować sytuacje w których aborcja jest dozwolona niż stać jak beton na straży granicznego poglądu, który nie zostanie prawnie wprowadzony.

    Tak samo jak każdy katolik powie, że świadome cudzołóstwo zawsze jest czymś złym, ale nie oznacza to domagania się karania cudzołożników.

    pokaż komentarz
    venomik
  • n...o -9  

    Wojciech Cejrowski - Doktor House polskiego showbiznesu

    pokaż komentarz
    n...o
  • sportpomnikow +3  

    to zdecydowanie nie on

    pokaż komentarz
    sportpomnikow
  • Proceek -8  

    Szymona Hołownia jest znakomitym prowadzącym. W aksamitnych rękawiczkach obnażył prostactwo Cejrowskiego nie zniżając się do jego poziomu.

    pokaż komentarz
    Proceek
  • v......r -2  

    @Proceek: Dokładnie. A Cejrowski jak nie wiedział, co powiedzieć, łapał za słówka czy ośmieszał durnymi tekstami.

    pokaż komentarz
    v......r
  • filipmasta 0  

    uwielbiam cejrowskiego... czlowiek cierpliwy, warosciowy i rozsadny

    pokaż komentarz
    filipmasta
  • ikkiz 0  

    nic prócz erystyki nie zaprezentował Pan Cejrowski. Z takimi wyuczonymi metodami może bronić każdej najbardziej popieprzonej postawy. Może to i barwne, fajnie mówi o bananach i ludożercach, ale w normalnym prawie zdrowym społeczeństwie, to raczej szansy na dialog z nim nie będzie.
    Hołownia zachował poziom

    pokaż komentarz
    ikkiz
  • snow -4  

    ikkiz, masz rację ale...

    Daj, że spokój. Wiesz co to erystyka? To już prędzej Hołownie można oskarżyć o stosowanie wyrafinowanych chwytów erystycznych podczas tej dysputy.

    PS: pierwsze zdanie mojej odpowiedzi to jest celowy przykład takiego chwytu;)

    pokaż komentarz
    snow
  • rorzech -5  

    homofob nie jest wartosciowy i nie jest rozsądny!!!!

    pokaż komentarz
    rorzech
  • gorochaan -1  

    @rorzech
    Ufff, dobrze że ludzie odmiennej seksualności pokazujący się wszędzie i wymagający od każdego szacunku są rozsądni, a ich wartości godne pochwały.

    A tak bardziej serio, też wymagasz od każdej napotkanej osoby szacunku wobec siebie, bo masz taki charakter? Na przykład powiem, że cię nie lubię. Co mi zrobisz? Powiesz, że nie znam cię (kulturalnie), czy wyzwiesz mnie?

    pokaż komentarz
    gorochaan
  • ikkiz 0  

    [komentarz usunięty]

    pokaż komentarz
    ikkiz
  • rorzech -1  

    @gorochaan: a czy ludzie heteroseksualni pokazujac sie wszedzie i wymagajac od kazdego szacunku sa rozsadni?? tez uwazam ze teraz geje sobie bardziej szkodza niz pomagaja bo momentami staja sie zalosni ale to inny temat...

    od kazdej napotkanej osoby wymagam obojetnosci i szanowania moich praw, jesli nie szanuje moich ja tez nie musze jej szanowac, i dzieki takiem zawieszeniu ludzie nie wchodza sobie w wiekszosci przypadkow w droge ;) ( troche dla zartu to napisalem )

    pokaż komentarz
    rorzech
  • qazasd +1  

    Pozdro&NieCwicz

    pokaż komentarz
    qazasd
  • tenji +6  

    Zapraszają go bo on nie poddaje się presji politycznej poprawności.

    pokaż komentarz
    tenji
  • Balbisia -5  

    Chodzi mnie o to co następuje :
    Kolega ma inne zdanie niż Szymon i podaje argumenty które popierają jego teorie. Pan Szymon ma inne zdanie choć na pewno zna przypowieść o samarytaninie, o bogactwie i inne.
    Zastanawiam się, czemu się nie zgadzacie ze sobą, skoro jesteście katolikami, czytaliście zapewne te same pisma...

    Popieram wypowiedzi Pana Szymona. Jest on po pierwsze dobrym człowiekiem. Cejrowski np. na pierwszym miejscu stawia swoje racje i poglady, bliźni schodzi na drugi plan.

    pokaż komentarz
    Balbisia
  • ekspertzwykopu 0  

    Dobrym człowiekiem? bo nagina karku i się dostosowuje do łajdactwa?

    to komentarz Bartholewa, który powinnen rozjaśnić ci dlaczego baaaaaaaaaaaaardzo się mylisz

    "Hołownia popełnia z resztą podstawowy błąd [ .. ]
    nie można być radykalnym, bo co z tego że będziemy radykalni skoro skutkiem będzie tylko to, że będziemy się czuć "prawi i moralni".
    No do jasnej anielki - taki jest właśnie sens bycia katolikiem :D

    Masz być prawy i moralny, żeby zyskać życie wieczne, ale i także dla tego, żeby dawać przykład. I masz dawać świadectwo swojej nietolerancji wobec grzechu - jakikolwiek by on nie był. Nie ma warunków - będąc katolikiem w sprawach grzechu trzeba mówić "Tak - tak, nie - nie" czy się to komu podoba czy nie. I to, docelowo ma sprawić że nie tylko "my" będziemy "prawi i moralni", ale świat wokół nas zyska przykład że tak też można i być można w ten sposób też będzie trochę bardziej prawy i moralny. Ja wiem - to nie demokratyczne i kariery w TVNie się tak nie zrobi, ale cóż - Katolikiem być nie ma obowiązku"

    pokaż komentarz
    ekspertzwykopu
  • Constantine -4  

    @ekspertzwykopu
    A co, jeśli ty się mylisz? Przecież Hołownia powiedział kompletnie co innego, niż jest napisane w tym komentarzu.

    pokaż komentarz
    Constantine
  • Balbisia +2  

    @ekspertzwykopu:
    Hołownia mówi NIE NIE NIE dla np. aborcji. On (według mnie) uczy jak postępować, podpowiada co myśleć. Nie ukamienuje nikogo za aborcje.
    sprzeciwia się aborcji, mówi o tym, ale będzie palił opon, nie będzie obrażał ludzi wymyślając im. Czy to nie jest zachowanie godne katolika ?
    Czy Twoim zdaniem katolicy powinni postępować inaczej ? Już zaczynają się panoszyć po europie Muzułmanie, którzy chcą siła narzucać swoja wiarę i poglądy. Oni tez postępują dobrze ?Chcesz, by katolicy byli tacy jak oni ?

    pokaż komentarz
    Balbisia
  • Vince +5  

    Racja. Trzeba strzelać do lekarzy, popełniać efektowne samobójstwa przed klinikami, a najlepiej palić samochody, drzeć mordę na ulicy i wysadzać kliniki w powietrze. Zaraz, zaraz, z czym się to kojarzy...?

    pokaż komentarz
    Vince
  • MatMal -5  

    Każdy tak w talkshow tak robi. Poczynając od Hołowni przez Cejowskiego i Lisa (czy tam kota) na wojewódzkim kończąc.

    pokaż komentarz
    MatMal
  • Soren +2  

    Pewnie jeśli mordują dzieci to oczywiście należy tak jak powstańcy w czasie II WŚ wysadzać takie współczesne krematoria... i należy napiętnować eugenikę, in vitro, eutanazję i samobójców. Bo to są przejawy cywilizacji śmierci! Jeśli nie ma innego wyjścia a władze robią co chcą mając gdzieś w większości katolickie społeczeństwo to jest to nasz święty obywatelski obowiązek. Tak płody to nie zlepek komórek a przygotowane do narodzin dziecko!

    pokaż komentarz
    Soren
  • kivol +7  

    "Przykazanie nowe daję wam, abyście się wzajemnie miłowali tak, jak Ja was umiłowałem; żebyście i wy tak się miłowali wzajemni" (J 13,34)

    To jest moja odpowiedź na wszystkie argumenty "chrześcijan" którzy chcą mordować i zamykać w więzieniach homoseksualistów, zwolenników aborcji, eutanazji, samobójców, innowierców itd. itp.

    Zresztą mam zamiar teraz konsekwentnie używać go w każdej dyskusji z wierzącymi w szczególności np. nad karą śmierci...

    pokaż komentarz
    kivol
  • Belzebud -7  

    W "naszym katolickim społeczeństwie" większość ludzi popiera in-vitro, stosuje antykoncepcję, a "pierwszy raz" miało za sobą kilka ładnych lat przed ślubem.

    Społeczeństwo polskie nie jest katolickie i to już od ładnych kilkuset lat.

    pokaż komentarz
    Belzebud
  • Soren +14  

    To że ktoś nie wypełnia wszystkich nakazó Kościoła nie znaczy że nie jest Katolikiem. Katolicy też grzeszą, nie sprawia to jednak że przestają być Katolikami prawda? Mają możliwość odpokutowania swych przewinień.

    Większość ludzi jest też odpowiedzialna. Nikt o zdrowych zmysłach nie będzie płodził kilkoro dzieci, kiedy w naszej społecznej gospodarce kapitalistycznej przeciętnej rodzinie trudno jest wychować dwójkę dzieci zapewniając im wszystko czego potrzebują. Co nie znaczy, że sztuczna antykoncepcja jest ok. Po Bożemu to znaczy naturalnie i każdy kto próbował przyzna że to inne doznanie. Naturalny stosunek powoduje wymianę ustrojową jak przy pocałunku i udowodniono naukowo że skutkuje m.in. większym przywiązaniem partnerki... ciekawe prawda?

    Oczywiście to decyzja każdego człowieka. Żarłoctwo też jest grzechem a jakoś większość społeczeństwa się tym nie przejmuje. Mamy przykłady w Afryce pokazujące że wysłanie ton prezerwatyw nie powoduje spadku zakażeń wirusem hiv, a raczej je wzmaga ponieważ tworzy w ludziach złudzenie bezpieczeństwa i wynikiem tego jest większa liczba stosunków. W jednym kraju posłuchano rady papieża i promowano wstrzemięźliwość seksualną w małżeństwach. Jaki był skutek? Lawinowy spadek dynamiki zakażeń. Tylko czy liberalni i postępowi Polacy byliby skłonni do takich wyrzeczeń? Są naturalne metody kontroli cyklu menstruacyjnego u kobiet. Wiele osób to stosuje, ale przecież gumki to mniejsze ryzyko? Nawet jeśli nie ma tej samej przyjemności...
    To samo z in vitro. Zabawiają się w Pana Boga. Zabijają się przy okazji wiele zapłodnionych zarodków = dzieci. Skuteczność jest mała. Sam proces jest bardzo ryzykowny dla kobiety, jest bowiem szpikowana hormonami, nie zawsze udaje się powrócić do poprzedniego stanu równowagi hormonalnej, zapobiec powikłaniom.
    Kolejnymi skutkami są częstsze niż u naturalnych zarodków wagi wrodzone, nadwaga, inne defekty. Czy warto tak ryzykować? Zachęcam do lektury źródeł. Dopiero teraz wychodzą rzeczywiste skutki in vitro. Nawet twórcy metody zaczynają się dystansować od obecnych specjalistów idących dalej próbujących powrócić do nazistowskiej eugeniki, segregacji zarodków, choć nie znamy jeszcze wystarczająco dobrze mechanizmów działania genów i ich sprzężeń. Obecnie można badać już zarodek na obecność genów przenoszących choroby na przykład anemii sierpowatej, która chroni mieszkańców Afryki przed śmiercią na malarię. Selekcja zubożyłaby pulę genów i w razie pandemii będziemy bardziej zagrożeni przez mniejszą różnorodność odporności ludzi. Poczytajcie, sami ocenicie.

    Tak, Jezus mówił o miłowaniu bliźnich, daje każdemu szansę odkupienia grzechów, ale tylko pod warunkiem przyznania się do grzechu i obiecania poprawy! Jeśli grzeszysz i jesteś w grzechu zatwardziały to nie masz co myśleć o królestwie niebieskim, bo przed nim jest sąd.

    Rozumiem, że popierasz wypuszczanie z więzień morderców i milcząco godzisz się na śmierć niewinnych. W Piśmie świętym napisane jest, że wolno zabijać morderców. Przykazanie mówi nie morduj a nie nie zabijaj. Osobiście uważam, że bandyci są w Polsce bezkarni i każdy straszak będzie dobry by zastanowili się zanim popełnią przestępstwo. Kara śmierci jest zgodna z katechizmem Kościoła Katolickiego. Jan Paweł II również to akceptował.

    Gdyby społeczeństwo nie było katolickie to dzisiaj nie mówiłbyś po polsku, nie chodziłbyś do kościoła, nie znałbyś swojej historii, do mamy mówiłbyś Mutter a do taty towariszu. Nie pier*ol więc że nie żyjemy w społeczeństwie katolickim, bo łżesz panie kolego. Żyjemy w kolejnym okresie schyłkowym i dekadencja niektórych jednostek po prostu mnie przeraża.

    Co do homoseksualistów czyli sodomitów, pedałów, homosiów. Homoseksualizm nie jest zachowaniem normalnym, jest odchyłem od normy zboczeniem i jak większość normalnych ludzi nie akceptuję decyzja grona zastraszonych lekarzy o wykreśleniu tego upośledzenia z grona chorób. Nie uważam by zasadne było piętnowanie tych osób za to jacy się urodzili. Nie uważam by należało zakazywać im ich wrodzonych skłonności, o ile nie będą się z tym obnosić, tak jak nie ma powodu ścigać zoofilów, chyba że krzywdzą zwierzęta. Jednak należy potępiać te praktyki ogólnie i napiętnować osoby narzucające normalnym skrzywiony obraz rzeczywistości, wmawianie moim dzieciom w szkole! że bycie homo jest w porządku i to za moje pieniądze! Małżeństwo jest związkiem tylko kobiety i mężczyzny, a praktyki homoseksualne są sodomią i są szkodliwe społecznie.
    Wiem że barbarzyństwo się rozprzestrzenia i niektórzy są podatni na propagandę, ale nie dajmy się zwariować. Brońmy naszej kultury.

    pokaż komentarz
    Soren
  • Bartholomew -3  

    > Społeczeństwo polskie nie jest katolickie i to już od ładnych kilkuset lat.

    Dokładnie Belzebudzie - Tak samo właśnie Hołownia katolikiem też nie jest. Ale na potrzeby TVNu czy Wyborczej zawsze może sobie taką plakietkę przypinać ;D

    pokaż komentarz
    Bartholomew
  • Bartholomew +2  

    1. "Społeczeństwo polskie nie jest katolickie i to już od ładnych kilkuset lat".
    2. "Z tego co wiem, to "zarząd" Kościoła decyduje kto jest katolikiem, a nie anonimowy internauta".

    :) Jak ja lubię takie pomieszanie z poplątaniem! X]

    pokaż komentarz
    Bartholomew