Allegro.pl

Powiązane (4)

  pokaż (3) 
Pokaż: ustaw jako domyślne
pokaż obrazki

Komentarze (118)

  • Reklamy Google

  • Rodriquez +9  

    Mówi się że Mój dom jest moją twierdzą....

    ale aktualnie jesteśmy pozbawieni podstawowych środków do ochrony swoich rodzin swoich rodzin.

    pokaż komentarz
    Rodriquez
  • kiernek -1  

    @Rodriquez:
    to nie u nas tak się mówi

    pokaż komentarz
    kiernek
  • Rogue +16  

    Można dopowiedzieć, że projekt, który wyszedł z KPP przewiduje większą ilość rodzajów pozwoleń niż dziś są teoretycznie możliwe do uzyskania. Tak więc samo uzyskanie papierów do posiadania broni centralnego zapłonu nie upoważnia do jej noszenia w miejscach publicznych.

    Interesuje mnie rekreacyjne strzelectwo. Niestety przy braku własnej broni i amunicji oraz ogólnym małym rozwinięciu strzelnic ceny stanowią dużą zaporę w rozwoju hobby, a przecież tak być nie musi.

    Pozostaje czekanie na głosowanie nad zmianami (oby pozytywnie rozpatrzony był ten projekt, nie zaś możliwy policyjny). Warto dodać, że narzucony termin to bodajże lipiec 2010, zegar tyka...

    pokaż komentarz
    Rogue
  • Sandomir +5  

    @Rogue: Dokładnie tak jak piszesz.
    Standardowe pozwolenie na broń w nowym projekcie ustawy ma zagwarantować przechowywanie broni do ochrony miru domowego. Rozszerzona wersja pozwolenia mówiąca o noszeniu giwery przy tyłku wymagać będzie kolejnego papieru.
    Co do strzelnic to trafiłeś w sedno. Czasami w danym mieście-regionie raptem jedna, która dyktuje wysokie ceny. Konkurencja wymusiłaby spadek cen .

    pokaż komentarz
    Sandomir
  • Rogue +3  

    Ze strzelnicami obecnie jest tragedia, żeby postrzelać z np. SWD musiałbym się przejechać do sąsiedniego województwa, a posiadaniem dla chętnych takiego np. M-16 nikt się nie chwali, a trochę ofert on-line przeglądałem.
    Już nawet nie mówię o trenowaniu strzelectwa sportowego albo IPSC, bo jak ktoś nie mieszka w dużym mieście to jak najbardziej może mieć problem w znalezieniu poważniejszych miejsc i klubów do ćwiczeń.

    pokaż komentarz
    Rogue
  • pies_harry +4  

    Przeciwnik legalnego dostępu do broni to... I teraz postaram się uniknąć samonarzucającej się inwektywy... Fanatyk. Krótko. Nie da się grzeczniej i uprzejmiej nazwać osoby, która za nic ma logiczną argumentację - z uporem maniaka przeciwstawiającą jej swoje "bo tak", "bo mi się wydaje że śmiak". Po jednej stronie miażdżąca logika, po drugiej logika osób, które potrafią wyciągnąć mocno naciągany i odosobniony wyjątek od reguły - magiczny przykład - i z tego zbudować całe poparcie dla zakazu.

    pokaż komentarz
    pies_harry
  • uau +26  

    Jak podobny tekst nie pojawi się w wersji papierowej w kilku poczytniejszych gazetach, a wersja prostsza w odbiorze z obrazkami, dużymi wykresami i ładną panią / panem w kilku głównych stacjach TV to nic się w "opinii społecznej" na ten temat nie zmieni, dalej będą myśleć, że "jak to tak się pi-zdoletami sie bedom zabijac gównarzeria na ulicach i inne bandyty, albo jakby tam była Twoja matka" itd

    pokaż komentarz
    uau
  • Braviken +14  

    @uau: Poza tym musiałoby się stawić za tym kilku "poważniejszych" polityków i ksiądz na mszy musiałby zachwalać prawo do noszenia broni palnej.

    pokaż komentarz
    Braviken
  • thewickerman88 +32  

    To samo mówiono w temacie o broni, który już był na wykopie. Tylko do przeciwników nie docierały żadne argumenty.

    pokaż komentarz
    thewickerman88
  • P4w3l +27  

    Ja jednak wykopie, może walenie grochem o ścianę w końcu jednak przyniesie efekt.

    pokaż komentarz
    P4w3l
  • YouMustDie +7  

    @thewickerman88:

    Bo wg przeciwników-
    posiadanie broni to zło
    Mylą to z rzeczywistą sytuacją gdzie:
    osoba posiadając broń i używająca jej w w celach przestępczych to zło (przy czym przestępca nie ma problemu z dostaniem broni z nielegalnego źródła- natomiast Kowalski nie jest w stanie kupić broni a nie weźmie jej z nielegalnego źródła bo nie chce łamać prawa)

    Zakażmy koniecznie noży- z ich użyciem jest rok-rocznie wiele napadów i ataków na ulicach a także w domowych warunkach. A może to nie jest wina NOŻA TYLKO CZŁOWIEKA, kTÓRY GO UŻYWA? Hymm?

    Kropla drąży skałę- wykop!

    pokaż komentarz
    YouMustDie
  • coolphon +10  

    @mtmt:
    "Korzyści dla gospodarki rodem z podręcznika do ekonomii "Jakie byłyby korzyści dla gospodarki gdyby cały paryż spłonał". A co zakorzyści elektronicznej rejestracji broni? Niezależnie czy ustawa przejedzie czy nie można taką rejestrację zrobići kosztuje ona tyle samo mniej więcej."

    Widać że nie rozumiesz argumentu. Obecnie polski przemysł zbrojeniowy produkuje dla wojska i policji śmieszne ilości broni. Wojsko ogranicza zamówienia, policja również. Fabryka broni w Radomiu mogłaby wznowić produkcję legendarnych VISów i spokojnie je sprzedawać, a tak co i rusz grozi jej bankructwo. Chętnie sam bym stał się posiadaczem tego świetnego pistoletu.Państwo które nie posiada własnego przemysłu zbrojeniowego to państwo bezbronne.

    "Jestem za! Tylko jak ma się to do trzymania broni w domach? do kota sąsiada mamy tę tradycje odradzać? Strzelnictwo powinno się ćwiczyć na strzelnicach a nie w domach czy okolicach domu. "

    Strzelectwo, a nie strzelnictwo. Poza tym żeby mogli ćwiczyć potrzebują własnej broni bo dziś muszą płacić za amunicję jak za zborze i strzelają z nie swojej broni(jakość broni na strzelnicach jest co najmniej zatrważająca gdyż jest to już wiekowa broń). Ze względu na niewielkie zainteresowanie strzelnice mają wysokie ceny i przez to popularyzacja sportu umiera.

    Co do argumentu o dobrym i złym człowieku. Takie sytuacje w życiu zdarzają się ekstremalnie rzadko. Zakładasz że każdy przestępca jest mordercą a to już jest śmieszne założenie. Zakładasz że zawsze poruszając się w nocy jesteś sam, i wokół żywej duszy. Moim zdaniem będąc w nocy w mieście masz szansę zawsze na spotkanie wielu innych ludzi. Proporcje przestępców do normalnych ludzi to ok 1:40 (trochę mniej niż 100tysięcy ludzi siedzi obecnie w pierdlu). Oznacza to że masz dużo większą szansę spotkać niekaranego człowieka który jeśli będzie miał narzędzie to Ci pomoże. Obecnie nikt nie pomoże bo dostanie nóż pod żebro i bohaterstwo się kończy.

    pokaż komentarz
    coolphon
  • mtmt -7  

    @coolphon: "abryka broni w Radomiu mogłaby wznowić produkcję legendarnych VISów i spokojnie je sprzedawać"
    Ale równie dobrze pieniądze te polacy mogliby przeznaczać na zakup jedzenia, telewizora czy nowej lodówki i tam dawać pracę.

    "Oznacza to że masz dużo większą szansę spotkać niekaranego człowieka który jeśli będzie miał narzędzie to Ci pomoże. "

    Napadnie Cie dres bez noża w autobusie, jest 30 osób i nikt Ci nie pomoże. Z bronią będzie podobnie, ludzie się będą bali zastrzelić człowieka. Poza tym skąd widząć dwoóch gości z bronią wiesz kto jest tym "złym"? I jak bardzo jest "zły" Czy na tyle żeby strzelić mu w secrce? KAra śmierci dopuszczona na ulice? W roli sędziego matka wracająca z warzywniaka? Problemem bezpieczeństwa jest bezrobocie, brak perspektyw i patologiczne srodowiska wypuszczające kolejne patologie a nie brak granatów w każdej polskiej kieszeni. Ale łatwiej dać wszystkim broń w nadziejii że to rozwiąze problem napadów i rozbojów. Tylko że jak się okaże za 10 lat że nie pomogło a pogorszyło sprawðe to społeczeństwa tak łatwo nie rozbroisz. Nie staniemy się bezpiecznie za wyciągnięciem czarodziejskiej różdżki, czy jednej ustawy. liczy się praca u podstaw, latami. W polsce jak autor artykułu zauwazył spadła przestepczość! Świetnie, niech spada po 30% w 10 lat i będzie idealnie, żadna ilość broni na ulicach nie da lepszegop efektu. Bo spadek przestępczości nie ma zwizku ze wzrostem z 280 do 300 tys pistoletów. To poprawa sytuacji gospodarczej i lepszep erspektywy dla ludzi którzy nie mieli co ze swoim życiem robić. Połowa dresów z pod mojej klatki powyjeżdzala do Anglii i żyją na przyzwoitym poziomie, jak wracają to sobie wypiją piwko ze znajomymi pod blokiem, ale nie tłuką ludzi o paczke fajek czy o kase na flaszke... nie opłaca im się to.

    pokaż komentarz
    mtmt
  • Sandomir +6  

    @mtmt:
    @coolphon:
    Ale równie dobrze pieniądze te polacy mogliby przeznaczać na zakup jedzenia, telewizora czy nowej lodówki i tam dawać pracę.
    Tak, biedni Polacy żyjący z zasiłków polecą po pistolety warte kilka tysięcy złotych. Poza t5ym nikt nie kupi w Polsce już pralki, lodówki, bo wszyscy marza o broni.

    Napadnie Cie dres bez noża w autobusie, jest 30 osób i nikt Ci nie pomoże. Z bronią będzie podobnie, ludzie się będą bali zastrzelić człowieka. Poza tym skąd widząć dwoóch gości z bronią wiesz kto jest tym "złym"?

    Jeden będzie darł mordę dawaj torebkę albo Cię zabiję, a drugi na glebę, albo Ciebie rozwalę.
    Różnica jest istotna. A przy odrobinie zachowania świadomości otaczającego Nas świata, już po wyciagnięci broni przez bandytę, spotrzegawczy nie będzie musiał kombinowac, który jest zły, bo będzie tylko jedna opcja wyboru.

    _ I jak bardzo jest "zły" Czy na tyle żeby strzelić mu w secrce? KAra śmierci dopuszczona na ulice? W roli sędziego matka wracająca z warzywniaka?_

    Czyli lepiej dać się zabić, aby matce mordercy nie popsuć samopoczucia? A co tam matka ofiary? To przecież nie człowiek.

    Ale łatwiej dać wszystkim broń w nadziejii że to rozwiąze problem napadów i rozbojów. Tylko że jak się okaże za 10 lat że nie pomogło a pogorszyło sprawðe to społeczeństwa tak łatwo nie rozbroisz.

    Jakim wszystkim? Kolejny raz udowadniasz, ze nie masz bladego pojęcia o czym piszesz. Wystarczyłó rpzeczytać artykuł wprostu, który powiela argumenty pisane na wykopie, abye nie powtarzać już tych pzetartych bredni. Widac brak dobrej woli w celu poznania problemu broni palnej.

    _Nie staniemy się bezpiecznie za wyciągnięciem czarodziejskiej różdżki, czy jednej ustawy. liczy się praca u podstaw, latami. W polsce jak autor artykułu zauwazył spadła przestepczość! Świetnie, niech spada po 30% w 10 lat i będzie idealnie, żadna ilość broni na ulicach nie da lepszegop efektu. Bo spadek przestępczości nie ma zwizku ze wzrostem z 280 do 300 tys pistoletów. _

    Tak, bo bandyci to uczciwi obywatele. Bzdura kolejna. Sytuacja spadku przestępczości wygląda tak jak pisał redaktor. Przestępczośc spada tam, gdzie jest więcej sztuk broni. Sa to udowodnione statystyki z całego globu. Masz inne to sie nimi pochwal. Poczytamy.

    pokaż komentarz
    Sandomir
  • Sandomir 0  

    @Sandomir: Kiedy chciałem po raz wtóry wyedytować post, aby poprawić w nim błędy, wyskoczyło okienko o braku stronki i czas minął, także nie wnerwiajcie się.

    pokaż komentarz
    Sandomir
  • dan666 -2  

    W większości krajów europejskich notowany jest spadek przestępczości (szczególnie morderstw), niezależnie od tego jak dostępna jest broń palna.
    Polska ma niższy współczynnik morderstw od np. Czech czy Francji.

    pokaż komentarz
    dan666
  • Errad +3  

    Propos napadów z bronią, ogólnodostępne są teraz wiatrówki ręczne wyglądające prawie jak prawdziwa broń. Spostrzegawczy, młodsi ludzie na pewno zauważą, że to wiatrówka, ale starsi ludzie, o których co niektórzy wspomnieli, nie, a czy spotykamy się teraz z napadami z użyciem wiatrówek?
    Powtórzę mój koronny argument, że po zliberalizowaniu dostępu do broni drastycznie spadnie ilość kradzieży- niewielu będzie się chciało obrabiać komuś samochód mając świadomość, że właściciel może w każdej chwili odstrzelić dupę.

    pokaż komentarz
    Errad
  • losiu20 +5  

    Jak za parę lat zostanę myśliwym to z dubeltówki będę strzelał do sk!#$ys ynów co się odważa naruszyć nietykalność moja lub mojej rodziny !

    pokaż komentarz
    losiu20
  • MoustacheJoe +3  

    Gdybyśmy mieli szwajcarską demokrację Polacy już dawno zdecydowaliby o powszechnym dostępie do broni.

    pokaż komentarz
    MoustacheJoe
  • MajkiFajki +5  

    Tu nie chodzi o prawo do spluw - chodzi o prawo do obrony swojego życia. Jeśli ktoś uważa, że to jest kwestia uznaniowa i powinna zależeć od paru głupków, co nigdy uczciwie nie pracowali (urzędników), no to najpierw musimy rozwiązać ten problem na płaszczyźnie filozoficznej.

    Swoją drogą - nie ma na wykopie może jakiejś zgwałconej kobiety albo gościa, któremu wybito zęby za paczkę fajek? Niech się wypowiedzą, czy chcieliby mieć spluwy "wtedy".

    pokaż komentarz
    MajkiFajki
  • Sandomir +3  

    @MajkiFajki: Zaraz przeciwnicy broni powiedzą, że za paczkę fajek spłynęłaby krew. Bzdura. Wystarczyłoby postraszyć gnatem i kolesie daliby spokój, a gdyby byli większymi kozakami, to jeden strzał ostrzegawczy w kosmos i na 99% zrezygnują z obicia Ci mordy.
    Wystarczy przytoczyć prosty przykład: wielu nosi broń białą(noże), ale nie każdy jest mordercą, bądź nożownikiem, który tnie swoje ofiary. Ostatnio zdesperowane kobiety w Lubuskiem nosiły w torebkach noże w celu samoobrony, kiedy byly informacje o grasującym gwałcicielu. To samo jest z pistoletami. Komu ma służyc jako narzedzie do obrony, to nie będzie popełniać nim przestępstwa. Komu ma służyć do napadu to i tak pójdzie kiupić na lewo.

    pokaż komentarz
    Sandomir
  • Ryu +6  

    @MajkiFajki: Ja kiedyś w środku nocy uciekałem w centrum miasta przed kilkoma pijanymi drechami słysząc świst butelek po piwie przelatujących tuż koło mojej głowie. W końcu mnie dogonili, lekko przekopali i rozwalili okulary za prawie osiem stów. Uważam, że były z dwie okazje podczas całego tego zdarzenia kiedy mógłbym wyciągnąć broń i ich odstraszyć samym jej widokiem, lub strzałem ostrzegawczym. Wiem, że to by poskutkowało bo to byli tchórze którzy skończyli mnie kopać jak tylko jakiś samochód przejechał po drugiej stronie budynku.

    Tak, chciałbym mieć wtedy broń.

    pokaż komentarz
    Ryu
  • Sandomir +1  

    @Ryu: Tylko jest drobny mankament w pozwoleniach na broń, o czym pisałem w poście do Rogue.
    Standardowe pozwolenie umożliwi Tobie przechowywanie broni w domu. Aby nosić gnata przy dupie, musisz mieć rozszerzone pozwolenie, a to dodatkowe papiery i koszta.

    pokaż komentarz
    Sandomir
  • Ryu +1  

    @Sandomir: Dobra, dobra. Ja tylko odpowiadałem na konkretny apel o zgłaszanie się. Co do miru domowego to nie potrafię zrozumieć ani zaakceptować dlaczego nie wolno mi trzymac w domu broni długiej. Przeciez nie wyniosę tego schowanego za pasek żeby iść okraść jakąś staruszkę.

    pokaż komentarz
    Ryu
  • icoztego +2  

    Każdy przepis dzięki któremu jakikolwiek urzędnik może podjąć decyzje na podstawie swojego widzimisię jez z gruntu zły i powinien być zmieniony. Ja nie mam nic przeciwko temu zeby ludzie mieli broń jak spełnią kilka warunków:

    1. Są pełnoletni
    2. Nie są karani
    3. udowodnią że potrafią się bronią posługiwać
    4. Przyjmą na siebie pełną odpowiedzialność za posiadaną broń (np jak jej nie dopilnuje i osoba trzecia popełni za pomocą tej broni przestępstwo to właściciel powinien być karany na równi ze sprawcą)

    pokaż komentarz
    icoztego
  • pies_harry +2  

    @icoztego:
    A najsmutniejsze jest to, że takich jak ja czy Ty jest tak mało. Bo że wrogi, okupacyjny rząd, to ja dobrze rozumiem. Który właściciel niewolników chciałby, żeby oni uzbrojeni chodzili? :) Ale że tylu z tych niewolników popiera swojego pana, to już mnie dziwi i smuci. I ta zawiść i pogarda samych niewolników - nie trzeba pana, nie trzeba bata, sami się będą pilnować. Sam nie mogę, to wszystkim zabronić. Bo przecież wszyscy to nieodpowiedzialni d#$%$e i trzeba mądrego pana, który będzie decydował o wszystkim.

    pokaż komentarz
    pies_harry
  • hans91 -1  

    1. Co najmniej 21 lat (chyba, że służba mundurowa/szczególne dobrze opisane wypadki). 18 latkowie, czyli moi rówieśnicy, nie mają za dużo oleju w głowie. Reforma edukacji przedłuża dzieciństwo BAAARDZO
    2. Ok
    3. Ale pod warunkiem, że z obsługą broni będzie można się gdzieś zapoznać na sensownych zasadach. Ze 2 godziny wykładów i kilka godzin strzelania z własnej kieszeni.
    4. + obowiązkowo sensowny sejf w domu.

    pokaż komentarz
    hans91
  • sp1der +1  

    @hans91:
    1. Nowy projekt ustawy przewiduje wiek 21
    2. jw.
    3. jw. (zapoznać z obsługą broni można się bardzo łatwo na komercyjnych strzelnicach, z resztą ktoś kto chce posiadać broń na ogół już umie się nią posługiwać w pewnym stopniu, a podszkolić do egzaminu się oczywiście trzeba i po egzaminie z resztą też)
    4. Sejfy/szafy i kasety do przechowywania broni - to też w projekcie nowej ustawy się znalazło.

    pokaż komentarz
    sp1der
  • koziolek666 +2  

    Zaczynam powoli zmieniać zdanie co do broni palnej. Mam jednak jeszcze pewne wątpliwości.
    - Polskie prawo jest dość chaotyczne. Zachodzi obawa, że broń użyta do obrony będzie podpadała pod "przekroczenie obrony koniecznej". W ten sposób liczba zabójstw (bo tak traktowana będzie wtedy ta sytuacja) może wzrosnąć. Ergo czy wraz ze zmianą przepisów o dostępie do broni zmieniona zostanie definicja przekroczenia granic obrony koniecznej.
    - Jak zostaną zmienione przepisy dotyczące przewozu broni w transporcie zbiorowym. Obecnie transport broni jest możliwy tylko po jej zabezpieczeniu w taki sposób, że jest niezdatna do użytku w trakcie jazdy (rozładowanie, magazynek przewozimy oddzielnie!).
    - Jak będzie wyglądać dostępność jeśli chodzi o ilość zakupionej broni. Czy wprowadzona zostanie reguła "jedna na miesiąc" czy też będzie można zakupić dowolną ilość.
    - Jak wygląda odpowiedzialność właściciela za broń skradzioną/zagubioną. Czy prawodawca przewidział sytuację w której broń skradziona zostanie użyta do popełnienia przestępstwa. Czy właściciel po zgłoszeniu zaginięcia/kradzieży będzie mógł czuć się bezpiecznie - nie będzie posądzony o przestępstwo "z definicji".
    Proszę o wyjaśnienia zwolenników.

    pokaż komentarz
    koziolek666
  • witold979 0  

    @koziolek666: Sam tego nie wiem - nie ma dokładnej informacji jak ten projekt wygląda - ufam, że ustawodawca to ładnie doprecyzuje.
    Podejrzewam, że odpowiedzialność za zgubienie będzie wysoka, może nawet karana.
    Na przekroczeniu obrony koniecznej się nie znam dobrze i nie wiem czy będzie zmiana w tej materii ale powinna być bo nie powinno być takich sytuacji, że problem ma ten jubiler, który zastrzelił niedawno rabusia, ten koleś z Poznania, który zastrzelił gościa, który włamał mu się do domu. Albo ta kobieta, która zastrzeliła kogoś kto w nocy kradł jej coś z podwórka.

    pokaż komentarz
    witold979
  • monsun +4  

    @koziolek666:
    1) Bez zmiany przepisów zapewne by tak było, ale dla mnie osobiście ważniejsze niż oskarżenie o zabójstwo jest przeżycie w spotkaniu z dresem, który przykłada mi nóż do gardła i każe wszystko oddawać. Nie sądze zeby od razu zmienili prawo w zakresie obrony koniecznej, ale sądy po jakims tam precendensie moglyby inaczej do tej sprawy podchodzic.
    2) Odpowiedzialnosc za skradziona bron? A jak wyglada teraz odpowiedzialnosc za skradziony noz mysliwski, ktorym kogos zabito? O jakie przestepstwo ma byc posadzony? Czy lekarz majacy w gabinecie silny lek do znieczulen w wiekszych ilosciach powidujacy smierc jest oskarzany o niedopilnowanie po kradziezy owego leku?

    pokaż komentarz
    monsun
  • witold979 -2  

    @monsun: Tak odpowiedzialność za skradzioną/zgubioną broń. Jak już ją dostajesz to jesteś za nią odpowiedzialny bo to niebezpieczne narzędzie i do tego to ze zgubionej broni popełnia się przestępstwa. Dlatego prawdopodobna jest jakaś kara za niedopilnowanie broni.

    pokaż komentarz
    witold979
  • de_stroyer -2  

    @koziolek666: W Polsce z pewności spartolą te przepisy jak wszystkie inne. Bardzo mi się nie podoba taka wizja "eksperymentów" na społeczeństwie. Przecież wystarczy jedna dziura w przepisach żeby do świata przestępczego przeniknęły dziesiątki tysięcy sztuk broni. Oczywiście efekty takiej dziury w przepisach nieodwracalnie zmienią poczucie bezpieczeństwa uczciwych obywateli.

    pokaż komentarz
    de_stroyer
  • koziolek666 -1  

    @de_stroyer: dlatego też obawiam się, że próba zmiany tych przepisów tylko pogorszy sprawę. Nie ma się co łudzić, jesteśmy bardzo roztrzepanym i niedokładnym narodem. Dlatego moim zdaniem warto jeszcze trochę poczekać i poprawić prawo w innych miejscach.
    Swoją drogą taka ciekawostka ze Szwajcarii za broń uważane jest każde ostrze powyżej 12 cm . Nie można z takim ostrzem paradować po ulicy, a jego transport podlega przepisom o broni. Zatem swobodny dostęp w szwajcarskim stylu wygląda dobrze tylko z wierzchu.

    pokaż komentarz
    koziolek666
  • de_stroyer -2  

    @koziolek666: Zgadza się ta "szwajcarska demokracja" wygląda zupełnie inaczej niż się niektórym wydaje. Szkoda, że osoby, które tak naprawdę nie mają żadnego pojęcia w tej sprawie biorą udział w debacie i przytaczają argumenty, które mijają się z rzeczywistością o lata świetlne.

    pokaż komentarz
    de_stroyer
  • Rogue +1  

    @koziolek666:
    1) Nie przesadzałbym z takimi wizjami.
    2) Nie wiem, ale wydaje mi się że pozwolenie rozszerzone nie posiada ograniczeń, poza miejscami w których właściciel lokacji sobie tego nie życzy.
    3) W proponowanej ustawie nic nie ma o tym, zresztą po co, człowiek ma więcej niż 2 ręce aby strzelać jednocześnie?
    4) Jeśli była zabezpieczona prawidłowo (!) to nic, chyba że ktoś złamał procedury, to będzie miał problemy.

    @destroyer:
    Jaki eksperyment? Odważnym krokiem w kontekście militariów to było np. prawie całkowite uwolnienie wiatrówek w 2004, nie zaś zmiana przepisów z nieprzyjaznych na ograniczające, ale do akceptacji.
    Gadanie o przenikaniu nagle tysięcy sztuk broni jest rzucone bez znajomości realiów, w których to dziś bandyci kupują broń od policji...

    pokaż komentarz
    Rogue
  • de_stroyer -3  

    @Rogue: To co piszesz to zwykłe kłamstwa i wierutne bzdury. Policja nie sprzedaje broni, a nawet jak są tacy pojedynczy policjanci (nie wierzę, że jest to więcej niż kilka przypadków w Polsce) to najpierw trzeba mieć do nich dojście. Poza tym policjant nie sprzeda broni osobie, która po dwóch dniach wpadnie z tym gnatem podczas rutynowej kontroli, bo taki biznesmen z policji poszedłby szybko za to siedzieć.

    Realiów to ty kolego nie znasz, bo nie jesteś zwykłym obywatelem i zasadność wprowadzenia nowej ustawy oceniasz z pozycji miłośnika zabaw z bronią na strzelnicy.

    Jeżeli wejdzie nowa ustawa, to będą z niej korzystać tylko miłośnicy broni i przestępcy. To nie jest ustawa dla zwykłych, uczciwych obywateli i dla nich ta ustawa jest bardzo szkodliwa, ponieważ zmniejsza ich poczucie bezpieczeństwa.

    pokaż komentarz
    de_stroyer
  • thewickerman88 +1  

    @de_stroyer: przestępca nie dostanie broni, chyba że na czarnym rynku. Paradoksalnie teraz łatwiej jest bandytom zdobyć pozwolenie-wystarczy dać w łape komendantowi i czy jesteś karany czy nie broń ci się należy. Ustawa nie zmienia za wiele poza wyłączeniem komendanta z procesu decyzyjnego i tyle.

    pokaż komentarz
    thewickerman88
  • Rogue +1  

    @destroyer:
    Policja nie sprzedaje broni
    Fikcyjne złomowania i wyprowadzanie z magazynów to bajki? Dodajmy do tego samoróbki. Średnio rozgarnięty ślusarz w przeciętnym warsztacie może robić samopały, myślisz że w czasie wojny skąd się brały dla powstańców Steny i Błyskawice, kiedy ludzie działali na własną rękę?
    Zresztą dokumentacja potrzebna jest dziś do znalezienia w mig w internecie.
    Pół roku temu w sąsiedniej dzielnicy przedsiębiorce ostrzelano z broni automatycznej, ciekawe czemu, u nas przecież nie powinno się dziś coś takiego zdarzyć (ironia).

    Realiów to ty kolego nie znasz
    Nie mam prawa głosu? Może znasz więcej artykułów, analiz historycznych i baz danych, pochwal się?

    To nie jest ustawa dla zwykłych, uczciwych obywateli i dla nich ta ustawa jest bardzo szkodliwa, ponieważ zmniejsza ich poczucie bezpieczeństwa.
    Któryś już raz spytam, czemu Czechy i Niemcy mają 10 razy więcej broni i niższą przestępczość? Dobre wzorce się powiela, a u nas nie ma realnych przeciwwskazań ku temu.

    pokaż komentarz
    Rogue
  • Sandomir +1  

    @destroyer: _To nie jest ustawa dla zwykłych, uczciwych obywateli i dla nich ta ustawa jest bardzo szkodliwa, ponieważ zmniejsza ich poczucie bezpieczeństwa.

    Bezpieczeństwo obywateli wg de_stroyera jest wtedy, kiedy pobity obywatel czeka za pielęgniarką w szpitalu, a obrabowany jest przesłuchiwany przez policję, jako potencjalny współudziałowca napadu.

    Poza tym naprawdę nikt nie będzie się czuł bezpiecznie mając gnata w starciu 1 na kilku dresów, bądź 1 na kilku bandytów grasujących po jego chacie.
    Nikt z bandytów!

    pokaż komentarz
    Sandomir
  • koziolek666 0  

    @Rogue:
    1. Mieliśmy ostatnio kilka ciekawych przypadków. Trzeba zatem patrzyć na ten problem i z tej strony.
    3. Moje pytanie jest raczej w kontekście wszelkiej maści kolekcjonerów.
    2 i 4. Do sprawdzenia w przepisach

    pokaż komentarz
    koziolek666
  • kavel +3  

    @destroyer:
    przestepcy beda miec bron z legalnego zrodla i jej uzywac? bardzo dobrze, bedzie to bron zarejestrowana, policja bedzie miec mniej problemow ze znalezieniem goscia ktory jej uzyl.

    pytasz dlaczego nie ma atakow uzbrojonych szalencow na uczelniach w szkolach? Odpowiadam; bo nie jestesmy takim zidiocialym narodem za jaki nas uwazasz.

    mowisz ze uczciwy obywatel nie skorzysta z ustawy, za przeproszeniem, gówno prawda, skad mozesz o tym wiedziec. Obecnie uczicwy obywatel zadko stara sie o pozwolenie bo wie ze jego szanse sa marne. Ba jak czytales artykul to wiesz ze nawet policjanci nie bardzo maja swobode z poruszaniem sie z bronia. Ja przypuszczam ze bedzie na odwrot wielu ucziciwych obywateli, ktorych bedzie stac to postara sie o bron.

    Patrzac na twoje wywody to ja moge podobnie ich uzywac i byc przeciwnikiem dawania ludziom prawa jazdy, bo beda jezdzic po pijaku i rozjezdzac innych..... jakos sie jednak nikt nie burzy jak dresiarz ktory dzien w dzien zlopie browary na klatce czy lawce na placu zabaw zdaje na prawko.

    Podsumowujac: zwykly szary obywatel powinien miec prawo i mozliwosc bronic swojego zdrowia, swoich bliskich i swojego dobytku, w tej chwili jest to bardzo trudne, a nowa ustawa o broni ma na celu to ulatwic. A patrzenie na nowa ustawe pod katem ze tylko przestepcy albo szalency moga z tego korzystac to jakas paranoja, ja patrze na nia zdrowym, normalnym okiem i mysle: 'co JA z tego bede mial'.

    pokaż komentarz
    kavel
  • de_stroyer -1  

    @kavel: Na polskich drogach ginie co roku prawie 5 tysięcy ludzi, więc z tym ograniczeniem dostępu do prawa jazdy nie byłby tak zły pomysł. Każdy alkoholik lub osoba nadużywająca powinna być dożywotnio pozbawiana prawka.

    pokaż komentarz
    de_stroyer
  • Kafarek555 +1  

    @de_stroyer: Aha czyli uważasz, że każda z tych 5 tysięcy osób które giną na polskich drogach to tylko i wyłącznie wina alkoholu? No no...ciekawy tok rozumowania. A może zamiast ograniczenia co do prawka będzie ograniczenie alkoholu? A no wybacz...zapomniałem jak się zakończyła prohibicja w USA...Nie wrzucaj wszystkich ofiar do jednego wora, to tak na przyszłość

    pokaż komentarz
    Kafarek555
  • feuerfest +8  

    Rząd nie chce, żeby obywatele mieli broń palną, bo boi się że pewnego dnia społeczeństwo go obali.

    pokaż komentarz
    feuerfest
  • twigg -7  

    @feuerfest:
    No jakby górnicy i stoczniowcy pod sejm przynieśli giwery to mogłoby być niemiło (dla policji).
    A wiemy z ich poprzednich akcji, że te zwierzęta są zdolne do wszystkiego byleby utrzymać się w socjalizmie.

    pokaż komentarz
    twigg
  • echelon_ +10  

    @feuerfest: Rząd nie chce broni palnej bo w rządzie są idioci wybierani przez innych idiotów - taki urok demokracji, że nie liczy się ktoś wartościowy ale ten kto ma najpopularniejsze poglądy. Nie ma co pieprzyć o obalaniu rządów bo takie rzeczy dzieją się tylko w bananowych republikach ;)

    pokaż komentarz
    echelon_
  • coolphon +3  

    @echelon_: II RP była bananową republiką? Przewrót majowy Ci coś mówi? III RP to już republika bananowa, a jakoś nie ma przewrotów.

    pokaż komentarz
    coolphon
  • 5th 0  

    @feuerfest: Twój argument jest podobny do tego, że jak Polacy dostaną broń to się powybijają ;P. Akurat z obecnym rządem nie trafiłeś bo dwa razy z jego strony a raczej ludzi powiązanych trafiały propozycje zmian prawa. Raz ze strony Czumy a drugi raz ze strony Palikota. Rządy natomiast nie chciały zmian prawa bo społeczeństwo głupie myśli, że broń to zło. Podobnie jest z maryśką. Przecież to, że Tusk człowiek który osiągnął wielki sukces zostając premierem palił trawkę już podważa kilka argumentów stosowanych przez przeciwników demokracji.

    pokaż komentarz
    5th
  • Rogue +2  

    Cóż, od uzbrojonego człowieka trudniej domagać się łapówki lub wysłać w ch** z jego problemami :)

    pokaż komentarz
    Rogue
  • kobiaszu +1  

    Jak ktoś chce kogoś zabić to zabije niezależnie od narzędzia, a może to być pistolet, nóż czy łyżka do butów więc nie wiem co tak dupami trzęsą o ten wskaźnik zabójstw.

    pokaż komentarz
    kobiaszu
  • adammich -2  

    @kobiaszu: Oczywiście to nieprawda. Nożem jest trudno zabić dorosłego broniącego się / uciekającego człowieka. Jeśli nie jesteś agentem Mossadu to łyżką do butów człowieka też już nie zabijesz, możesz najwyżej dostać on niego po ryju jak go zaboli. Pamiętam zdarzenie z liceum we Wrocławiu niedaleko ode mnie. Wparował tam frustrat z siekierą i kilkoma nożami, jednej nauczycielce odciął kilka palców, innej rozciął twarz, ale nikogo nie był w stanie zabić. A były to słabe kobiety, a on był młodym byczkiem.

    pokaż komentarz
    adammich
  • Rogue +1  

    Wszystko zależy od okoliczności...

    pokaż komentarz
    Rogue
  • Treadstone +1  

    A ja się spytam na ch%% Wam ta broń skoro w obecnym prawie jak obronicie się chociażby nożem i wyrządzicie nim większą krzywdę temu kto Was atakował to wychodzicie poza tzn "obronę konieczną" i macie szanse iść do pierdla?

    Bez zmiany takich właśnie ustaw o obronie koniecznej itp itd wprowadzanie ustawy o posiadaniu broni jest bez sensu

    __Po piąte, dla bandyty nielegalne zdobycie broni nie jest trudnym zadaniem. Dla uczciwego obywatela zdobycie zezwolenia to gehenna. Czy tworząc taką sytuację, państwo nie faworyzuje aby przestępców? __

    Dla zorganizowanych grup nie jest to problem, ale to nie oni tak naprawdę są zagrożeniem dla zwykłego obywatela. Dużo większy problem stwarzają naćpani fetą dwudziestoparolatkowie włóczący się po osiedlach i szukający dobrej okazji żeby komuś zaj!!ać portfel lub po prostu na kimś się wyżyć. Im tak łatwo w obecnej chwili znaleźć broń nie jest.

    pokaż komentarz
    Treadstone
  • de_stroyer -4  

    @Treadstone: Popieram w całej rozciągłości Twój post. To prawda, że zwykły osiedlowy gówniarz ma równie trudny dostęp do broni jak zwykły obywatel. Po pierwsze nie ma znajomości w świecie przestępczym, po drugie nie ma takich pieniędzy. W dzisiejszych czasach taki pijany lub naćpany wyrostek nie jest aż tak dużym zagrożeniem jak pijany i naćpany wyrostek z bronią.

    pokaż komentarz
    de_stroyer
  • sp1der +4  

    @de_stroyer: Chyba, że jest to pijany i naćpany wyrostek z nożem lub grupa takowych wyrostków. Pomijając fakt, że badania psychologiczne, koszt złożenia wniosku jak i sama broń + amunicja to niemałe koszty jak dla 'wyrostka' - to tak dla ludzi przeświadczonych o tym, że po wejściu ustawy w życie wszystkie dresiki rzucą sie na Glocki.

    pokaż komentarz
    sp1der
  • de_stroyer -4  

    @sp1der: "Wszystkie dresiki rzucą się na Glocki" - dokładnie tak będzie. Posiadanie broni będzie szczytem lansu, przedłużeniem męskości i każdy dresik będzie chciał mieć gnata. Wystarczy, że badania psychologiczne będą wyglądały tak jak dzisiaj badania lekarskie na prawo jazdy i każdy dresik będzie miał Glocka. Jedna dziura w przepisach, tysiące sztuk broni w niewłaściwych rękach.

    Uczciwi ludzie nie będą korzystali z prawa do posiadania broni chyba, że są pasjonatami zabaw na strzelnicy. Te przepisy zrobimy właśnie, głównie dla dresików z osiedla.

    Zauważ, że teraz noże noszą przy sobie głównie dresiki... z bronią będzie to samo.

    pokaż komentarz
    de_stroyer
  • sp1der +6  

    @de_stroyer: Z pewnością każdy dresik chętnie wyda 3-4 tysie na papiery i klamkę, którą zgodnie z prawem będzie musiał trzymać w domu (bo egzaminu praktycznego, który uprawniał będzie do noszenia broni pod marynarką to nie zda na bank) i nauczy sie ze 4 ustaw i z 5 rozporządzeń ze zrozumieniem, żeby zdać egzamin teoretyczny zamiast kase przechlać/przećpać/wydać na dziwki. A i badania psychologiczne na broń palną nie wyglądają tak jak te na prawo jazdy...

    Zauważyć też chciałem, że nowa ustawa wręcz zaostrza przepisy odnośnie posiadania broni, a niweluje jedynie uznaniowość Policji w tej kwestii, która i tak kilkukrotnie wydała pozwolenia na broń palną bandziorowi, więc w czym problem, żeby uznaniowość wyłączyć i wprowadzić system zerojedynkowy? Spełniasz wymagania - dostajesz? Pomijając fakt, że ustawa MUSI się zmienić i zostac dostosowana do prawa UE do lipca 2010.

    pokaż komentarz
    sp1der
  • de_stroyer -5  

    @sp1der: Dokładnie tak będzie, dresik wyda 3-4tysie na klamkę bo posiadanie broni i lans na osiedlu będzie dla niego sprawą honorową. To, że nie będzie miał prawa do noszenia broni wcale mu nie przeszkodzi jej nosić, wystarczy mu tylko ułatwić do niej dostęp. Jeżeli policja będzie go próbowała przeszukać podczas rutynowej kontroli to da nogi za pas albo ostatecznie policjanta odstrzeli jak na reklamie ciuchów dla skejterów.

    pokaż komentarz
    de_stroyer
  • sp1der +4  

    @de_stroyer: Albo Policja odstrzeli dresika, bo jak dresik wyciągnie klameczke to sie prokurator nie będzie mógł przyczepić, że mogli użyć gazu pieprzowego zamiast rozbryzgać jego mózg po ulicy. Licytować w ten sposób można się w nieskończoność, ale to do niczego nie prowadzi. Czytałeś chociaż projekt ustawy, o której mowa? Ja czytałem. Kilkukrotnie. I nadal będę szedł w zaparte, że przeciętny dresik nie będzie w stanie otrzymać klamki tak jak jest i teraz, bo odpadnie na badaniach psychologicznych, weryfikacji kartoteki i/lub egzaminie z systemu prawa oraz teorii funkcjonowania i obsługi broni palnej.

    pokaż komentarz
    sp1der
  • uau 0  

    @de_stroyer: You Sir are an idiot
    Dla wyjaśnienia dlaczego uważam, że jesteś d$%$%em. Otóż dla takiego dresika na dzień dzisiejszy zakładając zniesienie uznaniowości przy wydawaniu pozwolenia na broń, o wiele TANIEJ i prościej (nie trzeba sie nic uczyć, brak formalności) jest kupić broń nielegalną. Zakładasz, że bedą się z nią lansować, ale czemu dzisiaj tego nie robią? większość nie jest, aż takimi idiotami bo za nielegalne posiadanie, czy też użycie broni grozi w ch... więcej niż za taki nóż czy pałke. A posiadanie legalnie kupionej broni obwarowane jest pewnymi zasadami, których złamanie kosztuje tyle co posiadanie broni nielegalnej lub nawet więcej. Dlaczego więc w takim przypadku 'dresiki' nie biegają dzisiaj po osiedlach z klamkami?

    Przypominam dla Twojego pustego łba, że nie mówimy tu o dostępie do broni takim, że byle kto na dowód osobity kupi klamke w supermarkecie.

    pokaż komentarz
    uau
  • de_stroyer -2  

    @uau: dresiki nie mają teraz dostępu do broni. Łatwy dostęp do broni w Polsce to propaganda. Żeby kupić broń trzeba mieć znajomości oraz zapłacić odpowiednio więcej niż za broń legalną.

    Btw. inwektywy i kultura wypowiedzi na poziomie dresika.

    pokaż komentarz
    de_stroyer
  • Rogue +3  

    @Treadstone:
    Można dopowiedzieć- na świecie 3/4 ofiar broni palnej to efekty porachunków gangów.
    W Polsce takowe są bardzo rozwinięte?

    @de_stroyer:
    Idź lepiej poczytać proponowaną ustawę w kontekście ograniczeń, nałożonych wymogów i kontroli zamiast wróżyć z fusów i własnej wyobraźni.

    pokaż komentarz
    Rogue
  • Horus_WNC +2  

    A ja się spytam na ch%% Wam ta broń skoro w obecnym prawie jak obronicie się chociażby nożem i wyrządzicie nim większą krzywdę temu kto Was atakował to wychodzicie poza tzn "obronę konieczną" i macie szanse iść do pierdla?

    Bo wolę, żeby mnie czterech sądziło niz sześciu niosło.

    pokaż komentarz
    Horus_WNC
  • MajkiFajki -1  

    Zanim pojawią się kolejni szaleńcy. Ludzie - USA = 300 milionów mieszkańców. Czarni, skośni, latynosy - gangi, Bronxy i Brooklyn. W Polsce czegoś takiego nie ma. Nie ma miast o 20 milionach mieszkańców, w których slamsy mają liczebność Warszawy. Porównywanie Polski i USA to tak jak porównywanie koła i trójkąta.

    pokaż komentarz
    MajkiFajki
  • 6a6b6c -1  

    Takie male pytanie:

    Ile kosztuje giwera na czarnym rynku?.. Czy malolaty kradnace telefony na ulicach nie poczuja sie zmuszone do zakupienia taniej broni palnej? Czy bedzie ich stac?

    Obawiam sie, ze to nie nasze interesy sa chronione tylko poteznego przemyslu zbrojeniowego. Silne lobby, ktore chce sprzedac produkt.

    ,,Jeden na dwunastu mieszkancow ziemi posiada bron palna. Jedynym pytaniem jest jak uzbroic pozostalych jedenastu.'' -- Lord of War

    pokaż komentarz
    6a6b6c
  • Rogue -1  

    Jakoś nie wydaje mi się, aby Polska była jakimś RPA lub miała na każdym rogu slumsy jak z Rio.
    Nie ma takiego cywilizowanego miejsca na świecie, w którym broń posiada większość ludności, nawet w USA statystykę nabijają kolekcjonerzy i zakrzywiają pozornie wysokie rozmieszczenie spluw po domach.

    Zresztą po co g**niarzowi klamka? Postraszyć to i może nożykiem, a przy próbie postrzału z jakiejś śmiesznej kary za kradzież już może zahaczyć o morderstwo, ja wiem że są różne historie z życia wzięte, ale kto względnie normalny nie bierze tego pod uwagę?

    pokaż komentarz
    Rogue
  • de_stroyer -3  

    @6a6b6c: To prawda to nie jest ustawa dla zwykłych ludzi. To co dzieje się teraz w polskich mediach to lobbing przemysłu zbrojeniowego. Chcą za wszelką cenę zdobyć nowy rynek zbytu, bez etycznej oceny rozszerzenia dostępu do broni. Będą zarabiać na ludzkim strachu i nieszczęściu.

    pokaż komentarz
    de_stroyer
  • Rogue +3  

    @de_stroyer:
    Jeśli nie rozróżniasz normalizacji przepisów pisanych w duchu PRL-u do standardów występujących w spokojniejszych krajach europejskich (które zrobiły to już po upadku komuny) od Glocków w koszykach w Biedronce, to właściwie nie wiem po co wgłębiać się dalej w rozmowę.

    pokaż komentarz
    Rogue
  • de_stroyer -1  

    @Rogue: Słusznie nie wgłębiaj się, lepiej po łebkach obalaj czyjeś argumenty bez prób podstawowego zrozumienia co ktoś miał na myśli.

    pokaż komentarz
    de_stroyer
  • thewickerman88 +1  

    @de_stroyer: a co masz na myśli poza krzyczeniem że każdy dres będzie miał broń a Polska stanie się drugą Ameryką z ogromną liczbą zabójstw? Bo jeśli w twojej wypowiedzi jest jakieś drugie dno to mnie oświeć bo trudniej cię zinterpretować niż wiersze Słowackiego.

    pokaż komentarz
    thewickerman88
  • de_stroyer -1  

    @thewickerman88: człowieku przeczytaj moje posty, a potem zabieraj się za pisanie. Czy w życiu też zawsze "coś robisz, a potem myślisz", bo z tego co widzę na wykopie to twoje drugie imię.

    pokaż komentarz
    de_stroyer
  • mathix +3  

    @de_stroyer: Akurat interesuję się losami ustawy od początku i to nie jest inicjatywa żadnych firm zbrojeniowych (chociaż naszemu Łucznikowi z pewnością nieco pomoże), tylko miłośników strzelectwa zdegustowanych obecną sytuacją prawną w Polsce. Gdyby nie fakt, że obecna ustawa wręcz zabija strzelectwo sportowe, obywatelski projekt pewnie by nie powstał.

    pokaż komentarz
    mathix
  • Rogue +2  

    @de_stroyer: Czego konkretniej oczekujesz, na co i w jakim stylu mam ponownie spróbować odpowiedzieć?

    to nie jest ustawa dla zwykłych ludzi.
    Który jej akapit to sugeruje? Liczę na odpowiedź :)

    To co dzieje się teraz w polskich mediach to lobbing przemysłu zbrojeniowego.
    Co Cię boli, że ktoś może zarobić? Jest popyt, a nie omawiamy tu posiadania w domu broni nuklearnej czy niewolników, ażeby trzeba było za wszelką cenę blokować ludzkie chęci. Nie mówiąc o możliwej niemałej sumie do budżetu.

    Będą zarabiać na ludzkim strachu i nieszczęściu.
    Spowodowanych czym? Według szacunków Gazety Policyjnej z 2004 mamy około 200 tysięcy sztuk nielegalnej broni. Może jedną ma mój sąsiad? Może Twój? Śpisz spokojnie? Bo ja w psychozę nie wpadam.

    pokaż komentarz
    Rogue
  • 6a6b6c -2  

    @Rogue:
    jakoś nie wydaje mi się, aby Polska była jakimś RPA lub miała na każdym rogu slumsy jak z Rio
    Jesli nawiazujesz do filmu to przypominam, ze jego bohater zaczynal od UZI w USA.

    Nie ma takiego cywilizowanego miejsca na świecie, w którym broń posiada większość ludności, nawet w USA statystykę nabijają kolekcjonerzy i zakrzywiają pozornie wysokie rozmieszczenie spluw po domach
    Zapewne kolekcjonerzy tworza tez gangi i tocza wojny na ulicach amerykanskich miast? Wiadomo, ze kolekcjonerzy nabijaja statystyki ale nie o to chyba sie rozchodzi.

    Zresztą po co g##niarzowi klamka? Postraszyć to i może nożykiem
    Moze postraszyc nozykiem ale nie uzbrojone spoleczenstwo. Zmiana bedzie wymagala od g##niarza dostosowania sie do niej a uzywana spluwa stanie sie tania i dostepna.

    Spadek ceny broni na rynku jest nieunikniony(szczegolnie uzywanej). Byla moda na przechwalanie sie telefonem lub nowymi trzema paskami a teraz nadchodzi nowa mozliwosc.
    - O PATRZ STARY JAKIEGO MAM GLOCKA! - dumnie powie gwniarz do swojego kolegi gwniarza.

    Piszesz o nowelizacji przepisow post-PRL-owskich. Nie przypominasz sobie ile razy one juz byly nowelizowane od czasu PRL-u? Pamietam, ze byly ale to Ty, podobno, sledzisz temat...

    Prawda jest taka, ze kolekcjonerzy i sportowcy moze i maja nielatwo ale nauczyli sobie radzic z tym i jakos zyja. Z licencja strzelca czy mysliwego a nawet i bez tego (o ile wiem tylko jakies psychotesty sa) mozna zalatwic sobie bron i teraz. Ulatwianie to juz inna sprawa. Ulatwianie to czysty zabieg strategiczny z punktu widzenia marketingu producentow. Kowalski, jesli bardzo chce, moze przebrnac przez procedury i trzymac w domu bron a nawet chodzic z nia po miescie - dla chcacego nic trudnego.

    @destroyer: obawiam sie, ze ta ustawa jest dla _zwyklych ludzi. Poszerzenie rynku to jest cel tego lobbingu przemawiajacego glosem kolekcjonerow, ktorzy, mozliwe, ze w dobrej wierze, przyczynia sie do sprawy...

    ------
    Ja nie jestem przeciwny posiadaniu. Ja po prostu nie chce by to bylo ulatwiane, by kosztem naszego spoleczenstwa bogacily sie koncerny zbrojeniowe, by za ich napchane portwele placily nasze dzieci.

    //EDIT
    @mathix : jestes pewny, ze nie jest inicjatywa koncernow zbrojeniowych? Na jakiej podstawie?

    pokaż komentarz
    6a6b6c
  • Rogue +2  

    @6a6b6c: Jesli nawiazujesz do filmu
    Nie offtopujmy :) wiem o co Ci chodzi ale nie nawiązywałem do tego.

    Zresztą po co g##niarzowi klamka? Postraszyć to i może nożykiem
    I co z tą klamką będzie robił? Chodził i strzelał do przechodniów jak nie oddadzą komórek?
    Życie to nie film, sądy mniej lub bardziej sprawnie, ale jednak u nas działają, a kara za morderstwo nie pokrywa się z tą za kradzieże i napady.

    dumnie powie gwniarz do swojego kolegi gwniarza
    Faktycznie nic szczytnego, ale na co ewidentnie złego to się przekłada?

    Piszesz o nowelizacji przepisow post-PRL-owskich. Nie przypominasz sobie ile razy one juz byly nowelizowane od czasu PRL-u?
    Oczywiście że były nowelizowane, ale co się zmieniło istotnego poza wiatrówkami i czarnoprochowcami? Prawo wciąż stawia petenta jako malutkiego przy możliwościach decyzyjnych Pana Policjanta. Polityka policyjna nie zmieniła się.
    Nawet pierwsze z brzegu, fragment obecnej UOBiA:
    "Art. 2. Poza przypadkami określonymi w ustawie nabywanie, posiadanie oraz zbywanie broni i amunicji jest zabronione."
    wyraźnie wskazuje, jakie jest do tego niezdrowe podejście.

    _Prawda jest taka, ze kolekcjonerzy i sportowcy moze i maja nielatwo ale nauczyli sobie radzic z tym i jakos zyja. Z licencja strzelca czy mysliwego a nawet i bez tego (o ile wiem tylko jakies psychotesty sa) mozna zalatwic sobie bron i teraz. Ulatwianie to juz inna sprawa. Ulatwianie to czysty zabieg strategiczny z punktu widzenia marketingu producentow.
    Jedynie myśliwi mają dość łatwo, co w praktyce przekłada się na istnienie niemałej rzeszy ludzi będących myśliwymi a nie polującymi, bo mają ochotę po prostu wizytować strzelnicę.

    Kowalski, jesli bardzo chce, moze przebrnac przez procedury i trzymac w domu bron a nawet chodzic z nia po miescie - dla chcacego nic trudnego.
    Jak bez znajomości w KGP i bycia tzw. "VIP'em" mogę sobie załatwić broń sportową, jeśli nie mam ochoty na batalie sądowe i wieczne odwoływanie się, nie mam ochoty na przymusowe należenie do klubu i przymusowe startowanie w zawodach, co przecież nie jest miarą odpowiedzialności ludzkiej? Zresztą to i tak zdecydowanie nie daje wielkich szans.

    by za ich napchane portwele placily nasze dzieci.
    W jaki sposób?

    pokaż komentarz
    Rogue
  • de_stroyer -1  

    Wynoszę się z tego wykopu, bo widzę, że trafiłem na jedną bezrozumną bryłę i oddział trolli. Każdy mój post, każde słowo jest atakowane przez zwolenników liberalizacji prawa do broni i minusowany, nawet gdy zawiera tylko wyważone argumenty takie jak post użytkownika 6a6b6c powyżej. Dlaczego? Bo mam inne zdanie i nie boję się go powiedzieć. Nawet post odnoszący się ściśle do artykułu został dosłownie zmieszany z błotem. Powyciągano co drugie słowo i bez próby zrozumienia zarzucano mi "nienawiść rasową do dresików", "chorą wyobraźnię" itd. Oczywiście nie obyło się od inwektyw i zwykłego chamstwa. Trolling w pełnej krasie, dosłownie drugi Onet.

    pokaż komentarz
    de_stroyer
  • thewickerman88 +3  

    @de_stroyer: Cóż-w pewien sposób sam się o to prosiłeś nawet nie próbując zrozumieć na czym polega ustawa. Pisałeś tak, jakby wydawało ci się że broń będzie dla każdego jak w USA. Pisałeś bzdury w stylu jak ktoś będzie chciał broń a jest karany to poprosi kolegę o przysługę-nie masz najmniejszego pojęcia o tym, jak wygląda nawet samo posiadanie broni i kontrole. Wiesz np. o tym że domy posiadaczy broni są kontrolowane celem sprawdzenia jak dobrze zabezpieczona jest broń? Bo wydaję mi się że nie wiesz nic, poza tym w co silnie wierzysz. Sam jesteś zamkniety na jakąkolwiek dyskusję i nazywasz innych trollami?

    pokaż komentarz
    thewickerman88
  • Rogue +1  

    Nawiązując do Twojego posta ciut wyżej, ale i tu pasuje:

    przeczytaj moje posty
    Które z nich krytykują konkretne zapisy proponowanej ustawy, lub zawierają dane niepodważalne z historii polskich doświadczeń z bronią lub efektów w krajach nam bliskich?

    Ja bardzo lubię kiedy dyskutanci się różnią w poglądach, ale jak nie krytykować Wykopowiczów lecących po ogólnikach, bez dokładnej znajomości omawianej kwestii?

    pokaż komentarz
    Rogue
  • Sandomir +3  

    @de_stroyer: W innym artykule o Applebaum, kiedy zrobiłem off-topic i skrytykowałem możliwość kandydowania imigrantów na wysokie urzednicze stanowiska w Polsce zrobiono ze mnie antysemitę, mimo że przyznałem się do tego, że wystąpił błąd w edycji(wyskoczył komunikat brak stronki, kiedy chciałem zmienić treśc postu). Potem poszło tak jak opisujesz, generalnie wyzwiska i samo chamstwo, nawet gdy koleś cytował wyrwane zdania z kontekstu, które wpisywały się pod jego teoryjkę o moim antysemityźmie. Przyznanie takim d!$!!om racji nie pomogło, istna kapiąca struga jadu. Tragedia.
    P.S. Tu przyznanie racji nie oznacza, ze zgadzam się z Twoim podejście o zaostrzeniu posiadania broni palnej. :)
    P.S. 2. Nie oznacza to także, że popieram Twoje wybiórcze podejście do sedna sprawy. Po prostu zbyt wiele głupstw, dawno obalonych powtarzasz. Zrób jak napisał Rogue i zapoznaj się z projektem ustawy, bo wychodzisz na topornego.

    pokaż komentarz
    Sandomir
  • de_stroyer 0  

    Ten wykop nazywa się ~~"Wprost" o broni palnej~~. Odnosiłem się do artykułu, a nie do ustawy. Jestem otwarty na dyskusję ale nie na takim poziomie.

    @Sandomir - trafiłeś w sedno, mam dokładnie takie same odczucia. Inne zdanie w sprawie broni szanuję i jeżeli coś krytycznie oceniam to staram się oceniać same argumenty za wprowadzeniem szerszego dostępu broni i nagonkę, która ostatnio zapanowała w mediach.

    pokaż komentarz
    de_stroyer
  • thewickerman88 +2  

    @de_stroyer: Jedynym błędem artykuły były statystyki, które nijak się mają do naszego kraju. Reszta w dosyć sensowny sposób przedstawiała to co powinno się zrobić z prawem w Polsce. Kurcze ja też podobnie jak ty i zapewne większość wykopowiczów nie chcę idiotów z bronią na ulicach-sam mogę mieć spluwę ale z tego nie korzystam-zwyczajnie nie czuję takiej potrzeby. Współczuje jedynie sportowcom, policjantom, ludziom w zawodach podwyższonego ryzyka, którzy nie mają najmniejszej szansy przebić się przez PRL-owskie ustawy.

    pokaż komentarz
    thewickerman88
  • k_olczy_k 0  

    nic nowego ten artykuł nie wnosi, ale wykopię

    pokaż komentarz
    k_olczy_k
  • TYPYSPORTtoplistaPL -2  

    1. Panowie mam zawiasy za obrone przed 'dresikiem' Tzn ze ja prawy obywatel, który wolał bić niż być bitym do końca zycia nie dostane pozwolenia na bron ?
    2. Pomyslcie sobie jakby ktos wam powiedzial (kazdy to slyszal) 'zabije Cie ch*'. Dziś mozna to zlac, a jakby byl dostep do broni szerszej, to nie wychodzilbym z domu.
    3. Polskie sądy. Prawo mamy złe, co potwierdzają nawet prokuratorzy i inni z organów panstwowych. Wiec jakbys dostal 20stkę za zabicie 'dresika' zmienilibys zdanie. No tak za nic go nie zastrzelisz, ale majac pukawe za pasem - kazdy jest kozak. A na kazdego kozaka przypada wiekszy kozak

    czyz nie tak moi drodzy parafianie żadni krwi?

    pokaż komentarz
    TYPYSPORTtoplistaPL
  • sp1der +1  

    @TYPYSPORTtoplistaPL:
    1. Dostaniesz, jak kartoteka sie oczyści po kilku latach zakładając oczywiście, że spełnisz inne warunki - badania, egzaminy itp. itd.
    2. Ja nie słyszałem, więc widać nie każdy słyszał 'zabije Cie ch*'. Dostęp do broni nie będzie szerszy, będzie bezuznaniowy. Jak uwalniano w Polsce wiatrówki < 17J i bron czarnoprochową sprzed 1850 r. to ludzie też rzucali hasłami, że będą bali się wyjsć z domu, bo ulice będą spływać krwią. I co? I nic.
    3. Prawo w kwestii obrony koniecznej powoli zmienia się na lepsze [dla normalnego obywatela] - patrz chociażby ubiegłoroczne orzeczenie SN. Ponadto 'pukawka' nie służy do kozaczenia, tylko do obrony [w tym kontekście]. Ci co tak sądzą z dużą dozą prawdopodobieństwa odpadną na psychotestach. Jeżeli trzeba użyć broni w obronie to jedynie w sytuacji poważnego zagrożenia życia lub zdrowia, a wówczas rozmyślania w stylu 'użyje broni w obronie koniecznej i nie dostane zarzutów ew. pójde siedzieć ale będę żył[!] vs. nie użyje broni i ja/moja dziewczyna/matka/ojciec/nieznajomy na przystanku zostaną pobici do nieprzytomności/na śmierć' raczej dają jednoznaczny wynik. Broń w obronie to ostateczność, jak zastrzelisz menela, który chciał od Ciebie fajkę, grożąc, że Cię opluje to pójdziesz siedzieć i to słusznie.

    "czyz nie tak moi drodzy parafianie żadni krwi?" Heh... Wiesz, że broni można używać też do sportu na strzelnicy? Niekoniecznie do obrony? Wiesz również, że każdy posiadacz broni panej, z którym kiedykolwiek miałem kontakt mówił, że nie chciałby stanąć w sytuacji, w której musiałby wyciągnąć broń z kabury nawet tylko po to żeby oddać strzał ostrzegawczy w powietrze? Więc teksty w stylu 'żądni krwi' pozostaw proszę dla siebie.

    pokaż komentarz
    sp1der
  • micra +7  

    @de_stroyer:
    generalna uwaga na początek - jeżeli w Polsce jest teraz X zabójstw, a y oznacza ilość zabójstw przy użyciu broni i bardzo mało broni to jeżeli wzrośnie ilość broni to y też wzrośnie, a spadnie z oznaczające ilość zabójstw przy użyciu noża.

    pokaż komentarz
    micra
  • de_stroyer -2  

    @micra: nie zgadzam się w ogóle z tą matematyką... Zabić z użyciem broni jest znacznie łatwiej niż nożem czy czymkolwiek innym. Umiejętność szybkiego biegania albo znajomość sztuk walki już nie pomoże w przypadku zetknięcia się z gówniarzem z bronią...

    pokaż komentarz
    de_stroyer
  • kminu +2  

    @destroyer:
    _W USA jest 125 razy więcej przestępstw z użyciem broni niż w Polsce.
    A ile razy więcej jest ludności?

    Broń z legalnego źródła w Teksasie, użyta w Nowym Jorku staje się nielegalna ponieważ prawo w Nowym Jorku nie zezwala na jej noszenie i używanie.
    Faktycznie, to może zaburzać statystki ale jakbyś nie zauważył w Polsce nie ma stanów, więc prawo będzie jednolite.

    (...)gdzie dostęp do broni jest obwarowany bardzo liberalnymi przepisami.
    To już nie merytorycznie ale jeśli obwarowany, to nie liberalnymi. Jakbyś pisał "ufortyfikowany watą cukrową".

    pokaż komentarz
    kminu
  • de_stroyer 0  

    [komentarz usunięty]

    pokaż komentarz
    de_stroyer
  • de_stroyer -2  

    @kminu:
    A ile razy więcej jest ludności?
    W USA jest 125 razy więcej przestępstw z użyciem broni palnej na 100 tyś mieszkańców, więc bez obaw przy tych statystykach uwzględniłem liczbę ludności. Wiem, że ciężko w to uwierzyć ale taka jest prawda.
    http://www.fbi.gov/ucr/cius2008/data/table_04.html

    Faktycznie, to może zaburzać statystki ale jakbyś nie zauważył w Polsce nie ma stanów, więc prawo będzie jednolite.
    Miałem zamiar tylko obalić ten argument autora o 9 na 10 sztuk nielegalnej broni w USA.

    To już nie merytorycznie ale jeśli obwarowany, to nie liberalnymi. Jakbyś pisał "ufortyfikowany watą cukrową".
    Może rzeczywiście napisałem to niezbyt zrozumiale mam jednak nadzieję, że każdy zrozumiał co miałem na myśli.

    Btw. nie wiem czy zwróciliście uwagę na ulubione cytaty autora tego artykułu, cytuję: "W kłamstwo uwierzą, w prawdę - nie" (Stalin)

    pokaż komentarz
    de_stroyer
  • hans91 +2  

    @de_stroyer: Ale USA absolutnie nie mogą zostać potraktowane jako całość jako przykład pozytywny czy negatywny. W stanach jest po prostu mieszanka różnych ludności: .Amerykanie, brytyjczycy, niemcy, rosjanie, polacy, żydzi, muzułmanie, hindusi i tak dalej. Wyobraź sobie nasze głosy przeciwko tolerancji wobec arabów w takim społeczeństwie.
    Tymczasem w bardziej podobnych do polskiego środowiskach twoje 125 razy już nie znajduje takiego odzwierciedlenia: Choćby Niemcy i Czesi. Zresztą wystarczy przeczytać analizę BIS, która powołuje się na dokładne liczby i nawet argument stanów zjednoczonych najzwyczajniej w świecie obala.

    pokaż komentarz
    hans91
  • thewickerman88 +1  

    @de_stroyer: jeśli ktoś naprawdę zechce dostać nielegalną broń to ją dostanie. W swoim mieście mogę sobie załatwić spluwę w ciągu godziny. Domyślam się że bardziej nadziany dresik tez mógłby. Nie chodzi o powszechny dostęp na chory wzór amerykański ale na poprawę przepisów. Wyobraź sobie sytuację w której o tym czy możesz zdawać egzamin na prawo jazdy decyduje humor egzaminatora-głupie? Pewnie! Ale własnie tak jest aktualnie z pozwoleniami na broń i to powinno się zmienić. JA sam nie chcę drugiej ameryki u nas. Chcę po prostu sensownych przepisów które dadzą broń tym, którzy jej potrzebują.

    pokaż komentarz
    thewickerman88
  • MajkiFajki 0  

    @hans91: Racja. Tylko dlaczego cała masa ludzi tego nie może zakumać. W samym Bronksie żyje 1,5 miliona ludków http://pl.wikipedia.org/wiki/Bronx

    pokaż komentarz
    MajkiFajki
  • coolphon +1  

    @de_stroyer:
    No a ile jest tam napadów z nożem? Albo zwykłych pobić? Tam gdzie masz pistolety automatycznie spadnie ilość napadów z nożem i bez broni. Skoro twierdzisz że tamten kłamie czemu nie podasz pełnych statystyk tylko wymijasz?

    Poza tym po co podajesz przykłady ze Stanów które kulturowo i ludnościowo są krajem zupełnie innym niż Polska. Weź poczytaj statystyki Czechów, Niemców i wtedy pisz, bo projekt ustawy ma nas zbliżyć do Czechów i Niemców a nie do Usraków.

    pokaż komentarz
    coolphon
  • de_stroyer -2  

    @thewickerman88:
    jeśli ktoś naprawdę zechce dostać nielegalną broń to ją dostanie
    Pytam się po raz kolejny, jeżeli to takie proste to dlaczego dresiki biegają z nożami, a nie z Glockami?

    Jeżeli broń w Polsce jest łatwo dostępna, a społeczeństwo jest bezbronne to dlaczego nie ma przypadków szaleńców strzelających do wszystkiego co się rusza w szkołach, uczelniach i innych miejscach publicznych?

    Te argumenty o łatwo dostępnej w Polsce broni to zwykła propaganda. Nawet jak ktoś ma dostęp do broni to wymaga to od niego znajomości, pieniędzy itd. Po zmianie przepisów zwykły dresik będzie się mógł ubiegać o broń niejako z urzędy, po prostu przejdzie testy, dostanie pozwolenie i kupi broń w sklepie.

    O tym, że broń jest łatwo dostępna można powiedzieć dopiero wtedy gdy społeczeństwo jest w nie zaopatrywane przez państwo i gdy państwo ułatwia do niej dostęp.

    pokaż komentarz
    de_stroyer
  • coolphon +3  

    @de_stroyer:
    Powiem krótko. Nie czytałeś ustawy i p%%#$#!isz. Zwykły dresik będzie miał już założoną kartotekę i może się pocałować w dupe. Karani nie będą mogli otrzymać broni, w przeciwieństwie do obecnej ustawy która nie definiuje grup ostatecznie wykluczonych z posiadania broni(vide gangsterzy posiadający legalną broń).

    pokaż komentarz
    coolphon
  • de_stroyer -2  

    @coolphon: Nie wiem czy wiesz ale nie każdy dresik ma założoną kartotekę. Dresik z kartoteką poprosi o przysługę kolegę dresika bez kartoteki i już ma broń... Poza tym będzie masa ludzi, którzy będą robić pozwolenie tylko po to żeby założyć mały market z bronią. Będą kombinować (jak to Polacy) spiłowując numery i lufy, a następnie będę odsprzedawać dresikom z kartotekom albo dresikom zbyt głupim na przejście testów.

    pokaż komentarz
    de_stroyer
  • hans91 +1  

    @de_stroyer: wiesz, że wystarczy kawałek rurki z zatyczką z jednej strony, trochę prochu(lub niespecjalnie silna petarda) i improwizowany pocisk? Wiesz, że jak się chce kogoś zastrzelić to można zainwestować w pistolet skałkowy? Tymczasem do obrony żadna z tych rzeczy się nie nadaje a już wyobraź sobie karę za takie użycie broni historycznej. Naprawdę żeby dokonać przestępstwa z bronią, po prostu się nie opłaca inwestować w łatwo identyfikowalną broń legalną bo takie same efekty przynosi broń nielegalna: Dlaczego niby KGP nie prowadzi statystyk na temat przestępstw z legalną bronią palną? Bo to jest zjawisko marginalne, legalny posiadacz broni palnej wie dokładnie że musiałby pozbyć się wszystkich dowodów: musiałby zebrać łuski, znaleźć kule, zniszczyć rany wlotowe i wylotowe. Nie jestem balistykiem ale broń palna naprawdę zostawia ślady których zatarcie jednak chwilę trwa.

    pokaż komentarz
    hans91
  • coolphon +2  

    @de_stroyer: A każdy dresik będzie czatował z tą przerobioną bronią żeby Cie zabić tak? Co do dresików i kartotek to każdy dresik który jest dla mnie zagrożeniem ma już kartotekę. Ten który nie ma kartoteki nie jest potencjalnym mordercą i dlatego się go nie obawiam. Ten kolo który zabił policjanta, miał już ładną kartotekę. Praktycznie każdy taki rasowy dresik który staję się mordercą, w momencie zabijania pierwszego człowieka ma już bogatą kartotekę i taki człowiek nie wystąpi o pozwolenie na broń. Jeśli kolega mu ją da to będzie za to odpowiadał.

    Generalnie mam wrażenie że masz jakąś manię prześladowczą. Boisz się że dresik z bramy który kradł na piwo, nagle stanie się mordercą? Ogarnij się, jakby Cię chciał zabić to by Cię nożem zadźgał i o ile się nie mylę to właśnie to robią takie sk$!!ysyny i to mi. przeciwko nim mam prawo posiadać broń palną.

    pokaż komentarz
    coolphon
  • Ryu +2  

    @de_stroyer: Co Ty w ogóle człowieku piszesz?!

    1. Nawet skończony kretyn nie wyrobiłby pozwolenia na broń i nie zarejestrowałby jakiejś na siebie tylko po to by dac kumplowi. Przy pierwszej kontroli miałby przesrane!
    2. O co Ci chodzi z piłowaniem lufy? Każdą sztukę broni która byś sprzedał musisz konkretnie na konkretną osobę zarejestrować. Nawet jak mu potem numery spiłujesz to i tak będzie w kartotece widniało, że taką broń posiada, więc w razie jakby tylko padł na nigo cień podejrzeń to musiałby dać ją do analizy i wtedy by wszystko wyszło na jaw.
    3. W ogóle piszesz jak potłuczony.

    pokaż komentarz
    Ryu
  • kminu +2  

    @de_stroyer:
    Oglądałem "Zabawy z bronią" więc wierze w to że jest 125 razy więcej w USA.

    Każdy medal ma dwie strony, to fakt. Myślę, że dostęp do broni powinien być restrykcyjny ale możliwy dla normalnego człowieka, czyli niekaranego, który przejdzie odpowiednie testy psychologiczne, teoretyczne i umiejętności posługiwania się bronią.

    pokaż komentarz
    kminu
  • thewickerman88 +2  

    @de_stroyer: dresiki biegają z nożami bo wiedzą co im grozi za nielegalne posiadanie. Do tego nie każdy dresik biega z nożem-z tych samych powodów-nikt nie chce siedzieć za użycie niebezpiecznego narzedzia. Nie traktuj ludzi jak bezrozumne bydło. Dres nie zrobi pozwolenia bo musi mieć czystą kartotekę-nikt o zdrowych zmysłach nie da broni przestępcom. Nie porównuj Polski do USA bo nawet najbardziej zliberalizowanej europejskiej ustawie o posiadaniu broni daleko do wzoru amerykańskiego.

    pokaż komentarz
    thewickerman88
  • de_stroyer -3  

    @thewickerman88: Dresik poza tym, że jest bezrozumnym bydlakiem jest przekonany, że nikt go nie złapie, a nawet gdyby to jest przekonany, że sprzeda kosę policjantowi i zwieje.

    Dresiki dzisiaj nie mają broni, bo jej nie mają gdzie kupić. Żeby dostać broń trzeba mieć kasę i znajomości, nie kupisz jej w sklepie.

    pokaż komentarz
    de_stroyer
  • Rogue 0  

    @destroyer:
    _W Polsce jest bardzo mało broni, a mimo to takich ataków szaleńców nie ma! Ciekawe dlaczego?!
    A gdzie są poważnym problemem, w Niemczech gdzie jest 10 milionów sztuk broni? Czechach prawie 10 razy od nas bardziej uzbrojonych? Nie dawaj upustu swojej skrzywionej wyobraźni, pogódź się z tym, że to margines.

    W USA jest 125 azy więcej przestępstw z użyciem broni niż w Polsce
    Czemu USA gdzie 90% przestępstw powodują ludzie inni etnicznie niż europejczycy, nie Francja czy Niemcy? Przytaczasz pierwsze co uważasz po cyfrach za wygodne dla siebie, bez wnikania w sens porównania.

    Autor artykułu twierdzi, że 9 na 10 przestępstw z użyciem broni w USA jest dokonana bronią nielegalną. Szkoda tylko, że autor nie wspomniał, że ta "nielegalna" broń pochodzi z legalnego źródła
    Zgodzę się że CZĘŚĆ źródeł jest początkowo legalna, nie zmienia to jednak faktu, że prawdziwym źródełkiem są skorumpowane organizacje rządowe.

    Pytam się po raz kolejny, jeżeli to takie proste to dlaczego dresiki biegają z nożami, a nie z Glockami?
    Chcą szybkiego zysku, czy ryzykowania wieloletniej odsiadki za zabójstwo?

    zwykły dresik będzie się mógł ubiegać o broń niejako z urzędy, po prostu przejdzie testy, dostanie pozwolenie i kupi broń w sklepie.
    Chyba nie rozumiesz, że kontrola obiegu broni będzie dokładniejsza niż dzisiaj.dostęp.

    odsprzedawać dresikom z kartotekom albo dresikom zbyt głupim na przejście testów.
    Narażając siebie sami na lata odsiadki? Śmieszne.

    pokaż komentarz
    Rogue
  • thewickerman88 0  

    @de_stroyer: Widzisz twoim problemem jest traktowanie dresów jak podludzi-oni w większości wiedzą doskonale co i za co grozi i domyślam sie że na prawie znaja sie lepiej od ciebie.Sa przekonani o swojej bezkarności bo starają sie popełniac takie przestępsta, za które mogą co najwyżej dostac zawiasy.Jeden przypadek d$!$%i którzy sprzedali kose policjantowi wystarczy by krzyczeć że każdy dres biega z nożem? Poddajesz sie stary medialnej manipulacji.

    pokaż komentarz
    thewickerman88
  • de_stroyer -3  

    @Rogue: Już mam dosyć tej bezsensownej dyskusji. Dowalicie się do jednego słowa i drążycie, chociaż sens wypowiedzi był zupełnie inny. W poście obalałem argumenty przytoczone przez tego dziennikarzynę. Przeczytaj jeszcze raz ze zrozumieniem to co napisałem. Pisząc o szaleńcach odnosiłem się ściśle do tego co było nasrane w tym artykule. Nie jest to argument za tym, żeby ograniczać dostęp do broni, więc oszczędź sobie te wywody i przestać oceniać moją wyobraźnię.

    Do szkoły wracać i nauczcie się czytać ze zrozumieniem.

    pokaż komentarz
    de_stroyer
  • de_stroyer -2  

    @thewickerman88: Oszczędź sobie te wywody o tym jak postrzegam dresów. Jeżeli to wywnioskowałeś z moich postów to pewnie jesteś zakompleksioną łysą pałą z trzema paskami, która dorwała się do klawiatury, nie potrafi czytać ze zrozumieniem i bierze określenie "dresik" za inwektywę i porównanie do podludzi. W żadnym miejscu nie oceniam inteligencji czy "cech rasowych" dresików i nie to było moim celem. Porównywanie mnie do Hitlera uważam za trolling.

    To, że dresiki biegają z kosami to był akurat wymysł moich kontr-dyskutantów. To zwolennicy prawa w dostępie do broni twierdzą, że teraz każdy dresik biega z nożem i zabija, więc co to za różnica czy będzie miał broń czy nóż.

    Ogarnijcie się ludzie i zacznijcie czytać ze zrozumieniem, bo ogarnia mnie żal jak podważacie wszystko co napisałem, dosłownie każde moje zdanie i każde słowo. Nie widzę z waszej strony żadnej próby rzeczowej dyskusji i wymiany argumentów tylko zwykłe zabiegi trolli w celu oczernienia i zdyskredytowania oponenta w dyskusji.

    pokaż komentarz
    de_stroyer
  • thewickerman88 +1  

    @de_stroyer: Hmmm dlaczego nazywasz mnie "zakompleksioną łysą pałą z trzema paskami," -brakuje ci argumentów więc uciekasz sie do wyzwisk? Z dresami nie mam nic wspólnego a co do fryzury to słucham starego dobrego rocka więc totalnie nie trafiłeś. Nie nazwałem cię Hitlerem, tylko zwróciłem uwagę na to, że traktujesz ludzi jak de*ili którzy wystrzelają się jak tylko dostaną broń do ręki. Niestety dyskutować nie da się właśnie z tobą-masz dokładnie podane informacje, jak krowie na rowie każdy ci tłumaczy że tu nie chodzi o danie gnata panowi Zdzisiowi z pod sklepu tylko o dostosowaniu sie do reszty świata bo obecna ustawa pamięta jeszcze czasy w których niedobitki oddziałów partyzanckich po lasach strzelały do komunistów a ty ciągle swoje o cholernej ameryca, której zasady nijak sie nie mają do tego co ma powstać w naszym kraju. Zacznij czytać ze zrozumieniem... trollu.

    pokaż komentarz
    thewickerman88
  • de_stroyer -1  

    @thewickerman88: Nigdzie nie nazwałem ciebie łysą pałą z trzema paskami tylko oceniłem to w jak powierzchowny sposób czytasz moje posty. Czy odróżniasz inwektywy od porównania mającego na celu otrzeźwienie zacietrzewionej łepetyny? Nawet nie próbujesz zrozumieć co napisałem tylko czytasz co drugie słowo i piszesz co ci palce na klawiaturę naniosą.

    Jak krowie na rowie to ja próbuje tobie napisać ale i tak nic nie rozumiesz. Zero absolutne zrozumienia i zwykły trolling.

    pokaż komentarz
    de_stroyer
  • thewickerman88 +2  

    @de_stroyer: Piszesz że bezpieczniej jest bez broni. Piszesz że kraj stanie się drugą Ameryką, boisz się sytuacji w której bandyci zaczną napadać z bronią w ręku-ok nikt tego nie chce. Ale dlaczego jesteś przeciwnikiem zmiany, która poprawi bezpieczeństwo? Przecież teraz też wystarczy pójść na badania i zdać egzamin żeby dostać pozwolenie. Dlaczego więc pozwolenia nie można dostać? Bo żeby pójść na egzamin trzeba mieć zgodę komendanta-a on nie udzieli jej bo zwyczajnie jest to dla niego problem mieć w swoim rewirze kogoś z bronią. Gorzej gdy prawdziwy bandyta i nie mówię tu o dresach da panu policjantowi w łapę-spluwe dostanie nawet jesli jest karany-nowa ustawa zamknie tą lukę a reszte pozostawi bez zmian.Sama procedura uzyskania pozwolenia niczym nie bedzie sie róznić od obecnej.

    pokaż komentarz
    thewickerman88
  • TYPYSPORTtoplistaPL -2  

    Wystarczy dobra RESOCJALIZACJA i uszczelnieni granic żeby bandziory z innych krajów nam nie wpływały (ukraina,ruskie,turasy). Ale ciemny lud tego nie rozumie i pismaki z wprostu też. Bo ja jestem badziej opanowany niż mój ojciec, a to ja nie on ma zawiasy. Ot, polskie prawo.

    pokaż komentarz
    TYPYSPORTtoplistaPL
  • TYPYSPORTtoplistaPL -2  

    A napiszę:

    1. Statystyki w artykule tylko w jedną stronę.
    2. Skoro bandzior może w spożywczaku kupić broń, to niestety, ale to nie moja wina że tak słabo granice są pilnowane (no chyba że polskie huty broń robią).
    3. Prawy obywatel dostanie broń, a to że ma syna świra już tego nikt nie sprawdzi.
    4. Wiecej broni legalnej = wiecej broni nie legalnej. Jakby samochodów było tysiac razy mniej to tysiac razy bardziej rzucaly by sie w oczy.
    5. Bron zbyt szybko odbiera zycie.
    6. Działanie pod wpływem alkoholu czy jakiejś ściezki fety.
    7. Działanie pod wpływem emocji/depresji/załamania.
    8. Każdy tolerancyjny, pokojowy a będzie wspierał koncerny zbrojeniowe? Finansując kolejne wojny, bo zaległy sprzęt trzeba zuzyc.

    Kto podejmie rękawice argument vs argument?

    dziekuje dobranoc!

    pokaż komentarz
    TYPYSPORTtoplistaPL
  • icoztego +3  

    @TYPYSPORTtoplistaPL:
    1. Jak w wielu artykułach które mają na celu poparcie jednej tezy :)
    2. To że łatwo może dostać broń to wina policji.
    3. dlatego obywatel z pozwoleniem powinien odpowiadać za swoją broń i w przypadku gdy zostanie ona użyta do popełnienia przestępstwa karalni powinni być jak sprawca. Nie wiem czy tak jest ale tak samo powinno być z osobami które handlowały nielegalną bronią.
    4 nie wiem skąd ten wniosek. Równie dobrze ja mogę napisać na przykładzie prohibicji ze to własnie gdy coś jest zabronione to nielegalny handel kwitnie i jest dokładnie odwrotnie niż piszesz.
    5. Są tysiące rzeczy które również szybko odbierają życie (np. topór) i setki lepszych sposobów na morderstwo niż broń (np trucizny które można nabyć legalnie)
    6. Jak wyżej może użyć wielu rzeczy nie tylko broni (np samochodu). A jak pokazano w artykule to nie jest duże zagrożenie.
    7. j.w.
    8 Nie rozumiem przecież ci co kupują broń finansują jej producentów. poza tym przecież każdy tolerancyjny i pokojowy wspiera finansowo wojsko polskie :)

    pokaż komentarz
    icoztego
  • Sandomir +2  

    @TYPYSPORTtoplistaPL:
    Tu nie ma potrzeby rozwijac poszczególnych punktów, bo wystarczy jedno słowo za cały komentarz: BZDURY!
    Nie masz pojęcia o czym piszesz. Poczytaj ustawy, poczytaj przepisy i wtedy zacznij się wypowiadać na omawiany temat. Żeby było zadośćuczynienia pojadę kolejno:
    ad.1. Podaj te, na których się opierasz.
    ad.2. Czyli skoro bandzior ma łatwy dostęp do broni, to ograniczmy uczciwym obywatelom, aby można było ich łatwiej zatłuc wraz z całą rodziną. Brawo!
    ad.3. Przywołujesz przykłady samochodów, to każdy w rodzinie mając kluczyki na wierzchu, kartę pojazu, wsiądzie w samochodzik i pojeździ po mieście, albo okolicy? Nawet wnerwiony 5-letni synek, a matka z ojcem kompletnie nic o tym nie będą wiedzieć? Nie wiem czy wiesz, ale to jest argument za delagalizacją powszechnego dostępu do prawa jazdy, bo np. broń musi być przechowywana w specjalnej metalowej skrzynce, do której tylko posiadacz pozwolenia ma mieć dostęp. Inaczej policja cofa pozwolenie, czyli inaczej jak masz z prawkiem.
    ad.4. Podaj te statystyki, na których się opierasz, albo po prostu bredzisz, bo najwidoczniej nie znasz ustawy UOBIA. Wiesz, że każdy posiadacz legalnej broni sprzedając ją osobie bez pozwolenia może trafić za kratki?
    ad.5. Nóż to też broń, ale biała, tak samo jak sztućce w kuchni i wałki oraz toporki i co z tego?
    ad.6. Oczywiście tylko nienormlani nie parodiują na haju bez broni. Podaj te statystki w końcu. Jaka ilość legalnej broni w danym kraju została wykorzystana w przestępstwach pod wpływem prochów i alkoholu?
    ad.7. Tabletki, żyletki, sznurki i gałęzie działają szybciej i wygodniej. Zabronić, a lasy powycinać!
    ad.8. "Chcesz pokoju, szykuj się do wojny." Wspieranie przemysłu zbrojeniowego, to także strzelnice, instruktorzy i praca dla ludzi. Poza tym liberalizacjacja przepisów ma ułatwić sportowcom szkolenie własnych umiejętności, bo teraz nie mogą zakupić broni do ćwiczeń.
    Tylko się nie dziw później, że nie mamy wyników na arenie miedzynarodowej, bo coś jest tego powodem.

    Czekam za statystykami, bo walisz ogólnikami posługując się skrajnymi przypadkami, jakby takie nie występowały obecnie w innych dziedzinach i których jest zdecydowana mniejszość.

    pokaż komentarz
    Sandomir
  • Sandomir 0  

    [komentarz usunięty]

    pokaż komentarz
    Sandomir
  • de_stroyer 0  

    [komentarz usunięty]

    pokaż komentarz
    de_stroyer
pokaż 

Wykopali i zakopali (337 / 14)