Czy to mogło działać? o.O

elto 1 rok 11 mies. temu +129

To działało tu sobie zobacz jak sprawnie http://pravda.blox.pl/2007/02/Kaspijski-Potwor.html

#

pokaż komentarz

pepies 1 rok 11 mies. temu +17

@elto: wykop właśnie za ten link... to rzeczywiście pobudza wyobraźnię :)

#

pokaż komentarz

kodishu 1 rok 11 mies. temu +5

Było o tych potworach http://www.wykop.pl/link/19463/ekranoplan ale nie po Polsku

#

pokaż komentarz

LubieDlugoSpac 1 rok 11 mies. temu +10

@elto:
O ja p%!!!!#e ... Nabuchodonozor istnieje !!!

#

pokaż komentarz

kubapoz 1 rok 11 mies. temu +4

@elto: link 3 razy bardziej ciekawy niż sam wykop :)

#

pokaż komentarz

Helio 1 rok 11 mies. temu +4

Tutaj też jest dobry filmik

http://www.youtube.com/watch?v=bbecl88NsEQ&NR=1

#

pokaż komentarz

lobo24 1 rok 11 mies. temu +11

Ruscy zawsze mieli fantazję. Panie. Panowie. Oto Tsar Tank:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Car_Tank
Dla zainteresowanych
Zdjęcia: http://www.liveinternet.ru/community/2057370/post66666528/
Więcej informacji: http://www.landships.freeservers.com/lebedenko_info.htm
http://www.rimv.ru/pic/jornal/36/sxema.jpg

#

pokaż komentarz

5th 1 rok 11 mies. temu +10

Świetne zdjęcia. Szkoda tylko, że tylko jedne zdjęcie ze środka.

#

pokaż komentarz

Tu15 1 rok 11 mies. temu +6

Działało i to niesamowicie sprawnie, jak na tamte czasy, największy samolot doświadczalny. Kaspijski Potwór niewykrywalny przez radary, poruszający się nad wodą... Rozpiętość skrzydeł ekranoplanu wynosiła 37,6m ; długość - 100m ; maksymalny ciężar całkowity - 544 tony.

#

pokaż komentarz

Snuff_Majster 1 rok 11 mies. temu +4

Teraz wiem skąd są takie jednostki w Red Alert :d.

#

pokaż komentarz

SebaLee 1 rok 11 mies. temu +3

Dlaczego nowoczesne samoloty pasazerskie nie maja takich kratek ochronnych na silniki. I gesi by przezyly i samoloty nie musialyby ladowac na rzekach

#

pokaż komentarz

Sam-kun 1 rok 11 mies. temu +2

Battlecruiser operational.

#

pokaż komentarz

nikczemny_lapserdak 1 rok 11 mies. temu +36

wątpisz w radziecką myśl techniczną???

#

pokaż komentarz

rexio 1 rok 11 mies. temu +41

to jest właściwie samolot, statek czy łódź podwodna?

#

pokaż komentarz

Atlis 1 rok 11 mies. temu +20

@rexio: ekranoplan ;)

#

pokaż komentarz

myra45 1 rok 11 mies. temu +55

@rexio:
Z pewnością nie jest to wieloryb

#

pokaż komentarz

szymi 1 rok 11 mies. temu +19

@rexio: roflcopter

#

pokaż komentarz

BabciaMery 1 rok 11 mies. temu 0

@rexio: ja bym nawet stwierdził ze to jest czołg, dowód na to http://www.youtube.com/watch?v=YSYmSnpQ360&feature=player_embedded# widać to w 1.37
takie rzeczy tylko w ZSRR :D

#

pokaż komentarz

Jan0l 1 rok 11 mies. temu -1

pancernik ze skrzydłami

#

pokaż komentarz

polejwladziu 1 rok 11 mies. temu 0

Jedno jest pewne - silniki musiały mieć niezły cug żeby to cudo wzbić w powietrze.

#

pokaż komentarz

nice83 1 rok 11 mies. temu +12

po zwodowaniu okazało się, że jest to jednak łódź podwodna

#

pokaż komentarz

dares91 1 rok 11 mies. temu +1

A niech ich kule biją, czego oni jeszcze nie wymyślą ?

#

pokaż komentarz

tosi3k 1 rok 11 mies. temu +8

Czemu kiedyś ruscy potrafili na takie pomysły wpadać a teraz taki zastój technologiczny?

#

pokaż komentarz

ShooleR 1 rok 11 mies. temu +11

@tosi3k: bo to jest nierentowne, pali tyle co stado okrętów wojennych - wtedy się z tym nie liczono. Teraz maja trochę inną gospodarkę. Ale spoko - USA jeszcze trochę podrukuje USD i będą mogli podobne robić.

#

pokaż komentarz

reqst 1 rok 11 mies. temu +6

@tosi3k: ta zastój... siedzą i knują tylko nie wszystkim się chwalą, jak używali tego sprzętu to też był tajny, akurat na uzbrojenie to oni zawsze kase znajdą

#

pokaż komentarz

Sliv3r 1 rok 11 mies. temu +11

To mi wygląda jak z Fallout ;)

#

pokaż komentarz

galka 1 rok 11 mies. temu +11

To działało i nawet zaj!#iście. Latało nisko nad wodą, tylko i wyłącznie, i zabierało około 1000 żołnierzy.

#

pokaż komentarz

RomanX 1 rok 11 mies. temu +26

Nie ma to jak skrzydła zrobione z silników.

#

pokaż komentarz

Ninethy 1 rok 11 mies. temu +13

Coś niesamowitego, zapierającego dech w piersiach. Nie dość, że wygląda wspaniale to jeszcze działa!
Jestem pełen podziwu dla naszych wschodnich przyjaciół!

#

pokaż komentarz

Abrakadabror 1 rok 11 mies. temu -7

@Ninethy:
Chyba chciałeś napisać "przyjaciół"
A co do samolotu i jego konstrukcji mają Rosjanie rozmach.

#

pokaż komentarz

nonline 1 rok 11 mies. temu +12

@Abrakadabror: To nie jest samolot a ekranoplan. Ta maszyna mogła "lecieć" parę metrów nad poziomem morza i tyle.

#

pokaż komentarz

Atlis 1 rok 11 mies. temu -1

@nonline: ekranoplan to tez samolot ;) rosjanie poprostu wykorzystali tzw. efekt przypowierzchniowy (ground effect). zadna sztuka.

#

pokaż komentarz

Wolvi666 1 rok 11 mies. temu +10

@nonline: Jeżeli lata parę metrów nad wodą jest jednocześnie niewidzialne dla radarów i echosond położonych na dnie morza, czyli niewidzialne idealna machina transportowa, szkoda, że nie ma odpowiednika w RA3 ;P

#

pokaż komentarz

wojtasss 1 rok 11 mies. temu +2

@Ninethy: To nawet ma harpuny! A oprócz tego wyrzutnie rakiet i welurową tapicerkę :). Jak to ktoś powiedział, it could only be any cooler if it had tits and was on fire :)

#

pokaż komentarz

Johnus 1 rok 11 mies. temu +1

wojtass:
gdzie widzisz tam harpuny? Chyba nie mówisz o tym co jest na "nosie".....

#

pokaż komentarz

Deep 1 rok 11 mies. temu +4

O motyla noga o.O

#

pokaż komentarz

jurii 1 rok 11 mies. temu +2

Źródełko zdjęć:
http://igor113.livejournal.com/51213.html#cutid1
-jest parę dodatkowych fotek. Polecam wejść przez Google Translate- dość ładnie tłumaczy stronę i z opisu można się sporo ciekawych rzeczy dowiedzieć.

#

pokaż komentarz

wh00kiers 1 rok 11 mies. temu -1

Skoro to rozwiązanie takie dobre, ekonomiczne itp. , to czemu nie ma np. cywilnych ekranoplanów latających na trasach transatlantyckich?

#

pokaż komentarz

dodiaska 1 rok 11 mies. temu +2

@wh00kiers: podejrzewam że latając regularnie na sporych odległosciach, w razie dużego sztormu zamieniłby się w kilkanaście mniejszych potworków:) niemniej jednak budzi podziw

#

pokaż komentarz

faxepl 1 rok 11 mies. temu +2

@wh00kiers: http://pl.wikipedia.org/wiki/Hughes_H-4_Hercules

#

pokaż komentarz

Lestko 1 rok 11 mies. temu +3

@wh00kiers: Właśnie w tym rzecz, że cholernie nieekonomiczne.

#

pokaż komentarz

reqst 1 rok 11 mies. temu +3

@wh00kiers: samolot jest 2x szybszy

#

pokaż komentarz

stfor 1 rok 11 mies. temu +1

@wh00kiers: są cywilne ekranoplany, może nie kursują na trasach transatlantyckich ale wiki twierdzi, że są wykorzystywane do obsługi ruchu pasażerskiego na syberyjskich rzekach.

#

pokaż komentarz

K2K 1 rok 11 mies. temu 0

@stfor: Nie ma miejsca/warunków żeby zrobić lotnisko, za to są rzeki - prawie jak autostrady dla ekranoplanów.

#

pokaż komentarz

alexplo 1 rok 11 mies. temu -4

Mieli rozmach sk!!#ysyny!

#

pokaż komentarz

SanchezYZF 1 rok 11 mies. temu -19

@alexplo: majom rozmach sk#$#isyny

#

pokaż komentarz

qbik 1 rok 11 mies. temu -4

Nasunęły mi się trzy podstawowe pytania:
1. komu Rosjanie ukradli pomysł
2. ile setek ludzi zginęło przy konstrukcji tego czegoś
3. dlaczego te maszyny nie są w powszechnym wojskowym/cywilnym użyciu skoro tak ociekają zaj!#istością .

Odpowiedzi długo szukać nie musiałem :
1.pomysł jest tak megalomański, że musi być czysto Rosyjski
2. trupów poświęconych w imię idei Rosjanie nawet sami nie są w stanie policzyć
3. te "wynalazki" pewnie były cholernie kosztowne w eksploatacji,skomplikowane w budowie i tak wyspecjalizowane, że działały tylko przy w miarę równej powierzchni lustra wody (bezwietrznej pogodzie) czyli ich użycie było mocno ograniczone a o tym, że były łatwym celem do zatopienia razem z całym kosztownym ładunkiem na pokładzie to chyba nawet wspominać nie trzeba, kiedy już pozna się słabe punkty takiego pojazdu.

#

pokaż komentarz

MoustacheJoe 1 rok 11 mies. temu +4

@qbik: Komunizm komunizmem, ale powszechny brak wszystkiego był również bodźcem wspomagającym oszczędność i pomysłowość. Przykłady: silnik rakietowy na paliwo ciekłe, który Ruscy mieli tak doskonały, że po upadku Sojuza kolesie z NASA nie mogli się nadziwić, że w ogóle taka konstrukcja jest możliwa (a oni tyle mld. $ wydali...). Kolejnym niech będzie ołówek używany na orbicie zamiast ultradrogiego długopisu kosmicznego NASA. Z innej beczki: Trabant zrobiony Duroplastu.

#

pokaż komentarz

Dalej 1 rok 11 mies. temu -8

@MoustacheJoe:
Misiu kolorowy gdzieś ty tą bzdurę wyczytał.
Ruskie silniki rakietowe w rakietach to kopie silników V2.
Zobacz sobie: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f5/Soyuz_rocket_engines.jpg
Myślisz że dla jaj tyle tam tych silników? To tak jakbyś ciężarówkę na 10 silników od malucha zrobił.
Po prostu nie umieją zrobić lepiej.

#

pokaż komentarz

MoustacheJoe 1 rok 11 mies. temu +4

@Dalej: Nie wiem kiedy zaczęliśmy sobie mówić per "misiu kolorowy". Świń razem nie paśliśmy. Chcesz coś udowodnić - rób to mniej ordynarnie.

#

pokaż komentarz

faxepl 1 rok 11 mies. temu +1

@MoustacheJoe: NASA miała przecież w swoich szrankach von Brauna (twórcę rakiety V2 na paliwo ciekłe) oraz jego 100 współpracowników z Peenemünde. W 1960, na pół roku przed lotem Gagarina, NASA już testowała rakietę na alkohol+ciekły tlen Redstone-Mercury. Rakieta ta wyniosła potem Alana Sheparda w krótki lot w Kosmos, choć rzeczywiście daleko jej było do osiągnięcia prędkości orbitalnej.

PS akurat zbieram i opracowuję materiały do strony WWW poświęconej historii NASA. Za kilka tygodni tu będzie co nieco napisane w tym temacie: http://loty-kosmiczne.webpark.pl/Przed_programem_Mercury.html d:

PS 2 polecam serial BBC pt. "Space Race". Pokazuje on dokładnie historię Wernhera von Brauna i Siergieja Korolowa od czasów przed wojną do startu statków Apollo.

#

pokaż komentarz

ghostface 1 rok 11 mies. temu -2

@MoustacheJoe: Kolejnym niech będzie ołówek używany na orbicie zamiast ultradrogiego długopisu kosmicznego NASA.

Z tym ołówkiem to jest urban legend. Dziwię się, że jeszcze ktoś o tym wspomina ;).

#

pokaż komentarz

SHOGOKI 1 rok 11 mies. temu -2

Ja już wiem co sobie kupie jak wygram w lotka...

#

pokaż komentarz

ShadowReplic 1 rok 11 mies. temu -3

Trochę poszukać i już wiadomo że to działało http://www.youtube.com/watch?v=eVTbi8kWovI ...

#

pokaż komentarz

kobiaszu 1 rok 11 mies. temu -14

Toż to zupełnie niepraktyczne na wojnie, wielkie i powolne jak na samolot - można walić jak do latającej stodoły.

#

pokaż komentarz

lordus2 1 rok 11 mies. temu +3

@kobiaszu: Masz rację. W dzisiejszych czasach to łatwy cel dla myśliwców albo pocisków ziemia powietrze. Jednak to coś ma gruby pancerz i zapewne dużą siłę ognia i kiedyś nie było łatwo takie coś zestrzelić. Zapewne dlatego już się nie używa tego rodzaju maszyn.

#

pokaż komentarz

Qler 1 rok 11 mies. temu +14

@kobiaszu: 500km/h osiągał, więc bym raczej powiedział, że całkiem szybki, jak na łódź desantową ;P A tymi rakietami mógł zapewne niezłą rzeź zrobić przy okazji desantu.

#

pokaż komentarz

Maciejazz 1 rok 11 mies. temu +5

@kobiaszu: Nie podam źródła, ale gdzieś czytałem, że podczas jakichś wspólnych manewrów po zakończeniu zimnej wojny Amerykanie zobaczyli to cudo i byli pod dużym wrażeniem. Były nawet opinie, że sowieci mogli tym praktycznie niezauważenie podpłynąć (podlecieć?) do brzegów Ameryki i desantować żołnierzy.

#

pokaż komentarz

kobiaszu 1 rok 11 mies. temu -1

lordus2
Wątpię czy ma jakiś sensowny pancerz, gdybyś chciał zrobić z tego prawdziwy latający czołg to waga musiałaby być wielokrotnie większa, porównaj jego wymiary i wagę z obojętnie jakim czołgiem.
Nadal jest to dla mnie tylko narzędzie do wywoływania strachu. wystarczy parę małych, zwrotnych myśliwców z zamontowanymi karabinami kalibru 20mm(chociażby japońskie migi z tamtego okresu) by rozpruć silniki/zbiorniki paliwa.
Gdyby takie dziwadło sprawdzałoby się w walce to by je do dzisiaj budowano.

#

pokaż komentarz

tellet 1 rok 11 mies. temu -1

[komentarz usunięty]

pokaż komentarz

spajder 1 rok 11 mies. temu -11

Brakuje peryskopu i robiłby za łódź podwodną

#

pokaż komentarz

CanisLupusLupus 1 rok 11 mies. temu +6

@spajder: Okręt podwodny :)

#

pokaż komentarz

zwierzak2003 1 rok 11 mies. temu +6

@CanisLupusLupus: Jak do lodzi strzeli się torpeda to i będzie łódź podwodna ;)

#

pokaż komentarz

gremlin318 1 rok 11 mies. temu +2

[komentarz usunięty]

pokaż komentarz

CanisLupusLupus 1 rok 11 mies. temu 0

@gremlin318: Niezupełnie. One mogą obie być poprawne, ale nie w tym przypadku. Gdyby to monstrum miało stać się podwodne, byłoby z całą pewnością okrętem.

#

pokaż komentarz

pogomce 1 rok 11 mies. temu -29

Wystarczy wyszukać "Caspian Sea Monster", i http://pl.wikipedia.org/wiki/Ekranoplan

#

pokaż komentarz

solar2k 1 rok 11 mies. temu +60

@pogomce: Ale najpierw trzeba wiedzieć czego szukać. Skąd miałem wiedzieć, że to "Caspian Sea Monster" albo Ekranoplan ?

#

pokaż komentarz

fidelxxx 1 rok 11 mies. temu +13

To nie Caspian Sea Monster, a jego mniejszy brat Łuń.
Caspian Sea Monster rozbił się podczas jednego z testów.

Obecnie stoi tutaj:
http://maps.google.com/maps?ll=42.881667,47.656667&spn=0.002,0.002&t=h&q=42.881667,47.656667

#

pokaż komentarz

sagat 1 rok 11 mies. temu -1

Latający tytanic. Ten by nie zatonął.

#

pokaż komentarz

jodynaa 1 rok 11 mies. temu -4

Mają rozmach sk#$%^ny.... Niemożliwe stało się możliwe. Takie rzeczy tylko w Rosji. WTF is this?? o_0

#

pokaż komentarz

worldmaster 1 rok 11 mies. temu -5

Było na DISCOVERY o tych hiper projektach sowieckich więc dla mnie żadna nowina.
Anyway, za drogie, nie skuteczne, nie poleciało, i nieprawda.

#

pokaż komentarz

Dalej 1 rok 11 mies. temu -14

Podniecił się prostak co ekranoplanu nie widział.

Zakop.

#

pokaż komentarz

twix09 1 rok 11 mies. temu +4

@Dalej: tak, bo nie jesteśmy tacy zaj#%iści jak ty.
Swietny wykop, właśnie za takie materiały kocham tą stronkę :*

#

pokaż komentarz

MoustacheJoe 1 rok 11 mies. temu +2

@Dalej: Widzę, że ego pana Dalej wyraźnie przerasta wykop.

#

pokaż komentarz

ketrish 1 rok 7 mies. temu 0

wodolot?

#

pokaż komentarz

mender 1 rok 11 mies. temu 0

Ciekawe czy dałoby się w tym zrobić "ciężki sygnet" ;)

#

pokaż komentarz

Bad_Sector 1 rok 11 mies. temu 0

Budzi respekt żelazny potwór :D

#

pokaż komentarz

Bolerro 1 rok 11 mies. temu 0

[komentarz usunięty]

pokaż komentarz

IronHide 1 rok 11 mies. temu 0

http://www.youtube.com/watch?v=_D8ewD6YX-0

http://www.youtube.com/watch?v=MT7ewylPlAQ

#

pokaż komentarz

tellet 1 rok 11 mies. temu 0

[komentarz usunięty]

pokaż komentarz

MoustacheJoe 1 rok 11 mies. temu 0

Czy on ma wyrzutnie rakietowe na grzbiecie!?

#

pokaż komentarz

ped0bear 1 rok 11 mies. temu -3

Jak mawiał klasyk Dorobili piź-dzie uszy

#

pokaż komentarz

Blaskun 1 rok 11 mies. temu +2

@MoustacheJoe:
Znając Ruskich to nawet atomowe :)

#

pokaż komentarz

Czy to mogło działać? o.O

Powiązane (34)

Komentarze (83)

Wykopali i zakopali (522 / 8)

Powiązane (34)

Kaspijski potwór czyli co jest na tych zdjeciach +6

Ekranoplan Caspian Sea Monster +2

Przykłady innych konstrukcji ekranoplanów 0

Komentarze (83)

Wykopali i zakopali (522 / 8)