Allegro.pl

Powiązane (3)

  pokaż (2) 
Pokaż: ustaw jako domyślne
pokaż obrazki

Komentarze (122)

  • Reklamy Google

  • Izotopus +27  

    Czyli teraz zabierze cię już nie policja tylko karetka ? :)

    pokaż komentarz
    Izotopus
  • KochanekModeratora +11  

    @Izotopus: w szpitalu jest lepsze zarcie niz w areszcie. Moj znajomy byl aresztowany i na kolacje dostal chleb z salcesonem, a jak byl w szpitalu to dostal chleb, maselko, szyneczke i gotowane jajko. No i dogladaly go switasne praktykantki.

    pokaż komentarz
    KochanekModeratora
  • Izotopus +2  

    @KochanekModeratora: Bo był w areszcie a nie w więzieniu... Jak siedzisz powiedzmy na dołku to takie żarcie otrzymasz... Ja kiedyś na dołku dostałem kubek gorzkiej herbaty, 2 kromy chleba i male pudełeczko paskudnych nóżek :( Ale to tylko jedna noc, było, minęło ;)

    pokaż komentarz
    Izotopus
  • prostynick +2  

    @KochanekModeratora: A ja byłem w szpitalu i dostałem chleb z masłem i jedno ugotowane jajko, a pielęgniarki były bardzo miłe, ale słitaśnymi bym je nie nazwał

    pokaż komentarz
    prostynick
  • dodiaska +12  

    ooo to teraz będą mnie leczyć z wypalenia jednego skręta na miesiąc! A nieopodal, w szpitalu, przypadki nieoperacyjne odsyła się z kwitkiem do półrocznego czekania na wizytę..

    pokaż komentarz
    dodiaska
  • pies_harry +10  

    Czegoś nie rozumiem, ale z racji bycia psem, wybaczcie. O co chodzi z tym "wydawaniem naszych pieniędzy na leczenie". Czyżbym posiadał pewne prawa o tym nie wiedząc? Z racji braku zatrudnienia na etacie, nie jestem zobowiązany do płacenia składek ZUS, z czego skwapliwie korzystam i nie płacę. W związku z tym nie przysługuje mi ZUS-owska opieka medyczna. No właśnie, jak to jest? A może mogę iść do lekarza i rządać darmowego leczenia? Nie mogę? A może jak zacznę ćpać, to wtedy nagle magicznie darmowe leczenie odwykowe zacznie mi przysługiwać? No jak to jest, tak czy nie? A jeśli, pomimo niepłacenia składek darmowe usługi medyczne mają mi przysługiwać, to co jest z tym systemem, kurde, nie tak?! Nie po to nie płacę składek, żeby mi teraz jakiś pacan gardłował, że on płaci za mnie. Żadne leczenie nie powinno mi się należeć. Jak psu zupa (nie powinno)! Dla takich są prywatne ubezpieczenia lub płatność gotówką.

    To jest najbardziej chory pseudoargument - "że ja nie będę płacił składek na leczenie kogośtam". Z tego co wiem (ale psy mogą nie wiedzieć wszystkiego) - składki płaci się za siebie. Można ich nie płacić, wtedy nie ma się ubezpieczenia. Te składki są na tyle ogromne, że każdemu z tego co zapłacił, wystarczyłoby na najbardziej luksusowe leczenie w najlepszej, prywatnej klinice, zakładając oczywiście, że dość długo pracował i nie chorował zbyt często.

    Tak więc olśnijcie skołowanego psa. Jest darmowa opieka zdrowotna dla niepłacących ZUS czy nie? A jeśli kuwra nie, to co za argument z tufy wzięty, że płacisz za kogoś - każdy płaci za siebie. A ci co nie płacą ZUS-owi, płacą gotówką. Kropka.

    I nie żebym tutaj pił tylko do legalizacji, to samo tyczy się jazdy samochodem bez pasów. Niby drobiazg, co mi wisi zapiąć te durne pasy, ale wkurza mnie, że państwowy aparat ucisku próbuje mnie do tego zmuszać, a jego niewolnicy jeszcze mu przyklaskując na zasadzie polskiego piekiełka - jak ktoś się z kotła wychyla, pilnować nie trzeba, Polacy pilnują się sami.

    pokaż komentarz
    pies_harry
  • kubako +2  

    @pies_harry: bardzo dobra obserwacja.

    a z drugiej strony, jeśli narkomanom przysługiwałaby darmowa służba zdrowia, to można by rzec: bierz narkotyki, będziesz zdrowszy ;)

    pokaż komentarz
    kubako
  • danielo86 +7  

    zlecenie dla CIS Wykop:
    gdzie można zaleźć projekt tych zmian ???

    pokaż komentarz
    danielo86
  • juraczi +10  

    @danielo86:
    http://www.ms.gov.pl/projekty/proj090908a.rtf

    pokaż komentarz
    juraczi
  • kubako +5  

    Też to znalazłem i przeczytałem. Datowane jest to na wrzesień, zatwierdzone pod koniec listopada. Zasadniczo projekt bardzo nieśmiały i zachowawczy :(
    Nie chcą określić minimalnej ilości, bo napisanie listy substancji i ich ilości, w formie załącznika, jest "niezwykle skomplikowane i złożone"... żal.
    Zasadniczo sprawa sprowadza się do zapisania w ustawie możliwości odstąpienia od postępowania przez prokuraturę w przypadku spraw mniejszej wagi... jeśli złapią cie z 0,1g w domu to odstąpią od postępowania. Ale jeśli złapią cię np w okolicach szkoły, to już jesteś dilerem.
    Czyli niewiele się zmienia.

    Co ciekawe przy okazji chcę się dobrać do dopalaczy, zabraniając reklamy sugerującej, że reklamowany środek może działać podobnie do narkotyków.

    No nic, pozostaje teraz lobbować, może w sejmie udałoby się dopisać parę dobrych przepisów :)

    pokaż komentarz
    kubako
  • juraczi +2  

    @kubako: Może masz po części rację,z zapisu ustawy nie wynika jednak to że przedmiotem postępowania będzie miejsce w którym cię złapali. Mamy w Polsce taką znajomą instytucję prawną in dubio pro reo,która chroni cię przed konsekwencjami złapania pod szkoła z niewielką ilością mj,bo obowiązkiem organów ścigania będzie udowodnienie że tą niewielką ilością chciałeś pohandlować i wszystkie nie wyjaśnione okoliczności w tej kwestii będą przemawiały za tobą.
    Poza tym prokuratura,albo policja prowadząc sprawę zwróci uwagę na to czy widniejesz w kartotekach czy też nie, przeprowadzi wywiad środowiskowy,popyta rodziców,kolegów,nauczycieli, posłucha opinii biegłego i twoich wyjaśnień i albo umorzy postępowanie,albo skieruje sprawę o bezwarunkowe umorzenie do sądu :)

    pokaż komentarz
    juraczi
  • kubako +1  

    @juraczi:

    Może przesadziłem z tym, że pod szkołą, bo na szybko to czytałem, ale posiadając w szkole czy na koncertach, miałbyś być traktowany jako diler i/lub niebezpieczny szaleniec ;)
    cytat z tego dokumentu:
    Inaczej mówiąc można przyjąć, że na przykład przypadki posiadania środków odurzających lub substancji psychotropowych w szkole czy innych instytucjach edukacyjnych, placówkach oświatowych, jednostkach wojskowych, w czasie imprez sportowych, czy innych imprez masowych potencjalnie zawsze takie zagrożenie stwarzają.
    Dlatego w takich wypadkach stosowanie tego przepisu powinno być wyłączone.
    - to zagrożenie o którym mowa, to zagrożenie dla dóbr prawnych osób trzecich, którego brak miał skutkować umorzeniem.

    pokaż komentarz
    kubako
  • KochanekModeratora +1  

    @juraczi: i to wszystko bedzie kosztowac w ch%! kasy. Jak juz chca walczyc z handlem narkotykami, to powinni sie zajac hurtownikami - jak ich pozamykaja, to dilerzy nie beda mieli czym handlowac i problem na jakis czas sam zniknie.

    pokaż komentarz
    KochanekModeratora
  • juraczi +1  

    @KochanekModeratora: no jasne że będzie w ch%# kosztować,a żeby skutecznie zwalczyć za jednym szlagiem i mafie i hurtowników powinni zezwolić ludziom na hodowanie sobie roślinek w domu :)

    pokaż komentarz
    juraczi
  • KochanekModeratora +1  

    @juraczi: zgadzam sie :) mam tylko nadzieje, ze mafia nie bedzie robic wjazdow na chate i zabierac roslinki hehe

    pokaż komentarz
    KochanekModeratora
  • juraczi +1  

    @KochanekModeratora: haha!podzielam nadzieje ;)

    pokaż komentarz
    juraczi
  • DirtDiver +5  

    Gdyby naprawdę chcieli coś z tym zrobić to policja już dawno dostałaby jakieś nieoficjalne zalecenie z MSW żeby do spraw gdzie pojawiają się małe ilości podchodzić ulgowo. Platforma co jakiś czas wyświetla się z jakiś ciekawym pomysłem. I na pomysłach się kończy.

    pokaż komentarz
    DirtDiver
  • grindyourmind -1  

    @DirtDiver: a myslisz ze nie podchodza, złapią cie z poł grama i dostaniesz jakies tam marne zawiasy

    pokaż komentarz
    grindyourmind
  • free +3  

    @grindyourmind: drugie półgrama i jakiś marny wyrok paru miesięcy odsiadki? Nie, dziękuję.
    Akurat wczoraj miałem rewizję a że stałem i rozmawiałem z kumplem tylko, to podeszliśmy do policjantów z kulturalnymi pytaniami: po co? dlaczego? i w ogóle z jakiej racji i pobudek? W odpowiedzi padło pytanie: "bo my nie wiemy czy przypadkiem nie posiadacie 'imprezowego woreczka'" na co wybuchnęliśmy śmiechem. Sami stwierdzili że jak sie złapie jednego to "wyrastają 3 głowy" i że "wszystkich nie da rady złapać, ale łapiemy". Oni sami nie wiedzą po co to robią, więc jakby się pojawiło nieoficjalne rozporządzenie prokuratora generalnego "znajdziesz troche trawki to się nią nie interesuj" to by był chillout.

    pokaż komentarz
    free
  • kuzniar60 +4  

    denerwuje mnie strasznie ze grupy nie są połączone ze stroną główną... ludzie wrzucają wykopy na grupy i kopie na kłówną lub odwrotnie a i tak na głównej tylko komentują... TEN PROBLEM BYL JUZ PORUSZANY NA WYKOPIE! DLACZEGO NIC Z TYM NIE ZROBIONO? ;/

    pokaż komentarz
    kuzniar60
  • slidex +4  

    Zastanawiam się czy którykolwiek z posłów podczas debaty nad ustawą poprosi o raport który dowodzi, że marihuana rzeczywiście uzależnia. Ostatnio na Wiejskiej wprowadzano ustawy dotyczące
    palenia papierosów, które rzeczywiście uzależniają i jakoś nit nie mówił tu leczeniu ludzi z tego niezdrowego uzależnienia.

    pokaż komentarz
    slidex
  • eazotec +3  

    czy ktoś wkońcu do ch##a pana ogarnie, że mariuhuana tak owo nie uzależnia, powinni lepiej się wziąść za leczenie powszechnie znanego alkoholizmu w polsce- ja p##!$$$e.

    pokaż komentarz
    eazotec
  • Arytmetyk +5  

    Pomysł jest dobry, ale jestem relistą. Zaraz media podniosą krzyk RZĄD CHCE ZLEGALIZOWAĆ NARKOTYKI i będą musieli się wycofać z tym pomysłem, żeby wyborcy ich poparli w najbliższych wyborach ;/

    pokaż komentarz
    Arytmetyk
  • juraczi +3  

    tekst z projektu ustawy dot.karania:
    "(...)W związku z tym projekt powinien przewidywać nowy przepis następujący po art. 62 dający prokuratorowi (a także sądowi) możliwość umarzania (bezwzględnego)
    w pewnych sytuacjach postępowania karnego wobec sprawców posiadających nieznaczne ilości środków odurzających, przeznaczonych na własny użytek. Generalną przesłanką stosowania tego przepisu byłaby niecelowość stosowania wobec pewnej grupy osób posiadających narkotyki represji karnej. Na taką niecelowość w ramach proponowanego przepisu wskazują przesłanki wymienione w proponowanym przepisie. Conditio sine qua non jego stosowania stanowi nieznaczna ilość posiadanego środka oraz posiadanie go na własny użytek. Należy przy tym zaznaczyć, że – wzorem wielu innych ustawodawstw – przyjąć należy, iż obie okoliczności są ze sobą ściśle powiązane. W wypadku posiadania nieznacznych ilości środków odurzających lub substancji psychotropowych, jeśli brak jest dowodów wskazujących na przeznaczenie na cele handlowe, przyjmować należy cel
    w postaci własnego użytku.(...) jest dobrze!

    pokaż komentarz
    juraczi
  • KochanekModeratora +1  

    @juraczi: ale to nic nie daje, bo nadal bedziesz musial placic mafii, bo hodowla marihuany w domu na wlasny uzytek, mniemam iz nadal bedzie zakazana. Takie przepisy wiec nie maja zupelnie sensu.

    pokaż komentarz
    KochanekModeratora
  • juraczi 0  

    @KochanekModeratora: mają ten sens,że jako palacz będę sobie mógł bezkarnie skręcić parę jointów na bibę i nie stresować się w momencie rewizji osobistej.
    Jeszcze długa droga do legalizacji,ale powoli dojeżdżamy do stacji depenalizacji, nie możemy narzekać ludzie k$!%a!

    pokaż komentarz
    juraczi
  • KochanekModeratora 0  

    @juraczi: tylko ze jak cie policja zlapie, to ci skonfiskuje i znowu bedziesz musial placic mafii. Widac PO jest to na reke, zeby mafia zarabiala - kto wie ile osob z PO i PiS ma czlonkow w narkobiznesie.

    pokaż komentarz
    KochanekModeratora
  • juraczi 0  

    @KochanekModeratora: nie wiem komu ty płacisz,ale nie generalizuj :) puki co na razie nie ważne komu płacisz,ważne że nie zostaniesz za to prawnie ukarany. Głowa do góry!

    pokaż komentarz
    juraczi
  • KochanekModeratora +2  

    @juraczi: wlasnie wazne, bo jak mafia bedzie miala wiecej pieniedzy, bedzie ich stac na oplacanie politykow z PO i PiS, zeby legalizacja nie doszla do skutku.

    pokaż komentarz
    KochanekModeratora
  • kubako +42  

    Ciekawe ile w tym kampanii, a ile rzeczywistych planów.
    Ciekawe co tak naprawdę wpiszą w tę ustawę - bo może się okazać, że za 0,1g już nie grozi więzienie, tylko przymusowy 2-letni odwyk.
    Ciekawe czy prezydent to podpisze ;)

    I w zasadzie to bardziej liczę na działania Serementa (nowego prokuratora generalnego), o czym kiedyś pisał Belzebud. Prokurator generalny jest apolityczny i niezależny, nie zależy mu na sondażach, lecz prawdopodobnie chce na prawdę naprawiać polski wymiar sprawiedliwości. A odpuszczenie drobnym palaczom z pewnością się do tego przyczyni.

    pokaż komentarz
    kubako
  • kficzol -4  

    @kubako: Na prawdę wierzysz w to, że jeśli nagle zmieni się stan prawny funkcji prokuratora generalnego, to za nim, jak za dotknięciem czarodziejskiej różdżki, zmieni się też mentalność ludzi pełniących tę funkcję? Bo ja nie. Będzie to stanowisko polityczne, z tym, że o mniejszych uprawnieniach (no bo nie będzie to minister). BYĆ MOŻE wprowadzi to pewną normalność, ale nie liczyłbym na natychmiastowe wyleczenie całej patologii związanej z organami śledczymi.

    pokaż komentarz
    kficzol
  • juraczi +5  

    @kubako: Jedyne działania jakie może podjąć nowy prokurator generalny to odgórne zarządzenie żeby wobec posiadaczy skromnych ilości marihuany kierować do sądu wnioski o umorzenie postępowania i ewentualne stosowanie środków karnych z powodu znikomej szkodliwości społecznej czynu. Prokurator Generalny czuwa nad prawidłowym stosowaniem prawa przez prokuraturę,od ustawodawstwa mamy polityków ;)
    Trybunał konstytucyjny orzekł że o winie i karze należy rozstrzygać wyrokiem i dlatego my drobni palacze na razie będziemy "karani"

    pokaż komentarz
    juraczi
  • Ryu +10  

    @kficzol: Widzisz problem w tym, że akurat wybrany prokurator generalny Andrzej Seremet jest człowiekiem politycznie niezależnym. Gdyby wybrali Zalewskiego to faktycznie byłoby dokładnie to samo co wcześniej, ale Seremet już od początku mówi o dość ciekawych rzeczach, które wielu politykom by się nie spodobało. Na przykład jego zdaniem dziennikarz rozpowszechniający jakieś poufne, tajne, czy ściśle tajne informacje byłby równie winny ujawnienia tajemnicy państwowej jak człowiek od którego tę informację zdobył. To byłoby fajne ukrócenie bezkarności dziennikarskiej. Żaden polityk jednak z tym nie chce się zggodzić, bo by go media potem zjadły.

    pokaż komentarz
    Ryu
  • 5th +5  

    @kubako: Prezydent podpisze bo nie wie czy marihuana jest z konopi :)

    pokaż komentarz
    5th
  • Belzebud -2  

    @kubako:

    Kubak, wygląda na to, że już teraz za 0,1g nic ci nie grozi, bo jak stwierdził Sąd Najwyższy:

    Pod paragraf 62. (posiadanie) kwalifikuje się dopiero ilość "pozwalająca na co najmniej jednorazowe użycie, w dawce dla nich (substancji) charakterystycznej, zdolnej wywołać u człowieka inny niż medyczny skutek"
    http://pub.sn.pl/ow3_ik.nsf/0/40634c3c489464bac12576810055b115/$FILE/I%20KZP%200022_09%20publ.pdf

    Jednak to stwierdzenie dalej podlega interpretacji przez sędziego/prokuratora (co to jest jednorazowa użycie, co to jest charakterystyczna dawka etc.). Niemniej, jeżeli masz trochę oleju w głowie i powołasz się na ten wyrok, poprosisz o opinię biegłego etc. to prawie na pewno ujdziesz cały (bez grzywny/zawiasów) ze sprawy o posiadanie 0,1g.

    Cała sprawa z depenalizacją w Polsce wyglądała mniej-więcej tak:

    Ministerstwo Sprawiedliwości doszło w końcu do wniosku, że niezbyt mądre jest dawanie zawiasów ludziom, którzy trzymali w kieszeni zasuszone fragmenty rośliny (marihuanę) i nie tylko.

    Stworzyli projekt zmiany ustawy.

    Oddali go Radzie Ministrów, która do projektu zaproponowała jeszcze kilka pomysłów.

    Sprawa trafiła do mediów, w których rozpętała się Święta Wojna Narkotykowa.

    Następnie projekt wrócił do Ministerstwa Sprawiedliwości, które uzupełniło go o propozycje rządu, jednak nie wszystkie (!!!). Będą troszeczkę tajemniczy, i nie napiszę, która propozycja została pominięta :)

    Poprawiony projekt wrócił do Rady Ministrów 24 listopada 2009, i obecnie ma trafić do sejmu, więc czekamy, co wydarzy się dalej. Jeżeli projekt przejdzie, to combos "mała depenalizacja" + Andrzej Seremet, może naprawdę zmienić stosowanie prawa narkotykowego w praktyce (na bardziej liberalne)

    @Juraczi

    "Prokurator Generalny czuwa nad prawidłowym stosowaniem prawa przez prokuraturę"

    I tutaj jest szansa na to, że będzie bardziej czuwał na prawidłowym stosowaniem paragrafu 2, artykułu 1, Kodeksu Karnego, który mówi:

    "Nie stanowi przestępstwa czyn zabroniony, którego społeczna szkodliwość jest znikoma."

    A to powinno stosować się do każdego przypadku posiadania narkotyków.

    pokaż komentarz
    Belzebud
  • juraczi +2  

    @Belzebud: Masz rację i w pełni się z tobą zgadzam.
    Dla wisienki na torcie napiszę tylko że przed paragrafem 2 jest paragraf 1 i żeby skutecznie (w naszym przypadku) stosować paragraf 2 należy prokuratorom/sądom w tym celu stworzyć prawne możliwości (np.:bezwarunkowe umorzenie sprawy w przypadku małych ilości narkotyku/dla swoich potrzeb),żeby w drodze ustawowej,a nie w sukurs orzecznictwu sądów,załatwiali sprawy bez taplania nas w błocie i uruchamianiu całej policyjnej machiny. - do tego zmierza projekt ustawy.

    pokaż komentarz
    juraczi
  • coldfusion +27  

    Sami niech się leczą - z alkoholizmu.
    Nowa ustawa - Każdy kto posiada przy sobie produkt zawierający etanol i zostanie złapany - musi zgłosić się na przymusowe leczenie.

    pokaż komentarz
    coldfusion
  • Glounce +6  

    to samo sobie pomyślałem. zamiast przymusowe więzienie będzie przymusowe leczenie. a gangi nadal będą robiły kasę i sprzedawały chemię

    pokaż komentarz
    Glounce
  • Odyseja2011 +11  

    Za przykładem Czech może zobaczymy jakieś zmiany w tym kraju! Jestem za zniesieniem kar za trawkę.

    pokaż komentarz
    Odyseja2011
  • mlody221 +2  

    @Odyseja2011:
    Amen.

    pokaż komentarz
    mlody221
  • proempel +1  

    wykrywalność policji dratycznie spadnie : <

    pokaż komentarz
    proempel
  • tashtrac +1  

    Tja, "Stawiamy na leczenie" w Stanach to tak działa - złapią Cię, musisz iść na odwyk. Statystyki rosną i potem w wiadomościach można powiedzieć, że MJ cholernie uzależnia, przecież tylu ludzi jest na odwyku!

    pokaż komentarz
    tashtrac
  • free 0  

    @tashtrac: Tego się można obawiać.

    A tak btw. jaki k#$!a odwyk od gandzi? Już ciężej piwka odmówić niż maszka. Nie chcesz, nie palisz.

    pokaż komentarz
    free
  • plusydodatnie +42  

    Zbliżają się wybory więc politycy zaczynają normalnieć, ale później i tak wszystko wróci do stanu tzw. normalnego.
    Może wykop efekt ,który zmobilizuje ministra sprawiedliwości do pracy nad wprowadzeniem normalności.

    pokaż komentarz
    plusydodatnie
  • 5th +15  

    @plusydodatnie: Mamy tak ogłupione społeczeństwo, że ta decyzja nie będzie się cieszyła powodzeniem. Chyba, że wśród młodych. Jednak wykop efekt w takiej sprawie się przyda więc wykopowicze do roboty. Wykopmy ta ustawę :D. Teraz czekam na legalizacje maryśki ale taką, któras pozwoli wszystki zainteresowanym legalnie zarobić na tym:)

    pokaż komentarz
    5th
  • borysses +8  

    @5th: O częściowej depenalizacji słyszałem już co najmniej kilka razy na przestrzenie lat. Faktem jest jednak, że prawo narkotykowe w Polsce zaostrzano a po obietnicach przed wyborczych nawet ślad nie zostawał.. Mnie osobiści uszczęśliwiłoby gdyby przy okazji zliberalizowano przepisy dotyczące uprawy konopi włóknistych bo w tej chwili wszelkie produkty konopne importujemy z Francji lub Hiszpanii.

    pokaż komentarz
    borysses
  • Tigro +27  

    @plusydodatnie: Nic nie zaczyna normalnieć. Bardzo duży procent naszego społeczeństwa to zupełni idioci i dopóki to pokolenie i ta tradycja nie wyginie (czyli jeszcze ze 100 lat) w Polsce normalnie nie będzie: nie będzie powszechnego dostępu do broni, nie będzie legalizacji marihuany. Do tępaków argumenty nie docierają:
    - Ale marihuana to nie to samo co amfetamina..
    - GÓWNO PRAWDA! Narkotyki to zło, zło, ZŁOOOO!
    - A znasz sytuację z czasów prohibicji, kiedy alkohol był zakazany?
    - GÓWNO PRAWDA! Narkotyki to zło, zło, ZŁOOOO!
    - A..
    - GÓWNO PRAWDA! Narkotyki to zło, zło, ZŁOOOO!
    czy:
    - A uważasz, że ci, którzy chcą mieć broń jeszcze jej nie mają, tylko czekają na powszechny dostęp?
    - No aleee.. Ale wtedy ludzie się będą zabijać. No mówię ci. Koleżanka siostry ciotki opowiadała, że w Stanach to po bułki wyjść się nie da, bo każdy każdego z pistoletem gania.
    Taka jest smutna prawda i dopóki nie wyeliminujemy czegoś takiego (czyt. nie złapiemy na chwilę społeczeństwa za mordę, żeby im pokazać, że po legalizacji powszechnego dostępu do broni ulice nie będą pełne psychopatów, a po legalizacji marihuany nie trzeba będzie chodzić po ciałach martwych ćpunów zamiast po chodniku) nie ma nadziei na zmianę.

    pokaż komentarz
    Tigro
  • Myszak1984 +6  

    @plusydodatnie: Normalności? Czyli każdy może jarać sobie co chce i jak chce, a ja z moich podatków będę finansować ich leczenie? Dla mnie to nie jest normalne. Nie mniej jestem za depenalizacją małych ilości trawy czy jakiegokolwiek innego środka (mimo że sama nie mam zamiaru nic jarać/wciagać itd.), bo uważam za absurdalne że jak ktoś buchnie cukierka ze sklepu to sie sprawę umarza za małą szkodliwość społeczną, a szczyla ze skrętem w kieszeni traktuje się jak najgorszego przęstępcę. Jestem za depenalizacją (nie za zezwoleniem na handel), ale rownocześnie za wprowadzenie bardzo wyskoich kar za przestępstwa pod wpływem. I przede wszystkim za skonczeniem finansowania leczenia narkomanow. Jak ktoś se z własnej woli życie spieprzył, to nich sam sobie je naprawia i za własne pieniądze

    pokaż komentarz
    Myszak1984
  • Borrrys 0  

    [komentarz usunięty]

    pokaż komentarz
    Borrrys
  • Ryu +7  

    @Myszak1984: Przecież to są właśnie uroki socjalistycznej opieki zdrowotnej. Palę fajki, naduzywam alkohol, pewnie mam sporą miażdżycę, nadcisnienie, chore serce i wysiadającą wątrobę, a Ty nie masz wyjścia jak współfinansować moje leczenie. Z resztą teraz większość narkotyków jest nielegalna, ale jak sie do szpitala zgłosi ktoś ze zniszczonym organizmem od dawania sobie w żyłę to też musisz mu to współfinansować.

    pokaż komentarz
    Ryu
  • plusydodatnie +22  

    @Myszak1984:
    Czy normalne jest to,że grupa ludzi decyduje za nas co jest dla nas dobre ,a co złe? Dlaczego zabraniają nam rożnych rzeczy , sami przy tym korzystają z nich - vide senator Piesiewicz, zwolennik zaostrzenia przepisów antynarkotykowych, wciągający tzw. lekarstwo przez nos.
    Pomijam już fakt ,że trawa to nie to samo co kokaina heroina czy amfa.

    pokaż komentarz
    plusydodatnie
  • plusydodatnie +1  

    @Tigro:
    Nie okłamujmy się, wielu polityków jest na usługach mafiozów ,którzy czerpią zyski z tego ,że marihuana jest nielegalne,a przez to droga.Jak myślisz kto finansuje kampanie wyborcze Mira, Zbycha , Lecha , Jarka czy Donka ? Gdyby tylko im na to pozwolić to zdelegalizowaliby wodę , tylko po to aby czerpać z nielegalnej sprzedaży zyski.

    pokaż komentarz
    plusydodatnie
  • KochanekModeratora +6  

    @Myszak1984: dlatego narkotyki powinny byc w pelni legalne i opodatkowane, dzieki temu narkomani tez beda skladali sie na leczenie. Nie oszukujmy sie, zadne zakazy - jak widac z historii - nie spowoduja ze ludzie przestana brac. A jesli bedzie to legalne, to NFZ bedzie mial wiecej pieniazkow na leczenie.

    pokaż komentarz
    KochanekModeratora
  • pies_harry +4  

    @Tigro:
    My hero! Chciałem to właśnie napisać, ale napisałeś to dużo lepiej. Ja dodałbym do tego jeszcze jazdę bez pasów. Ilu jest takich jak my? To mnie ciekawi. Bo tępaków słychać najgłośniej. Ryczą, zakrzykują każdy głos rozsądku. I w sumie tylko im na rękę, że my zawsze staraliśmy się być wyważeni, kulturalni, używać argumentów, spokojnie tłumaczyć, unikać inwektyw. Ale tak czy siak, to równie dobrze, można tłumaczyć krowie rachunek całkowy.

    pokaż komentarz
    pies_harry
  • Elaviart +2  

    @Ryu: Akurat papierosy i alkohol są obłożone tak wysoką akcyzą (6-7 zł dla państwa za paczkę fajek), że my - palacze generujemy na tyle wysokie zyski, że sami finansujemy swoje leczenie. Twoje nędzne podatki nie grają tu większej roli, podejrzewam, że prędzej to Ty leczysz się z Naszych - palaczy pieniędzy.

    Z drugiej strony - większość zawałów i chorób związane są z trybem życia. Oznacza to, że nie powinniśmy płacić za leczenie osób, które nie uprawiają zdrowego trybu życia? Czyli wszystkich poza sportowcami i amatorami zdrowego jedzenie?

    pokaż komentarz
    Elaviart
  • guovencia 0  

    @Tigro:
    Jeśli chcesz kogoś za mordę łapać, to gratuluję. Mam nadzieję że to tylko taka niezgrabna figura retoryczna.

    pokaż komentarz
    guovencia
  • ghostface -2  

    @Myszak1984: Czyli każdy może jarać sobie co chce i jak chce, a ja z moich podatków będę finansować ich leczenie? Dla mnie to nie jest normalne.

    Można to odnieść do jeżdżenia na rowerze, deskorolce, uprawiania sportów ekstremalnych i generalnie wszystkiego, co zwiększa ryzyko uszkodzenia zdrowia i nie jest opodatkowane. Twoim zdaniem należy zakazać wszystkiego? Może w ogóle zakażmy ludziom robienia czegokolwiek, wtedy na pewno nie będziesz musiał finansować ich leczenia.

    pokaż komentarz
    ghostface
  • Tigro 0  

    @pies_harry: Dzięki :) Jasne - to, co napisałem to tylko marny procent idiotycznych zachowań społeczeństwa. Po prostu napisałem tylko o tych dwóch rzeczach, bo one są ostatnio najbardziej "na topie" i uznając je za punkt wyjścia można już dojść do bezsensowności wszystkich innych opinii ludu nt. ważnych dla państwa zmian.

    @guovencia - jak dobrze Ci żyć w nieświadomości i sądzić, że aktualnie nikt z rządzących nie trzyma ani Ciebie, ani kraju za mordę.

    pokaż komentarz
    Tigro
  • Ryu 0  

    @Elaviart: Ale Ty mnie w ogóle nie zrozumiałeś, bo ja o czymś absolutnie innym pisałem. Obecnie u na panuje taki, a nie inny system opieki zdrowotnej i zamiast pyskować Myszak może tylko i wyłącznie płacić składki na służbę zdrowia i to NFZ później te pieniądze rozdziela między na przykład genetycznie chorymi noworodkami, a ćpunem który się zakaził jakim gównem od starej igły. Tak jak napisał to Ghostface płacimy wszyscy i na wszystko i nie ma opcji zabraniania wszystkim wszystkiego. To, że płacąc 11zł za paczkę fajek która jeszcze z dwa lata temu kosztowała koło 6zł z nawiązką daję na leczenie wszystkich moich raków jest tutaj akurat nieistotne.

    pokaż komentarz
    Ryu
  • mir67 +29  

    pięknie czyli państwo wydaje nasze pieniądze (z podatków) na leczenie ofiar mafii która dzięki delegalizacji marihuany ma monopol na jej sprzedaż i czerpie z tego procederu niewyobrażalne zyski gdyż towar nie legalny zawsze jest towarem drogim

    pokaż komentarz
    mir67
  • 5th +21  

    @mir67: Lepiej wydać mniejsze pieniądze na leczenie niż na więzienie przy okazji niszcząc komuś życie.

    pokaż komentarz
    5th
  • Belzebud -6  

    @mir67: Ty chyba zawsze jesteś niezadowolony. Gdyby miała miejsce legalizacja, z zastrzeżeniem, że można sprzedawać tylko pełnoletnim, to pewnie narzekałbyś, że socjalistyczny rząd nie pozwala świadomej młodzieży cieszyć się życiem.

    pokaż komentarz
    Belzebud
  • Ryu +23  

    Karanie osoby, którą złapano z przysłowiowym skrętem jest absurdalne - mówi. - Państwo takiej osobie może pomóc, żeby ją uleczyć - mówi.
    Tak, jasne i leczenie mnie z posiadania skręta wcale nie jest absurdalne, tak? Dla mnie poziom absurdu jest dość porównywalny.

    pokaż komentarz
    Ryu
  • juraczi +2  

    @Ryu: leczenie w gruncie rzeczy jest mniej absurdalne niż karanie,jedyną drogą do tego jest depenalizacja nie skazujemy tylko leczymy tu jest różnica, jeżeli dobrze go zrozumiałem,za posiadanie nie będziesz karany,ale dostaniesz kuratora,bądź obowiązek stawienia się od poradni (bez konieczności zatrzymywania na 48 czy uruchamiania sądu,a tym samym bez karania wyrokiem :)
    idąc dalej tym tropem może nam to wyjść na dobre, koniec końców po jakimś czasie,albo biegli lekarze stwierdzą że uzależnienia związane z paleniem marihuany w Polsce nie mają negatywnego wpływu na ludzi i media się tym zainteresują w sposób pozytywny,a wtedy legalizacja będzie kwestią czasu znając populistyczne upodobania naszych partii politycznych, albo politycy stwierdzą że wobec tego iż liczba palaczy w kraju nie zmniejszyła się jak zakładali (a może nawet wzrosła) należy ową ustawę zmienić i wrócić do uporczywego karania.

    pokaż komentarz
    juraczi
  • Ryu -1  

    @juraczi: W jaki sposób możesz zostać zmuszony do leczenia inaczej niż sądowym wyrokiem? Z tego co wiem nie jest to możliwe stąd u mnie obawa, że i tak wylądujesz przed sądem i zostaniesz skazany, a po prostu twoim wyrokiem będzie obowiązkowe leczenie.

    pokaż komentarz
    Ryu
  • KochanekModeratora +3  

    @Ryu: a moze bedac leczyc z posiadania skreta, poprzez pałowanie ? Dostani taki pare razy w łeb pałką i po nerach to mu sie odechce... ;)

    pokaż komentarz
    KochanekModeratora
  • juraczi -1  

    @Ryu: niekoniecznie,sąd może nie decydować o twojej winie,a stwierdzić że z powodu znikomej szkodliwości czynu należy wobec delikwenta zastosować środek karny,czy inny jakoś nazwy przez teorie,który będzie polegał na obowiązkowym spotkaniu z biegłym lekarzem - oczywiście nie zostaniesz zaprowadzony tam siłą,ale niedotrzymanie obowiązku może spowodować odpowiedzialność karną :)

    pokaż komentarz
    juraczi
  • Blackbull 0  

    @juraczi: media się tym zainteresują w sposób pozytywny,a wtedy legalizacja będzie kwestią czasu znając populistyczne upodobania naszych partii politycznych, albo politycy stwierdzą że wobec tego iż liczba palaczy w kraju nie zmniejszyła się jak zakładali (a może nawet wzrosła) należy ową ustawę zmienić i wrócić do uporczywego karania

    Czyli widzę, ze osiągnęliśmy konsensus: posiadanie marihuany będzie karane albo nie.

    pokaż komentarz
    Blackbull
  • juraczi 0  

    @Blackbull: tak mi się przynajmniej wydaje, politykom nie chodzi oto żeby prawem uderzyć bezpośrednio w mafię,ale żeby ograniczyć spożywanie narkotyków w ogóle ;) dlatego jeżeli na scenie politycznej nie będzie ostrych zawirowań - PiS który raczej w takich sprawach jest radykalny nie wróci do władzy - wszystko w rękach lekarzy i kręgów opiniotwórczych!
    Ja się osobiście cieszę z projektu ustawy ;) nie jest to szczyt moich marzeń,ale przynajmniej nie zawalę sobie przyszłości paląc jointa nad jeziorem..

    pokaż komentarz
    juraczi
  • Ryu +28  

    Kładziemy nacisk na leczenie, a nie karanie
    Aha, czyli zamiast dostać zawiasy będą robić ze mnie narkomana i mnie na odwyki wysyłać? W dupe sobie wsadź takie poprawki Krzysiu!

    A my nie możemy się cieszyć, ani nawet aprobować jakichkolwiek poprawek, które nie uwzględniają LEGALNEGO posiadania jakiegokolwiek typu narkotyków.

    pokaż komentarz
    Ryu
  • misiafaraona +18  

    @Ryu: powoli małymi kroczkami a dojdziemy daleko

    pokaż komentarz
    misiafaraona
  • Ryu +7  

    @misiafaraona: Ale to nie jest krok do przodu, tylko krok w bok, albo i nawet krok zrobiony w miejscu.

    pokaż komentarz
    Ryu
  • Strumien_Objetosci +14  

    @Ryu:
    A tak w najbliższej przyszłości, w razie wpadki wolałbyś pochodzić na odwyk i zajęcia z psychologiem, czy spędzić miło czas z jakimś patolem w małym pokoiku.

    pokaż komentarz
    Strumien_Objetosci
  • misiafaraona +16  

    @Ryu: lepsze cos niz nic. Legalizacja wszystkiego jest na obecnym poziomie świadomości raczej niemożliwa. A tak powoli - "małą łyżeczką" to i społeczeństwo się nie zadławi

    pokaż komentarz
    misiafaraona
  • Ryu -4  

    @Strumien_Objetosci: Ile znasz sytuacji kiedy w naszym kraju za posiadanie niewielkich ilości marihuany kogokolwiek zamknęli w więzieniu? Z tego co powiedział Kwiatkowski wcale nie wynika, że na to leczenie nie zostanę przez sąd skazany i nie będzie mi to wtedy tak samo pieprzyć w papierach jak jakikolwiek inny wyrok.

    pokaż komentarz
    Ryu
  • kubako +11  

    hmm, aż sobie kartę dźwiękową podłączyłem, żeby wysłuchać co ma minister do powiedzenia na filmiku w artykule. I zdaje się, że wspomniał, że są to dalsze prace nad ustawą, które trwają już od jakiegoś czasu. Czyżby zatem była to ta sama ustawa, która się niedawno przewijała przez media i była bardzo krytykowana, wg której od kary wiezienia mieliby odstąpić, ale wtedy, gdy wsypiesz dilera?

    pokaż komentarz
    kubako
  • Strumien_Objetosci +6  

    @Ryu:
    Osobiście jednego typka złapanego - 3 miechy. Zauważ, że osoby palące często kupują więcej na raz.

    pokaż komentarz
    Strumien_Objetosci
  • KochanekModeratora +4  

    @Ryu: jak dostaniesz zawiasy i zlapia cie drugi raz, to znowu dostajesz zawiasy ?

    pokaż komentarz
    KochanekModeratora
  • Ryu -3  

    @KochanekModeratora: A jak Cię poślą na leczenie, a potem znowu złapią to co? Każą Ci dłużej chodzić na leczenie, albo dorzucą Ci godzin z psychologiem? Jakoś wątię.

    pokaż komentarz
    Ryu
  • baranowb +6  

    ciekawe czy zaczna leczyc palaczy tytoniu?

    pokaż komentarz
    baranowb
  • wojtekmaj -2  

    @baranowb: Mam nadzieję

    pokaż komentarz
    wojtekmaj
  • k_olczy_k +6  

    Hahahahaha!!! Kolejna bzdura. Który to już raz czytam takiego "newsa" ?? Oto prawdziwy powód tych doniesień http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80271,7654448,CBOS__PO___39_proc___PiS___23_proc_.html

    pokaż komentarz
    k_olczy_k
  • wujekwichura +1  

    @kolczyk: bingo!
    słupki spadają, to wystawiamy marcheweczkę...

    pokaż komentarz
    wujekwichura
  • login2112 +4  

    PO prze na legalizację tego i owego, bo inaczej pozamykają im w więzieniach znaczną liczbę radnych, posłów, a nawet senatora.

    pokaż komentarz
    login2112
  • sukez +4  

    co tak na prawde wiemy o Kwiatkowskim? to już kolejna jego wypowiedź z którą się zgadzam. wie ktoś coś o nim więcej?

    pokaż komentarz
    sukez
  • Ryu +2  

    @sukez: Kwiatkowskiego znam odkąd jeszcze był radnym w moim mieście. Nic w nim specjalnego, nigdy żadnych konkretnych poglądów nie miał, a jak tobie się podoba wypowiedź o tym, że powinnismy ludzi leczyć za posiadanie skręta w czasach w których alkoholizm staje się niemal społeczną epidemią, a w szpitalach brakuje pieniędzy na wszystko to ja po prostu nie mam więcej pytań.

    pokaż komentarz
    Ryu
  • wojtekmaj +13  

    PO mówi coś liberalnego? Popierdzieliło ich czy co? ;D

    pokaż komentarz
    wojtekmaj
  • KochanekModeratora +2  

    @wojtekmaj: oswiec mnie prosze, gdzie tam jest cos liberalnego ?

    pokaż komentarz
    KochanekModeratora
  • 5th +2  

    @wojtekmaj: Pewnie podczas którejś z kolei libacji uświadomili sobie, że teoretycznie są partią liberalną :)

    pokaż komentarz
    5th
  • d_harry +2  

    Uważam, że zioło nie jest dla wszystkich niestety, ryje banię po całości, człowiek ma po pewnym czasie wszystko w dupie i mu wszystko zwisa (mówię o konkretnym codziennym uj!$aniu się, a nie popalaniu sobie raz w miesiącu). Aczkolwiek karanie za dziambę to jeszcze większe gówno i zuoo, nie prowadzi do niczego pozytywnego. No chyba, że dla głąbów w rządzie którzy jarają się statystykami, że połapali "za posiadanie" setki "dilerów" - lol - czyli ludzi którzy bardziej szkodzą sobie samemu niż tzw. "ogółowi". Ale w sumie co ja tam mogę wiedzieć, kopciłem tylko 15 lat.

    pokaż komentarz
    d_harry
  • misiafaraona -2  

    iskierka nadziei

    pokaż komentarz
    misiafaraona
  • SHOGOKI +5  

    No nie wiem...

    pokaż komentarz
    SHOGOKI
  • plusydodatnie -1  

    Senator Piesiewicz będzie się leczył za pieniądze podatników, wciągając lekarstwo przez nos .

    pokaż komentarz
    plusydodatnie
  • grindyourmind 0  

    zaczełem bić brawo do monitora

    pokaż komentarz
    grindyourmind
  • Mortale -1  

    @grindyourmind: nie jesteś jedyny. Mnie ogarnęła euforia.

    pokaż komentarz
    Mortale
  • kubako +16  

    zieeww...

    pokaż komentarz
    kubako
  • gzicrew +11  

    hahahaha!

    pokaż komentarz
    gzicrew
  • BlazakoV +11  

    @asia9092: http://i181.photobucket.com/albums/x193/Cherry_Kitty_Kat/trolldetected.png

    pokaż komentarz
    BlazakoV
  • Izotopus +9  

    @asia9092: Chyba u was w UK...

    pokaż komentarz
    Izotopus
  • asia9092 -6  

    http://www.kardiolo.pl/t,nerwica_a_marihuana.htm
    http://www.forumpediatryczne.pl/forum/rt,0,322,43514,0
    http://wiadomosci.wp.pl/kat,1515,title,Austria-czesciowo-zalegalizowala-uprawe-marihuany,wid,10143518,wiadomosc.html

    pokaż komentarz
    asia9092
  • BlazakoV +12  

    @asia9092: "Narkotyki powinny byc zakazane bo powoduja zaburzenia i choroby"
    Papierosy powinny być zakazane bo powodują raka i choroby serca. Alkohol powinien być zakazany bo powoduje depresje i niszczy organizm. Seks powinien być zakazany bo powoduje niechciane ciąże i rozbija rodziny. Noże powinny być zdelegalizowane bo powodują zabójstwa i trwałe okaleczenia.

    pokaż komentarz
    BlazakoV
  • misiafaraona +11  

    @asia9092: Co ty cpałas ze masz juz takie zaburzenia?

    pokaż komentarz
    misiafaraona
  • Chudy_ +4  

    @asia9092: http://www.youtube.com/watch?v=kRA6wedXE0U

    pokaż komentarz
    Chudy_
  • dodiaska +12  

    @asia9092: życie powinno być zakazane, bo jest główną przyczyną śmierci.

    pokaż komentarz
    dodiaska
  • Fakkir 0  

    @asia9092: ASIA !!!!!! http://www.youtube.com/watch?v=OnYOo-wGdsU

    pokaż komentarz
    Fakkir
  • asia9092 +7  

    @Fakkir:
    Fakir nie ladnie tak do kobiety ...

    pokaż komentarz
    asia9092
  • Fakkir 0  

    @asia9092: Do kobiety - może, ale nie do trolla!

    pokaż komentarz
    Fakkir
  • dares91 -5  

    Czyżby polska władza przejrzała na oczy ?

    pokaż komentarz
    dares91
  • Polsilver -1  

    dobrze by było żeby w końcu te ciecie i złodzieje w rządzie zmądrzeli. . . Mam nadzieje , że to dopiero początek zmian na lepsze.....

    pokaż komentarz
    Polsilver
  • Grotowski -6  

    Z punktu widzenia okupantów to logiczne posunięcie. Więcej odmóżdżonych, zaćpanych brudasów -> lepszy wynik wyborczy folksdojczy i sprzedawczyków.

    pokaż komentarz
    Grotowski
  • michalPl -7  

    Ciekawe...

    pokaż komentarz
    michalPl
  • michalPl -9  

    Ciekawe...

    pokaż komentarz
    michalPl
  • reaktorek 0  

    Tak jest ! Wielkimi krokami zbliżają się wybory , także prawdopodobnie propaganda zastawia na nas(użytkowników,zwolenników mj) wnyki byśmy przy urnie nie mieli wątpliwości na kogo oddać swój głos. A grupa docelowa nie jest mała, także proszę o zachowanie wstrzemięźliwości i nie popadanie w huraoptymizm.

    pokaż komentarz
    reaktorek
  • kuzniar60 0  

    bawo! oby tak dalej!

    pokaż komentarz
    kuzniar60
  • batman666 0  

    [komentarz usunięty]

    pokaż komentarz
    batman666
  • grindyourmind 0  

    [komentarz usunięty]

    pokaż komentarz
    grindyourmind
  • Legalize 0  

    Wykopię, ale co się cieszycie, w jednym przypadku na tysiąc będzie wysłanie na jakąś terapię by " nie zostawiać brudnych strzykawek poe tej injekcji marihuany, i nie zaćpać się nią na śmierć"

    pokaż komentarz
    Legalize
  • libertyn_p 0  

    @Legalize: z tą różnicą, że marihuaną nie można się "zaćpać na śmierć" :-)

    pokaż komentarz
    libertyn_p
  • porBorewicz07 0  

    Rychło w czas!

    pokaż komentarz
    porBorewicz07
pokaż 

Wykopali i zakopali (439 / 7)