:]

Ciastka!

Strona korzysta z plików cookies w celu realizacji usług i zgodnie z Polityką Plików Cookies. Możesz określić warunki przechowywania lub dostępu do plików cookies w Twojej przeglądarce.

  •  

    pokaż komentarz

    Cameron uważa, że osoby homoseksualne żyją krócej, a lesbijki giną w wypadkach samochodowych 300 razy częściej niż kobiety heteroseksualne - takie "badania" to mógłby prezentować w wiejskiej świetlicy a nie na uniwersytecie.

    •  

      pokaż komentarz

      @Shepard: moze ma to zwiazek z tym ze wiekszosc lesbijek prowadzi bardziej aktywny tryb zycia.

      Jak wg Ciebie ma wygladac naukowe podejscie do tego tematu ? Gosc sie posluguje statystyka i z niej wynika co wynika.

    •  

      pokaż komentarz

      @il68: "Gosc sie posluguje statystyka i z niej wynika co wynika.'
      - Oczywiście, posługuje się metodami statystycznymi, tyle że dokonuje ich nadinterpretacji i nie stosuje mechanizmów zabezpieczających przed pomyłkami takich jak grupy kontrolne.
      http://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Cameron
      http://www.boxturtlebulletin.com/Articles/000,010.htm
      http://www.boxturtlebulletin.com/category/activists-anti-gay/paul-cameron

    •  

      pokaż komentarz

      @drstorm: ale on bazuje na statystyce - nie wiem po co i jak mialby poddac badaniom grupe kontrolna.
      Gosciowi zarzucaja np bazowanie na nekrologach z gazet - jestes pan glupi bo korzystasz z nekrologow gazet. Co to za argument ? :)

      Prawda - jest teraz aktywista antygejowskim, ale im tez sie nalezy głos tak samo jak biedroniopodobnym(ktorzy twierdza ze 10% spoleczenstwa to homoseksualisci). Nie rozumiem tego wybuchu histerii wokoło jego osoby.

    •  

      pokaż komentarz

      @il68: statystycznie, bez grupy kontrolnej, ja i mój pies mamy po 3 nogi. Gdy włączymy grupę kontrolną, składającą się z ludzi lub psów wyniki się zmieniają.
      Lub też inna statystyka (fałszywa, żeby nie było :P )
      W jakimś kraju kobiety powodują 60% wypadków drogowych.
      Wniosek w stylu Camerona - Kobiety źle prowadzą.
      Analiza przy zastosowaniu pełnej metodologii naukowej:
      - kobiety w tym kraju powodują 60% wypadków. Spójrzmy, a no tak, kobiety tam stanowią 60% populacji.
      Wniosek normalnego naukowca - kobiety w tym kraju prowadzą tak dobrze jak mężczyźni.

      Albo kolejna:
      - pary homoseksualne w pewnym kraju umierają w młodszym wieku niż średnia krajowa
      Wniosek w stylu Camerona - homoseksualiści żyją krócej.
      Analiza przy zastosowaniu pełnej metodologii naukowej:
      - geje w pewnym kraju umierają w młodszym wieku niż średnia krajowa. Spójrzmy, no tak przecież większość gejów w tym kraju to ludzie młodzi. Spójrzmy, jak wygląda śmiertelność w takiej samej grupie wiekowej. Różnic brak.
      Wniosek normalnego naukowca - pary homoseksualne żyją tak samo długo jak heteroseksualne.

      "Gosciowi zarzucaja np bazowanie na nekrologach z gazet - jestes pan glupi bo korzystasz z nekrologow gazet. Co to za argument ? :)"

      Cytat ze źródła:
      'Similarly, critics have argued that obituaries in gay-themed newspapers, which Cameron used to estimate homosexual mortality, do not provide a representative sample of deaths and ignore surviving members of the same generation.'

      "Prawda - jest teraz aktywista antygejowskim, ale im tez sie nalezy głos tak samo jak biedroniopodobnym(ktorzy twierdza ze 10% spoleczenstwa to homoseksualisci). Nie rozumiem tego wybuchu histerii wokoło jego osoby."

      - Ależ ja się zgadzam że należy mu się głos. Tyle że nie pod płaszczykiem nauki na uniwersytecie. Chce głosić swoje hipotezy? Proszę bardzo, wynajmie sobie salę i może do woli.

    •  

      pokaż komentarz

      @drstorm:
      gdybys mial grupe kontrolna to tez by Ci tak wyszlo. Jak mawial pewien madry gosc "Są małe kłamstwa, duże kłamstwa i statystyka". Zalezy co sie chce udowodnic.

      p.s. Jak 60% wypadkow jest powodowanych przez kobiety to wnioskiem powinno byc. Wiekszosc wypadkow powoduja kobiety.

      "- pary homoseksualne w pewnym kraju umierają w młodszym wieku niż średnia krajowa"
      wniosek - sredni wiek w ktorym umieraja homoseksualisci to w danym momencie tyle i tyle lat.
      Wniosek ze zyja tak samo dlugo jak heteroseksulane jest taka sama manipulacja - tylko że ze strony homoseksualistow.

      "They counted up obituaries and news stories about deaths, noted the ages of the deceased, computed the average, and published the resulting numbers as estimates of gay life expectancy."

      nie zgodze sie ze stwierdzeniem ze to jest z powietrza wziete. Moze ma zla otoczke i nie powinno byc brane jako ogolnik, ale w tym rejonie to jest faktem.

      Co do uniwerka - Biedron jakos nie ma problemow. Z reszta nie pierwszy raz odmienne poglady sa odrzucane:
      http://www.wykop.pl/link/148098/uniwersytet-boi-sie-historii/

    •  

      pokaż komentarz

      @il68: 'gdybys mial grupe kontrolna to tez by Ci tak wyszlo.'
      - Ale łatwiej byłoby zauważyć błąd ;) Oczywiście jeśli chciałbym go zauważyć ;)

      'Jak mawial pewien madry gosc "Są małe kłamstwa, duże kłamstwa i statystyka". Zalezy co sie chce udowodnic.'

      No dokładnie. Dlatego statystycy opracowali pewne metody i zasady ograniczonego zaufania do wyników ;) A tu mówimy o gościu który te metody zignorował a wyniki traktuje jak prawdę objawioną którą musi oświecić wszystkich ;)

      "p.s. Jak 60% wypadkow jest powodowanych przez kobiety to wnioskiem powinno byc. Wiekszosc wypadkow powoduja kobiety. "
      - Oczywiście, ale już wniosek że kobiety są gorszymi kierowcami będzie nadinterpretacją.

      'Wniosek ze zyja tak samo dlugo jak heteroseksulane jest taka sama manipulacja - tylko że ze strony homoseksualistow.'

      - Nie ma dowodów że żyją krócej. A zatem konieczne jest uznanie że żyją tyle samo co reszta populacji póki nie pojawią się nowe dowody.

      '"They counted up obituaries and news stories about deaths, noted the ages of the deceased, computed the average, and published the resulting numbers as estimates of gay life expectancy."

      nie zgodze sie ze stwierdzeniem ze to jest z powietrza wziete. Moze ma zla otoczke i nie powinno byc brane jako ogolnik, ale w tym rejonie to jest faktem.'

      Ale właśnie w metodologii jest problem. =Autorzy nie zauważyli że starych par gejowskich jest bardzo mało i to nie dlatego że wymarły.

      'Co do uniwerka - Biedron jakos nie ma problemow. Z reszta nie pierwszy raz odmienne poglady sa odrzucane'

      Bo p#!!%!!enie głupot na uniwerku nie jest zakazane, pod warunkiem że nie wkręcamy słuchaczom że doszliśmy do nich metodami naukowymi ;) . Zresztą studenci też mają prawo się pośmiać ;)

    •  

      pokaż komentarz

      @drstorm:
      "Dlatego statystycy opracowali pewne metody i zasady ograniczonego zaufania do wyników"

      generalnie sie z roba zgadzam. Jednak w jego przypadku wydaje mi sie ze wyciagnal wnioski z czego sie dalo (jak na tamte czasy) i po prostu innych metod sie nie dalo zastosowac.

      "- Oczywiście, ale już wniosek że kobiety są gorszymi kierowcami będzie nadinterpretacją."
      Dokladnie - nie da sie tego wywnioskowac.

      "Nie ma dowodów że żyją krócej."
      Nie ma tez dowodow ze zyja dluzej - i jeszcze przez jakis czas nie bedzie. A przeslanki do tego ze moga zyc krocej sa - stres, srodowisko, ilosc partnerow etc..
      A tak pozatym to nie wiem nic na temat probki statystycznej i populacji wiec sobie moge gdybac.

      "A tu mówimy o gościu który te metody zignorował a wyniki traktuje jak prawdę objawioną którą musi oświecić wszystkich ;)"

      sam sie przeciez nie zaprosil. Ktos go musial chciec zeby mogl mu odmowic.

      "Bo p#!!%!!enie głupot na uniwerku nie jest zakazane, pod warunkiem że nie wkręcamy słuchaczom że doszliśmy do nich metodami naukowymi ;) . Zresztą studenci też mają prawo się pośmiać ;)"

      Gdyby srodowiska gejowskie mialy glowe na karku, to zamiast cenzurowac przygotowali by sie merytorycznie do wykladu i goscia złoili argumentami. A zamiast tego postanowili uciac łeb ... hydrze.

    •  

      pokaż komentarz

      @il68: 'sam sie przeciez nie zaprosil. Ktos go musial chciec zeby mogl mu odmowic.'

      - Studenci jak mi się wydaje. Pokazali rektorowi temat konferencji więc się zgodził. Gdy zobaczył kto będzie prowadził wykład doszedł do wniosku że to nie będzie dobre dla uczelni i zgodę cofnął.

      "Gdyby srodowiska gejowskie mialy glowe na karku, to zamiast cenzurowac przygotowali by sie merytorycznie do wykladu i goscia złoili argumentami. A zamiast tego postanowili uciac łeb ... hydrze."

      - Środowiska gejowskie to tak naprawdę dwie grupy. Jedna cicha, chce sobie żyć w spokoju i domaga się tylko poszanowania ich praw, oraz druga, z Biedroniem na czele, która głowy na karku nie ma, ale lubi głośno krzyczeć...

    •  

      pokaż komentarz

      @drstorm:
      "Gdy zobaczył kto będzie prowadził wykład doszedł do wniosku że to nie będzie dobre dla uczelni i zgodę cofnął."

      Jak bylo to nie wiemy - mnie sie wydaje ze bal sie przypiecia mu latki homofoba, co oznaczalo by ostracyzm. To sa skutki homopropagandy :/

      "- Środowiska gejowskie to tak naprawdę dwie grupy."
      Podobnie reszta swiata ma 2 grupy. A ta grupa wrzaskliwa zaczyna sie powiekszac pod wplywem homopropagandy.

    •  

      pokaż komentarz

      @il68: "Jak bylo to nie wiemy - mnie sie wydaje ze bal sie przypiecia mu latki homofoba, co oznaczalo by ostracyzm. To sa skutki homopropagandy :/"

      - Oczywiście że nie wiemy, pozostaje słuchać wypowiedzi świadków ;) Ponownie, mówisz o ostracyzmie ze względu na niepopularny pogląd, podczas gdy ten sam UW cofał zgodę również kreacjonistom (Giertychowi) i odmówił homeopatom.

      'Podobnie reszta swiata ma 2 grupy. A ta grupa wrzaskliwa zaczyna sie powiekszac pod wplywem homopropagandy.'

      - Bo reagujemy. Od wieków najlepszym sposobem na małą, wrzaskliwą grupę jest ją zlać ciepłym moczem. Pokrzyczą, pokrzyczą i im przejdzie.

    •  

      pokaż komentarz

      @drstorm:
      "ten sam UW cofał zgodę również kreacjonistom (Giertychowi) i odmówił homeopatom"

      pozyjemy zobaczymy jak i komu beda dalej odmawiac. Na chwile obecna maja rowniez czarna owce w postaci:
      http://www.gender.uw.edu.pl/studies/about
      wiec argument quasinaukowosci w kontekscie tego co robia na uczelni staje pod znakiem zapytania.

      "Od wieków najlepszym sposobem na małą, wrzaskliwą grupę jest ją zlać ciepłym moczem."
      Tylko ze Ci uzyskuja przywileje ktore rozwiazuja problemy od dupy strony (np dziedziczenie czy malzenstwa)

    •  

      pokaż komentarz

      @il68: "wiec argument quasinaukowosci w kontekscie tego co robia na uczelni staje pod znakiem zapytania."
      - To zawsze właśni pseudonaukowcy ;) Tak jak jest i na UW wydział teologii, a któryś uniwerek ma własny instytut homeopatii ;)

      "Tylko ze Ci uzyskuja przywileje ktore rozwiazuja problemy od dupy strony (np dziedziczenie czy malzenstwa)"
      - Wiesz, dla mnie prawo dziedziczenia czy np. odwiedzin w szpitalu czy nawet posiadania (ale nie adopcji) dzieci powinni mieć. W ramach np. związków partnerskich. I tyle. Większość się zamknie, resztę się zleje.

  •  

    pokaż komentarz

    "Organizatorzy:
    - Studencki Komitet Na Rzecz Wolności Badań Naukowych
    - Krucjata - Młodzi w Życiu Publicznym"
    O pierwszej organizacji informacji brak więc pewnie została założona na potrzeby akcji i dlatego otrzymała taką nazwę.
    Ale za to druga zapewniła mi wiele śmiechu:
    http://www.krucjata.org.pl/
    http://krucjatawroclaw.blogspot.com/

    Jak pytałem w innym poście, kogo jeszcze zaproszą aby splamić imię swojej uczelni?
    - Łągiewkę?
    - Pająka?
    - Danikena?
    Reprezentują ten sam poziom 'naukowości' co Cameron....

    •  

      pokaż komentarz

      @drstorm:

      To co powiedziales to typowe argumentum ad hominem.

      Ale spoko - za chwile zaprosza Biedronia zeby im myslenie naprawil. A on nie bedzie mial problemu z uzyskaniem zgody od wladz uczelni.

    •  

      pokaż komentarz

      @il68: "To co powiedziales to typowe argumentum ad hominem."

      Informacje na temat tego 'naukowca' powszechnie dostępne są w sieci, wystarczy wpisań nazwisko. A mi się po prostu nie chce powtarzać. Ale zalinkuję do moich poprzednich odpowiedzi.
      http://www.wykop.pl/link/351502/skandal-na-uniwersytecie-warszawskim/#comment-2258103
      http://www.wykop.pl/link/351502/skandal-na-uniwersytecie-warszawskim/#comment-2258555

      'Ale spoko - za chwile zaprosza Biedronia zeby im myslenie naprawil. A on nie bedzie mial problemu z uzyskaniem zgody od wladz uczelni.'
      - Biedroń nie udaje że stosuje metodę naukową. On po prostu myśli głupoty i p%$%%$$i głupoty. Podczas gdy pan Cameron twierdzi że stosuje metody naukowe i przedstawia swoje głupoty jako teorie naukowe.

    •  

      pokaż komentarz

      @drstorm:
      "Za ten 'dorobek naukowy' pan Cameron wyleciał z Amerykańskiego Towarzystwa Psychologicznego."
      aaatam...
      ""Paul Cameron (Nebraska) was dropped from membership for a violation of the Preamble to the Ethical Principles of Psychologists""

      I nie rozdawali tylko kradli - sam zlozyl rezygnacje, ale zostala odrzucona bo prowadzono przeciwko niemu dochodzenie (takie dziwne przepisy maja).
      z reszta sami o tym napisali http://psychology.ucdavis.edu/rainbow/HTML/facts_cameron_sheet.html

      Faktem jest ze jego metody pozostawiaja dosc duzo do zyczenia, jednakze nie jest to powodem do odwolywania jego wykladu {chyba ze sie traktuje studentow jak idiotow}.

      Zaowaz ze jego przeciwnicy posluguja sie jeszcze bardziej niemerytorycznymi argumentami - badania sa zle, zmanipulowane i w ogole politycznie niepoprawne nie trendi i dżezi. I kontrargumentow brak ...

    •  

      pokaż komentarz

      @il68: "I nie rozdawali tylko kradli - sam zlozyl rezygnacje, ale zostala odrzucona bo prowadzono przeciwko niemu dochodzenie (takie dziwne przepisy maja)."

      - To są standardowe przepisy w większości organizacji. Nie możesz uciec przed odpowiedzialnością przez złożenie rezygnacji. A pan Cameron próbował to zrobić już po rozpoczęciu dochodzenia.

      "Faktem jest ze jego metody pozostawiaja dosc duzo do zyczenia, jednakze nie jest to powodem do odwolywania jego wykladu {chyba ze sie traktuje studentow jak idiotow}."

      - Dlaczego zatem człowiek który łamie podstawowe zasady etyki naukowej ma prowadzić prezentację na uniwersytecie? Moim zdaniem jest to wystarczający powód do odwołania wykładu. Dlaczego?
      1. obniża status uczelni. Uczelnie naukowe pewnych ludzi po prostu nie zapraszają. Tak jak nie ma na nich miejsca dla Danikena tak nie ma i dla Camerona.
      2. taki 'naukowiec' może wykorzystać range uczelni do podparcia swoich hipotez. 'Zaproszono mnie na największy polski uniwersytet, a zatem muszę mieć rację', to mniej więcej tak działa. Mało kto zada sobie trud sprawdzenia kto go tam zaprosił albo jak został przyjęty jego wykład.

      Jeśli studentom tak bardzo zależy na wykładzie to mogą urządzić składkę i wynająć salę na wykład, to nie są ogromne pieniądze.

      "Zaowaz ze jego przeciwnicy posluguja sie jeszcze bardziej niemerytorycznymi argumentami - badania sa zle, zmanipulowane"

      - I podają przykłady. Jak inaczej mają krytykować faceta twierdzącego że jest naukowcem? Wytykają mu błędy w metodologii i rozumowaniu.

      "I kontrargumentow brak"

      - Jakich kontrargumentów oczekujesz? Poważne błędy w interpretacji wyników i metodologii badań automatycznie je unieważniają.

    •  

      pokaż komentarz

      @drstorm: Czy probowal czy nie sie nie dowiemy - jedni i drudzy twierdza co innego.

      Odwołany wykład oznacza ze najpierw był "nie odwołany". Tutaj chodzi o cos zupełnie innego - odwołali go po skowycie organizacji homoseksulanych. I działa to tylko w jedną stronę.

      "- I podają przykłady. Jak inaczej .... "
      he ? Ja slysze tylko wrzaski o ciemnogrodzie i średniowieczu które zagłuszają wszystko...

      "- Jakich kontrargumentów oczekujesz? "
      Opracowan naukowych a nie wytykania bledow.

    •  

      pokaż komentarz

      @il68: Tzn? Pan Cameron twierdzi że złożył rezygnację, APA twierdzi że ze względu na toczące się dochodzenie rezygnację odrzuciło.

      'Odwołany wykład oznacza ze najpierw był "nie odwołany". Tutaj chodzi o cos zupełnie innego - odwołali go po skowycie organizacji homoseksulanych. I działa to tylko w jedną stronę.'

      Jak twierdzi rektor wykład został odwołany po tym jak do uczelni dotarło kto ma go prowadzić.

      'he ? Ja slysze tylko wrzaski o ciemnogrodzie i średniowieczu które zagłuszają wszystko..'

      Zacytuj w którym z podanych artów są wrzaski o średniowieczu i ciemnogrodzie.

      'Opracowan naukowych a nie wytykania bledow.'
      - To zacznij je robić. Zresztą opracowania są. Mówią różne rzeczy. Zarówno pozytywne jak i negatywne.
      Poza tym wytykanie błędów też jest konieczne.

    •  

      pokaż komentarz

      @drstorm:
      "Pan Cameron twierdzi że złożył rezygnację, APA twierdzi że ze względu na toczące się dochodzenie rezygnację odrzuciło."

      A skad wiesz co bylo pierwsze ? Moze bylo tak ze przyszli do niego panowie z lobby i stwierdzili, albo odwolasz wyniki badan albo sie dobierzemy Ci do dupy. I gosc stwierdzil ze gra warta swieczki i zlozyl rezygnacje.

      "Zacytuj w którym z podanych artów są wrzaski o średniowieczu i ciemnogrodzie."
      Dobrze wiesz ze tego nie zrobie bo - po pierwsze primo arty sa po angielsku, po drugie chodziło mi generalnie o dyskusje o homo*. Ktokolwiek w polsce smie powiedziec publicznie ze homoseksualizm to dewiacja ma na karku kampanie przeciw homofobii i latke ciemnogrodzianina. Dobrze ze nie posowaja sie do przemocy. O ile mozna mu wierzyc to:
      http://www.wykop.pl/link/powiazane/354939/geje-oblali-mnie-krwia-zarazona-hiv-em-mowi-znany-amerykanski-psycholog/

      "Jak twierdzi rektor wykład został odwołany po tym jak do uczelni dotarło kto ma go prowadzić."
      Tutaj mozemy gdybac. Nie znalazlem wypowiedzi rektora - jedynie informacje ze wyklad zostal odwolany po interwencji srodowisk homo*.

      "- To zacznij je robić."
      Nie jestem zainteresowany, ale gdybym je robil to badz pewien ze takich przypadkow bym nie bral do statystyki :)
      http://www.wykop.pl/link/256605/znany-gej-na-czele-siatki-pedofilow/

      "Poza tym wytykanie błędów też jest konieczne."
      Jest - racja. Ale lobby homoseksualne przekreslilo caly jego dorobek nie patrzac czy cokolwiek dobrze zrobil.

    •  

      pokaż komentarz

      @il68: "A skad wiesz co bylo pierwsze ? Moze bylo tak ze przyszli do niego panowie z lobby i stwierdzili, albo odwolasz wyniki badan albo sie dobierzemy Ci do dupy. I gosc stwierdzil ze gra warta swieczki i zlozyl rezygnacje."

      - Nie wiem, mogę tylko wnioskować po sposobie działania organizacji. Zwykle jest tak że organizacja najpierw zaczyna dochodzenie, później mówi o nim osobie przeciwko której się toczy.

      "Dobrze wiesz ze tego nie zrobie bo - po pierwsze primo arty sa po angielsku, po drugie chodziło mi generalnie o dyskusje o homo*. Ktokolwiek w polsce smie powiedziec publicznie ze homoseksualizm to dewiacja ma na karku kampanie przeciw homofobii i latke ciemnogrodzianina. Dobrze ze nie posowaja sie do przemocy."

      - Ale dyskusja homo* jest dokładnie na tak niskim poziomie. Z jednej strony ciemnogród i średniowiecze, z drugiej strony zboczeńcy których należy pozbawić praw i przymusowo leczyć. Po prostu obie strony sporu są siebie warte.
      A czy wierzyć Cameronowi? Nie wiem, ja mu nie ufam bo wiem że posuwał się już do kłamstw i oszczerstw w swojej kampanii.

      "Jest - racja. Ale lobby homoseksualne przekreslilo caly jego dorobek nie patrzac czy cokolwiek dobrze zrobil."

      - Problem w tym że przynajmniej moim zdaniem nic mu nie wyszło. Oczywiście, przeprowadził wartościowe badania, ale żadne z tych poprawnym metodologicznie nie dotyczy homoseksualizmu. Facet zachowuje się jakby miał warunkowanie negatywne na słowo homoseksualizm.

    •  

      pokaż komentarz

      @drstorm:
      "Zwykle jest tak że organizacja najpierw zaczyna dochodzenie, później mówi o nim osobie przeciwko której się toczy."

      Skoro zlozyl rezygnacje w trakcie trwania dochodzenia o ktorym nie mial prawa wiedziec to sadze ze cos z tym moglo byc nie tak.

      "przymusowo leczyć"
      moze to przez przekonanie ze niektorzy homoseksualisci sa uwarunkowani spolecznie a nie fizycznie. A wiemy do tej pory ze geny czynia czlowieka podatnym...

      "Po prostu obie strony sporu są siebie warte."
      A ja w tym wykopie protestuje przeciwko politycznej poprawnosci i temu ze jednym sie robi wiecej problemow niz innym.

      "Facet zachowuje się jakby miał warunkowanie negatywne na słowo homoseksualizm."
      Wiele osob heteroseksualnych tak ma - pewnie dlatego ze ludzie w wiekszosci chca miec heteroseksualne dzieci.

    •  

      pokaż komentarz

      @il68: "Skoro zlozyl rezygnacje w trakcie trwania dochodzenia o ktorym nie mial prawa wiedziec to sadze ze cos z tym moglo byc nie tak."

      - Źle mnie zrozumiałeś. Chodzi bardziej o to że najpierw podejmuje się decyzję o rozpoczęciu dochodzenia, dopiero później informuje o nim osoby zainteresowane.Przy czym później znaczy kilka godzin, max dni. Dlaczego? Aby osoba przeciwko której prowadzi się dochodzenie nie miała możliwości zatarcia dowodów czy rezygnacji.

      'moze to przez przekonanie ze niektorzy homoseksualisci sa uwarunkowani spolecznie a nie fizycznie. A wiemy do tej pory ze geny czynia czlowieka podatnym...'

      - Tradycyjnie teza dyskusyjna ;) Nie chce mi się teraz szukać źródła ale chodzi o to że mózg homoseksualistów jest zbudowany i reaguje bardziej jak mózg osobnika płci przeciwnej. Ale oczywiście, są ludzie którzy wbrew badaniom mogą uważać że gejem można się stać nagle. Tyle że jeśli oni krzyczą o chorobach i przymusowym leczeniu to niech się nie dziwią że będą wyzywani od ciemnoty.

      'A ja w tym wykopie protestuje przeciwko politycznej poprawnosci i temu ze jednym sie robi wiecej problemow niz innym.'

      - zgodzę się że polityczna poprawność jest zła. Ale osobiście się dziekanowi nie dziwię. Zauważ że jak pisałem ta sama uczelnia nie udostępnia sal również innym pseudonaukowcom.

      'Wiele osob heteroseksualnych tak ma - pewnie dlatego ze ludzie w wiekszosci chca miec heteroseksualne dzieci.'

      - I naprawdę odczuwają usilną potrzebę oczerniania homoseksualistów? Czy po prostu ich ignorują ewentualnie potępiają co głupsze wybryki biedroniowatych?

    •  

      pokaż komentarz

      @drstorm:
      " Źle mnie zrozumiałeś. Chodzi bardziej o to że najpierw podejmuje się decyzję o rozpoczęciu dochodzenia, dopiero później informuje o nim osoby zainteresowane."
      wydaje mi sie ze w tym przypadku .. a z reszta i w wielu innych moglo dojsc do szantazu. Jak juz mowilem - nie dowiemy sie kto byl pierwszy poniewaz mamy slowo przeciwko slowu.

      "Ale oczywiście, są ludzie którzy wbrew badaniom mogą uważać że gejem można się stać nagle."
      Pewnie ze mozna "stac sie nagle". Tak samo jak mozna nagle stac sie morderca czy gwalcicielem. Wystarczy miec predyspozycje. Pytanie czy predyspozycje czynia Cie gejem ? Bo jesli tak to gejow moze byc o wiele wiecej niz nawet Biedron mowi.

      "Zauważ że jak pisałem ta sama uczelnia nie udostępnia sal również innym pseudonaukowcom."
      Zaczynam powtarzac argumenty co oznacza ze najwyzszy czas skonczyc temat :) Na chwile obecna mysle ze - gosc nie powinien byc zaproszony a rektor ulegac poprawnosci politycznej.

      "- I naprawdę odczuwają usilną potrzebę oczerniania homoseksualistów? "
      Nie ale jak moga dziecko podatne zrobic heteroseksulanym to je beda chcieli zrobic. A osiagnanc to mozna poprzez oczernianie homoseksualizmu. A ja sie im nie dziwie.

    •  

      pokaż komentarz

      @il68: "Pewnie ze mozna "stac sie nagle".
      - Ilu heteroseksualistów którzy zostali gejami znasz? Badania pokazują że gejem jest się od urodzenia (różnice w budowie mózgu), można to po prostu ujawniać lub udawać że się gejem nie jest. Nie można homoseksualistą zostać od tak.

      "Tak samo jak mozna nagle stac sie morderca czy gwalcicielem'
      - Nie do końca. Odpowiednie warunki zrobią z każdego mordercę, z prawie każdego gwałciciela co od wieków pokazują wszystkie działania wojenne. Z homoseksualizmem nie jest tak prosto. Homoseksualistą się rodzisz. Możesz się z tym pogodzić albo nie.

      "Zaczynam powtarzac argumenty co oznacza ze najwyzszy czas skonczyc temat :) Na chwile obecna mysle ze - gosc nie powinien byc zaproszony a rektor ulegac poprawnosci politycznej."

      Ja również widzę ża powtarzam więc kończymy. Moim zdaniem gość nie powinien być zaproszony, a rektor powinien sprawdzić kto będzie prowadził wykład zanim zgodził się udostępnić salę.

      "Nie ale jak moga dziecko podatne zrobic heteroseksulanym to je beda chcieli zrobic. A osiagnanc to mozna poprzez oczernianie homoseksualizmu. A ja sie im nie dziwie."
      - Problem w tym że efektywnie to nic nie zmieni. Bo dziecko nie jest podatne. Ono albo jest homo albo nie jest. Tak jak albo jest chłopcem, albo dziewczynką. Chłopiec może udawać dziewczynkę i odwrotnie, tak jak i gej może udawać heteroseksualistę, nawet założyć rodzinę, ale to jego preferencji nie zmieni. Po prostu badania pokazały że mózg geja reaguje na bodźce jak mózg kobiety, a mózg lesbijki tak jak mózg mężczyzny.

  •  

    pokaż komentarz

    Brzydzę się homoseksualistami.

    •  

      pokaż komentarz

      @JimmiTudeski: Ja w sumie nie.

      Ale nie lubie nachalnej propagandy (jakakolwiek by nie była)

    •  

      pokaż komentarz

      Ja się nie brzydzę poszczególnymi osobami
      Ale całujący się faceci są obrzydliwi, zwłaszcza, że oni robią dużo więcej niż całowanie...

      Co do propagandy progejowskiej to w każdej formie nie znoszę, ale nie można od tego uciec...
      Powstał ostatnio jakiś znany film albo serial bez obowiązkowego wątku gejowskiego?

    •  

      pokaż komentarz

      @katol: "Ale całujący się faceci są obrzydliwi"

      - Facet wiszący na narzędziu tortur również.

      "zwłaszcza, że oni robią dużo więcej niż całowanie..."

      - Robią to na ulicy? Nie sądzę.

    •  

      pokaż komentarz

      @katol: a pary hetero nie "robią dużo więcej niż całowanie"? Czy nie uprawiają stosunków analnych, jeśli już wchodzimy w szczegóły?

    •  

      pokaż komentarz

      @drstorm:
      na szczęście całujący się faceci na ulicach to rzadki widok
      ale w telewizji coraz częstszy

      masz racje, że jest wiele rzeczy obrzydliwych w jakiś sposób, różne tortury również ale to przecież niczego nie zmienia, więc o co chodzi?

      @KoszalinMnieKreciNaOkraglo:
      nie miałem na myśli tylko seksu
      miałem na myśli, że chodzą po szkołach...
      i różne rzeczy tam tłumaczą...
      a co do tego co robią, jak etc. i co gorsza jak się z tym obnoszą to chyba nie muszę opowiadać...

      Pary heteroseksualne i w ogóle każdy może sobie robić co chce, ja nic do tego nie mam, nie wszystko jest obrzydliwe, ale nie chce tego oglądać, czytać, myśleć o tym itd.
      Po prostu bez obnoszenia się z tym, co robią w domach mnie nie interesuje.

    •  

      pokaż komentarz

      @drstorm:
      "- Robią to na ulicy? Nie sądzę."
      Moze Ci normalni - nie. Ale te fanatyczne ciolki co sie z tym obnosza - tak.

    •  

      pokaż komentarz

      @katol:
      "ale nie chce tego oglądać, czytać, myśleć o tym itd."
      nie przetlumaczysz tego im w zaden sposob - masz myslec tak jak oni ze homo jest trendi i dżezi i basta.

    •  

      pokaż komentarz

      @il68: "Ale te fanatyczne ciolki co sie z tym obnosza - tak."

      - Ale co rozumiesz przez obnoszenie się? Trzymają się za ręce albo się całują? Ich prawo, tak jak ja mam prawo do 'obnoszenia' się z tym że jestem heterykiem. A że grupy d%%!$i zakładają wycięte skóry czy siateczki? Zlać im i to im przejdzie. Zresztą nie są jedynymi którzy obnoszą się ubiorem.

      'ale nie chce tego oglądać, czytać, myśleć o tym'

      - Ja nie chcę oglądać, czytać, myśleć o narzędziach tortur i jego fanach. A jednak fani co chwila pokazują swoją głupotę w mediach, co rano biją w dzwony aby przypomnieć mi o swoim istnieniu, chodzą po szkołach i różne rzeczy tam tłumaczą, jeden z odłamów nawet w domu nie da ci spokoju, w wielu państwowych budynkach umieścili swój chory symbol a co gorsza kilka razy w roku wychodzą z tych swoich przybytków zepsucia intelektualnego i paradują ze swoim narzędziem tortur po ulicach. Ja dałem sobie spokój z nadzieją że sami wymrą. Geje też się uspokoją jak społeczeństwo będzie ich zlewać.

    •  

      pokaż komentarz

      @drstorm:
      "- Ale co rozumiesz przez obnoszenie się?"
      - czesc jestem .... i jestem gejem.
      moze ja mam zle doswiadczenia.
      Poza tym - ta masa propagandy w szkolach - geyfriendly i tak dalej. A niech ktos sprobuje powiedziec ze malzenstwa homo sa nienaturalne - nie musze chyba przypominac wrzawy z miss California.
      http://www.wykop.pl/link/175248/niepoprawna-politycznie-miss-kalifornii/

      " A jednak fani co chwila pokazują swoją głupotę w mediach, co rano biją w dzwony aby przypomnieć mi o swoim istnieniu"

      Ciekawa refleksja po ogladnieciu tego:
      http://psychologia-i-rozwoj-osobisty.wykop.pl/ramka/351556/uszkodzenia-mozgu-a-religijnosc/

      Religie i ich postrzeganie zostalo wcisniete w nas na zasadzie selekcji naturalnej. Niereligijne osobniki najnormalniej w swiecie nie dopasowaly sie i wyginely. Z reszta - zobacz film...

    •  

      pokaż komentarz

      @il68: "czesc jestem .... i jestem gejem."
      - Prawdę mówiąc nigdy mi się nie zdarzyło. Za to często zdarza mi się "Witamy, chcielibyśmy opowiedzieć ci o Jezusie" ;) o 8 rano w sobotę, albo w czasie spaceru po parku.

      "Poza tym - ta masa propagandy w szkolach - geyfriendly i tak dalej."
      - Problem w tym że dorośli nadal szykanują gejów. Niestety, urzędnicy nadal uważają że najlepsza metoda aby temu zaradzić to akcja 'promocyjna' w szkołach.

      'A niech ktos sprobuje powiedziec ze malzenstwa homo sa nienaturalne'
      - A niech ktoś spróbuje powiedzieć że celibat jest nienaturalny ;) Laska wyraziła swoją opinię. Jury tej opinii nie podzielało. Tak to działa na świecie. Podobnie byłoby w temacie wojny w Iraku, programów pomocowych dla afroamerykanów czy jakimkolwiek innym kontrowersyjnym. Poza tym otwarcie kłamała ;) stwierdziła że myśli ;)

      "Religie i ich postrzeganie zostalo wcisniete w nas na zasadzie selekcji naturalnej. Niereligijne osobniki najnormalniej w swiecie nie dopasowaly sie i wyginely."
      - Dlatego też nowoczesne społeczeństwa powoli od religii odchodzą? Ja traktowałbym religię jako wirusa którzy wykorzystał naturalne mechanizmy które powstały w innym celu. Dzieci są programowane przez mechanizmy ewolucyjne do ufania dorosłym, dorośli do ufania starcom. Dlatego bóg we wszystkich prawie religiach przedstawiony jest jako starzec. Wyjaśnia to także fakt laicyzacji pod wpływem rozwoju społecznego. Po prostu wraz z rozwojem nauki i kultury spada nacisk na indoktrynację dzieci. A bez niej żadna religia się nie utrzyma bo jej zasady nie przejdą przez filtry dojrzałych osobników. Nie zgodzę się również z wyginięciem osobników niereligijnych. Moim zdaniem większość z nich się po prostu 'dostosowała' i udawała że wierzy.
      A wykład ciekawy, sugeruje że bóg i religia są wynikiem działania mózgu. A zatem da się je leczyć :D

  •  

    pokaż komentarz

    Jedno jest pewne, ludzie mają dość chamskiej propagandy i homoterroru.

  •  

    pokaż komentarz

    Szukam chłopaka. Dobrze trafiłem?

  •  

    pokaż komentarz

    To jest protest przeciwko odwołaniu konferencji, podczas której prelegenci z naukowego punktu widzenia krytycznie wypowiadaliby się na temat homoseksualizmu
    W sumie może sobie mówić, co chce i gdzie chce, a każdy może przeciwko temu protestować. Jednak to oczywiste, że wiele uczelni odwołuje takie występy, bo "z naukowym punktem widzenia" nie mają one wiele wspólnego.

    •  

      pokaż komentarz

      @iznogud_:
      Niestety prawda naukowa stoi bardziej po jego stronie niz po politpoprawnej.
      Z reszta nie tylko on prowadzi takie badania:
      https://docs.google.com/viewer?url=http://www.traditionalvalues.org/pdf_files/statistics_on_homosexual_lifestyle.pdf

    •  

      pokaż komentarz

      @il68: Dla mnie badania ze strony traditionalvalues.org są tak wiarygodne jak dla Ciebie byłby z np. beinggayisok.org

    •  

      pokaż komentarz

      @il68:
      Po pierwsze - polityczna poprawność, to ładne wyrażenie-wytrych stosowane przez tzw. "niepoprawnych". Ktoś to wyrażenie zniekształcił i zamiast "kulturalnej dyskusji" znaczy ono "poglądy inne niż nasze". Zabawne, że ci, którzy zazwyczaj nowomowy się brzydzą, sami ją tworzą.
      Po drugie - jego "badania naukowe" są nierzetelne, wielokrotnie już podważano m.in. jego metody statystyczne (np. wysnuwanie wniosków o większej śmiertelności homoseksualistów na podstawie analizy... nekrologów w gazetach!). Podaj mi jakieś jego naukowe opracowanie z źródłami - z chęcią poczytam i skonfrontuję.

    •  

      pokaż komentarz

      @Shepard: gdy na beinggayisok.org znajde podobne opracowanie zrobione przez homoaktywiste i bede mial mozliwosc krytyki to albo sie ustosunkuje negatywnie albo powiem ze gosc ma racje.

      Na chwile obecna sa to jedne z bardziej rzetelnych opracowan na ten temat (bo o inne ciezko)

    •  

      pokaż komentarz

      @iznogud_: politycznie niepoprawny temat to taki, ktory jak sie podejmie to jest sie okrzykniety oszolomem i zakrzyczany potokiem niemerytorycznych argumentow. Nie wiem gdzie widzisz w zlepku "polityczna popraność" nowomowe (w odróżnieniu od gejów, homosexualistów i tak dalej).

      Naukowych opracowań Ci nie dam - bo mnie to nie interesuje specjalnie. Nie podoba mi sie sposób dyskredytowania osoby tylko dlatego że prowadzi badania ukierunkowane na deprymowanie pewnych środowisk.

      Może "wolność słowa" za bardzo mi udeżyła do głowy.

    •  

      pokaż komentarz

      @il68: Prawda naukowa? Czy nadinterpretacja wyników?
      Weźmy dokument który przytoczyłeś:

      1. HIV - Tak, geje częściej chorują. Dlaczego? Bo przy seksie analnym szansa zarażenia jest ponad 3x wyższa. Dotyczy to także heteroseksualnego seksu analnego. Wyższa zachorowalność nie wynika z większej ilości partnerów jak błędnie sugeruje tekst. Co ciekawe, zachorowalność na HIV pośród lesbijek jest znacznie niższa niż w populacji heteroseksualnej. ( http://www.scientificblogging.com/news_account/different_hiv_rates_among_homosexuals_and_heterosexuals_ignores_risky_behavior_data )

      2. Bug hunting - występuje również pośród młodzieży heteroseksualnej, na podobnym poziomie.

      3. Seks bez zabezpieczeń pod wpływem alkoholu lub narkotyków - http://www.goerie.com/substanceabuse/risks_rise_when_teens_combine_.html Czy naprawdę heteroseksualiści są lepsi? Warto zauważyć że większość związków homoseksualnych to ludzie młodzi.

      4. Używanie narkotyków - http://www.drug-rehabs.org/drug-statistics.php Homoseksualiści jakoś szczególnie się nie wyróżniają.

      5. Choroby psychiczne - Wmawiaj swojemu dziecku że jest nienormalne, spraw że jego znajomi będą je podobnie traktować. Dość szybko dostanie na łeb.

      6. Przemoc domowa - badania pokazuje że istnieje, problem w tym że autorzy tekstu nie przytaczają statystyk dla par heteroseksualnych, które są podobne. W końcu ludzie to ludzie niezależnie od preferencji seksualnych.

      tekst jest napisany dość ciekawie, dane porównawcze, i to niepełne, przytacza tylko tam gdzie to wygodne. W większości punktów danych porównawczych brak. Głównie dlatego że nie ma się czym chwalić bo heteroseksualiści wcale nie są lepsi.

    •  

      pokaż komentarz

      @il68: jak u Lisa: jestem za cenzurą dla swołoczy.... żałosne... Pedalstwo może manifestować na ulicach, ale jeśli nawet szepniesz źle o pedalstwie natychmiast jest larum....

    •  

      pokaż komentarz

      @ctl: Krytyka homoseksualistów jest zabroniona, nie wolno i już! Wolno natomiast pluć na kościół i katolików, bo to się nazywa wolnością słowa.

    •  

      pokaż komentarz

      @ctl:

      Parafrazując:
      jak u Lisa: jestem za cenzurą dla swołoczy.... żałosne... Katod#$##stwo może manifestować na ulicach, ale jeśli nawet szepniesz źle o katod#$##stwie natychmiast jest larum...

    •  

      pokaż komentarz

      @drstorm:
      ad 1 - ten sam artykuł - wniosek koncowy - geje czesciej choruja na HIV. Z kolei podobny artykuł: http://www.lifesitenews.com/ldn/2009/aug/09082609.html "IDS Rate 50 Times Higher in Homosexual Men: Center for Disease Control"
      jesli jestes gejem to masz 50x wieksze prawdopodobienstwo ze sie zarazisz HIV.

      ad 2 - z artykułu tego nie wyczytasz. W zasadzie chyba nic nie da sie o tym powiedzieć, moze dlatego ze nie wiadomo do konca jaki procent populacji stanowią pederaści.

      ad 3 - sex bez zabezpieczen - jezeli to cos zlego to predzej balbym sie o taka statystyke w polaczeniu z iloscia partnerow

      ad 4 - a powinni(abstrach#!ac ze w artykule nic nie pisza o homo.. w ogole). Wiekszosc gejow to mlodzi ludzie, a zwazywszy ze heteroseksualnych jest wiecej. To gejow narkomanow powinno byc wiecej.

      ad 5 - mow mu ze jest normalne i dostanie w leb od rowiesnikow i tak. Dzieci sa bezlitosne...

      ad 6 Na pewno jest mniejszy procent bo jest ich wiecej.

      Nie zmienia to faktu ze artykulow ktore maja dane porownawcze napisanych przez gejow czy lesbijki - nie ma (albo nie maja w ogole podstaw naukowych).

      Odchodzimy od tematu - mozemy sie bez konca przerzucac artykulami jacy to geje sa zli/fajni i ile w artykulach jest bledow. Pytanie glowne pozostaje - czy mozna odmawiac czlowiekowi prawa do glosu tylko dlatego ze prezentuje niepoprawnie polityczny poglad ?

    •  

      pokaż komentarz

      @drstorm: mylisz pojecia
      przeciwienstwem pedalstwa sa heterycy a nie katocostam.

      co nie zmienia faktu ze jakakolwiek krytyka homo jest tematem tabu.

    •  

      pokaż komentarz

      @il68: ad 1. Tak też napisałem. Tyle że heteroseksualiści dokonujący stosunków analnych również mają tak samo wyższą zachorowalność. Zwłaszcza gdy się nie zabezpieczają. Ale oczywiście zachorowalność jest większa i z tym się w pełni zgodzę. Mimo wszystko heteroseksualiści ze względu na ryzyko ciąży lepiej się zabezpieczają.

      ad 2. W artykule jest tylko info o rosnącym problemie. W innych jest podobna forma dotycząca ludzi ogólnie...

      ad 3. Alle tu nie ilość partnerów jest problemem a seks analny + brak zabezpieczeń

      ad 4. Nie wyróżniają w podobnej grupie wiekowej.

      ad 5. Oczywiście, ale jeśli połączysz brak akceptacji wśród znajomych i rodziny to robi się poważny problem.

      ad 6. Nie bardzo rozumiem?

      "Nie zmienia to faktu ze artykulow ktore maja dane porownawcze napisanych przez gejow czy lesbijki - nie ma (albo nie maja w ogole podstaw naukowych). "

      Dokładnie tak.

      "Pytanie glowne pozostaje - czy mozna odmawiac czlowiekowi prawa do glosu tylko dlatego ze prezentuje niepoprawnie polityczny poglad ?"

      - Prawa głosu? Nie. Nawet jeśli prezentuje niepoprawny politycznie pogląd, i nie ma na jego poparcie wiarygodnych dowodów to ma pełne prawo głosić co mu się podoba tam gdzie pozwolą mu wejść. Ale w przypadku państwowej uczelni utrzymującej pewne standardy prowadzenia badań sprawa się komplikuje. Mogę się mulić ale nie pamiętam aby UW na wykłady zapraszał wróżki, radiestetów, homeopatów, piewców teorii spiskowych, 'badaczy' ufo czy kreacjonistów. Dlaczego miałby robić wyjątek dla pana Camerona?

      'przeciwienstwem pedalstwa sa heterycy a nie katocostam.'
      - Tu nie chodzi o przeciwieństwo a o inną grupę świętych krów co każda krytyka ich obraża.

    •  

      pokaż komentarz

      @il68:
      Mamy więc inne definicje (nie)poprawności politycznej. Dla mnie to zastępowanie słów mogących być obraźliwymi, słowami, które takie nie są np. pederasta - gej; kaleka, opóźniony - niepełnosprawny; starzec - osoba starsza itd. Nieporuszanie pewnych tematów to autocenzura.
      Przy okazji - czym jest "homodyktatura" jeśli nie nowomową?

    •  

      pokaż komentarz

      @iznogud_:
      pederasta to jest polskie określenie geja.
      z kaleka i opozionym i tak dalej przesadziles.. nie manipuluj.

      http://pl.wikipedia.org/wiki/Nowomowa

    •  

      pokaż komentarz

      @il68:
      Nie manipuluję. Pederasta to określenie obraźliwe, bo narzucające skojarzenia z pedofilią http://encyklopedia.pwn.pl/haslo.php?id=3955437 Neutralne są homoseksualista, gej/lesbijka, a jak dla mnie - też pedał.
      Tak samo obraźliwe były np:
      http://pl.wikipedia.org/wiki/Idiota
      http://pl.wikipedia.org/wiki/Upośledzenie_umysłowe_lekkie

    •  

      pokaż komentarz

      @drstorm:
      ad ad 3. ale nie liczy sie skutek a nie srodki. Skutkiem jest aids. Juz przez swoja nature geje sa grupa ryzyka. I stad ta statystyka.

      ad ad 4. Bo jej nie ma. To troche jak badanie smiertelnosci danego rocznika wiekowego. Mozna powiedziec ze w 2000 roku smiertelnosci rocznika np 1985 wynosi 30%.

      ad ad 5. Trudno mi sie odniesc personalnie, bo nigdy nie mialem nawet zdalnie takiego problemu i nie znam nikogo kto by mial. Moze to i nawet wynikac z braku akceptacji. A moze dlatego ze homoseksualizm powoduje zaburzenia emocjonalne. Narazie wiadomo ze homoseksualizm jest uwarunkowany nie tylko przez czynniki społeczne,ale geny tez maja swoj udział:
      http://www.biotechnolog.pl/news-61.htm

      ad ad 6. naturalny model rodziny zakłada w większości przypadków zapewnienie bezpieczeństwa potomstwu. Tak nas natura stworzyła i tego sie nie zmieni. Wiekszosc rodzin to rodziny heteroseksualne, wiec jesli zdarzaja sie patologie to sa one w miare rzadkoscia (bo inaczej juz dawno bysmy wygineli). Wiec - jesli w miescie jest 10000 rodzin hetero i 10 homo, to wystarczy 1 patologia w rodzinie homo zeby ktos powiedzial ze 10% rodzin homo w tym miescie to rodziny patologiczne. Jak mowilem - statystyka to klamstwo za pomoca ktorego mozna wiele udowodnic.

      "Dlaczego miałby robić wyjątek dla pana Camerona?"
      To nie jest tak ze jego nie zaprosili. Jego zaprosili, po czym na prosbe wiadomych srodowisk odwołali.

      tak a propos przeciwienstwa i krytyki. Przeciwko homopropagandzie coraz czesciej wystepuja nie tylko ci co "krytyka ich obraza".

    •  

      pokaż komentarz

      @iznogud_:
      Srodowiska gejowskie sobie wymyslily ze to jest obrazliwe - wlasnie dlatego zeby odsunanc sie znaczeniowo od pedo, nekro i tak dalej (zupelnie niepotrzebnie).
      Ja jestem z tego pokolenia ktore sie nauczylo ze "facet ktory chce z facetem" to pederasta (bez zadnego nacechowania emocjonalnego). Gdybym ich chcial obrazic to bym ich wyzywal od pedalow i pucyrowów.

      http://pl.wikipedia.org/wiki/Pederastia

      p.s. homoseksualizm jest tak samo naturalny jak pedofilia czy zoofilia. Jest (i jak siegnanc pamiecia w historie ludzkosci zawsze byl) odsetek ludzi ktorych rajcuje co innego niz heteroseksualnosc.

    •  

      pokaż komentarz

      @il68: Podałeś link do wikipedii:
      "Pederastia – w języku polskim w węższym sensie oznacza specyficzną formę homoseksualizmu męskiego, polegającą na związkach erotycznych lub kontaktach seksualnych dojrzałych mężczyzn z młodzieńcami lub dojrzewającymi chłopcami (ale nie dziećmi[3]), występującą w kulturze starożytnej Grecji[4].[5]

      W szerszym sensie termin ten w języku polskim jest także używany nieprawidłowo[6] na oznaczenie homoseksualizmu męskiego w ogólności (wszelkich kontaktów seksualnych między mężczyznami)"

      Przeczysz sam sobie.

    •  

      pokaż komentarz

      @iznogud_:

      znowu manipulujesz - cytuj dokladnie

      "Nowsze słowniki (Doroszewskiego[29], Skorupki[30], Szymczaka[31]) notują już wyłącznie znaczenie szerokie – męskie kontakty homoseksualne (bez wskazania różnicy wieku partnerów, i odniesienia do starożytnej Grecji), nie podając rodzaju nacechowania."

      I mnie tak uczyli i tak bede mowil :)

      z reszta:
      "Użycie określenia "pederasta" było przedmiotem sporów sądowych. W 2006 roku Sąd Okręgowy w Gdańsku oddalił złożony w trybie wyborczym pozew w sprawie znieważenia przez użycie słowa "pederasta" i uzasadniając to tym, że oznacza ono właśnie męskiego homoseksualistę[37]."

    •  

      pokaż komentarz

      @il68: Pominięcie z cytatu tego fragmentu poniżej, to nie manipulacja? :P
      "Jednocześnie, termin, w takim znaczeniu, często jest traktowany jako stygmatyzujący i użyty w stosunku do męskich osób homo- lub biseksualnych posiada wydźwięk pejoratywny i wyraźne nacechowanie ujemne[32], gdyż może sugerować kontakty seksualne z małoletnimi chłopcami, być może nawet w wieku poniżej AoC[33].[34] Współcześnie jest używany szczególnie przez osoby negatywnie nastawione do osób homoseksualnych[35]. Rzecznik Praw Obywatelskich Janusz Kochanowski uznał, że określenie "wstrętni pederaści" przynależy do mowy nienawiści używanej w celu dyskryminacji jednostek lub grup społecznych, i że posługiwanie się nim nie respektuje wymogu poszanowania godności przynależnej każdemu człowiekowi[36]."

      Możesz mówić, jak chcesz - ja tylko mówię jak ja osobiście ten termin odbieram, a odbieram go jako pejoratywny. Podobnie jak terminy "idiota" czy "d$!$#", które są w języku polskim zakorzenione, tak uczono studentów medycyny, ale jednak tego zaprzestano - właśnie z powodu ich pejoratywnego wydźwięku.

    •  

      pokaż komentarz

      @iznogud_:
      " Pominięcie z cytatu tego fragmentu poniżej, to nie manipulacja? :P"
      You got me :P Jeszcze troche podszlifuje sie i zloze papiery do Gazety Wyborczej.

      "wstrętni pederaści", "wstrętni geje" czy "wstrętni homoseksualisci" - wszystko jest nacechowane ujemnie. "Mowa nienawisci" to kolejny element homo-propagandy. Z reszta druga strona ma tez armate - "Obraze uczuc religijnych".

      "Podobnie jak terminy "idiota" czy "d$!$#", które są w języku polskim zakorzenione"
      Tak tylko ze slowo idiota i d.ebil nabralo cech inwektywy i nie stosuje sie ich ze wzgledu na dominujace znaczenie potoczne. A gejom wylacznie chodzi o to ze pederascie blizej do pedofila niz homoseksualiscie. Taka propaganda - w koncu "nie kazdy gej to pedofil" czy jakostak. Nie dajmy sie manipulowac...

      Mowiac "pederasci" oczywiscie nie mam zamiaru ich obrazac.

    •  

      pokaż komentarz

      @il68:
      A gejom wylacznie chodzi o to ze pederascie blizej do pedofila niz homoseksualiscie. Taka propaganda - w koncu "nie kazdy gej to pedofil" czy jakostak. Nie dajmy sie manipulowac...
      Dokładnie o to chodzi, choć nie nazwałbym tego propagandą :) Pedał, ciota, cieplak, homoś, a nawet - jak znalazłem - http://www.miejski.pl/slowo-h!%ogrzmot ;) nie przeszkadzają mi zbytnio, ale gdy ktoś słownie sugeruje, że krzywdzę dzieci, to jest to dla mnie obraźliwe. Nie piszę oczywiście o każdym kto używa słowa "pederasta", ale część osób jednak robi to w tym celu - prostackiego skojarzenia z pedofilią.

    •  

      pokaż komentarz

      @iznogud_:
      "ale gdy ktoś słownie sugeruje, że krzywdzę dzieci, to jest to dla mnie obraźliwe"
      dokladnie... zwlaszcza ze jest to zupelnie inne zboczenie ktore dodatkowo jest karalne. Chociaz w srodowiskach ksiezy mowi sie ze duza czesc homoseksualistow to takze pedofile.... ale to pewnie specyfika srodowiska.