Poczet pseudonauk wszelakich

Kwestionowanie nauki jest w modzie. Z tej okazji Jan Stradowski - szef nauki w Focusie i twórca audycji Człowiek 2.0 w Tok.fm zrobił bardzo przyjemną listę pseudonauk i ocenę ich szkodliwości. Niestety - dzielone na podstrony ale zdecydowanie warto to wybaczyć w tym konkretnym przypadku.

- #
- #
- #
- #
- #
- 217
- Odpowiedz







Komentarze (217)
najlepsze
Komentarz usunięty przez moderatora
źródło: comment_2Rf7VDHv6uMVBnRxh5EonZdyjp6o09I2.jpg
Pobierzźródło: comment_T89N7tkbXPL42YQ6klEsfybwd8An6tjo.jpg
Pobierzźródło: comment_X2zazWrJu4LIiSkAwKuPuGWxTchIEVv4.jpg
PobierzW przypadku hemochromatozy dalej najskuteczniejszą terapią jest upuszczanie krwi.
Zimna woda albo lód się do takich zalicza.
Wybrałeś jakieś losowe frazy z tej listy i się czepiasz. Przecież ten rysunek zawiera tylko spis pojęć wokół, których tworzą się antynaukowe/pseudonaukowe społeczności.
Równie debrze mogę wybrać z tej listy Ataki 9/11 i napisać, że cały ten rysunek to bzdura, bo ataki 9/11 miały miejsce.
Mogę również napisać, że szczepienia szkodzą, ponieważ są udowodnione przypadki osób, którym szczepienia zaszkodziły. Nie oznacza to od razu, że ruchy antyszczepionkowe nie są
@KielbasaHasa: w kwestii zegarków czasem się sprawdza.
Ale może zainfekować tylko nieszczepioną kobietę? Generalnie moje pytanie brzmi, czy szczepieni w świecie proepidemików mogą czuć się bezpiecznie? Bo w grę tak naprawdę wchodzi bezpieczeństwo tych, którzy z różnych względów nie mogą (a nie nie chcą)
1. Antyszczepionkowcy
2. Homeopaci (leczenie substancją wywołującej chorobę na którą jesteś chory)
3. Sceptycy klimatyczni
4. Kreacjoniści (przeciwnicy ewolucjonizmu)