Petycja w sprawie znakowania żywności modyfikowanej genetycznie

Zakop22 1 rok 9 mies. temu +15

Nie popieram takiej petycji ani nie poprze jej nikt, kto ma pojecie na temat GMO. To ekoterrorysci i ciemnota uważa, że taka żywność jest zła... W rzeczywistosci modyfikuje sie np warzywa aby dluzej zachowywaly przydatnosc do spozycia ( chyba ze zdrwosze jest zgnile zarcie z bakteriami... ), mialy lepsze wartosci odzywcze ( witaminy, mikroelementy) a nawet tak prozaiczne sprawy jak to aby byly one latwiejsze w obróbce ( winogrono bez pestek, twardszy pomidor itp ).

#

pokaż komentarz

msichal 1 rok 9 mies. temu +8

@Zakop22: Ponadto ochrona przed różnymi grzybami, bakteriami i innymi syfami.
Najśmieszniejsze jest to że ludzie robią niezłe interesy kupując najtańsze owoce z marketów, wywalając opakowanie i wkładając do własnego, tworząc pro-eko owoce ;)

#

pokaż komentarz

nie_jest_brzydka 1 rok 9 mies. temu +1

@Zakop22: A nie widzicie drugiej strony czyli wyzysk rolników przez korporacyjne umowy, patenty, policję nasienną (lol), a dodatkowo jeśli są takie super hiper odporne na grzyby czy robaki i suszę to dlaczego w Indiach tylu rolników odebrało sobie życie gdy nie przyszły plony, a banki odebrały ziemie?

#

pokaż komentarz

kminu 1 rok 9 mies. temu 0

@Zakop22: terrorystami to są korporacje, które trzymają łapę na patentach GMO.
Spożywanie modyfikowanej żywności jest tylko jednym z potencjalnych zagrożeń.

#

pokaż komentarz

mick122 1 rok 9 mies. temu +12

Czy ktoś obeznany w temacie mógłby mi wyjaśnić jakie jest rzeczywiste zagrożenie spożywania genetycznie modyfikowanej żywności ? Serio, chciałbym wiedzieć, bo każdy jeden krzykacz-przeciwnik, którego zapytałem o to, zwyczajnie baraniał !

#

pokaż komentarz

bulzaj 1 rok 9 mies. temu +18

@mick122:
Zagrożenie jest poważne.
Jedząc tylko w pełni naturalną, niemodyfikowaną żywność wydasz całą kasę, bo to strasznie drogie cholerstwo.
Korzystając natomiast z dobrodziejstw nauki i jedząc żywność w jakiś sposób modyfikowaną, bardzo dużo pieniędzy zostanie w kieszeni. Od bardzo dużej ilości pieniędzy do sodówki już krótka droga - narkotyki, alkohol i dziwki to tylko kwestia czasu, a jak wiadomo - są to używki i zachowania szkodliwe dla zdrowia.

Żywność modyfikowana genetycznie przyczyną narkomanii, alkoholizmu i prostytucji! Genetycznym skrytożercom mówimy stanowcze CZEMU NIE?!

#

pokaż komentarz

ambecznosc 1 rok 9 mies. temu +12

@mick122: Geny to DNA, DNA to kwas. Jak się je kwas to się kichy rozpuszczają i wyciekają dupą.

A poważniej: prawie żadnych zagrożeń. Jedynie dla alergików może być niebezpieczne w szczególnych przypadkach. Bo oto mamy orzeszek, który to, biedactwo, choruje na orzeszkową grypę. Mądrzy panowie w białych fartuchach dodają mu gen z ziemniaczka, który na tę chorobę jest odporny. Jeśli jesteś uczulony na ziemniaczki to możesz (zaznaczmy: w bardzo szczególnych i odosobnionych przypadkach) być także uczulonym na wesołego orzeszka.

#

pokaż komentarz

rozpruwacz 1 rok 9 mies. temu +9

@mick122:
Niewiekie.
Mówię to ja: świadomy modyfikator :)
A teraz przykład z życia. Mojej koleżanki rodzice (koleżanka po fachu) mają wielkie gospodarstwo, zajmują się hodowlą bydła. Kupują najlepszą paszę sojową - modyfikowaną genetycznie.
A potem wołowinę sprzedają do polskich sklepów i przetwórni mięsnych, czy jak to się tam nazywa.
I teraz pytanie pod rozwagę: czy wołowina powinna być oznaczona jako GMO?

#

pokaż komentarz

wh00kiers 1 rok 9 mies. temu +5

@mick122: Pewne zagrożenie od GMO jest, ale nie dla ludzi, tylko raczej dla środowiska, np. zbyt sukcesywnie rozwijąjące się rośliny GM mogłyby wymknąć się spod kontroli i wyprzeć z naturalnego środowiska dzikie gatunki.
(sztandarowe pytanie na maturze z biologii, szkoda, że dziś się nie trafiło :( )

#

pokaż komentarz

zupa_kalafiorowa 1 rok 9 mies. temu +2

@mick122: Jedyne potencjalne zagrożenie to zachwianie ekosystemu poprzez wprowadzenie silniejszej odmiany rośliny. Dopóki roślina GMO nie będzie produkować żadnej szkodliwej trucizny w odpowiedniej dawce to nie ma możliwości by spożycie było zagrożeniem dla życia lub zdrowia.
Żywność to żywność, białko to białko. Cudów nie ma, każdy organizm jest GMO, różnica w tym czy bardziej naturalnie czy nie. GMO stosowane jest od wieków (weźmy na przykład cytrusy), ale dopiero teraz wykorzystuje się w pełni inżynierię genetyczną dla jeszcze lepszych wyników.

Ja zamiast GMO obawiałbym się wszelkiej maści konserwantów i innych chemikaliów używanych np: do oprysków. Każdy kto protestuje przeciw GMO to, za przeproszeniem "ciemniak" i nie spotkałem się z nikim kto by przedstawił sensowną argumentację poza domniemanymi zgubnymi skutkami (tak jakby przyczyna-skutek nie obowiązywało). No ale cóż, pociągi też były kiedyś bardzo bleee...

#

pokaż komentarz

kminu 1 rok 9 mies. temu 0

@mick122: Zapytałeś o spożywanie, więc tutaj faktycznie nie musi być zagrożeń ale mogą. Żywność modyfikowaną genetycznie powinno się dopuszczać do obrotu co najmniej na takich samych warunkach jak lekarstwa, to jest po wielu testach przy każdej wprowadzonej zmianie w genotyp.

Cytat z artykułu, do którego wklejałem link powyżej:
Całą dyskusję dotyczącą organizmów modyfikowanych genetycznie (GMO) można podzielić na trzy główne kategorie. Pierwszą z nich jest kwestia praw własności rolników wobec praw własności intelektualnej ponadnarodowych korporacji, takich jak Monsanto. Kolejną jest zdrowie i zagrożenie naszej żywności, spowodowane wprowadzeniem GMO. Trzecia kategoria to środowisko naturalne.

#

pokaż komentarz

kminu 1 rok 9 mies. temu -1

@bulzaj:
Nom GMO na pewno będzie dużo tańsze. Zważywszy, że ziarno do siewu trzeba kupować rok rocznie, gdyż jest sprzedawane na licencji (kilka razy drożej niż normalne) i rolnik nie może sobie odłożyć części ziarna, które potem zbierze z plonów do siewu za rok, gdyż jest to traktowane tak jakbyś zrobił kopie programu albo gry: piractwo.
Na dodatek rolnik musi płacić opłatę typu abonament korporacji od każdego hektara ziemi, na której wysiał ich modyfikowane genetycznie nasiona.
A jeśli sam ich nie wysiał ale zapyliła się jego uprawa od uprawy sąsiada, który taką miał GMO, to teraz sam musi podpisać umowę z korporacją, bo inaczej narusza patent i korporacja poda go do sądu.
A już zupełnie taniuśko będzie jak GMO zdominuje uprawy (tych co sami chcieli i tych co nie chcieli ale się im samoistnie skrzyżowało) tak powiedzmy w 80-90%, a potem na te jednolite w fenotypie uprawy znajdzie się dobry pasożyt / choroba / grzyb i nagle nie będzie w ogóle co jeść. Klęska głodu na skale światową, kilo ziemniaków 300 zeta tylko spod lady i po znajomości. Ci co powiedzą, dobra dobra ale przecież można nadal będzie jeść mięso, nabiał i chleb, to niech chwile pomyślą skąd się one biorą. Hint: pasze dla zwierząt hodowlanych też pochodzą z roślin, często właśnie GMO.

#

pokaż komentarz

radeks11 1 rok 9 mies. temu 0

@mick122:
Może jest, może nie ma. To nie jest istotne. Istotne jest to, że my jako konsumenci powinniśmy mieć wybór.
Kupując wodę masz prawo wiedzieć czy to kranówka z Wisły, czy z jakiegoś źródła. Producenci mają obowiązek podawać skład wyrobów, a jedynie informacji o GMO nie obowiązku umieszczać.

#

pokaż komentarz

zapomnianaszuflada 1 rok 9 mies. temu +9

Fobią powoli staje się to że żyjemy...

#

pokaż komentarz

gramm 1 rok 9 mies. temu +8

Zdarzyło mi się oglądnąć kilka programów w tv o żywności modyfikowanej genetycznie i nikomu w nich nie udało się udowodnić, że spożywanie takich produktów może mieć negatywne skutki. Natomiast zawsze byłem za dostępem do informacji i uważam, że niezależnie od skutków ludzie powinni mieć możliwość wyboru produktów zależnie od ich pochodzenia.

Niemniej jednak bardzo mnie wku... "podstępne" nazewnictwo produktów i moim zdaniem za to powinny się wziąć władze. Komisja europejska zajmuje się definiowaniem ślimaków czy marchewek a sklepy sprzedają produkty takie jak: mleko 0%, czekolady bez miazgi kakaowej, parówki z 20% zawartością mięsa, keczupy bez przecieru pomidorowego.

Ok, ja rozumiem, że wszystko jest dla ludzi i nie każdy ma pieniądze na wieczne zajadanie się szyneczką wprost od rolnika, ale najwyższa pora żeby zacząć nazywać rzeczy po imieniu.

Tak wiem, że na opakowaniach są informacje ile % danych składników zawiera produkt i jeśli ktoś lubi wpierd... zmielone kopyta i dzioby upchane w otoczkę z tworzywa polane wodą wymieszaną z aromatami identycznymi z naturalnymi, masą cukru i soli i sokiem z buraków to dla mnie cacy, ale nie nazywajmy tego parówkami z keczupem.

#

pokaż komentarz

Zakop22 1 rok 9 mies. temu +2

@gramm:

O! I to jest uzasadniona podstawa aby odzielic te produkty ktore rzeczywiscie nimi sa od tych ktore sa nimi w 20 %. jak narazie udalo sie zakazac nazywania "winem" jaboli.

#

pokaż komentarz

malygacek 1 rok 9 mies. temu +1

@gramm: Co do czekolady, to to akurat działa i bardzo dobrze!
Nawet każdy rodzaj czekolady (biała, mleczna, gorzka) musi spełniać określone wymagania co do zawartości kakao itp.

Co do tych produktów nie koniecznie naturalnych, to też nie można przesadzać... Nie zawsze przecież to jest takie niezdrowe... Kiedyś oglądałem program o tych "niby produktach" marki np. biedronka i okazało się bodajże, że parówki z biedronki zawierają mniej mięsa, a więcej... chyba to była soja, w każdym razie przez to, paradoksalnie, są zdrowsze :)

#

pokaż komentarz

ambecznosc 1 rok 9 mies. temu +5

DOMAIN: naturalnegeny.pl
REGISTRANT: data restricted
Ktoś się wsytdzi.
Jeśli autor wityny nie posiada gospodarstwa rolnego, z którego produtky sprzedaje w zielonych opakowaniach jako ekologiczne, to zjem skarpetę. Czekam na przepisy.

#

pokaż komentarz

anonim1133 1 rok 9 mies. temu +7

Jeżeli naprawdę ludzie będą woleli tą 'naturalną' od modyfikowanej, to będzie większy popyt na nią. Logiczne się więc wydaje, że na opakowaniach będą informacje pisane wielką czcionką "Produkt nie modyfikowany genetycznie", "Produkt naturalny" itp. Także tutaj problemu nie widzę, a przepis zawsze można obejść więc i pewności nie ma, dopóki nie przeczyta się drobnego druku na zagiętej części opakowania ;-)

#

pokaż komentarz

Zakop22 1 rok 9 mies. temu +5

Argumenty za i przeciw sa mi znane. Poprostu przecietny "Kowalski" kojarzy GMO z pomidorami wielkości arbuza i dziećmi z 2 głowami. Mozemy znakowac żywność modyfikowana genetycznie, kiedy bedzie wieksza swiadomosc wsrod ludzi co to jest.

Pytanie tylko po co robic zbedne podzialy ?
Rownie dobrze mozna wprowadzic oznaczenia na parówkach drobiowych tych pochodzacych od kurczakow dorastajacych na 1m2 i tych co mialy 1,2 m2 powierzchni zycia.

GMO tworza naukowcy, lekarze, genetycy i mikrobiolodzy... uwierzcie, że ci ludzie znaja sie na rzeczy. GMO to nie to samo co syntetyki, aromaty i substancje konserwujace.

A tak dla waszej wiadomosci to chyba najardziej zmodyfikowana genetycznie jest.... SOJA... taka zdrowa wychwalana pod niebiosa i popularyzowana przez wszystkich dietetyków i wegetarian.

#

pokaż komentarz

nie_jest_brzydka 1 rok 9 mies. temu +1

@Zakop22: Ci naukowcy znają się na rzeczy? Może tak ale wolą pieniądze. Mało to było rozgłosu z aspartamem i wepchnięciem go na rynek dzięki lobbowaniu?

#

pokaż komentarz

Astyr 1 rok 9 mies. temu 0

@Zakop22: Heh, o tym podobnym pomyslalem. Zalozmy, ze jest obowiazek znakowania takiej zywnosci. I co z tego? Ci mniej zorientowani beda miec przed oczami dwuglowe potworki czy zmutowane pomidory z raczkami i nozkami. Natomiast osobom zorientowanym w temacie i tak nie da to zbyt wiele bo pewnie nie bedzie informacji o rodzaju modyfikowacji.

#

pokaż komentarz

kminu 1 rok 9 mies. temu 0

@Zakop22: Naukowiec może mieć dobre intencje ale to korporacja, która mu płaci ma decydujący wpływ na to jak zostanie wykorzystany wynalazek i raczej "powszechne dobro i rozwój" to nie jest jej główna motywacja.

#

pokaż komentarz

zefciu 1 rok 9 mies. temu +4

Ot lobby chemiczne, któremu nowocześniejsza technologia odbiera rynek próbuje zatrzymać postęp techniczny.

#

pokaż komentarz

kminu 1 rok 9 mies. temu 0

@zefciu: Najwięszky lobbysta w tym temacie czyli międzynarodowa korporacja Monsanto przekwalifikowała się z chemii na GMO i sama napędza rynek GMO. Twój argument jest nietrafiony.

#

pokaż komentarz

zefciu 1 rok 9 mies. temu 0

@zefciu: Mój argument jest trafiony. Są nadal takie korporacje, które się nie przekwalifikowały.

#

pokaż komentarz

FATIL 1 rok 9 mies. temu +15

1.potrzebujemy dożo żywności
2.taniej żywności
3.łatwo dostarczanej
4.jak w poprzednich wiekach powstawały nowe odmiany?same ze sie się nie zrobiły..
więc chcemy czy nie GMO musi być....

#

pokaż komentarz

anonim1133 1 rok 9 mies. temu -7

@FATIL: po co Ci dożo żywności? Jeszcze zrozumiał bym, żeby dużo... ;-) Choć i to nie do końca bo ostatnim czasy nie zauważyłem aby na półkach sklepowych brakowało jedzenia ;-) Choć na pewno fajnie by było, aby żywność była tańsza, zawsze człowiek mógł by sobie wtedy pozwolić na jedzenie lepszej jakości.

#

pokaż komentarz

kubako 1 rok 9 mies. temu +3

@anonim1133:
http://en.wikipedia.org/wiki/Dozo - taki myśliwy z wybrzeża kości słoniowej - jemu chodziło o to, żeby samemu polować na żarcie ;)

#

pokaż komentarz

matips 1 rok 9 mies. temu -1

@FATIL: Ta pewnie - ponieważ potrzebujemy dużo taniej żywności wstąpiliśmy do uni i przyjęliśmy limity jej produkcji.

#

pokaż komentarz

nie_jest_brzydka 1 rok 9 mies. temu +1

@matips: No właśnie, normalnej niemodyfikowanej żywności nie brakuje bo nawet część się spala, albo w inny sposób niszczy aby utrzymać wysokie ceny, limity to kolejne sprawa, a GMO produkuje się nie dla tezy wyżywienia ludu bo podobno sama Francja jest w stanie wyżywić Europę, a chodzi o patenty i pieniądze dla korporacji. Za jakiś czas to opatentują wodę i ceny wzrosną. Poza tym skończcie już powielać te informacje o braku żywności i GMO jako ratunku dla świata.

Nie jestem przeciwnikiem GMO ale chcę znakowania takich produktów bo na pewno ich nie kupię, a zwłaszcza z powodu pomysłów tych firm. Patentowanie zwierząt to już całkowita przesada, a jak będziemy im płacić to będziemy ich wspierać, zaczyna się od nasion, potem zwierzęta, a za jakiś czas nie będę się mógł wysrać bo ten proces będzie opatentowany.

#

pokaż komentarz

Balcerek 1 rok 9 mies. temu 0

@niejestbrzydka:
"Nie jestem przeciwnikiem GMO ale chcę znakowania takich produktów bo na pewno ich nie kupię, "

http://www.wykop.pl/link/363269/petycja-w-sprawie-znakowania-zywnosci-modyfikowanej-genetycznie/#comment-2321364

#

pokaż komentarz

kminu 1 rok 9 mies. temu -1

@niejestbrzydka:
Już teraz jak zrobisz kupe w kształcie logo Nike, to lepiej szybko spuść wodę, bo możesz dostać pozew o nieprawomocne użycie zastrzeżonego znaku towarowego.

http://richardbrough.net/pictures/nikepoo.jpg

#

pokaż komentarz

radeks11 1 rok 9 mies. temu 0

@FATIL: "więc chcemy czy nie GMO musi być".

No więc niech sobie będzie. Ale oznakowana.

#

pokaż komentarz

ogryzek 1 rok 9 mies. temu +65

Biorąc pod uwagę coraz większą ilość niepokojących doniesień naukowych, świadczących o szkodliwości produktów powstających w wyniku manipulacji genetycznych...

Źródło?

#

pokaż komentarz

oneiro 1 rok 9 mies. temu -40

@ogryzek: pokaż źródło, że jest nieszkodliwe, ale nie żadnej firmy biotechnologicznej (monsanto i inne) i rządu usa (który jest ściśle związany z tym biznesem przez polityków). Ciężko takie coś znaleźć, prawda.

#

pokaż komentarz

stfor 1 rok 9 mies. temu +42

@oneiro: to tak jak byś komuś kazał, udowodnić że smoki nie istnieją.

Jeśli smoki istnieją - da się to dowieść, wystarczy że znajdziemy smoka i mamy dowód.
Tego, że smoki nie istnieją nie da się dowieść, bo fakt, że nikt smoka nie widział może świadczyć zarówno o tym, że smoków nie ma jak i o tym, że źle szukamy.

Tak samo jest z tą szkodliwością - nikomu nie zaszkodziło choć jedzą to miliardy ludzi od bardo dawna, ale nie jest to dowodem.

#

pokaż komentarz

ogryzek 1 rok 9 mies. temu +15

@oneiro:
Ciężko takie coś znaleźć, prawda.
Bez znaku zapytania cała ironia traci sens.

pokaż źródło, że jest nieszkodliwe, ale nie żadnej firmy biotechnologicznej (monsanto i inne) i rządu usa
Coś nie z USA i niekomercyjne:
http://www.efsa.europa.eu/
http://www.biotechnolog.pl/news-1018.htm

#

pokaż komentarz

vlah 1 rok 9 mies. temu +6

@ogryzek: Zapytaj asię trolla, bo dziewczyna inteligentna i na pewno będzie wiedziała. A jak chcesz sam szukać to na prawda2.info ;)

#

pokaż komentarz

kminu 1 rok 9 mies. temu -5

@ogryzek:
Przy okazji tematu żywności zazwyczaj myśli się tylko o tym, czy (nie) jest szkodliwa po spożyciu dla organizmu ludzkiego.
GMO ma dużo szerszą skalę zagrożeń. Głównie chodzi o monopol produkcji żywności (licencjonowanie ziarna siewnego) oraz brutalna ingerencja w ekosystem (odmiany GMO dominują swoje naturalne odpowiedniki, a następnie gdy jednak trafia się jakaś choroba/szkodnik, któremu ulegają giną WSZYSTKIE uprawy).

Źrodło: http://video.google.com/videoplay?docid=-1676896724527593334

#

pokaż komentarz

WielkiRoman 1 rok 9 mies. temu 0

[komentarz usunięty]

pokaż komentarz

WielkiRoman 1 rok 9 mies. temu 0

dlaczego krytykujesz film? myslisz, ze autor sfabrykowal scene w indiach, a potem, zeby zmanipulowac widza wydal kase aby przemiescic sie do meksyku?

nazwiesz rdzennych mieszkancow meksyku teorytykami spisku, bo u nich wyklady o szkodliwosci gmo sa codziennoscia?
100k samobojstw w indiach, to eymysl paranoikow?

...

#

pokaż komentarz

kminu 1 rok 9 mies. temu 0

Dzięki za minusy ale w tym filmie nie ma mowy o spisku tylko wszechpotędze korporacji, która tworzy właśnie na naszych oczach monopol na produkcję żywności. Co jest dużo groźniejsze niż jakikolwiek inny monopol.
Jeśli nawet, podkreślam jeśli, gdzieś w tym filmie jest coś naciągane oraz pokazana tylko jedna strona medalu, to jednak wiele faktów jest niezaprzeczalnych jak przed wszystkim ten, że Monsanto naprawdę kontroluje rynki nasion w wielu krajach oraz to, że sprzedaje ziarno na licencji tylko do jednego siewu dużo drożej.
Jak i to, że rośliny z tych nasion poprzez zapylenie (wiatr i owady) przenoszą swoje zmodyfikowane geny po uprawach, które nie były GMO i wypierają naturalne uprawy, a wtedy fima ma podstawe rościć sobie odszkodowania za "piractwo", tzn. nielegalne użycie jej patentu.
Prawdą również jest to, że firma ta, przez wiele lat stosowała okropne praktyki przy produkcji w przemyśle chemicznym zanim jeszcze zaczęła działać na rynku "rolniczym".
Ja się wcale nie doszukuję spisku oni robią to całkiem jawnie i legalnie, o proszę: http://www.monsanto.pl/o_monsanto/monsanto_w_polsce/
To się nie nazywa spisek, tylko wrogie przejęcie.
Podobno w Polsce już też zaczęli wykupywać firmy handlujące nasionami do siewu i nawozami (podobno, bo nie szukałem potwierdzenia tej informacji).
Można też już kupić ten "wspaniały" herbicyd Roundup, tylko jeszcze nie ma kukurydzy i soji zmodyfikowanej genami bakterii "roundup-ready", która jest na razie zakazana na terenie UE.

Żeby nie było, ja nie jestem przeciwny modyfikacjom genetycznym tylko takim obrzydliwym praktykom korporacyjnym. Po obejrzeniu tego filmu jestem pewny na 90%, że następny totalitaryzm zrodzi się nie jako ruch państwowy/narodowy, tylko powoła go korporacja (niekoniecznie Monsanto, choć jest na dobrej drodze).

Ci co minusują film muszą nie mieć internetu więc proszę artykuł do poczytania:
http://srodowisko.ekologia.pl/przyroda/Rolnik-kontra-Monsanto,1782.html

EDIT
Proszę apropos Monsanto w Polsce: http://www.yellowpages.pl/sieci/R77804N2793/opolskie/Monsanto-Nawozy.html?cmd=search&tab=11&q=Nawozy&w=

#

pokaż komentarz

spaqin 1 rok 9 mies. temu +1

Nie popieram i w ogóle się dziwię autorom tej petycji - kto się nimi przejmuje tak w ogóle? Niech mi ktoś pokaże swoim brudnym paluchem przykład petycji internetowej, która przyniosła jakieś skutki.

#

pokaż komentarz

AdrianV91 1 rok 9 mies. temu +34

Abstrah$$ąc od tematu myślę, że powinno być OBOWIĄZKIEM każdego producenta zamieszczenie pełnych informacji o danym produkcie. Jedzenie jest bardzo ważna czynnością fizjologiczną która warunkuje zdrowie danego organizmu dlatego ja np. jem produkty które mi nie smakują bo wiem że są dla mnie dobre (np. niektóre podroby - serce, mózg), niestety w dzisiejszym konsumpcyjnym społeczeństwie jedzenie jest źródłem przyjemności... a efekty widać w przychodniach specjalistycznych!

#

pokaż komentarz

KoszalinMnieKreciNaOkraglo 1 rok 9 mies. temu +16

@AdrianV91: Co prawda większość z nas nie umie z niego korzystać, a mądrzy jesteśmy dopiero po szkodzie, jednak uważam, że powinniśmy mieć prawo do informacji. Nie mam fobii związanych z GMO, ale skoro dla wielu ta kwestia jest ważna, do dlaczego takich danych nie umieszczać na sprzedawanych produktach żywnościowych?

#

pokaż komentarz

mathix 1 rok 9 mies. temu -7

@AdrianV91: jem (...) np. niektóre podroby - serce, mózg
Jesteś zombie? :)

Znakowanie nie jest jakieś tam straszne, aczkolwiek uważam, że decyzja powinna należeć do producenta. Natomiast za wszelkie oszustwa (np. oznaczenie żywności GMO jako nie GMO) powinny być surowe kary.

#

pokaż komentarz

kminu 1 rok 9 mies. temu +23

@mathix:
No właśnie w USA lobbyści (Monsanto) tak sobie załatwili, że uwaga: jest ZAKAZ oznaczania żywności NIE MODYFIKOWANEJ, jako naturalnej.

I gdzie w takiej sytuacji jest świadomy wybór konsumenta?!

Monsanto jest korporacją ponadnarodową, w Polsce również obecną ale jeszcze przepisy przeciw GMO nie pozwalają jej się w Europie dobrze rozpanoszyć.

#

pokaż komentarz

Nenennke 1 rok 9 mies. temu +6

@KoszalinMnieKreciNaOkraglo:
Z tego, co mi wiadomo (Ustawa o GMO) już JEST obowiązek podawania informacji o modyfikacjach genetycznych (art.46 albo 47 - nie chce mi się szukać).
Z chęcią bym się podpisała pod petycją, ale drażni mnie nieco "coraz większa ilość niepokojących doniesień naukowych, świadczących o szkodliwości produktów powstających w wyniku manipulacji genetycznych" - głupota, głupota i jeszcze raz głupota. Gdyby chociaż podali jakieś przykłady tych doniesień - a tu nic, tylko granie na strachu przed nieznanym.
Osobiście mogłabym podać naście przykładów na to, że GMO jest bezpieczniejsze od jedzenia "tradycyjnego" :P

#

pokaż komentarz

mathix 1 rok 9 mies. temu +2

@kminu:
_No właśnie w USA lobbyści (Monsanto) tak sobie załatwili, że uwaga: jest ZAKAZ oznaczania żywności NIE MODYFIKOWANEJ, jako naturalnej.

I gdzie w takiej sytuacji jest świadomy wybór konsumenta?!_
W takiej sytuacji nie ma, bo rząd nakłada na producentów żywności idiotyczne ograniczenia. Jedyne czego rząd powinien zabraniać to kłamliwego oznaczania żywności, bo to zwyczajne oszustwo. Natomiast jeśli mi zależy na kupnie żywności niemodyfikowanej, to po prostu powinienem poszukać takiej na rynku.

#

pokaż komentarz

Balcerek 1 rok 9 mies. temu +1

@AdrianV91:
jeśli ludzie chcą wiedzieć czy jedzą GMO to producenci którzy nie produkują takiej żywności będą zamieszać etykiety "nie zawiera GMO", analogicznie jak w przypadku "bez konserwantów". czyli ta żywność która nie będzie mieć takowej informacji oznacza że pewnie jest GMO. nie potrzeba żadnych specjalnych nakazów.

#

pokaż komentarz

tewus 1 rok 9 mies. temu 0

@AdrianV91: O tym czy żywnośc GMO utrzyma się na runku czy nie decydują przedewszystkim prawa podaży i popytu. Apel powinien być skierowany do świadomości konsumentów, a petycja skutki będzie miała mizerne.

#

pokaż komentarz

tewus 1 rok 9 mies. temu +2

@AdrianV91: O tym czy żywnośc GMO utrzyma się na runku czy nie decydują przedewszystkim prawa podaży i popytu. Apel powinien być skierowany do świadomości konsumentów, a petycja skutki będzie miała mizerne.
Tak długo jak politycy będą pozwalali koncernom płacić kary(które obecnie są traktowane jak abonament na "nieścisłe" rekalmy) tak długo nie będziemy wiedzieć co jemy.

Jedyną alternatywą jest chyba żywność z targów i od babuń sprzedających jaja, mleko i warzywa ze wsi.

#

pokaż komentarz

past0R 1 rok 9 mies. temu +4

"Natomiast jeśli mi zależy na kupnie żywności niemodyfikowanej, to po prostu powinienem poszukać takiej na rynku."
@mathix: Z tym może być problem. Prawie cała żywność pochodzenia naturalnego jest zmodyfikowana genetycznie przez człowieka. ;) Znaleziony na łące szczaw, być może nie jest.
Są różne techniki modyfikacji genów. Można naturalnie krzyżować osobniki i liczyć na to że ich potomstwo będzie miało pożądane przez nas cechy. Albo "nienaturalnie", ale za to precyzyjnie modyfikować konkretne geny.
Tak to już jest na świecie, że ciemnota zawsze bała się postępu. Hej! Zabija was żarcie fastfoofów i spędzanie życia siedząc na dupie!

#

pokaż komentarz

kminu 1 rok 9 mies. temu -1

@mathix: To właśnie miałem na myśli, że konsument już wtedy nie może poszukać, bo nie znajdzie takiej informacji na produkcie. Jest zakaz. Absurd, totalitaryzm korporacyjny o_O

@past0R:
Zgodzę się, że krzyżowanie roślin i zwierząt, dobieranie nasion/potomstwa z najlepszych szczepów itp. to też forma modyfikacji genetycznej. Ale jeśli naprawdę nie widzisz różnicy pomiędzy tym, a inżynierią genetyczną to kiepsko z tobą. Poza tym ja jestem bardzo otwarty na postęp i nie mówię, że GMO to zło w czystej postaci pure evil 666!!!!!!!!11oneone.
Tylko, że GMO niesie ze sobą potencjalne zyski ale i olbrzymie zagrożenie. To tak jak z rozszczepieniem atomu. Możesz zrobić elektrownie atomową i wszyscy są happy, a możesz zrobić bombę atomową i już mało kto ma powód się radować (poza zrzucającymi).
Jeśli myślisz, że zagrożenia związane z GMO ograniczają się do twojego przewodu pokarmowego, to polecam obejrzeć film pt. "Świat wg Monsanto" (do którego link podaje, kilka komentarzy niżej).

Hint: to czy ktoś będzie mieć od GMO gazy, sraczkę albo nawet zatruje się na śmierć jest naprawdę najmniejszym z problemów.

#

pokaż komentarz

dziczku 1 rok 9 mies. temu +1

@kminu: Trochę przeginasz. Tzn. wkładając w jeden komentarz (czy tam kilka komentarzy) Monsanto, GMO i rozszczepienie atomu najzwyczajniej sugerujesz, że jakaś wielka korporacja będzie pragnęła zdobyć światowy monopol na modyfikowaną genetycznie żywność i ... No właśnie. I co? Zarabiać pieniądze? Na pewno. Zabić, otruć, ubezwłasnowolnić? Tego boję się raczej jedząc żywność od naszych domorosłych "super" producentów (żeby nikogo nie obrażać, jako przykład podam Constar). Nie boję się GMO, ale uważam że informacja o tym powinna być podana.

#

pokaż komentarz

kminu 1 rok 9 mies. temu 0

@dziczku:
Chodzi mi o to, że ta technologia jest dużo bardziej niebezpieczna niż modyfikowanie żywności poprzez szczepienie lub krzyżowanie. Poprostu łatwiej coś zepsuć mieszając w genomie i to w bardzo nieprzewidywalny sposób, zupełnie niecelowo, a skutków może się nie dać odkręcić, bo zmodyfikowane organizmy mają to do siebie, że się reprodukują.

Co do Monsanto czy innej korporacji, to monopol na produkcje żywności bylyby faktycznie bardzo wygodny do maksymalizacji zysku, jak każdy monopol.
Tylko, że innych produktów możesz nie kupować, a jeść trzeba.

Też nie jestem przeciwnikiem GMO, a nawet jestem zwolennikiem pod warunkiem modyfikowania z ogromną rozwagą!
Piszę komentarze w takim tonie dlatego, że większośc ludzi myśli, że modyfikacja genetyczna to elo luzik prosta i bezpieczna sprawa, tak jak np. opryskać truskawki herbicydem, a na dodatek dopatruje się jedynego zagrożenia w tym, jak taka zmodyfikowana żywność wpłynie na środek-wnętrza ich przewodu pokarmowego.
Staram się trochę trochę zwiększyć świadomość.

#

pokaż komentarz

past0R 1 rok 9 mies. temu 0

@kminu: Ale my jesteśmy świadomi. Boimy się realnych zagrożeń, nie morderczego ryżu, który być może ucieknie kiedyś z jakiegoś laboratorium. To jest jak z tą pluskwą milenijną. Dużo strachu, a jak przyszło co do czego to... wiadomo. Strachy na lachy.
Oczywiście że krzyżowanie osobników jednego gatunku jest czym innym, niż 'wszczepianie' genów innego gatunku, ale ciągle nie widzę realnego zagrożenia. Przykładowo: Potencjalnie, taki zmodyfikowany ryż na 'gigancie' mógł by wyprzeć dziko rosnący ryż. Ale co z tego? Zwierzęta nie będą go jadły bo to GMO? Ziemia przestanie się kręcić?

#

pokaż komentarz

Loginowo 1 rok 9 mies. temu +2

Znakowanie nie ma sensu. Za to problem jest z rolnikami i uprawami. Żywność nie jest szkodliwa, zajrzyjcie na atvn.pl ale może to skazic uprawy i być przyczyna głodu !

#

pokaż komentarz

xyzzor 1 rok 9 mies. temu +3

Pisałem to już na wykopie kilka razy ale napiszę jeszcze raz bo co jakiś czas laicy wyskakują z jakąś akcją, która jest wyważaniem otwartych drzwi.

Zgodnie z rozporządzeniami 1829/2003/WE i 1830/2003/WE każdy produkt w UE zawierający składniki zmodyfikowane genetycznie musi być oznakowany jeżeli zawiera co najmniej 0,9% GMO w danym składniku a obecność GMO jest przypadkowa lub nieunikniona technologicznie.

Oznacza to mniej więcej tyle, że jak mamy np. muesli, które zawierają 20% kukurydzy a 1% tej kukurydzy to kukurydza GM to na opakowaniu musi się znaleźć informacja, że produkt zawiera zmodyfikowaną kukurydzę.

Jeżeli mamy same płatki kukurydziane i one zawierają 0,8% kukurydzy GM to nie trzeba ich znakować mimo, że masowo zawierają więcej kukurydzy GM niż mieszanka z pierwszego przykładu.
Jeżeli składnik GM dodano celowo to produkt trzeba oznakować niezależnie od zawartości.

Niezależnie od oznakowania niedopuszczalne jest wprowadzenie na rynek produktu, który zawierałby GMO niezbadane i niedopuszczone wcześniej w odpowiedniej procedurze.

To 0,9% wprowadzono po to, żeby rolnicy konwencjonalni i ekologiczni nie ponosili finansowych konsekwencji drobnego, przypadkowego przemieszania się produktów. Obowiązek znakowania nie jest wprowadzony ze względu na bezpieczeństwo tylko ze względu na prawo konsumentów do wyboru (bezpieczeństwo bada się przed wprowadzeniem na rynek).

Brak oznakowanych towarów na półkach jest przede wszystkim wynikiem małego popytu na żywność GM (głównie jest to olej sojowy) a nie jakiegoś spisku. Pasze GM są bardzo popularne i wszystkie są oznakowane. Żywności GM w wielu krajach po prostu kupić się nie da. Poniżej link do wyników badań z różnych krajów:
http://www.kcl.ac.uk/schools/biohealth/research/nutritional/consumerchoice/downloads.html

Nazywanie produktu niezmodyfikowanego produktem ekologicznym jest czynem nieuczciwej konkurencji bo produkt ekologiczny musi spełniać dodatkowe wymogi co do sposobu produkcji (ale nie zdrowotne - de lege produkt ekologiczny wcale nie jest zdrowszy od konwencjonalnego czy GM - powinny być tak samo zdrowe).

#

pokaż komentarz

WielkiRoman 1 rok 9 mies. temu -1

@xyzzor:
Oznacza to mniej więcej tyle, że jak mamy np. muesli, które zawierają 20% kukurydzy a 1% tej kukurydzy to kukurydza GM to na opakowaniu musi się znaleźć informacja, że produkt zawiera zmodyfikowaną kukurydzę.

matura z matmy juz byla. nie zdales.
0,2 * 0,01 = 0,002

#

pokaż komentarz

Astyr 1 rok 9 mies. temu +1

@WielkiRoman:
a z polskiego byla? Jak Ci poszlo czytanie ze zrozumieniem? bo jak dla mnie 0,9% GMO w danym składniku nie oznacza 0,9% GMO w produkcie wieloskładnikowym.

#

pokaż komentarz

dziewczynozmetra 1 rok 9 mies. temu +1

Zalogowałem się żeby zakopać.
Ci d!$!%e, pseudoekolodzy nie mają pojęcia co piszą, a potrafią tylko bić pianę.
Bo przecież w naturze transformacja nie zachodzi, bo nie wpieprzają pomidorów wielkości jabłka, ani nie jedzą truskawek. Banda d!$!%i.

#

pokaż komentarz

radeks11 1 rok 9 mies. temu 0

@dziewczynozmetra:
Uspokój się, pomyśl przez chwilę, przeczytaj uważnie. W tej petycji nikt nie pisze o zabranianiu czegokolwiek, tylko o obowiązku informowania. Tak po prostu: ktoś się domaga wolności wyboru: chce to kupuje, nie to nie.

Czy gmo będzie kupowane, czy nie zweryfikuje rynek.

#

pokaż komentarz

poco111 1 rok 9 mies. temu +1

I tak żremy to GMO np. Płatki śniadaniowe :) Ale oznaczenie musi być, bo ja tego jeść nie chce.
Niby jedzonko GMO jest OK , ale tak samo mówili kiedyś o azbeście.

#

pokaż komentarz

nie_jest_brzydka 1 rok 9 mies. temu 0

@poco111: I papierosach, przynajmniej od starszych osób dużo słyszałem jakie to zdrowe były.

#

pokaż komentarz

d_harry 1 rok 9 mies. temu 0

Idea szczytna, ale wydaje mi się, że te wszystkie elektroniczne petycje nie mają żadnej mocy, można je o kant dupy potłuc

#

pokaż komentarz

batman666 1 rok 9 mies. temu 0

zakop popieram gmo i konserwanty!!

#

pokaż komentarz

Ludvigus 1 rok 9 mies. temu 0

Popieram, bo uważam, że GMO nie jest w Polsce potrzebne, a jeśli już miałoby się znaleźć na rynku, to chcę wyraźnie widzieć, że kupuję produkt modyfikowany genetycznie.

L.

#

pokaż komentarz

Kingpin 1 rok 9 mies. temu 0

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!

Nie czytac tego GÓWNA!
Przecież nie ma tam żadnej informacji, dlaczego GMO jest złe!
Nie ma!

A to wszystko to tylko igranie z emocjami!

#

pokaż komentarz

radeks11 1 rok 9 mies. temu 0

@Kingpin:
To nie jest walka o zakaz gmo, tylko o wolność wyboru. Dlatego pewnie tej informacji tam nie ma.

#

pokaż komentarz

XXnora 1 rok 9 mies. temu 0

ludzie i po co to w coca-coli i Mc Donaldzie więcej chemii niż we wszystkich GMO razem wziętych.

#

pokaż komentarz

red7 1 rok 9 mies. temu -3

@XXnora: Jesz to na codzien? Ja nie, natomiast warzywa & owoce owszem i wolę trochę mniejsze i mniej czerwone truskawki od tego gówna.

#

pokaż komentarz

poco111 1 rok 9 mies. temu 0

Twoje szufladkowanie przeciwników i zwolenników już świadczy o tobie. Jak każdy inteligentny człowiek poczytaj sobie argumenty za i przeciw z różnych źródeł. I wtedy się wypowiadaj tu masz ciekawą audycje w trójce http://www.polskieradio.pl/_files/20070301095116/2010031807582743.mp3 i posłuchaj jak rozmawiają ludzie na poziomie.

#

pokaż komentarz

poco111 1 rok 9 mies. temu -12

Jedz sobie Chipsy pij piwo itd. Ale GMO jest młode jak za 5 lat okaże się że powoduje raka wątroby czy coś .to będziesz płakał na chemii że nikt ci nie powiedział. Podałem ci przykład z azbestem taki super, bezpieczny i nowoczesny :) a po czasie wyszło co wyprawia. Niech to najpierw przebadają pożądanie

#

pokaż komentarz

mick122 1 rok 9 mies. temu +11

@poco111:
A czy przypadkiem nie jemy genetycznie modyfikowanej żywności conajmniej od czasów Grzegorza Mendla ??

#

pokaż komentarz

wh00kiers 1 rok 9 mies. temu +3

@mick122: Dokładniej to od neolitu. ;)

#

pokaż komentarz

nie_jest_brzydka 1 rok 9 mies. temu -1

@mick122: A zagwarantujesz mi, że każda żywność GMO jest bezpieczna? Z kukurydzą to nie było rozgłosu w mediach, nie? Skoro zwierzęta padają to jak zareagują ludzie?

Przypominam, że ten wykop nie ma na celu straszenia GMO ale chodzi tylko o to aby taką żywność znakować! Na wielu produktach są wypisane składniki, miejsce upraw, a tak ciężko napisać GMO?

#

pokaż komentarz

Marmach 1 rok 9 mies. temu -1

Ekologiczny SPAM.
Jak zwykle masa naiwnych wykopujących, szkoda tylko, że ta akcja jest równie wiarygodna i uczciwa, jak każda akcja ekoterrorystów. Szkoda tylko, że bulwersujące jest, gdy ekolodzy postulują produkcję samochodów elektrycznych i zamianę żarówek na świetlówki (wszystko bardzo ekologiczne i anty-efekt-cieplarniany-który-nie-istnieje), to są ekoterrorystami, a gdy krytykują GMO bez używania uczciwych, prawdziwych argumentów, to walczą zdrowie nasze i naszych dzieci. A w obu przypadkach prawda troszkę odstaje od nawiedzonych haseł.
Zakop.

#

pokaż komentarz

wrednyAnonim 1 rok 9 mies. temu 0

@Marmach: Dokładnie. GMO jest realnym zagrożeniem - ale pod względem ekonomicznym(uzależnienie rolników od producenta GMO) czy prawnym( patentowanie genów). Dopiero na samym końcu listy jest zagrożenie, że prędzej czy później jakaś zaraza pośle tę całą monokulturę do piachu. To by była ironia losu - wynalazek, który miał uwolnić ludzkość od głodu sprowadza tę katastrofę w rozmiarach dotychczas niespotykanych =)

#

pokaż komentarz

anian 1 rok 9 mies. temu -1

Kukurydza boonduelle jest nie modyfikowana. To ją kupuje. I fajnie. Wszystko powinno mieć oznaczenia - wtedy milośnicy GMO mogliby się napychać dowoli "zdrowiutkim" "taniutkim" modyfikowanym żarciem.

#

pokaż komentarz

misiekh1 1 rok 9 mies. temu -1

stuknij się w głowę!

#

pokaż komentarz

Jacek_lcf 1 rok 9 mies. temu +8

<liże cycka>

#

pokaż komentarz

murphy 1 rok 9 mies. temu 0

Ale w unii europejskiej juz sa przepisy nakazujace wyraznie pisac na produktach ze sa to GMO. Nie dotyczy to jedynie miesa, do ktorego produkcji uzywano pasz GMO, ale tu trafic na zwierzaki ktore jadly pasze niemodyfikowana jest raczej trudno - np. soja - jako wysokobialkowa stosowana w wiekszosci pasz - 60% obecnej na rynku jest modyfikowane.
Natomiast co do niemodyfikowanej zywnosci - mamy taka pewnosc kupujac produkty oznaczone jako EKOLOGICZNE - nie naturlane, ale wlasnie ekologiczne, takie oznaczenie oznacza gwarancje ue, ze produkty byly niemodyfikowane, a pasza dla zwierzakow pochodzila z wlasnego pola, a nie z importu, nie mowiac juz o GMO.

#

pokaż komentarz

stoprocent 1 rok 9 mies. temu 0

podpisalem sie pod petycja, lecz to nie przejdzie, za duzy pieniadz tym rzadzi,
gdyby byla znakowana zywnosc, nikt jej by nie kupil, a co za tym idzie, spadem obrotow.

szkoda.

#

pokaż komentarz

corbin 1 rok 9 mies. temu 0

Z pieniądzem nie wygramy a to On rządzi światem.

#

pokaż komentarz

Kaczypawlak 1 rok 9 mies. temu 0

"a ponadto wprowadzenia oznaczeń gwarantujących, że dany produkt powstał bez wykorzystania wspomnianej technologii, tj. wyłącznie z organizmów bez sztucznie wprowadzonych genów." to insuliny też nie będzie można stosować, jak ktoś będzie chory na cukrzycę? Przesada...

#

pokaż komentarz

radeks11 1 rok 9 mies. temu 0

@Kaczypawlak:
Nie no, następny. Czytać ze zrozumieniem! Modyfikowane mają mieć znaczek "modyfikowane", nie modyfikowane mają mieć znaczek "niemodyfikowane". I tyle. A ty sobie kupisz, który będziesz chciał.

#

pokaż komentarz

GOHAN 1 rok 9 mies. temu 0

Ja moze jestem niedoinformowany, ale producenci chyba maja obowiazek informowania o wyrobach, ktore modyfikuja genetycznie.....

#

pokaż komentarz

stfor 1 rok 9 mies. temu +44

Ponieważ 99% żywności jest modyfikowana przez człowieka proponuję oznaczać te niemodyfikowane

1 - dużo mniej do oznaczania
2 - nie ma problemu jak ktoś zapomni oznaczyć (nikomu raczej nie przeszkadza to, że coś było niemodyfikowane a on o tym nie wiedział)
3 - jest grupa ludzi (np autorów tego wykopu) dla których niemodyfikowany produkt wydaje się atrakcyjniejszy, a reszcie nie robi to różnicy -> ilość potencjalnych nabywców oznakowanego produktu jest większa -> producentowi i sprzedawcy będzie zależało na tym aby wszytko oznaczyć w wyraźny sposób tak aby wszyscy to widzieli.

#

pokaż komentarz

Vestin 1 rok 9 mies. temu +21

@stfor: "Ponieważ 99% żywności jest modyfikowana przez człowieka (...)"
Ha - o to chodziło w rewolucji neolitycznej. Ludy zbieracko-łowieckie wszyściusieńko zostawiały naturze, ale od czasu pierwszych rolników trwają nieustanne prace nad podporządkowywaniem kapryśnych roślin woli ludzkiej...

#

pokaż komentarz

pinol 1 rok 9 mies. temu +7

@stfor: Żywność niemodyfikowana jest już od dawna oznaczona, tak jak napisałeś - to świetna reklama dla tych, którym zależy na tym. Łatwiej od takiego naiwniaka goniącego za "naturalnością" wyciągnąć spore pieniądze które płaci się za żywność "naturalną".

Może 20 lat temu, taka petycja miałaby jakiś sens, dziś to walka z wiatrakami...
I tak wszyscy w marketach kupują zmodyfikowanego pomidora, bo taniej, bo większy, bo ładniejszy...

#

pokaż komentarz

plit 1 rok 9 mies. temu -1

@stfor: W rocznym raporcie ISAAA wykazała, że w ubiegłym roku 13,3 miliona rolników w 25 krajach świata uprawiało 125 milionów hektarów roślin genetycznie modyfikowanych.
http://www.biolog.pl/article6129.html

Jakoś nie wygląda to na 99%

#

pokaż komentarz

kminu 1 rok 9 mies. temu 0

@plit:
bo stfor mial na myśli modyfikowaną ale niekoniecznie genetycznie.
Zgadzam się z nim ale różnica jest mniej więcej taka jak między piłką, a piłką do metalu.
Tą pierwszą dużo trudniej uciąć sobie palec.

#

pokaż komentarz

stfor 1 rok 9 mies. temu +1

@kminu: miałem na myśli właśnie modyfikacje genetyczne, ludzie od setek (a może nawet tysięcy) lat modyfikują kod genetyczny roślin i zwierząt tworząc nowe gatunki.

Niemodyfikowanych roślin na polach uprawnych raczej nie znajdziesz, nawet tak zwane ekologiczne gospodarstwa najczęściej uprawiają gatunki roślin stworzone przez ludzi, chociaż nie zawsze, jednak tam tego procenta z całą pewnością niema, no może będzie z jakiś promil.
Jeśli poszukujesz niemodyfikowanej żywności powinieneś iść do lasu i nazbierać jagód albo upolować jakiegoś dzikiego zwierza, złowić rybę w morzu.

#

pokaż komentarz

kamey 1 rok 9 mies. temu 0

Wszystkie roślinki są dziś modyfikowane. Przez człowieka i przez naturę, ręcznie i przez przenoszenie pyłku poprzez wiatr. Nie istnieją dziś rośliny o takim samym genotypie jak te, które były hodowane i spożywane podczas rewolucji neolitycznej.

#

pokaż komentarz

kminu 1 rok 9 mies. temu 0

@stfor i kamey: Ta my też jesteśmy zmodyfikowani genetycznie, bo w procesie zapłodnienia geny matki i ojca uległy rekombinacji (krosowaniu), a być może nawet jakimś drobym mutacjom.

Tylko, że to jest zupełnie co innego niż strzelanie atomami złota z doczepionymi genami innego gatunku (np. bakterii) w nasiona np. kukurydzy.
Nie czujecie nic, a nic jak brutalna i różna od tradycyjnego krosowania jest to operacja?
Tradycyjne, to niekoniecznie mam na myśli naturalne ale takie, w którym nie miesza się na poziomie spirali DNA bezpośrednio.

Uważam, że taka modyfikacja, tzn. bezpośrednia, to olbrzymi postęp i mogą być z tego bardzo dobre rzeczy ale na razie to jest trochę tak jak dać małpie granata.
Ludzie jeszcze mało wiedzą o genach, a szczególnie interakcjach między nimi i wpływie na fenotyp organizmu, a już najtrudniej przewidzieć skutki wpływu zmodyfikowanego organizmu na tak skomplikowany system jakim jest środowisko.

#

pokaż komentarz

RoyalOak 1 rok 9 mies. temu 0

Codex Alimentarious - to dopiero początek. Jest także projekt ustawy, która nie nakazuje informowania konsumentów o żywności napromieniowywanej, a żywność "ekologiczna" będzie mogła zawierać chemię. Wiem, brzmi to absurdalnie, ale tak to wygląda.

#

pokaż komentarz

Jacek_lcf 1 rok 9 mies. temu 0

[komentarz usunięty]

pokaż komentarz

testo 1 rok 9 mies. temu 0

p!!##%$enie, jajka też są oznakowane z jakiego pochodzą chowu a jakoś mało kogo obchodzi jakim kurczakom obcinali łapy i pyski.

#

pokaż komentarz

radeks11 1 rok 9 mies. temu 0

@testo:
Tu się mylisz, moja żona patrzy na te numerki.

#

pokaż komentarz

stoprocent 1 rok 9 mies. temu 0

@radeks11: na jakie patrzy? jak w sklepach tylko klasa A chów 3-PL, klatkowy?

#

pokaż komentarz

radeks11 1 rok 9 mies. temu 0

@stoprocent:
No popatrz - jakoś daje sobie radę :)

#

pokaż komentarz

Jacek_lcf 1 rok 9 mies. temu +3

A Ja to serdecznie p%!!%##e, jem to co mi smakuje, i dobrze się z tym czuję. Nie wiem czy żywność modyfikowana jest od razu zła, gdyby tak miało być to już dawno ludzie by się potruli. Znowu jakaś nagonka ludzi którzy nie mogą zrozumieć że świat się rozwija, i żywność modyfikowana jest potrzebna. Swojego czasu wp%##!%#ałem codziennie MC i źle się nie czułem i nie przytyłem, wiem że to zasługa mojej przemiany materii, ale po prostu wychodzę z założenia ze to na co mam ochotę zależy od tego czego mojemu organizmowi brakuje, więc jak idę koło półki z piwami i mi mózg podpowie kup to, to kupuje. Tak samo np z Chipsami albo jakimiś parówkami które składają się z chrzęści i kości. I za przeproszeniem gówno mnie obchodzi co Ty czytający se pomyślisz. jeżeli Ci coś nie pasi, bo uważasz że nie można jeść modyfikowanego żarcia to się ciesz, przynajmniej z twojego założenia szybciej umrę. Pozdr!

PS: A napisałem to bo nie mam co robić.

#

pokaż komentarz

nie_jest_brzydka 1 rok 9 mies. temu 0

@Jacek_lcf: No i dobrze, ja też siebie nie oszczędzam, ale chcę wiedzieć co jem.

#

pokaż komentarz

Jacek_lcf 1 rok 9 mies. temu +1

@niejestbrzydka: A co wiesz jak jesz pomidora zwyklego i modyfikowanego?

#

pokaż komentarz

kminu 1 rok 9 mies. temu 0

@Jacek_lcf:
Nie chodzi o jedzenie żywności GMO i bezpośredni wpływ na to czy będziesz miał po niej rozwolnienie (a przynajmniej nie tylko o to).

Proszę poczytaj sobie: http://srodowisko.ekologia.pl/przyroda/Rolnik-kontra-Monsanto,1782.html
Wiem, że długie ale warto wiedzieć, o co naprawdę idzie.

#

pokaż komentarz

Jacek_lcf 1 rok 9 mies. temu +13

Wszedłem sobie na stronę główną tego serwisu, patrzę na zdjęcie które jest umieszczone na środku i aż mi się śmiać zachciało. http://naturalnegeny.pl/i/glod.jpg

Co za idiota takie wykopy dodaje? I co za idioci to wykopują? Czy wy jesteście pop%%!$$$eni?

#

pokaż komentarz

Petycja w sprawie znakowania żywności modyfikowanej genetycznie

Powiązane

Komentarze (108)