• Reklamy Google

  • kravietz +1  

    Warto się dowiedzieć DLACZEGO PiS, Kaczyński i Tusk oraz kilkudziesięciu polskich intelektualistów jest przeciwna podpisaniu Karty:

    Rzecznik Praw Obywatelskich Janusz Kochanowski w pismie skierowanym do premiera Donalda Tuska zwrócił uwagę, że formuła prawna Karty (liczne klauzule generalne) może jego zdaniem doprowadzić do licznych konfliktów interpretacyjnych i zasugerował, by zamiast Karty Polska postulowała przyłączenie się Unii do Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności z 1950 roku, w stosowaniu której istnieje już ponad półwieczna praktyka

    http://www.rpo.gov.pl/pliki/1195653208.pdf

    W 2003 roku krytycznie na temat zapisów Karty wypowiadał się prof. Andrzej Zoll, wskazując na zawarte w jej zapisach dyspropocje pomiędzy wolnościami indywidualnymi a ochroną praw i godności innych osób[11].

    http://www.ocipe.org.pl/pdf/WW_2003_2_zoll.pdf

    W 2007 roku profesor Zoll w udzielonym wywiadzie postulował by Polska nie odcinała się od jej wprowadzenia, ale równocześnie domagała się poprawienia w jej tekście tych zapisów, które budzą jego wątpliwości[12].

    http://www.uniaeuropejska.net.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=215&Itemid=33

    7 grudnia 2007 grupa 28 polskich polityków, publicystów i intelektualistów podpisała sie pod deklaracją[41], w której zaapelowała do polskich władz o niepodpisywanie Traktatu Reformującego i - w szczególności - podtrzymanie decyzji o odrzuceniu Karty. Sygnatariuszami Rezolucji byli m.in. Artur Zawisza, prof. Jacek Bartyzel i Stanisław Michalkiewicz.

    http://prawica.net/node/9566

    Religijna organizacja Stowarzyszenie Kultury Chrześcijańskiej im. Ks. Piotra Skargi w październiku 2007 w Warszawie zorganizowała konferencję "Traktat Konstytucyjny a chrześcijańskie dziedzictwo Europy", na której przedstawiła swoje zarzuty wobec zapisów Karty[4].

    http://www.piotrskarga.pl/ps,698,8,0,1,I,informacje.html

    To samo Stowarzyszenie opublikowało również stanowisko prezentujące, według organizacji, sprzeczność Karty z wartościami chrześcijańskimi[5]

    http://www.piotrskarga.pl/zalacznik/Stanowisko%20SKCh

    Fundacja "Orientacja" zwróciła uwagę na doświadczenia z bardzo podobną Kanadyjską Kartą Praw, funkcjonującą od 1982 roku w Kanadzie. W opini organizacji doświadczenia te były negatywne[6]

    http://www.abcnet.com.pl/?q=node/2936

    Maciej Brachowicz z Towarzystwa Kulturalno–Oświatowego "Klub Jagielloński"[7][8]

    http://www.jagiellonski.salon24.pl/43019,index.html
    http://www.jagiellonski.salon24.pl/46018,index.html

    Zapisy karty krytykował Marian Miszalski z czasopisma Najwyższy Czas

    http://nczas.com/numer-biezacy/karta-prawa-podstawowych-instrument-szantazu-i-podstep-socjalizmu/

    Warto też wiedzieć, że podobnie jak Polska i Wielka Brytania ograniczenie obowiązywania Karty przyjęły także Czechy, o czym u nas się raczej nie mówi:

    http://wiadomosci.wp.pl/kat,1329,wid,9443909,wiadomosc.html?ticaid=14fa5&_ticrsn=3

    pokaż komentarz
    kravietz
  • kravietz 0  

    Jaceks: nie zauważył Pan, że jeśli mamy nierówność to sama deklaracja równości powinna wystarczyć do jej zniwelowania?

    Po prostu:

    A=A - to jest równość
    A+B != A - to nie jest równość i nigdy nie będzie

    Ponadto co to znaczy "niedostatecznie reprezentowana"? Kto to ocenia? Kto zdecyduje że już jest "dostatecznie"? Gdzie "reprezentowana"?

    I co np. zrobić z problemem wyjątkowo niekorzystnej reprezentacji kobiet w górnictwie węglowym, w załogach śmieciarek, w kanalizacji?

    pokaż komentarz
    kravietz
  • jaceks 0  

    zaproponujesz taka prace swojej dziewczynie ze tak tym machasz jako argument?

    pokaż komentarz
    jaceks
  • kravietz 0  

    Jak mi żona pozwoli na kolejną dziewczynę to czemu nie?

    pokaż komentarz
    kravietz
  • brocha 0  

    no fajnie, ale najpierw warto przeczytać samą kartę (nie jest długa) a potem odnosić sie do wypowiedzi innych. Ja nie twierdze, że mie się wszystko w niej podoba.

    pokaż komentarz
    brocha
  • kravietz 0  

    Brocha - czytałem w oryginale - sam nawet pisałem na ten temat na S24. Natomiast analiza Zolla czy Kochanowskiego jest na pewno bardziej wiarygodna niż moja, analiza Brachowicza o wiele szersza, a to co pisze ABCnet o doświadczeniach z Kanady jest bardzo pouczające w kontekście obietnic zwolenników Karty, którzy z jednej strony mówią że "ona nic nie narzuca", a w następnym zdaniu że przez jej nieprzyjęcie będziemy "pozbawieni" jakiejś "ochrony". Z kolei SKCH im. Piotra Skargi przytacza licznie komentarze redakcyjne do Karty, które jednoznacznie wskazują kierunek jej interpretacji.

    W całej KPP najgłupszy jest Artykuł 23:

    Równość mężczyzn i kobiet

    Należy zapewnić równość mężczyzn i kobiet we wszystkich dziedzinach, w tym w sprawach zatrudnienia, pracy i wynagrodzenia.

    Zasada równości nie stanowi przeszkody w utrzymywaniu lub przyjmowaniu środków zapewniających specyficzne korzyści dla osób płci niedostatecznie reprezentowanej.

    No więc przy takim rozumieniu "równości" od razu przypomina mi się Orwell i jego "ale niektóre sa równiejsze".

    Najbardziej bezczelnie "zrobiony" pod korporacje kosmetyczne i farmaceutyczne jest natomiast Artykuł 3 w części mówiącej o klonowaniu:

    zakaz reprodukcyjnego klonowania istot ludzkich.

    To reprodukcyjnego zostało dodane później i całkowicie zmienia sens tego artykułu, bo stanowi jawne dopuszczenie klonowania dzieci np. "na części zamienne".

    Aż dziwne że Brytyjczycy nie chcą Karty, przecież to idealnie pasuje do takich praktyk:

    http://www.info.wiara.pl/index.php?grupa=4&art=1197351418

    pokaż komentarz
    kravietz
  • jaceks 0  

    "No więc przy takim rozumieniu "równości" od razu przypomina mi się Orwell i jego "ale niektóre sa równiejsze"

    po co nam ta karta, takiego "orwella" to my mamy juz teraz, kobiety na tych samych stanowiskach dostaja 30% mniej pieniedzy od tak bo sa kobietami, niektorzy widac sa "rowniejsi"

    problemow mentalnosciowych "baba do garow" "kobiety zle prowadza auta" to juz nawet nie chce wspominac

    pokaż komentarz
    jaceks
  • lenrock 0  

    Tak swoją drogą cieszę się że jest w końcu polskie tłumaczenie , gdyż niestety nasze służby do integracji z Unią i tłumaczenia dokumentów działają strasznie wolno.
    Po zapoznaniu się z całością uważam że to świetny wyznacznik wspólnych ideałów , i spokojnie jest on w stanie zastąpić konstytucję Europejską . Póki nie dążymy do państwa federalnego (a szkoda że nie) to konstytucja nie ma sensu (i powinna być krótka i treściwa) , a pod powyższą kartą podpisuję się nogami i rękami.

    Pozdrawiam. Choć wiem że taki temat niestety nie masz szans na wykop na stronę główną.

    pokaż komentarz
    lenrock
pokaż 

Wykopali i zakopali (3 / 0)