Web 2.1, czyli jak digg.com/wykop.pl działać powinny

kooba 4 lata 2 mies. temu +4

Idea serwisu może i nie doskonała, ale na pewno link warty wykopu za niezwykle trafne zdefiniowanie problemów wykopu.

1) Wszyscy uważają wszystko z czym sie nie zgadzają za spam;
2) Bezwartościowe linki są niezbyt kontrowersyjne, przez co wykop coraz bardziej staje się pojemnikiem na średnio zabawne obrazki i filmiki podobające się bardzo dzieciom neo;

Używając terminologii "muzycznej", z całkiem porządnego klubu do którego chodzi mało ludzi (ale ci chodzą wiedzą po co), stajemy się coraz bardziej popularną dyskoteką.

Naszą przyszłość widzę tak http://fishki.net

#

pokaż komentarz

dpc6 4 lata 2 mies. temu +6

I autorom wykop.pl powinno to odpowiadać, bo dzieci neo jest dużo i nie potrafią korzystać z adblocka. Wcale się im nie dziwię, tak samo jak ludziom z digg.com, że nie zależy im na wysokiej jakości wykopów. Wykop, to wykop - ważne, żeby wiele osób przyciągał.

#

pokaż komentarz

hofi 4 lata 2 mies. temu -2

Mówisz o wysokiej jakości wykopach. Ale dlaczego ty właśnie masz decydować co jest wysokiej jakości a co nie? Za kogo się uważasz? Jeżeli nagle znajdzie się grupa 100 osób która będzie wykopywała tylko i wyłącznie wieści z doliny Muminków, to nie mamy prawa mówić im że ich wykop jest głupi i o niskiej wartości, bo oni maja prawo uważać inaczej i dostosowywać wykop do swych potrzeb. To tak jak byś wpadł na wyborach do komisji wyborczej, otworzył urnę i zaczął drzeć kary z zaznaczonym JKM-em na prezydenta bo uważasz że jest to słabej jakości kandydat i nie nadaje się na prezydenta. Uwolnijcie wykop i przestańcie korzystać z zakopów do wyrażania swoich opinii.

#

pokaż komentarz

kooba 4 lata 2 mies. temu +11

hofi: jesteś tu od niedawna i nie widziałeś jak wykop kiedyś wyglądał. Utratę jakości wykopów widać gołym okiem, nie chodzi o to, że mój gust jest najważniejszy i tylko ja mam rację, tylko po prostu to widać. Żeby link wszedł na główną stronę musi być obrazkiem, filmikiem, lub łatwym do przyswojenia tekstem. Jak zdarzy się coś ambitniejszego to trzeba dopisać "Uwaga: dużo czytania", żeby komuś mózgownica nie pękła. Powtarzam - zamienimy się w fishki (gołe dupy; zdjęcia meneli, bo menele śmieszne są; śmieszne filmiki i zdjęcia które juz każdy widział). Może tobie to pasuje, ale mi nie, więc "uwolnij wykop" od śmieci.

#

pokaż komentarz

NamalowanyPrzezSmutek 4 lata 2 mies. temu +2

Kooba mądrze prawi.
Piwa mu nalać! Koniecznie krasnoludzkiego, bo wysokiej jakości i kopie jak wszyscy diabli.

#

pokaż komentarz

hofi 4 lata 2 mies. temu -7

Co ty bredzisz koobo :) Tu nie chodzi o to co ja lubię i ile jestem na wykopie tylko o zasady. A czy wykop jest słaby czy nie to jest twoje subiektywne zdanie.
"Utratę jakości wykopów widać gołym okiem, nie chodzi o to, że mój gust jest najważniejszy i tylko ja mam rację, tylko po prostu to widać." oo to mnie przekonało... NOT proszę Cię, Ja mam rację bo ja mam rację i już? To bezsens, nie czujesz tego? Chcesz dyktować większości co się nadaje na SG a co nie, słyszałeś o demokracji? Gdybym był z UPR nazwałbym Cię zamordystą. Wyobraź sobie że nagle na wykopie pojawia się grupa 100 najlepszych naukowców w Polsce jak to naukowcy przewyższają nasz poziom i zaczynają dodawać znaleziska których nie jesteś w stanie zrozumieć i jednocześnie zakopują wszystko co dodasz do wykopaliska pisząc że to głupie i o niskim poziomie (chociaż dziecko neo pewnie by nie zrozumiało). Jakbyś się poczuł?
"Może tobie to pasuje, ale mi nie," Proszę cię okaż trochę klasy i odpuść sobie takie teksty.

#

pokaż komentarz

kooba 4 lata 2 mies. temu +3

No naukowców bym nie zrozumiał pewnie, w związku z tym trzeba się zniżyć do poziomu wczesnego gimnazjum, żeby wszyscy mogli zrozumieć. Słyszałem o demokracji - afaik jest to strasznie gówniany system. Zacytuje bardzo nie lubianego tu pana - "w demokracji dwóch żuli z pod sklepu ma dwa razy więcej głosów niż profesor z uniwersytetu" - i to jest właśnie problem wykopu. Nie musisz się ze mną zgadzać, idź sobie wykop coś śmiesznego, obiecuje, że mimo iż mi się to nie podoba - nie zakopie (ja nie z tych).

#

pokaż komentarz

hofi 4 lata 2 mies. temu 0

Powiem wam więcej. Sam jestem przerażony, też mnie denerwują znaleziska które widziałem jeszcze na początku liceum i też uważam że wiele rzeczy nie nadaje się na stronę główną, jednak ja w przeciwieństwie do ludzi którzy zakopują nie zgodnie z regulaminem wiem że jest to moje subiektywne zdanie i nie mam prawa narzucać inny swojej woli "anulujac" wykopy dwóch innych użytkowników. Zrozumcie że zakopując szkodzicie wykopowi, wykop jest przez to mniejszy i nie może sie rozwijać. Często siedzę na Digg-u ale tam sytuacja jest inna odwiedzam tylko interesujące mnie kategorie (software, design i programming), a to dlatego że digg na więcej znalezisk i więcej kategorii i ja wierzę że i wykop może mieć tyle kategorii które pozwolą wam odfiltrować niechciane przez was treści i więcej będzie głosów potrzebnych na wyjście z wykopaliska o ile linków będzie więcej. Zakopując hamujecie rozwój wykopu, zacznijcie szanować tę funkcję i używajcie jej zgodnie z przeznaczeniem a system sam się dostosuje.

#

pokaż komentarz

hofi 4 lata 2 mies. temu 0

Ja Ci zacytuję innego Pana którego lubię:
"Demokracja to najgorszy system, ale nie wymyślono nic lepszego".
I nikt Ci nie każe się zniżać po prostu olewaj to co cię nie interesuje, żyj i daj żyć innym.
I jeżeli nie zakopujesz rzeczy bo Ci się nie podobają to chwała Ci za to, właśnie takich ludzi jak ty nam potrzeba.

#

pokaż komentarz

dpc6 4 lata 2 mies. temu +3

hofi:
To Ty nie rozumiesz. My Ci nie zabranimy, ani nawet nie przeszkadzamy korzystać z niczego, wykopywać niczego, ani nic. Nie winimy nikogo za to, że rzeczy które się im podobają nam się nie podobają. Po prostu według niektórych z nas - gówno się leje przes stronę główną i nie mamy żadnej opcji ucieczki.

Tak - mogę olewać 19/20 newsów na głównej. Ale w takim razie po grzyba miałbym w ogóle tu wchodzić? Dlatego osobiście staram się wykombinować system z którego korzystaliby ludzie, którzy mają bardziej wysublimowany gust i nawet jeżeli byłby ciut bardziej wyszukany, to dla nich byłoby to korzystne bo dostawaliby to co chcą, a nie to co podoba się publice.

#

pokaż komentarz

hofi 4 lata 2 mies. temu +2

Słuchaj dcp6 to ze myślisz to dobrze, ale ja nie mówię o ludziach którym coś się nie podoba tylko o ludziach którzy zakopują niezgodnie z regulaminem bo im sie nie podoba, sam do tych ludzi należysz. I nikt mi nie wmówi że blokowanie linków tylko dlatego bo nam się nie podobają jest ok. Bo jest to zwykły despotyzm i narzucanie swojej woli innym. Co do "gówien" to przecież masz kategorie , nikt ci nie każe oglądać całego wykopu, po prostu nie wchodź do kategorii rozrywka i nie będziesz musiał oglądać śmiesznych filmików z joemonstera itp.

#

pokaż komentarz

breeder 4 lata 2 mies. temu +1

> Co ty bredzisz koobo :) Tu nie chodzi o to co ja lubię i ile jestem na wykopie tylko o zasady.
> A czy wykop jest słaby czy nie to jest twoje subiektywne zdanie.
> [...]
> Chcesz dyktować większości co się nadaje na SG a co nie, słyszałeś o demokracji?
> Gdybym był z UPR nazwałbym Cię zamordystą

Z tego co mi wiadomo to właśnie demokracja jest zamordyzmem, idąc za Twoją wypowiedzią, w której powołujesz się na na UPR. Zresztą to jest dobry przykład tego.

Z jednej strony piszesz, że tu nie chodzi o to co Ty lubisz, tylko o zasady. A więc o co chodzi? Przecież tu chodzi o to co ktoś lubi. A że większość lubi tematy mało zaangażowane, to w obecnym kształcie serwisu filtrowanie jest przeniesione na korzystającego. W ten sposób większość kontroluje to co każdy odwiedzający ogląda i pojawia się efekt kuli śniegowej.

Nie jest dobre dyktowanie co jest dobre DLA KAŻDEGO przez WIĘKSZOŚĆ (tak jest w tej chwili, bo tak to działa) tak samo jak nie jest dobre dyktowanie WIĘKSZOŚCI przez jedną osobę. Oba te podejścia są moim zdaniem głupie. Pierwsze (demokratyczne) prowadzi do zd$$!%enia serwisu i wypełnienia go durnymi treściami, a drugie do narzucenia opinii jednej osoby lub grupy innym. W pierwszym przypadku szkodzi większość, a w drugim szkodzi mniejszość. Problem w tym modelu myślenia polega na tym, że nie widzi się jednostki i jej unikatowych preferencji.

Kiedy się na to spojrzy od strony użytkownika który może mieć różne upodobania to można zauważyć, że zarówno podejście demokratyczne jak i podejście totalitarne nie będzie mu odpowiadało. Wobec tego można zaproponować serwis, w którym to TY decydujesz co znajduje się na stronie głównej. Dlatego zaproponowany pomysł mi się podoba, choć i przypomina stumbleupon.com z którego już korzystam.

To jest pewna prawidłowość, że jak dajesz ludziom narzędzie i "stronę główną" na której mogą rywalizować o to, która informacja pójdzie w górę, to automatycznie pojawią się tendencje populistyczne -- każdy będzie chciał przyciągnąć jak najwięcej klikających. Dlatego spada jakość, ponieważ w serwisie który na pierwszej stronie robi KONKURS nie ma znaczenia dopasowana do czyichś preferencji i merytorycznie dobrej jakości zawartość, ale ogólna popularność ogłoszonej informacji. Oczywiście można filtrować, ale to jest dodatek, tak to jest zaprojektowane. A więc można powiedzieć, że serwis z założenia jest demokratyczny, czyli zorientowany na głos ogółu a nie na indywidualnego odbiorcę. Na pierwszej stronie są rzeczy które lubi większość, a nie te które lubisz Ty. Simple logic.

#

pokaż komentarz

hofi 4 lata 2 mies. temu +1

@Breeder
Świetne podsumowanie, wykop jest z założenia serwisem demokratycznym, pomysł zaproponowany przez dcp6 jest ciekawy i myślę że powinien powstać chociażby dla eksperymentu. Nikt z nas nie lubi jak coś mu się narzuca jednak mi się wydaje że lepszym rozwiązaniem jest gdy to większość narzuca miejskości niż odwrotnie. Osoby które zakopują ponieważ nie przypadła im do gustu treść znajdująca się pod danym linkiem najchętniej przyznałaby sobie prawo veta.

#

pokaż komentarz

Zamber 4 lata 2 mies. temu +4

Ludzie ,przestańcie flameować. Taki serwis już istnieje - http://del.icio.us/ ba jest nawet doskonalszy od przedstawionej wizji...

#

pokaż komentarz

dpc6 4 lata 2 mies. temu 0

Wybacz. Rzeczywiście - być może taki serwis już istnieje. A z del.icio.us nie korzystałem nigdy, bo dla mnie to wielka tagowarnia linków.

No, ale może się mylę. Mam konto na del.icio.us - jak zrobić taki dynks, żeby rzeczy z głównej wykop.pl mi się automatycznie pojawiały do oceny w del.icio.us?

#

pokaż komentarz

jarkus4 4 lata 2 mies. temu +3

Wykop jest w swoim założeniu serwisem o wszystkim, a zatem i o niczym jednocześnie. Wykopy "wysokiej jakości" maja z założenia wąską grupę odbiorców, a wiec i mniejsze szanse przedostania sie na pierwszą stronę. Każdy portal tego typu ciąży z czasem ku prezentowaniu treści odpowiedniej dla jak największej grupy odbiorców - bądźmy szczerzy, każdy lubi czasem obejrzeć sobie coś zabawnego, wiec to jest materiał który zainteresuje najwięcej osób.
Początkowo portal ma ograniczoną grupę odbiorców, wiec wpływ "gustu masowego" jest niewielki. Razem z przyrostem liczby osób pojawia sie coraz większa różnorodność treści "wysokiej jakości", a wiec i głosy na nią się rozpraszają, a jedynym co pozostaje jest to co wspólne, czyli właśnie treść "niskiej jakości".
Rozwiązanie proponowane przez autora tekstu prowadzi w praktyce do wymuszenia formowania grup o wspólnych zainteresowaniach. Jest to pozornie korzystne, jednak na dłuższą metę zabójcze dla serwisu. Po prostu żeby dokonać sensownej subskrypcji do jakiejs osoby, musisz wiedzieć co ona oferuje. Oznacza to, że na samym początku korzystania z serwisu musisz przetrząsnąć wielką bazę użytkowników i znaleźć tych interesujących. O ile jest to w miarę proste dla "weterana" serwisu, to nowego użytkownika bardzo sprawnie to odstraszy (szczególnie jeśli zdarzy mu się wybrać niewłaściwą osobę). A brak wzrostu w społeczności oznacza w praktyce cofanie sie - krąg tematów staje sie coraz bardziej zamknięty, nowych osób nie ma, stare sie stopniowo wykruszają...
Dla mnie sensowne rozwiązania mogą być dwa: zwiększona kontrola tagów lub system "osobistej" oceny użytkowników. W pierwszej koncepcji należałoby nakłonić użytkowników do oznaczania wszystkich wykopów jednym z tagów "standardowych" (jeden standardowy jako obowiązkowy i reszta dowolna), a użytkownikom umożliwić prowadzenie czarnej listy tagów. W ten sposób po zablokowaniu tagu "smieszne" zniknęłyby tak irytujące niektórych obrazki i filmiki.
Druga koncepcja jest bardziej zbliżona do tej opisanej w tekście: każdy użytkownik miałby możliwość określić jak istotny jest dla niego wykop od innego użytkownika. Przykładowo wykop od A liczy sie jako jeden wykop, od B jako 2 wykopy (bardzo mi sie podoba co on myśli), a od C jako 0 bo uważam, że on jest głupi. Podstawowa różnica w porównaniu z opisanym rozwiązaniem polega na tym, że serwis jest w pełni używalny BEZ jakiegokolwiek działania początkowego (wszyscy użytkownicy maja wartość 1), a dopiero z czasem i w miarę poznawania społeczności pozwala dokonać większej personalizacji.

#

pokaż komentarz

dr_med 4 lata 2 mies. temu 0

Po prostu żeby dokonać sensownej subskrypcji do jakiejs osoby, musisz wiedzieć co ona oferuje. Oznacza to, że na samym początku korzystania z serwisu musisz przetrząsnąć wielką bazę użytkowników i znaleźć tych interesujących.

Na głównej stronie można śledzić linki i tagi według oddanych głosów, ilości subskrypcji, czasu dodania... w ogóle jakichkolwiek informacji o linkach i użytkownikach.

Gdyby jeszcze dodać możliwość tagowania w grupie (użytkownicy korzystają ze współdzielonych tagów i każdy z użytkowników i grup posiadają "własną chmurę tagów"), mogłoby to zwiększyć efektywność przeszukiwania serwisu.

#

pokaż komentarz

vasip 4 lata 2 mies. temu +3

A ja mam pomysł jak można by było rozwiązać te "wykopowe problemy".

Pomysł sprowadza się do umożliwienia tworzenia grup (mniej więcej takich jak w serwisach społecznościowych typu grono spinacz itp.) Każdy mógłby założyć dowolną grupę np. "linux" czy "rozrywka". Założyciel decydowałby kto może do danej grupy należeć i w niej umieszczać linki. Ponadto miałby możliwość mianowania moderatorów - pilnujących czy proponowane linki są zgodne z charakterem grupy. Dla każdej grupy byłby RSS, a także RSS zbiorczy dla "moich grup" (tych które wybrał użytkownik).

Strona główna pozostałaby taka jaka jest z tą tylko różnicą, że obok nazwy użytkownika wykopującego link zostałaby umieszczona nazwa grupy z której link pochodzi.

Oczywiście zostawiłbym możliwość wykopywania linków "bez grupowych" (tak jak mamy to teraz).

Myślę, że taki system rozwiązałby problem "niechcianej treści". Potworzyłyby się wyselekcjonowane grupy użytkowników zajmujące się tylko daną tematyką. Czytamy tylko to co chcemy. Jak jakaś grupa nie spełnia naszych oczekiwań wybieramy inną lub tworzymy własną. Wzrasta konkurencja między grupami przez co jakość contentu się poprawia.

...moje 3 grosze do tego tematu.

#

pokaż komentarz

NamalowanyPrzezSmutek 4 lata 2 mies. temu 0

Ewentualnie można by dodać możliwość umieszczania konkretnych adresów stron na czarnej liście. Tak więc, po dodaniu na czarną listę np. "www.joemonster.org", nigdy nie będziemy widzieć wykopów, których zawartość pochodzi z "zbanowanej" strony.

#

pokaż komentarz

breeder 4 lata 2 mies. temu 0

Tak więc, po dodaniu na czarną listę np. "www.joemonster.org", nigdy nie będziemy widzieć wykopów, których zawartość pochodzi z "zbanowanej" strony.

A co z tymi, którzy chcą mieć te strony, albo z tymi którzy chcą mieć banowane strony ale oprócz www.joemonster.org i paru innych? Można wtedy dodać kolejne przełączniki. Ale rośnie poziom skomplikowania, więc to się nie upowszechni. Znów pojawia się problem wynikający z podejścia, czyli że jest serwis dla użytkownika, który selekcjonuje mu treść wartą obejrzenia, ale robi to w jeden z najgorszych możliwych sposobów -- używając statystycznej większości.

Jeśli zmieni się ten element i serwis zorientowany będzie nie na "większość użytkowników" (która w praktyce nie istnieje) ale na upodobania KAŻDEGO Z OSOBNA użytkownika, wtedy tego rodzaju konieczności moderowania i banowania automatycznie znikną. A jak będziesz chciał coś zabanować czy moderować to zrobisz to wyłącznie dla siebie, ewentualnie dla osób którzy na zasadzie kręgu zaufania ufają Twoim filtrom, bo np. nie chce im się tworzyć własnych.

Chyba, że celem istnienia Wykopu nie jest dostarczanie fajnych treści, ale zorganizowanie grupy użytkowników, którzy chcą kontrolować to co ktoś ma oglądać, ponieważ jest to miłe uczucie, szczególnie gdy się wygrywa i link jest wykopany przez wiele osób.

#

pokaż komentarz

NamalowanyPrzezSmutek 4 lata 2 mies. temu -2

A co, jeśli by zrobić kilka "głównych" stron dla każdej z kategorii? Czyli każdy link mógłby zostać wykopany, ale tylko w obrębie własnej kategorii. Koniecznym jest też to, aby dodać dla każdej z dziedzin odrębne "Obserwatorium", dzięki czemu będziemy mogli obserwować zmiany w wybranej przez nas dziedzinie. Wyglądałoby to wszystko tak:

1. Wchodzę na obserwatorium (Nauka).
2. Gdy zauważę interesujący mnie link, sprawdzam treść i ewentualnie wykopuję.
3. Ilość wykopów liczona jest tylko i wyłącznie w obrębie kategorii "nauka", tak więc na 100% jakiś link z tej kategorii trafi na stronę główną (nauka).

Mam nadzieję, że nie zamieszałem :)

#

pokaż komentarz

who_cares 4 lata 2 mies. temu +19

Uwaga: dużo czytania
Dla niektórych może to być nie lada problem :D

#

pokaż komentarz

biskup 4 lata 2 mies. temu +1

Autor zapomniał o innych prostych zjawiskach na Wykopie np. "wykopuję bo inni wykopali", co jest świetnym uzupełnieniem wątku o pogrążeniu tego serwisu w bagnie intelektualnym.

ps. Nawet jeżeli będę chciał ograniczyć moje zainteresowania do kilku, kilkunastu dziedzin i stanę się mocno zaangażowanym userem takiego serwisu i tak będę śledził Wykop... tak jak Wy.

#

pokaż komentarz

Axelio 4 lata 2 mies. temu +1

Według mnie taki serwis nie miałby szansy istnieć. Zaraz mogło by być tak, ze ktoś pod tagi np. Użytkownik.komputery mógłby podlinkować jakiś RSS chociażby ze spamem albo czymś nieadekwatnym do treści tagu. No to taka moja mała refleksja, może nie zrozumiała ale jakoś ja to tak widzę. Chociaż milo by było jakby autor tego tekstu odpisał mi co o tym sądzi.

#

pokaż komentarz

jarkus4 4 lata 2 mies. temu -1

każdy w tym systemie miałby własny tag, więc spam by szybko ginął - inni wyrzuciliby dostawcę spamu ze swoich list, a skoro sam spam nie byłby wykopywany to by nie trafiał do tagów innych osób.
Tak naprawdę problemem byłoby raczej zaistnienie w serwisie z własnymi linkami, bo początkowo nikt nie jest podpięty pod twój własny tag (a pod obcy nie możesz go podpiąć). Pewnie zostałoby to rozwiązane przez jakąś "masową" przeglądarkę linków, ale nadal byłoby to utrudnione.

#

pokaż komentarz

dpc6 4 lata 2 mies. temu 0

Jeżeli ktoś zasubsrybowałby Twój spam i oglądał go, oceniał dobrze i tym samym przesyłał dalej - do Tych którzy jego subskrybują to tak - mógłbyś "spamować".

Tj. jeżeli grupka ludzi zainteresowanych UPR nawzajem by się subskrybowała to tak - mogliby się zaspamowywać linkami z UPR przez cały dzień i nikt inny by tego nie widział.

#

pokaż komentarz

dpc6 4 lata 2 mies. temu +1

jarkus4:
Tak - myślałem o tym i początek byłby stosunkowo trudny. Rozwiązaniem byłby import RSS. Tj. początkowo użytkownik importowałby sobie swoje naturalne źródła informacji, a następnie oceniał je i mógłby podejrzeć, czy nie pojawiły się już one i kto je też subskrybuje.

Możnaby też pomyśleć o automatycznym matchowaniu subskrybcji, tak żeby subskrybcja sama przesuwała się "w kierunku" miejsc, które bardziej pasują temu co użytkownik rzeczywiście uznał za fajne. Ale to oczywiście wymaga przemyślenia.

Ale tak - początkowe "wpięcie się" użytkownika jest dość delikatną kwestią.

#

pokaż komentarz

kosa 4 lata 2 mies. temu +6

Spoko pomysł. Dobrze, że dużo do czytania, a nie jakieś zdjęcie z joemonstera.

Ale chyba z użytkownikami byłby problem, mało kto chciałby zaczynać na serwisie, na którym nic nie ma.

#

pokaż komentarz

lekko_gazowany 4 lata 2 mies. temu +3

Problem jest chyba w założeniu, że każdy użytkownik ma sprecyzowane zainteresowania i oczekuje informacji tylko o nich. Załóżmy, że interesuję się komputerami. Oczywiście chcem informacji z tej kategorii, ale przecież z chęcią przeczytałbym artykuł lub cokolwiek związane z biologią jeżeli jest ciekawe, tak samo z wszystkich innych dziedzin, których przecież nie sposób zasubskrybować.

#

pokaż komentarz

elelcct 4 lata 2 mies. temu -1

Przykladem niskiej jakosci wykopu jest wlasnie ten ;)
Pomysl moze ciekawy, ale komu sie bedzie chcialo bawic tymi tagami, chyba ze jakims zboczonym informatykom... przeciez google jest.

#

pokaż komentarz

breeder 4 lata 2 mies. temu 0

komu sie bedzie chcialo bawic tymi tagami, chyba ze jakims zboczonym informatykom... przeciez google jest.

Tagi i tak się wprowadza dodając coś. Dla leniwych można zrobić mechanizm podobny jak na Stumble Upon, czyli że serwis tworzy mapę Twoich zainteresowań i na tej podstawie sam wybiera przestrzenia tagów zbliżone do tych które Ci się spodobały.

#

pokaż komentarz

dpc6 4 lata 2 mies. temu 0

Jeżeli serwisy tego typu działają obecnie - to proszę o informację. Osobiście nie znam, a całego Internetu nie znam.

#

pokaż komentarz

fuutott 4 lata 2 mies. temu -4

Nieglupie to co tam piszesz.

#

pokaż komentarz

Yelonek 4 lata 2 mies. temu +8

http://del.icio.us/ ? Wydaje mi się, że ma wszystkie funkcjonalności o jakich piszesz.

#

pokaż komentarz

hofi 4 lata 2 mies. temu -7

@futott
Wiesz on tam napisał "zakop
punkt ujemny przyznawany przez użytkownika dla linku, który uznaje za bardzo nieciekawy"
Co jest totalną bzdurą, zakop nie służy do wyrażania opinii.
Niestety mało kto to rozumie a jak ktoś już to rozumie to po prostu olewa i to jest problem wykopu.

W założeniu jest tak że jeżeli znalezisko nie łamie regulaminu to 20 jakichkolwiek użytkowników niezależnie od ich poziomu inteligenci, wyznania, wieku etc. ma prawo przenieść je na stronę główną. Niestety tak nie jest.

Co do promowania swojej partii to ja to uważam za spam, zakopywałem UPR, PiS, PO (mimo że jest to moja opcja) i inne. Jeżeli xyz wygra wybory to dostaje pieniądze więc promowanie jej, jest niewłaściwe.

Wg. mnie zakop nie powinien blokować wejścia na SG, wtedy zakopów byłoby mniej a administratorzy mieliby miej roboty przy weryfikowaniu zakopów inaczej zwanych raportami.

#

pokaż komentarz

arekarek 4 lata 2 mies. temu -1

jest też http://stumbleupon.com/

swoją drogą delicious miało zmieniać interfejs, ale ostatni news o tym widziałem pół roku temu, a teraz cisza. ten obecny mnie trochę odrzuca... ;]

#

pokaż komentarz

Husio 4 lata 2 mies. temu 0

1. W jakim jezyku mialaby byc ten portal pisany
2. Co oznacza "jakieś komercyjne wdrożenie" ?

#

pokaż komentarz

einer 4 lata 2 mies. temu +1

findory.com dzialalo bardzo podobnie, az sie wydzialalo i juz nie dziala.

#

pokaż komentarz

biskup 4 lata 2 mies. temu -1

Yelonek: digg.com ma wszystkie funkcjonalności wykopu i jeszcze trochę więcej. I co z tego?

#

pokaż komentarz

lama 4 lata 2 mies. temu 0

Bardzo dużo myślałem o modelach serwisów społecznościowych oraz Web 2.0 i nawet sam miałem zamiast popełnić tekst tego rodzaju. Zdążyłem już wymyślić system podobny do proponowanego przez dpc (zwany doraźne rekomendacje). Rozwiązanie mądre, ale mało społecznościowe, a co gorsza - mało Web 2.0 (wymagające przemyślanego działania), więc nie ma na co liczyć w obecnych realiach.

Za to bardzo dobrym pomysłem jest to, co sugeruje vasip. Jak Internet stary, tak zawsze wszelka jego społecznościowość wiązała się z podziałem na grupy. Chodzi mi tu o grupy dyskusyjne i czaty (później fora, ale to słabszy przykład). Te pierwsze cech#%e idealny podział tematyczny (grupy, wątki), te drugie kreowały grupy bardziej socjologicznie (pokoje). Pierwsze to rozwiązanie bardziej profesjonalne, drugie idzie na masę (marketing+). Oba te rozwiązania sprawdzają się od lat a nie ma się co oszukiwać, że organizowanie treści a'la Web 2.0, czyli tagi i kategorie, kompletnie się nie sprawdzają i raczej wprowadzają zamęt. Co zatem?

Tak na prawdę rozwiązań jest wiele. Wszystkie zaczynają się od koniecznego podziału na grupy (tak jak w grupach dyskusyjnych lub na podobieństwo pokojów czatowych). Dalej można np. (za vasipem): Wyznaczyć grupę główną (obecna strona główna) oraz stworzyć możliwość (półautomatycznego?) dodawania nowych, niezależnych grup-pokoi (np. Linux, gdzie dołączyliby linuksiarze i we własnym gronie wykopywaliby wszystko o linuksie - i nikt by nikomu nie bronił tam zajrzeć). Każdy pokój stanowiłby (najpierw kształtował) jakąś mini-społeczność lub miejsce zrzutu odpowiednich linków (np. głupich obrazków). Każdy użytkownik mógłby odwiedzać dowolne pokoje. Linki mogłyby się dublować, choć powinno to być przy nich widocznie zaznaczone, za wskazaniem na to, że to złe zjawisko. Rozwiązać trzeba tylko kwestię tego, czy i jak przynależność do odpowiednich pokoi byłaby uwzględniana i jak miałaby się do możliwości proponowania, wykopywania i komentowania linków.

Nie widzę żadnych większych problemów implementacją takiego systemu i na pewno da się to zrealizować tak, żeby wyglądało i obsługiwało się przyjemnie. Któż nie chciałby po wejściu na Wykop zobaczyć nowych linków ze swoich ulubionych pokoi (z linki z pokoju głównego-ogólnego gdzieś na na sidebarze z boku, małą czcionką).
Z finansowego punktu widzenia zaleta jest taka, że przypadkowy odwiedzający może trafić na coś, co go zainteresuje no i praktycznie dowolna grupa ludzi z dowolnej bajki może sobie założyć pokój i nie przeszkadzając innym, wykopywać sobie linki.

#

pokaż komentarz

frastrat 4 lata 2 mies. temu -4

A mnie interesuje Linux, i mam gdzieś jakiś tam boks :)
Idea jest pewnie dobra, ale:
1) Nie znajdziesz nikogo chętnego do stworzenia czegoś takiego
2) Nie znajdziesz zbyt wielu użytkowników
3) Idea, Działanie i Wygląd nie gwarantują sukcesu
4)

#

pokaż komentarz

dpc6 4 lata 2 mies. temu +1

Wydaje mi się, że system broni się sam, bo można dodać do niego dowolny RSS. Tj. jeżeli doda się do takiego systemu główną wykop.pl to masz to samo co miałbyś na wykop.pl, tyle że lepiej. A każdy nowy użytkownik i jego zainteresowania to nowa pula grupująca informację.

Tak więc - ten system nie musi odnieść sukcesu w skali makro - jest zdecentralizowany i nie nastawiony na to "żeby się nachapać". Jeżeli zechce z niego korzystać z niego grupa 30 ludzi to już będzie świetnie dla jego użytkowników.

#

pokaż komentarz

le_banana 4 lata 2 mies. temu -1

A może niska jakość wykopywanych linków bierze się stąd, że wszystko co jest naprawdę warte obejrzenia i wartościowe, zostało już wykopane jakiś czas temu? ^..^

#

pokaż komentarz

hofi 4 lata 2 mies. temu -2

Jeżeli już było to należy zakopać.

#

pokaż komentarz

mentor777 4 lata 2 mies. temu -2

ja proponuje nie wykopywać. Jak znajdzie się 20 użytkowników którzy tego nie widzieli, to czemu ma nie polecieć na główną?

#

pokaż komentarz

hofi 4 lata 2 mies. temu +1

Bo taki jest regulamin.

#

pokaż komentarz

m4kb0l 4 lata 2 mies. temu +2

Zawsze mogą przeglądnąć poprzednie strony.

#

pokaż komentarz

ggrze5 4 lata 2 mies. temu -1

hej admini ! ... może małą reformę zakładek
np jak z teleranka 5 - 10 -15 :)
5: dla tych co nie lubią czytać
15: Uwaga trzeba sie skupić !

kolejna propozycja to zakładka reklama ... i niech sobie tu reklamożercy wsypują co chcą - tu nikt nie będzie mógł zakopać za to że spam czy reklama

#

pokaż komentarz

Lancig 4 lata 2 mies. temu 0

Wiadomo nie od dziś (Platon) że żądy demokracji to rządy motłochu. Jak ktoś wcześniej zauważył, zawsze będzie tak, że dwóch meneli spod budki z piwem będzie miało więcej głosów niż profesor.

I tak tutaj - zawsze (bez urazy) dwóch gimnazjalistów wykopujący "śmieszny filmik o kolesiu co się ciągle przewraca" będą mieli większą siłę przebicia niż osoba którą to już nie bawi, bo wie co to życie.

#

pokaż komentarz

mendax 4 lata 2 mies. temu 0

hmmm... w ramach alternatyw: moze stumbleupon? http://www.stumbleupon.com/

#

pokaż komentarz

dpc6 4 lata 2 mies. temu 0

Założenia dobre. Wtyczka do FF i IE - :\ .

#

pokaż komentarz

Raito_l33t 4 lata 2 mies. temu 0

Tak, i takie subskrybowanie doprowadzi do wielkiego piekła zainteresowań - i na końcu sprowadzi się do tego samego, czym jest teraz wykop, digg itp.

Błędne koło IMO.

#

pokaż komentarz

breeder 4 lata 2 mies. temu 0

Jak rozumiesz "piekło zainteresowań"?
Możesz opisać działanie błędnego koła na przykładzie powiedzmy trzech użytkowników?

#

pokaż komentarz

Web 2.1, czyli jak digg.com/wykop.pl działać powinny

Powiązane (2)

Komentarze (53)

Wykopali i zakopali (105 / 1)

Powiązane (2)

http://fuutott.suprglu.com/

http://www.bloglines.com/myblogs_display?sub=44754119&site=4722124

Komentarze (53)

Wykopali i zakopali (105 / 1)