Sędziowie nie chcą zająć się sprawą byłej szefowej prokuratury | Super...
Kolejny przykład bezskuteczności, bezradności i źle pojmowanej niezawisłości sądów - nikt nie chce sądzić dobrej koleżanki, oskarżonej o łapówki w aferze podkarpackiej.
rissah z- #
- #
- 66
Komentarze (66)
najlepsze
Wiadomości nie oglądasz?
Jak przepchną tę ,,reformę" to nagle nastąpi magiczne uzdrowienie. Wtedy sądy będą patriotyczne i bezstronne.
Sędzia musi się wyłączyć z postępowania jeśli zna danego człowieka. Jest to ich obowiązek a nie widzimisie i solidarność z koleżanką. Przy przyszłej kontroli jakby tego nie zrobili mogliby mieć niezłe kłopoty ze względu na kumoterstwo
§ 17
1. Sędzia powinien unikać kontaktów osobistych i jakichkolwiek związków ekonomicznych z innymi podmiotami, jeśli mogłyby one wzbudzać wątpliwości co do bezstronnego wykonywania obowiązków, bądź podważać prestiż i zaufanie do urzędu sędziowskiego.
Wystarczy ze mieliby w znajomych kogos kto popelnil przestepstwo. Nie licuje to z powaga urzedu sedziowskiego. Ten przepis interpretuje
Zgodnie z art. 41 k.p.k. Sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.
Jezeli zna oskarzona to nie moze wobec niej orzekac. Gdyby tak sie stalo:
Zgodnie z art. 439 k.p.k. Niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów oraz wpływu uchybienia na treść orzeczenia sąd odwoławczy na posiedzeniu uchyla zaskarżone orzeczenie, jeżeli:
1) w wydaniu orzeczenia
Komentarz usunięty przez moderatora
Każdy - o ile zrobienie tego czegoś jest wbrew prawu. Tak tylko uwagę zwracam.
Dodatkowo "sędziowie nie chcą się zająć" to dwie osoby, reszta to plotki:
- sędziowie NIE CHCĄ sądzić w sprawach w których może wystąpić konflikt interesów - ŹLE! NADZWYCZAJNA KASTA!
- sędziowie CHCĄ sądzić w sprawach w których może wystąpić konflikt interesów - ŹLE! NADZWYCZAJNA KASTA!
Aż się przypomina stare powiedzenie o ośle...